Вексель

109

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ВЕКСЕЛЬ

Москва

2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Основы вексельного обращения

§ 1. История становления вексельного обращения

§ 2. Сущность вексельного обязательства

Глава 2. Вексельное право России

§ 1. Понятие, предмет, принципы вексельного права.

Проблема соотношения вексельного и гражданского права

§ 2. Вексельное законодательство

Глава 3. Основные положения о векселях в российском законодательстве

§ 1. Вексель: понятие, признаки, виды

§ 2. Обязательные реквизиты векселя

§ 3. Вексельная правосубъектность

Глава 4. Обращение векселей

§ 1. Выдача векселя

§ 2. Индоссамент и его виды

§ 3. Акцепт и посредничество при акцепте

§ 4. Аваль

§ 5. Платеж по векселю и посредничество при платеже

§ 6. Протест в неакцепте и неплатеже

§ 7. Вексельный процесс

Глава 5. Особенности бездокументарного обращения векселей

§ 1. Сущность и правовые основы

§ 2. Достоинства и недостатки бездокументарного обращения векселей

Заключение

Список использованных источников

Введение

Институт ценных бумаг является старейшей составляющей гражданского (частного) права во всём мире. Как правовая категория ценные бумаги прочно заняли свою позицию благодаря потребностям торгового оборота. Ценные бумаги - необходимый институт современного гражданского права и рыночной экономики. И если ещё лет десять назад население нашей страны в своём большинстве с трудом представляло себе что это такое, то вступление в новые, совершенно “капиталистические” отношения заставило поближе познакомиться нас с этим явлением.

Однако и по наши дни не утихают споры о тех или иных вопросах правового регулирования ценных бумаг. В разные времена правоведы по-разному оценивали и истолковывали их значимость и влияние. Неоднозначны и сегодняшние взгляды на эту проблему.

Все едины в том, что ценные бумаги призваны ускорять расчёты между участниками имущественных отношений, вовлекать в товарно-денежные и кредитные отношения широкий круг субъектов. Пожалуй, это есть одна из основных функций ценных бумаг.

В зависимости от вида ценные бумаги по-разному выполняют эту наиважнейшую задачу: акции опосредствуют обязательственные отношения между юридическими лицами и их акционерами, являясь к тому же одним из важнейших объектов инвестирования и составляющей фондового рынка; чеки занимают своё место в расчётных обязательствах; облигации позволяют управлять заёмными средствами, концентрируя их на определённое время для выполнения наиболее важных стратегических и дорогостоящих проектов; коносаменты, складские и залоговые свидетельства по-разному оформляют отношения по поводу конкретного имущества и т.д.

Не последнее место в этом обороте занимает вексель, являясь, на мой взгляд, и универсальным объектом инвестирования, и средством расчётов, и опосредованным инструментом кредитных и товарных отношений.

Однако не стоит преувеличивать роль тех или иных ценностей. Каждая “бумага” должна занимать предназначенную только ей нишу в имущественных отношениях. В своё время неконтролируемый выпуск акций различных «ммм» привёл к разорению миллионы людей и негодующим толпам возле дверей мошенников; государственные облигации, приносившие порой до 200% годовых, вдруг «лопнули», повергнув в крах всю страну, отбросив за черту бедности большинство людей нашей страны.

В современной России вексель стал потребным в период катастрофической неплатёжеспособности субъектов экономических отношений и бюджетного дефицита. Однако “лавинный” выпуск векселей привёл к наполняемости бюджета ни чем не обеспеченными обязательствами, а также насыщению рынка так называемыми «товарными» векселями, являющимися по своей сути товарными суррогатами. Поэтому так актуальна сегодня проблема вексельного обращения. Она необходима не только для теоретической дискуссии, но и решения практических задач.

Правовое регулирование вексельного обращения не является единообразным во всём мире. Существуют так называемые системы вексельного права. Та или иная страна присоединяется к одной из систем путём закрепления в своих нормативных актах основных положений той или иной системы. Исторически сложилось три системы вексельного права: первая - женевская система, основанная на Единообразным вексельном законе 1930 года (ЕВЗ); вторая - англо-саксонская, основанная на английском Законе о переводных векселях 1882г. (ЗВП) или американском Единообразном торговом кодексе 1962г. (ЕТК); третья - не относящаяся ни к одной из выше перечисленных В основном, законодательства большинства таких государств базируется на французском “доженевском“ типе вексельного права (нашедшее воплощение в нормах Французского торгового кодекса 1807г.). Россия присоединилась к женевской системе путём закрепления в своём законодательстве его положений. 7 августа 1937г. постановлением ЦИК и СНК было принято «Положение о переводном и простом векселе» Собрание законодательства СССР. 1937. № 52. ст. 221 , которое является почти дословным переводом ЕВЗ. В рамках настоящей работы не имеет смысла делать сравнительный анализ названных двух последних правовых систем вексельного права, ограничимся их упоминанием Для более подробного изучения см. например: Приложение № 10 к Инструкции о порядке совершения банковских операций по международным расчётам от 25.12.85г.; Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. “БЕК”. 1994;.

Следуя логике заданной темы, в первую очередь сделаем анализ сущности вексельного обязательства с точки зрения экономического содержания; основу правового статуса составят различные теоретические взгляды на природу векселей и моменте возникновения вексельного обязательства.

Следующая глава посвящена особенностям национального правового регулирования вексельного обращения. Однако, останавливаться на нормативных источниках без их систематического исследования не имеет смысла, потому что, во-первых, совокупность источников данного института позволяет определить предмет исследования, основные черты, т.е. выделить некую совокупность юридических норм как отдельную подотрасль гражданского права, во-вторых, даже в рамках права гражданского в вексельном праве изобилует столько особенностей, что без их обособленного изучения невозможно правильно подойти к этому вопросу и, наконец, в- третьих, как уже было сказано выше, проблема правового регулирования вексельного обращения настолько актуальна для России, что не вызывает сомнения в её отдельном доскональном изучении.

Следующие две главы являются основным материалом для данной работы и раскрывают отдельные моменты особенностей выпуска, обращения и погашения векселей. Для целей более последовательного рассмотрения этого вопроса я, по аналогии с другими отраслями права, соединила наиболее сродные положения вексельного права в две главы: в первой проведена систематизация по общим вопросам вексельного регулирования, таким как понятие векселя, его виды, форма и обязательные реквизиты, способность быть обязанным и требовать исполнения обязанностей по векселю, т.е. общие условия возникновения, изменения и прекращения вексельного обязательства. Это своего рода общая часть вексельного права. В следующей главе рассмотрены в последовательном порядке конкретные субинституты вексельного права: выдача векселя, индоссамент, акцепт, аваль и т.д., т.е. рассмотрены вопросы с момента возникновения отношений по векселю, особенности правового регулирования в процессе обращения векселей и заканчивая моментом восстановления нарушенных прав по векселю. Можно сказать, что положения этой главы регулируют особые отношения по вексельному обязательству именно в процессе обращения векселей.

Включение в текст настоящей работы последней главы имеет под собой некоторые причины: во-первых, до сих пор в литературе я встречала лишь некоторые упоминания о возможности бездокументарного обращения векселей, те или иные авторы только затрагивают общие условия такого обращения; во-вторых, на сегодняшний момент практически отсутствует правовая база такого обращения, а инфраструктура уже не просто начинает функционировать, а доказала право на свое существование и имеет не малый опыт за, в общем-то, короткий период.

И, как обычно, в заключении следует подвести некий обобщенный итог, будут предложены свои взгляды по наиболее спорным вопросам, а также возможные пути их решения.

Глава 1. Основы вексельного обращения

§ 1. История становления вексельного обращения

Большинство российских специалистов в области вексельного права, исследовавших появление и дальнейшее развитие векселей, сходятся во мнении, что они возникли на территории Италии и итальянцев следует считать «изобретателями» векселя. Первоначально вексель появился в виде операции по размену монет. Италия вела обширную торговлю и постоянно прибывшим купцам требовалось обменять привезенные монеты на монеты, имевшие хождение в этом месте, а уезжавшим, соответственно, требовался обратный обмен. Лица, занимавшиеся предоставлением подобного рода услуг, назывались менялами (campsores). Сделка совершалась путем простого обмена (из рук в руки) одной монеты на другую по обоюдному согласию сторон, а разница в курсе была заработком менялы. Для такой сделки было характерно отсутствие документарного оформления.

С течением времени размен монет превратился в операцию по их переводу из одного места в другое. Для совершения подобных операций необходимо было либо полное доверие между менялами, либо какое - то оформление. Появляется письменное оформление сделки. К основному документу, представлявшему собой нотариально удостоверенную расписку в получении денег, меняла присоединял дополнительное письмо к плательщику и уведомительное письмо (aviso) о предстоящем платеже, т.е. купец получал расписку от одного менялы в том, что он получит долг в другом месте у другого менялы, а затем по этой расписке меняла сможет вернуть себе деньги у выдавшего расписку.

Постепенно письмо плательщику вытеснило нотариально удостоверенную расписку и уведомление стало принимать форму переводного векселя.

По сути своей подобная расписка являлась переводным векселем. Такие векселя широко использовались в Италии с середины XII до середины XVII в., когда она считалась центром хозяйственной и финансовой деятельности, а поэтому Италия и считается родиной векселей. Если сначала вексель гарантировал получение наличных денег в другом месте, то позже он стал выступать фактом обмена товара на деньги, которые продавец получал позднее с учётом или без учёта задержки - беспроцентный и процентный вексель. Примером первого, дошедшего до наших дней, векселя Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М:ИНФРА-М, 1995г. -352с. служит процентная расписка 1339г.:

Элемент кредита отсутствовал, хотя и появилась обязанность менялы выплатить деньги позднее (distantia temporis) в другом месте (distantia loci). Участниками вексельной сделки являлись: векселедатель, плетельщик (если векселедатель сам не намерен был оплатить вексель), векселедержатель (приобретатель векселя) и презентант (предъявитель - лицо, которому векселедержатель мог передать вексель для получения платежа). Вообще, простые векселя появились как одна из форм сокрытия долговых обязательств. Как известно, церковь отрицательно относилась к начислению процентов на займы, поэтому ростовщики, воспользовавшись снисходительным отношением церкви к векселям, стали давать заемным обязательствам наименование векселей (cambia). Так появилась вексельная метка. Кроме того, простой вексель сохранил функцию по переводу денег из одной местности в другую.

В 1569г. в Болонье появился первый вексельный устав, закрепивший правила использования векселя. Вексель пользовался строгой защитой, которая выражалась, во-первых, в быстроте рассмотрения дел, и, во-вторых, в суровости мер, принимаемых по отношению к должнику.

Дальнейшее развитие вексель получает во Франции. Развитие торговых отношений потребовало новых платежно-торговых инструментов для купечества. Вексель был лишен одного важного качества передаваемости. Участниками вексельной сделки были четыре лица. Впоследствии с появлением индоссамента (передаточной надписи) отпала необходимость в четвертом лице презентанте, который выполнял функции векселедержателя. В середине XVII в. индоссамент получил широкое распространение по всей Европе, а в 1673 г. в Ordonnance de Commerce Людовика XIV получил законодательное закрепление. Пришедшее на смену Ordonnance de Commerce, новое торговое уложение Code de Commerce (1 января 1808г.) придерживалось ранее закрепленных в вексельном и торговом праве принципов. Оно ликвидировало многие пробелы, с которыми сталкивались торговцы в процессе использования векселя в инторговом обороте. Основными участниками вексельных отношений стали торговцы, в руках которых вексель превратился из средства перевода в средство платежа.

Далее, 24 ноября 1848г. прусским правительством принимается Общегерманский Вексельный Устав (Allgemeine Deutsche Wechselordnung), по которому вексель разрешается использовать в отрыве от торговых сделок исключительно как долговую ценную бумагу, и, по мнению А.Ф. Федорова, "явился результатом стремлений достигнуть объединения вексельных постановлений в отдельных германских государствах". Германский устав значительно отличался от Code de Commerce и устанавливал новые принципы вексельного права, лежащие в основе современного континентального вексельного права, такие как абстрактность, формальность, безусловность и передаваемость Именно этот устав берется за основу вексельного законодательства Швеции в 1851г., Финляндии в 1858г., Сербии в 1860г., Бельгии в 1878г., Норвегии в 1880г., Италии в 1882г.

Таким образом, в конце XIX в. появились предпосылки для создания единого вексельного устава. И вот 7 июня 1930г. в Женеве была принята конвенция, унифицировавшая основные нормы международного вексельного права, которые действуют и по сей день. Единообразный вексельный закон (ЕВЗ), принятый в Женеве обязал каждую страну участницу его придерживаться в создании местных законов. К Женевской конвенции присоединились: Германия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Колумбия, Дания, Польша, Эквадор, Испания, Финляндия, Франция, Греция, Венгрия, Италия, Япония, Люксембург, Норвегия, Нидерланды, Перу, Швеция, Швейцария, Чехословакия, Турция, Югославия, СССР. Однако такие страны, как Англия, Австралия. Израиль, Канада, Кипр, США, Филиппины, ЮАР и др. Рынок ценных бумаг: Учебник, под ред. Галанова В.А., Басова А.И. -М:Финансы и статистика, 1996г. -352с основывают свою деятельность на английском законе о переводных векселях (1882г.) отличном от Женевского ЕВЗ.

Если обратиться к историческому прошлому России, то важным этапом на пути ее включения в процесс развития вексельного законодательства стало утверждение 27 мая 1902 года нового Вексельного устава, явившегося результатом продолжительной и всесторонней подготовки реформы, необходимость которой давно осознавалась правоведами.

Появившийся еще в XII веке в Италии, вексель пришел в Россию в начале XVIII века, при Петре I, благодаря посредничеству германских купцов. В 1729 г., в царствование Петра II, был принят первый российский Вексельный устав, в котором были воплощены германские воззрения на векселя. По своему содержанию «он представлял собой сколок с действовавших в то время в Германии вексельных норм» Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. С.56. и в нем практически не учитывались особенности российской хозяйственной жизни. Основное внимание в Уставе уделялось переводному векселю (служащему у нас, прежде всего, для перевода казенных денег из одной местности в другую при посредничестве купцов), тогда как в России, ввиду слабого развития коммерческого кредитования, большее развитие получил простой вексель, предшественницей которого являлась «кабала» (заемное письмо).

Первоначально в российском вексельном праве не содержалось ограничений вексельной правоспособности, но затем они были введены - сначала для крестьян, а вскоре и для дворян. Таким образом, практически сразу после появления в России вексель становится доступным только представителям торгового класса.

25 июня 1832 года издается новый Устав о векселях. В его основе лежал прежний, измененный «на почве» Французского торгового кодекса, поэтому он сочетал германские и французские представления о векселе, при преобладании первых. Устав 1832 года был так же далек от реалий хозяйственной практики, как и его предшественник, упоминая простой вексель лишь для того, чтобы применить к нему (либо исключить) действие норм о переводном векселе. Использование в России заимствованных из французского вексельного права норм почти сразу же вызвало определенные неудобства из-за традиционной ориентированности России на германское право в связи с доминированием во внешней торговле оборота с Германией. «Для русского купечества было гораздо более естественным придерживаться германских традиций вексельного обращения» Белов В. А. Практика вексельного права. М., 1998. С.68..

Оторванность норм российского вексельного права от сложившейся практики применения векселя в торговом обороте послужила причиной многократного редактирования Устава 1832 года. Работы по пересмотру его норм начались уже в 1847 г., после того, как 12 ноября 1847 года по Высочайше одобренному Николаем I докладу графа Д. Н. Блудова, поставившего задачу международной унификации вексельного законодательства Подробнее см.: Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С.32., Второму отделению Собственной Его Императорского Величества канцелярии было поручено составление проекта вексельного устава. Отсутствие концепции нового правового акта, а также стремление урегулировать предпринимательскую деятельность с позиций принципа «разрешено только то, что указано в законе», свойственного абсолютизму вообще, существенно тормозило начатые работы.

Почти 55 лет (с начала разработки) понадобилось правительству для принятия нового закона о векселях. За это время было подготовлено шесть официальных законопроектов Подробнее о пересмотре Устава о векселях 1832 г. см.: Каминка А. И. Устав о векселях. СПб, 1902. , причем к работе неоднократно привлекались биржевые комитеты, коммерческие суды и отдельные должностные лица, депутаты от купечества обеих столиц, а также Риги и Одессы. Третий проект в 1882 г. обсуждался выдающимися юристами Германии: Гольдшмидтом, Эндерманом, Рено, Лабандом, Регельсбергером, Вехтером и другими. И это не случайно. Усилившееся еще к 70-м годам XIX в. влияние германского вексельного права стало следствием принятия во многих странах Европы (Финляндии, 1858 г.; Бельгии, 1872 г.; Венгрии, 1876 г.; Швеции, Дании и Норвегии (скандинавский устав 1880 г.); Швейцарии, 1881 г.; Италии, 1882 г.) См.: Нолькен А. Н. Высочайше утвержденный 27 мая 1902 года Устав о векселях. Практическое руководство. СПб., 1909. С. V. кодифицированных нормативных актов о векселях по образцу Общегерманского вексельного устава 1848 года. По признанию российских юристов конца ХIХ-начала ХХ веков, вследствие своих преимуществ он «мог смело рассчитывать на рецепцию всеми другими культурными странами» Каминка А. И. Указ. соч. С.1..

Накопившийся критический материал сделал необходимым новый пересмотр проекта 1882 года. К тому же в этот период появились вексельные уставы, которые необходимо было принять к сведению при выработке окончательной редакции, а именно - английский Устав от 18 августа 1882 года (распространивший свое действие на Англию, Шотландию, Ирландию и ряд английских колоний, а с 1897 г. - и на несколько штатов Северной Америки Сегодня к англо-американской системе вексельного права принадлежат страны, входящие в систему "общего права", чье вексельное законодательство основано на английском Законе о переводных векселях 1882 года: Англия, Австралия, Израиль, Индия, Ирландия, Канада, Нигерия, Пакистан, США, ЮАР и др.), а также Итальянское торговое уложение от 2 апреля того же года и проект голландского устава. Эти новые образцы вексельных законов оказали несомненное воздействие на дальнейшую переработку российского проекта. Так, например, под их влиянием сочли необходимым отказаться от системы обеспечения платежа, заменив ее досрочным удовлетворением.

Пересмотр проекта привел к выработке новой редакции, изданной опять в переводе на немецкий язык. И снова от многих немецких ученых (Теля, Гольдшмидта, Рено, Кона, Лабанда) поступили замечания. На основании этих отзывов проект был еще раз подвергнут исправлению Совещанием, образованным еще ранее (по Высочайшим повелениям от 25 ноября 1881 года и 17 февраля 1882 года), которое в 1884 г. и представило его новую редакцию. Этот проект, за подписью министров юстиции и финансов, в 1884 г. был внесен в Государственный совет (далее - проект 1884 г.). Однако здесь его рассмотрение вновь затормозилось, что объяснялось непредставлением «дополнительных правил о введении вексельного устава в действие и о порядке взыскания по векселям» Каминка А. И. Указ. соч. С.3-4., а также происшедшей сменой главы Министерства финансов (вместо Н. X. Бунге пост министра занял И. А. Вышнеградский). Когда же после пятилетнего перерыва (в 1890 г.) Государственный совет приступил к рассмотрению проекта 1884 г., он ограничился передачей его в новое Совещание. После подготовки этим совещанием нового (уже пятого) законопроекта и внесения его в 1894 г. в Государственный совет законосовещательным органом было принято решение, что в основу окончательной редакции вексельного устава должен быть положен прежний проект (1884 года), все же остальные разработки могут быть использованы при необходимости лишь для исправления основного проекта.

В 1895 году начала работу Высочайше образованная комиссия, основной задачей которой являлось согласование не совпадающих взглядов Министерства финансов и Министерства юстиции по многочисленным положениям проекта. В результате деятельности комиссии был достигнут консенсус по основным вопросам проекта, за исключением четырех: о последствиях упущения протеста, об обращении просроченных векселей, об исковой давности и о требовании к векселедателю переводного векселя по принципу неправильного обогащения. Уже после вмешательства в дело самих министров и взаимных уступок, прежде всего со стороны С. Ю. Витте, согласованный законопроект в 1899 г. дошел до Государственного совета. Но прошло еще почти три года, пока, наконец, проект стал законом.

55-летний срок «вынашивания» Устава о векселях является скорее всего свидетельством непродуктивности законодательной работы царского государственного аппарата, волокиты и несовершенства законодательного процесса. И вряд ли этому может служить оправданием объяснение длительности законодательных работ по пересмотру Устава 1832 г. тем, что он, «несмотря на все недочеты, достаточно эффективно регулировал вексельные отношения» Архипов И. В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века // Журнал российского права. 1999. N 9. С.156..

Итак, из краткого исторического очерка следует, что Устав о векселях, Высочайше утвержденный 27 мая 1902 года ПСЗ-III. Т. XXII. N 21504. С.381-394., основывался, главным образом: 1) на проектах министерств юстиции и финансов 1884 и 1899 гг.; 2) на иностранном, преимущественно германском, вексельном законодательстве и 3) на отдельных постановлениях Устава о векселях 1832 года.

В отличие от Устава 1832 г., излагающего «вперемешку» нормы о простом и переводном векселях, новый Устав начинался изложением правил о векселе простом, затем о переводном, причем в этой части закон содержал отсылочные нормы (отсылая к постановлениям о простом векселе, в равной степени относящимся и к переводному) и формулировал только правила, относящиеся исключительно к последнему. Следует заметить, что эта система была прямо противоположной принятой Германским уставом, так как в отличие от Запада в России и на рубеже XIX-XX веков преобладающее значение имел простой вексель. Внутри Империи переводной вексель практически не встречался, на окраинах же и в крупнейших торговых центрах он обращался лишь в сфере международной торговли.

Вексельный устав 1902 г. состоял из 126 статей В Германском вексельном уставе содержалось 100 статей. Такую разницу профессор А. И. Каминка объяснял "отчасти тем, что некоторые положения, выработанные практикой германских судов, составили у нас отдельные статьи". См.: Каминка А. И. Указ. соч. С.7.; к нему прилагались образцы векселей и разного рода надписей на них. Первые две статьи, составляющие Введение, были посвящены вопросам деления векселей на простые и переводные и вексельной правоспособности. Устав имел два раздела. Раздел I - «О простых векселях» - содержал пять глав:

I. О составлении и обращении простых векселей;

II. Об ответственности и удовлетворении по простым векселям;

III. О совершении протеста простых векселей;

IV. О сроках для предъявления исков по простым векселям;

V. Особенные правила о простых векселях.

Раздел II - «О переводных векселях» - имел тоже пять глав, одноименных с главами первого раздела, но касающихся другого вида векселей.

Одним из наиболее архаичных постановлений Вексельного устава 1832г. являлось постановление ст.6 по ограничению круга лиц, которые могут обязываться векселями.

3 декабря 1862 года было утверждено мнение Государственного совета, которое распространило право обязываться векселями на все сословия, за исключением духовенства, нижних воинских чинов, крестьян, не имеющих недвижимой собственности, если они "не взяли" торговых документов, а также женщин без разрешения родителей или мужей. Таким образом, это преобразование соответствовало общему направлению буржуазных реформ, но, как и большинство других реформ, проводилось достаточно непоследовательно: и в расширенной форме вексельная дееспособность не совпадала с общей гражданской дееспособностью. Уже в замечаниях на проект Устава о векселях 1861 г. достаточно часто высказывались предложения об установлении принципа общей «векселеспособности». Но этот принцип, содержащийся и в проектах Устава 1884 г. и 1899 г., встретил энергичные возражения со стороны министра финансов, полагавшего, что необходимо бороться с «всесословным векселем», так как «банковые кризисы, понижение ценностей, застой биржевых операций обуславливаются, главным образом, ... отклонением от правильного вексельного оборота, в результате которого оказалось переполнение вексельных портфелей банков массой векселей, лишенных реального основания, не связанных с торговыми сделками» [См.: Архипов И. В. Указ. соч. С.151.].

Кроме того, высказывалось мнение, будто бы результатом широкого пользования вексельным кредитом явилась крайняя задолженность помещичьего хозяйства, так что падение дворянского землевладения в значительной степени обусловливалось возможностью пользоваться вексельным кредитом. Нужно, однако, признать, что эти доводы не имели достаточных оснований. Тем не менее, ограничения, установленные в прежнем законе, были сохранены в новом Вексельном уставе (ст.2.). Предложения проектов Устава 1884 г. и 1899 г. о предоставлении права обязываться векселями всем, имеющим право вступать в обязательства по договорам, были провалены.

Главные нововведения и достоинства Устава о векселях 1902 года заключались в следующем. Устав установил значение векселя как вполне надежного средства денежного и кредитного оборота, уточнив текст, содержащий значение принятого на себя векселеобязанным лицом обязательства (ст.3-4, 86-87), а также более точно определив способы обозначения сроков векселей (ст.5-7). Причем постановления о содержании векселя впервые были сосредоточены в одном месте, тогда как в Уставе 1832г. они входили в разные его части.

Предметом разногласий министерств юстиции и финансов при выработке окончательной редакции проекта 1899 г. был вопрос: может ли передаваться вексель после совершения протеста или после пропуска срока на протест. Новый Устав разрешил этот вопрос положительно. Отныне каждый приобретатель просроченного векселя становился полноправным векселедержателем, с той, однако, особенностью, что «если такая передача состоялась по учинении протеста или по истечении установленного для протеста времени, то надписатели, учинившие такую передачу» (здесь и далее курсив мой. - Г. Ж.), не подлежали обратной ответственности (ст.56). Устранив, таким образом, превращение векселя при «опущении протеста» в общегражданское обязательство, новый Устав отказался и от двойной давности (два года и общий десятилетний срок). Она была заменена одним сроком для предъявления иска к векселедержателю - пятилетним (со дня наступления срока платежа), а к надписателям и поручителям - в течение года со дня «учинения» протеста в неплатеже (ст.73).

Существенные изменения были введены новым Уставом и в порядок совершения протеста. Эти статьи относились в Уставе 1832 г. к наименее удачным, представляя лишь отрывочные указания, разбросанные по разным частям закона. Новый Устав внес коррективы по образцу Английского вексельного устава, значительно облегчив задачу нотариуса в деле совершения протеста векселей (ст.67-72, ст.111).

В отличие от старого права, предписывавшего соблюдение порядка надписей при обращении с требованиями платежа к надписателям, новый Устав (ст.51) предоставил право требовать обратного удовлетворения с каждого из надписателей «независимо от порядка надписей, впредь до полного удовлетворения», что соответствовало западноевропейским уставам и выглядело вполне рациональным.

Серьезным улучшением являлись также более детальные и точные постановления относительно поручителей и посредников. Так, ст.93 старого Устава определяла поручительство как субсидиарное обязательство. Новый Устав (ст.57-59) исходил из того, что вексельное поручительство есть обязательство не субсидиарное, а самостоятельное: «Вексельный поручитель ответствует точно так же, как и то лицо, за которое он поручился...» ПСЗ-III. Т. XXII. N 21504. С.386..

Более полными были и статьи нового Устава, которые регулировали положения об утраченных векселях, преследуя двоякую цель: предупредить уплату лицу, недобросовестно приобретшему утраченный вексель, и предоставить лицу, утратившему вексель, возможность получить платеж (ст.78-81).

В отношении переводных векселей важным нововведением являлась норма, закрепленная в ст.91, в силу которой предъявление векселя плательщику к принятию (акцепту) составляло право векселедержателя, а не его обязанность (как это было закреплено в старом Уставе).

Были и отступления от прежнего права. Одним из наиболее серьезных стало введение в новый Устав положения о последствиях отказа в принятии векселя. Вместо системы обеспечения, существовавшей ранее и принятой в Германском вексельном уставе, Устав 1902 г. принял систему досрочного удовлетворения. Протест в непринятии давал векселедержателю право немедленно требовать от ответственных по векселю лиц удовлетворения с возмещением издержек, сопряженных с протестом, причем за время, остающееся до наступления платежа, мог быть произведен вычет из расчета шесть процентов годовых (ст.100).

Остается коснуться вопроса о применении иностранных законов. Нужно отметить, что относящиеся к ним статьи Устава (82-85) предусматривали далеко не все случаи, возникающие при столкновении российских и зарубежных законов. Это объясняется тем, что законодатель не счел возможным решать вопросы, недостаточно выясненные наукой и практикой на рубеже ХIХ-XX веков. К тому же их решение должно осуществляться прежде всего на основе международных соглашений. Здесь следует сказать, что к началу XX в. практически во всех цивилизованных странах сформировались национальные системы вексельного права, а ведь вексель, возникнув как транснациональный институт, в начальный период своего существования регулировался сложившимися на практике торговыми обычаями. И вот история развития векселя, сделав виток по спирали, подошла к моменту, когда многие страны осознали необходимость международной унификации норм вексельного права, вызванной широким применением векселя для расчетов во внешней торговле.

В 1910 и в 1912 г. состоялись международные конференции в Гааге. Их результатом явилось принятие двенадцатью ее участниками Конвенции об объединении законоположений о векселях переводных и простых и Международного (Общего) устава о векселях переводных и простых См.: Нолькен А. М. Объединенное законодательство о векселях в применении к России. СПб., 1913. С.13-43.. Россия присоединилась к Конвенции только в части норм о переводных векселях Полномочным представителем России на международной конференции по объединению вексельного права был барон А. М. Нолькен. 10(23) июля 1912 года он подписал Конвенцию об объединении законоположений о векселях. Подробнее см.: Нолькен А. Всеподданнейший доклад сенатора барона Нолькена о заключенной им 10/23 июля 1912 года в Гааге международной конвенции об объединении законоположений о векселях. СПб., 1912; Нолькен А. М. Объединенное законодательство о векселях (Гаагская конвенция 10/23 июля 1912 года) в применении к России. СПб, 1913..

Эта конвенция призвана была сыграть положительную роль в развитии торговых отношений между странами-участницами, однако начавшаяся вскоре Первая мировая война оказала крайне отрицательное воздействие на экономику европейских стран, и, соответственно, на вексельное обращение. После же ее окончания Гаагская конвенция действовала лишь формально, на практике ее нормы не применялись, и Россия не явилась здесь исключением. Советское правительство не сочло новое государство правопреемником в отношении этих норм. После Октябрьской революции 1917 г. утратил силу и Вексельный устав 1902 года. Вексельное обращение в стране было уничтожено «за ненадобностью», как полагали идеологи большевизма. И лишь с переходом к новой экономической политике, по мере развития торгового оборота, предприятия (в первую очередь государственные) вновь остро ощутили необходимость в вексельном обращении, то есть в использовании векселя как специфического расчетного средства, с одной стороны, позволяющего должнику получить отсрочку уплаты денежных средств, а с другой - лучше обеспечивающего исполнение денежного обязательства, чем простая долговая расписка. Это повлекло принятие на территории РСФСР в 1922 г. Положения о векселях, которое в 1927 г. было подвергнуто некоторому пересмотру См.: Пахомов Д. С. Возникновение и развитие векселя и законодательства о векселях: от средних веков до наших дней // История государства и права. 2001. N 4. С.29..

Подводя итог законодательной деятельности правительства Российской Империи в области вексельного обращения, следует отметить, что соперничество концепций «национального» и «германского» векселя завершилось компромиссным шагом в развитии вексельного права, которое в начале XX в. приблизилось к унифицированному международному векселю. Развитие вексельной системы, отражая ломку прежней сословной структуры русского общества, способствовало более быстрому вовлечению в сферу коммерции различных социальных слоев, не принадлежащих к привилегированному купеческому сословию. Однако пережитки сословной структуры общества не позволили полностью изжить отдельные феодальные ограничения в вексельных отношениях.

§ 2. Сущность вексельного обязательства

Экономическое содержание вексельного обращения (экономический аспект)

Вексель - особый вид ценных бумаг, использование на практике которого порождено необходимостью закрепить, юридически оформить отношения по поводу тех или иных материальных благ, возникающих в процессе товарного оборота.

С тех пор, когда возникло право, отношения между людьми приобрели форму правоотношений, т.е. стали не просто регулироваться правом, а не могли уже существовать вне его. Любой акт человеческой деятельности по поводу имущества, любых экономических ценностей становится уже юридически значимым, т.е. должен подчиняться (иногда просто не противоречить) определённым правовым предписаниям в целях способствования нормальному функционированию общества.

Таким образом, в экономических отношения важно не только, чтобы кто-то получил удовлетворения за счёт какого-то блага, но и не нарушил при этом права других лиц.

В большинстве случаев имущественные отношения взаимны и возмездны. Субъекты экономической деятельности, вступая между собой в такие отношения, предполагают получить имущественное удовлетворение за счет своего контрагента или его имущества. Утрируя, можно выразить формулой «ты мне - я тебе». И как следствием этого, с ранней зари человеческого развития мена была одним из основных способов экономических отношений.

С этого же момента появились и деньги, имея ввиду при этом определённый оценочный эквивалент стоимости благ. При обмене одной вещи на другую, та, другая вещь была денежным эквивалентом. Однако это одна из возможных теорий денег. По мнению Ю.В. Пашкуса деньги - тот же товар, с чем конечно же трудно спорить, при этом обращает внимание на то, что только тот товар может называться деньгами, который обладает признаком всеобщего эквивалента. Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. Л. 1990

Однако не всегда субъекты экономических отношений в силу разных причин могли одновременно исполнить свои обязательства, что увеличивало риск просто не получить причитающегося по сделке. Поэтому на практике и в юриспруденции появилась такая категория как кредит. Обобщенно кредит можно представить как задолженность одного лица перед другим в течение какого-то периода времени, что в общем-то подтверждается действующим законодательством. В частности, к коммерческому кредиту (ст.823 ГК РФ) относятся предоставление аванса, предварительная оплата, отсрочка и рассрочка оплаты товаров, услуг, работ. Таким образом, кредитом является любая временная задолженность по передачи денежных средств или других вещей.

Вексель как раз и опосредствует кредитные отношения, или является своего рода кредитом. Но особенность его состоит в том, что, будучи определённым как ценная бумага, вексель может становиться самостоятельным объектом имущественных отношений. С экономической точки зрения ценность векселя заключается, во-первых, в его абстрактности, и, во-вторых, оборачиваемости. Выданный вексель уже не имеет какой-либо правовой связи с основанием его выдачи. Основанием выдачи, как правило, являются кредитные отношения, которые он опосредствует. Предоставление кредита влечёт возникновение различных рисков, главный из которых не возврат кредита. Именно для защиты прав законных владельцев векселя абстрактность, т.е. независимость субъективной обязанности, выраженной в тексте векселя, от основания его выдачи и платежа, гарантирует самостоятельное исполнение обязательств по векселю. И, как следствие, абстрактность порождает способность быть не только кредитным инструментом, но и средством расчётов. Вряд ли бы новый векселедержатель векселя согласился бы приобретать его, если бы в нём указывалось основание его выдачи, или условие платежа. Приобретая вексель, приобретается товар - ценная бумага особого вида.

Таким образом, вексельное обязательство является универсальным средством имущественных отношений. С момента выдачи векселя между векселедателем и первым векселедержателем (ремитентом) возникают кредитные отношения. С момента его дальнейшего отчуждения ремитентом возникают отношения именно по поводу этого векселя. Вексельное обязательство, как бы, последовательно опосредствует два вида обязательственных отношений, проходит две стадии: во-первых, отношения по предоставлению кредита, и, во-вторых, отношения по передаче векселя по индоссаменту, в основе которого, как правило, лежит договор об отчуждении векселя.

Пожалуй, ещё одна экономическая составляющая вексельного обязательства заключается в том, что, как и любая другая форма кредитования, представляет собой ссудный капитал, т.е. «...денежный капитал, предоставляемый в ссуду его собственником на условиях возвратности и обязательно платности». Экономика. Деньги и кредит. Учебное пособие. БЕК. 1994г.с.341 Получая вексель от векселедателя, как правило, за поставленные товары, оказанные услуги и т.д., ремитент тем или иным образом кредитует векселедателя за определённую плату. Это может иметь разное выражение: увеличение стоимости товара на определённый коэффициент; включение в текст векселя процентов; приобретение векселя с дисконтом. Таким образом, плательщик всегда заплатит большую сумму при наступлении срока платежа по векселю, нежели он это сделал бы сразу при расчётах денежными средствами. Для векселедержателя это-то и является привлекательным, так как при погашении векселя через определённое время он получает прибыль от предоставленного кредита по оплате товара, выполненным работам. Происходит наращивание капитала.

Но вексель не будет векселем, если он не обладает свойством оборачиваемости. Каждый последующий законный векселедержатель также получит экономическую выгоду.

А с учётом простоты передачи векселя последующему законному держателю, он становиться уже не просто средством расчётов, но и привлекательным объектом инвестирования на финансовых и фондовых рынках.

Правовая природа векселей (юридический аспект)

Экономические потребности определяют правовую природу любого «надстроечного» элемента. И вексель не является исключением из этого правила.

В настоящее время в современной цивилистической науке существует множество взглядов на правовую основу векселей. Взгляды эти давно уже известны и сводятся в основном к нескольким вопросам: что собой представляет сущность векселя; с какого момента наступает обязанность по векселю.

По первому вопросу существуют так называемые вексельные теории о сущности векселя. Это и теория бумажных денег, и теория олицетворения, где вексель выступает как субъект заложенного в нём права, и теория собственности и т.д. Подробно останавливаться на этих и других теориях о сущности векселя я не буду, так как этот вопрос так или иначе связан с экономическим содержанием вексельного обязательства, о чём было изложено выше. Катков В.Д. Общее учение о векселе.1904

Достойного внимания, на мой взгляд, заслуживает вопрос понятия векселя как правовой категории.

Вексель - это, прежде всего, ценная бумага. При этом он является, пожалуй, самым древним институтом ценных бумаг. Поэтому, начиная говорить о самом древнем виде ценных бумаг, невозможно не остановиться на самом понятии ценной бумаги.

В настоящее время существует множество различных взглядов на правовую природу ценных бумаг. Что такое «ценная бумага» и каковы критерии этого правового института - вот вопрос, который и по сей день будоражит умы современников. Новейшее российское законодательство только вносит хаос в эти отношения.

Что бы ответить на этот вопрос я проиллюстрирую это на следующем примере.

Любая вещь есть конгломерат формы и содержания, материи и её сущности. Это нам хорошо известно ещё из курса философии. Вещь, т.е. её материю можно продать, подарить и т.д. Наши органы чувств способны осязать любое явление, лишь бы оно имело материю.

Именно по поводу вещей, их материальных носителей складываются правоотношения между различными субъектами. Другое дело - содержание вещи, её сущность. Сказать о сущности вещи, значит сказать о том, для чего эта вещь предназначена. Саму вещь можно использовать для её существенного предназначения, но как бы мы этого не делали, содержание вещи не имеет самостоятельного правового значения.

Исключением из этого правила, пожалуй, являются ценные бумаги. Сущность ценных бумаг - это право, носителем которого они являются, т.е. в данном случае правовое содержание и есть сущность вещи. Это, пожалуй, главное отличие ценных бумаг от других объектов гражданских прав. Об этом говорил ещё М.М. Агарков, указывая, что «право овеществляется в бумаге». Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах М., 1994, с.174.

Что характерно, так это системная целостность вещных и обязательственных прав ценных бумаг.

С одной стороны, есть обязательство, которое выражено в вещи, через её признаки, форму и реквизиты. С другой стороны, сама эта вещь, как и любая другая материя, является самостоятельным объектом вещных прав. При этом связь между этими двумя «великанами» гражданского права настолько тесна в ценных бумагах, что в отдельном виде они существовать не могут.

Смысл и цель такого явления вполне понятны - достижение максимального удобства в процессе участия в денежно-товарных отношениях.

По существу, ценные бумаги являются юридической фикцией. Такой же фикцией являются и деньги. В классическом виде ценные бумаги, как и денежные знаки, являются стоимостным «заменителями» реальных товаров. Однако сама по себе стоимость бумаги определяется той совокупностью прав, которые она удостоверяет. Демушкина Е.С. Правовой статус безналичных денег и безналичных ценных бумаг. // Право и экономика. 1996, № 19-20. А закрепляется она с помощью определённого набора признаков.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой признаётся документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Большинство авторов при выделении признаков ценных бумаг указывает на то, что это, прежде всего, документ, или акцентируют внимание, прежде всего, на её письменной форме. Таким образом, «документарность» ценных бумаг является обязательным признаком этого института. Проблема состоит лишь в том, что следует понимать под документом? Законодательство это понятие раскрывает несколько раз: в законах «Об информации, информатизации и защите информации», «Об обязательном экземпляре документа», «О библиотечном деле», «Об участии в международном информационном обмене». В этих правовых актах под документом понимается материальный носитель информации, или же сама информация на таком носителе. В ст.18 Закона «О рынке ценных бумаг» под документом эмиссионной ценной бумаги понимается сертификат ценной бумаги и решение о выпуске (при документарной форме) либо только решение о выпуске ценных бумаг (при бездокументарной форме). Однако встаёт вопрос: каким тогда образом надо предъявить этот документ, чтобы осуществить права по нему?

Что касается векселей, то понятие ценной бумаги, определенной в ст.142 ГК РФ, как нельзя лучше соответствует пониманию классической ценной бумаги.

Во-первых, в традиционном понимании под документом понимали определённую информацию, составленную в письменной форме и имеющую определённое правовое значение. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. 1996. с. 23. В соответствии с Законом «О переводном и простом векселе» форма, в которой вексельное обязательство может существовать, однозначно определена как простая письменная.

Во-вторых, признание векселя ценной бумагой напрямую зависит от содержания его реквизитов. В ст.ст. 1 и 75 Положения четко содержится перечень реквизитов, позволяющих однозначно определить этот документ как переводной или простой вексель. От отсутствия хотя бы одного из них напрямую зависит существование самого вексельное обязательства.

В-третьих, вексель является односторонней сделкой (ст.155 ГК РФ), удостоверяющей имущественные права, а именно обязанность плательщика (акцептанта в переводном и векселедателя в простом) заплатить определённую денежную сумму законному держателю векселя. При этом это обязательство должно непременно обладать одним свойством - безусловность и абстрактность.

В-четвёртых, для того, чтобы законный владелец ценной бумаги осуществил свои права по ней, ему необходимо предъявить её. В ст.142 ГК РФ определение ценной бумаги можно назвать классическим ещё потому, что оно исходит из таких признаков, как начало презентации и публичная достоверность. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги. // Законодательство и экономика. 1999 № 2 (180). Предъявление (презентация) необходимо кредитору для легитимации его в качестве субъекта, выраженного в ценной бумаге права. Без наличия такой бумаги кредитор лишён возможности осуществлять свои права по ней. В то же время, как отмечал М.М. Агарков, должник может выполнить свою обязанность по ценной бумаге «только в отношении предъявителя бумаги» Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994, с. 171..

В случае с векселем одного предъявления будет недостаточно. Необходимо, чтобы законный держатель векселя был также легитимирован по ряду непрерывных индоссаментов.

Именно по способу легитимации законных держателей и существует, пожалуй, классификация видов ценных бумаг По этому вопросу лучше см.: Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах.1994г.. Вексель является классическим представителем ордерных ценных бумаг.

Следующий вопрос, который хотелось бы рассмотреть - это вопрос о моменте возникновении вексельного обязательства.

Все теории, объясняющие этот вопрос, принято делить на договорные и внедоговорные.

Первая по времени возникновения точка зрения состоит в понимании векселя как договора: векселедатель на основании некого предварительного соглашения с ремитентом согласился выдать вексель, а последний согласился принять его. Родоначальником этой теории являлся Тель.

Эта позиция, в частности, выразилась в российском Уставе о векселях 1832г. Следствием этого стало лишение векселя свойств абстрактности и формализма. Например, векселедатель, к которому предъявляются требование об оплате векселя, мог на законном основании отказать в его оплате, сославшись на то, что первому держателю векселя он был предан на хранение, даже несмотря на то, что тот в нём непосредственно указан как ремитент. Не было договора о передачи векселя, значит нет и самого вексельного обязательства, несмотря на легитимацию законного векселедержателя и существования основания выдачи векселя.

Как реакция на договорную теорию появилась совершенно противоположная - креационная. Её известные представители: Кунце, Зигель, Козак и др.