Вексель

Согласно взглядам её представителей, вексель считается таковым с момента его создания, т.е. как только перо на бумаге выполнило последний реквизит вексельное обязательство можно считать состоявшимся, даже независимо от способа его выбытия из обладания векселедателя. Следствием этой теории стало наделение векселя крайней абстрактности и крайнего формализма. Как произошло выбытие векселя становится неважно, даже если он был украден или потерян Белов В.А. Вексельное законодательство Росси. М., 1996. с. 38-40.

Я позволю предложить свою версию, которая, быть может, поможет решить эту проблему.

Следуя понятию векселя, указанному в ст.815 ГК РФ, вексель - это односторонняя сделка. Следовательно, утверждения о договорной природе вексельного обязательства нельзя считать утвердительными. Однако, и утверждения, что для возникновения вексельного обязательства достаточно соблюдать определённую совокупность реквизитов без его выдачи первому держателю тоже нельзя признать верными, и вот почему.

Во-первых, хотя это прямо нигде не указывается, но в соответствующих статьях есть ссылки на факт выдачи как необходимого обстоятельства действительности требований законных держателей. В ст.3 Положения: «Переводной вексель может быть выдан приказу самого векселедателя...»; ст.11: «Всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента...»; и т.д.

Во-вторых, в основе выдачи векселя всегда лежит какая-либо гражданско-правовая сделка. В соответствии со ст.17 Положения, векселедержателю может быть отказано в иске, если только, приобретая вексель, он действовал сознательно в ущерб должнику. Некоторые современные авторы, являющиеся последователями креационной теории, указывают на абсолютную абстрактность вексельного обязательства Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. Вексель и вексельное обращение в России. Банк-центр. 1994. с. 28. Но это не является верным. Действующая практика не подтвердила такое суждение (ст.9 Информационного Письма ВАС РФ №18 от 25.07.97 «Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» - далее по тексту - Обзор практики) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров. СТАТУТ. 1999. с.45. Такое решение этого вопроса не означает и правильность позиций приверженцев договорной теории, поскольку ссылка векселедателя на основание выдачи векселя возможна в случаи личных отношений с ремитентом, при этом последний должен был действовать в ущерб должнику.

Но в таком случае всё бремя доказывания о недействительности вексельного обязательства со ссылкой на отсутствие его основания лежит на вексельном должнике.

В-третьих, согласно ст.142 ГК РФ для осуществления прав по векселю законный держатель должен его предъявить, для чего он должен у него находится также на вполне законных основаниях. Такой способ - передача вещи (ч.1 ст.224 ГК РФ).

Таким образом, можно подвести некий итог в этом спорном вопросе. Хотя вексель и является односторонней сделкой и его обязательство считается действительным с момента выражения воли только векселедателем, необходимо произвести выдачу векселя. На мой взгляд, было бы не плохо закрепить это на уровне закона: наравне с признанием векселя односторонней сделкой, так же признать, что обязательства по нему могут возникнуть только с фактической передачи (выдачи) векселя первому векселедержателю (по аналогии с ч.2 ст.433 ГК РФ, т.е. признать вексель односторонней реальной сделкой).

Глава 2. Вексельное право России

§ 1. Понятие, принципы вексельного права. Проблемы соотношения
вексельного и гражданского права.

Необходимость выделения целостной структуры совокупности юридических норм в отдельную отрасль складывается постепенно, с учётом происходящих изменений в экономической и социальной структуре общества. Под воздействием нарастающей потребности определённых отношений невозможно не урегулировать их посредством принятия соответствующих нормативных актов. Государство всегда будет стремиться к «всепоглощающей» регламентации жизни людей, потому как они постоянно находятся в поиске новых форм и способов существования внутри социума.

Так зарождается некая совокупность определённых правил поведения, которая регулирует сходные по своему внутреннему содержанию и признакам отношения. Так появляется отдельный институт, подотрасль и отрасль права. Всё это можно назвать как внешние факторы.

Что касается вексельного права, то с момента зарождения у нас в России, оно постоянно навязывалось нам со стороны самого государства, хотя особой потребности в этом ещё не было. Потребность появилась уже позднее, примерно с начала 90-х годов 20-го столетия. Особенность как раз состоит в том, что когда потребность в вексельном обращении в России начала возрастать, практически уже была готова вся нормативная база, регулирующая эти отношения. В то же время появилась потребность в упорядочении, привидении к внутренней системной целостности всей совокупности нормативных актов. Всё это можно назвать внутренними факторами зарождения вексельного права.

И как всякая отрасль права, вексельное право начало приобретать все черты законченного правого института.

По каким таким внутренним признакам можно сказать, что в системе права гражданского образовалась некая структурно-обособленная совокупность юридических норм, способная претендовать на звание «подотрасли»?

Прежде всего, это предмет регулирования сходных по своей сущности отношений, метод и принципы правового регулирования. Кроме того, можно уже говорить о юридической науке вексельного права. К тому же необходимо соотнести положения права гражданского и вексельного, что поможет соблюсти системный подход к этому вопросу.

Итак, вексельное право, как отрасль права, можно представить как основанная на принципах единства формы векселей и вексельного обращения, абстрактности, безусловности и формализма вексельного обязательства, независимости обязательства каждого лица, подписавшего вексель, преимущественной охраны прав и интересов вексельного кредитора, совокупность юридических норм, регулирующая отношения в процессе выдачи векселей, их обращения и погашения, защиты прав в случае нарушения вексельного обязательства.

Из этого определения можно выделить основные отличительные моменты вексельного права.

Во-первых, это особый предмет регулирования, т.е. сходные по своей сущности отношения. Все отношения, возникающие в процессе обращения векселей, строго регламентированы, имеют одинаковую социальную и экономическую направленность, их участниками могут быть только определённый круг субъектов, они возникают, изменяются и прекращаются в строгой последовательности, это имущественные отношения материального характера и часть процессуального. В системе их можно представить в следующем порядке: 1) отношения по выдаче векселя; 2) отношения по акцепту переводных векселей; 3) отношения по передаче векселей; 4)отношения по авалированию векселей; 5) отношения по погашению (оплате); 6) отношения по защите прав законных держателей векселей.

Во-вторых, это наличие внутренне организованной, построенной в иерархичном порядке совокупности юридических норм, которые регулируют эти отношения. Ещё такую систему называют вексельным законодательством, в понятие которого входят не только ГК РФ и Закон «О переводном и простом векселе», а также иные законы, международные вексельные конвенции, в которых участвует Россия как правопреемник СССР. Основной источник - это конечно Положение от 1937г. «О переводном и простом векселе». Нормы вексельного права содержаться в актах Президента РФ, Правительства РФ и других федеральных ведомств. Особенности совершения операций с векселями в коммерческих банках устанавливаются Центральным Банком РФ и др. Хочется отметить, что система норм вексельного права уже практически сформировалась.

В-третьих, наличие метода правового регулирования - важная составляющая любой отрасли. Одной из главных черт метода вексельного права является приоритет защиты прав законного держателя векселя, которой пронизано всё вексельное законодательство. Также можно выделить такие черты как относительная абстрактность вексельного обязательства от основания его выдачи, безусловность и формализм. Являясь, по своей сути, подотраслью права гражданского вексельному праву присущи также все черты метода гражданско-правового регулирования (автономия воли, имущественная самостоятельность и др.) за исключениями, указанными выше.

В-четвёртых, в каждой отрасли права выделяют принципы, т.е. основные начала, на которых построена, и которым придерживается вся система. На мой взгляд, очень удачно проанализированы принципы вексельного права в работе Добрыниной Л.Ю. «Вексельное право России» Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. СПАРК. 1998. с.с. 55-58.. Это, прежде всего, принцип единства формы векселей и вексельного обращения: составление векселя только в письменной форме, строго определённый набор вексельных реквизитов и формализм правоотношений, в которые вступают субъекты вексельного права.

Под принципом независимости и самостоятельности обязательства каждого подписавшего вексель понимается, что все подписи и каждая в отдельности независимо от других одинаково сохраняет свою силу и в том случаи, даже если недействительны подписи иных лиц.

Принцип всемерной охраны вексельного кредитора прослеживается во всех вексельных правоотношениях. В юриспруденции такая защита прав векселедержателя получила название вексельной силы, когда, во-первых, возможно взыскание вексельного долга в упрощенном порядке, во-вторых, солидарной ответственностью всех лиц, поставивших свою подпись, в-третьих, одностороннее толкование вексельных норм, и, в-четвёртых, быстрота взыскания долга.

Хотелось бы отметить ещё один принцип - строгость денежного характера вексельного обязательства, которая так стала актуальна в последнее время с появлением различных «товарных» псевдовекселей.

Говоря о вексельном праве как целостной системе гражданского права, невозможно не остановиться на вопросе соотношения вексельного права и гражданского права.

Базируясь на основных принципах гражданского права, вексельное право обладает приёмами и способами, с помощью которых происходит регулирование вексельных отношений.

Необходимость определения наиболее важных особенностей поможет разграничить ситуации, когда наблюдается специфика по отношению к общим положениям.

1. Вексельное обязательство включает в себя несколько самостоятельных обязательств участников (векселедателя, индоссантов, акцептанта, авалиста), каждое из которых является односторонней сделкой, действительность которой не зависит от действительности остальных. Одностороннее обязательство индоссанта по передаче векселя устанавливает для него ответственность не только по действительности передаваемого требования, но и за его осуществление (ст.47 Положения).

2. Каждое из обязательств, заключенных в векселе, безусловно. Наличие в тексте векселя каких-либо условий его исполнения лишает этот документ вексельной силы и служит основанием для применения к нему общих норм гражданского права (п.2 ст.1 Положения).

3. Вексель - строго формальный документ. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов делает его недействительным (ст.ст.2 и 76 Положения).

4. Более короткие, по сравнению с общегражданскими, сроки исковой давности: исковые требования векселедержателя против индоссатов и векселедателя в переводном векселе погашаются истечением одного года со дня протеста, или со дня срока платежа, в случаи оговорки «оборот без издержек». Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления ему иска (ст.70 Положения).

5. Должник по векселю вправе предъявить только такие возражения, которые вытекают из самого векселя (его реквизитов) - несоблюдение формальных требований, либо из непосредственных (личных) отношений должника и векселедержателя, либо из недобросовестности векселедержателя, проявившейся при приобретении векселя.

6. В соответствии с главой VI Положения платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Согласно ст.31 Положения аваль даётся на переводном векселе или на добавочном листе (аллонже); он может быть дан и на отдельном листе с указанием места его выдачи. Аваль выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной оговоркой. В качестве авалиста может выступать любое дееспособное лицо, кроме случаев, указанных в ст.2 Закона «О переводном и простом векселе».

По сравнению с вексельным авалем, гарантом по банковской гарантии в соответствии со ст.368 ГК РФ может быть только банк, небанковская кредитная организация или страховая компания.

Поручительство представляет собой гражданско-правовой договор (ст.361 ГК РФ), в то время как аваль - односторонняя сделка.

Как и аваль, банковская гарантия - односторонняя сделка, а также абстрактное обязательство, однако обязательство гаранта прекращается сроком, на который выдана гарантия (ст.378 ГК РФ).

Ответственность по договору может быть солидарной, если она не предусмотрена в законе или договоре как субсидиарная (ст.363 ГК РФ).

Поручительство прекращается переводом долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (ст.367 ГК РФ). В вексельном обязательстве должнику не предоставлено право перевода долга в каком-либо виде.

В вексельном обязательстве может быть ситуация, когда ответственности авалиста не наступает, если аваль был дан за одного из индоссантов: если индоссант включил в передаточную надпись оговорку «без оборота на меня». В этом случае аваль можно рассматривать как выданный за необязанное лицо Белов В.А. Вексельное законодательство России. М. 1996 с.136, т.к. авалист несет ответственность, так же как и тот за кого он выдал аваль (ст.32 Положения).

Поручитель либо гарант, принимая на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства принципала или должника, как правило, знают личность кредитора по обеспеченному договору, обязательству (договор поручительства заключается между поручителем и кредитором - ст.361 ГК РФ; банковская гарантия гаранта направляется в адрес бенефициара - ст.368 ГК РФ). Авалист, совершая вексельное поручительство, не знает заранее того кредитора, который может предъявить ему требование по оплате вексельной суммы.

7. В ст.47 Положения указывается, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нём аваль солидарно обязаны перед векселедержателем. С учетом того, что в нормах Гражданского Кодекса так же встречается понятие солидарной ответственности, встаёт вопрос о критериях разграничения и пределы регулирования по правилам гражданско-правовой ответственности и ответственности в вексельном обязательстве. Некоторые авторы считают, что в вексельном обязательстве вообще не существует солидарной ответственности всех вексельных должников, а только главных (векселедателя простого и акцептанта переводного); второстепенные должники по векселю (индоссанты, авалисты) не являются субъектами вексельной ответственности, а лишь несут «...обязанность выплатить сумму векселя с вексельными санкциями, которая представляет собой своеобразный способ распределения риска неоплаты векселя» Кремер Ю. Солидарная ответственность вексельных должников. Существует ли она? // Хозяйство и право. 1999. № 4.. Думается, что, в сущности, здесь не имеет значение, как называть это явление.

Солидарная ответственность (обязанность) в гражданском праве отличается от вексельной по следующим критериям: в гражданском праве должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.1 ст.325 ГК РФ). Вексельный должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требования к остальным должникам на всю сумму вексельного долга плюс проценты на указанную сумму, а также понесённые им издержки (ст.49 Положения).

Таким образом, вексельная ответственность имеет некоторые различия по отношению к солидарной ответственности в гражданском праве, основная особенность которой состоит в самостоятельности, одностороннем характере, предполагающего, что каждый из вексельных должников несёт самостоятельную ответственность.

Указанные отличительные особенности вексельного права выделяют его как особый институт права гражданского, основными характеристиками которого являются абстрактность, безусловность, строгий формализм, простота. Отсутствие или нарушение хотя бы одного из них означает возврат в лоно общих гражданско-правовых норм и потерю так называемой «вексельной силы».

§ 2. Вексельное законодательство

В предыдущей главе были только затронуты самые общие вопросы, касающиеся вексельного обращения, в том числе вопрос о нормах вексельного права. Необходимо более подробно рассмотреть всю совокупность правовых норм регулирующих вексельное обращение, используя при этом системный подход.

В настоящей работе такую совокупность юридических норм вексельного права я буду называть вексельным законодательством, несмотря на то, что нормы вексельного права содержаться не только в ГК РФ и иных федеральных законах, но и в подзаконных нормативных актах.

Принимая вексельные конвенции, страны участницы, может быть, стремились к однотипному регулированию вексельного права, но лишь выработали основные принципы и методы, а также способы разрешения спорных ситуаций при международном вексельном обращении. Россия как правопреемник СССР также является участницей этих соглашений. Такое заимствование показывает не столько навязанный характер этого института, сколько более совершенную модель международного торгового обращения. Если участниками международных экономических отношений будут применяться нормы права, которые в стране каждого из участника имеют одинаковое значение и силу, то они от этого только выиграют. Тем более практика не раз доказывала, что международная поставка и торговля более эффективна, если использовать в различных качествах векселя: это и упрощает оборот, и ускоряет расчёты, как правило, в такие отношения втягивается больший круг субъектов и т.д.

Поэтому, на мой взгляд, вексельное законодательство России является частью международного вексельного права, относящегося к женевской системе.

Отправным моментом можно признать наличие в гражданском законодательстве самого понятия векселя и особенности его обращения. Первый по значимости нормативный акт, в котором содержаться нормы вексельного права можно признать Гражданский кодекс РФ. В ст.143 ГК РФ вексель отнесён к ценным бумагам. В ст.815 ГК РФ дано определение векселя как ничем не обусловленное обязательство векселедателя (заёмщика) либо иного указанного в векселе плательщика (акцептанта) выплатить по наступлении определённого срока полученные взаймы денежные средства. При этом указывается, что отношения, возникающие по переводному или простому векселю, регулируются соответствующим законом. Это ещё раз подчёркивает специфику норм вексельного права: даже являясь институтом права гражданского, вексельное право подчиняется только соответствующим нормам вексельного права. Общие нормы гражданского права, являясь по своей сущности образующими для вексельного права, имеют второстепенную юридическую силу, поскольку иное не установлено законом о переводном и простом векселе.

В ч.1 ст.7 ГК РФ устанавливается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составляющей частью правовой системы нашей страны. Отсюда признание женевских вексельных конвенций составляющей частью вексельного права России, которые были приняты в 1930г.: 1) «Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе» (ЕВЗ) - выработаны нормы вексельного права и вексельного обращения; 2) «Конвенция, имеющая целью разрешения некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях» - основное предназначение этого документа заключается в том, чтобы выработать одинаковые способы и приёмы толкования и применения норм вексельного права различных стран при использовании векселя в международных отношениях; 3) «Конвенция о гербовом сборе простых и переводных векселей» - устанавливает взимание гербового сбора: страны-участницы вексельных конвенций сами устанавливают порядок и размеры таких сборов Собрание законодательства СССР. 1937. № 18. ст.- 108-110.

Следующую группу источников вексельного права составляют нормативные акты, принятые высшим законодательным органом страны - законы. И первый по значимости из них - Федеральный закон «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.97г. Указанный нормативный акт установил, что на территории Российской Федерации применяется Положение от 1937г. Хотя он не внёс существенных новелл в систему вексельного права, им были установлены некоторые положительные моменты. Закон определил субъектный состав участников вексельных правоотношений (ст.2); порядок исчисления пени и штрафов, связанных с взысканием вексельного долга (ст.3); важным моментом является то, что обязательство может считаться векселем, если оно составлено в простой письменной форме (ст.4); установлен упрощенный порядок производства по опротестованным векселям.

«Законченность» и обособленность вексельного права может подтвердиться и в том, что кроме материальных норм, вексельные отношения регулируются и процессуальными нормами. В ГПК предусмотрена особая процедура производства в суде первой инстанции на основании судебного приказа. Судебный приказ, который имеет силу исполнительного листа, выдается судьей в случае предъявления требования, основанного на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Порядок искового производства по делам о взыскании вексельного долга производится в соответствии с предметной и субъектной подведомственностью.

В том случае, когда вексель с соблюдением установленного порядка выписан в иностранной валюте, он считается валютной ценностью. В этом случае порядок обращения такого векселя регулируется нормами вексельного права, но с учётом особенностей валютного законодательства, и, прежде всего, Закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Следующая категория источников вексельного права состоит из подзаконных нормативных актов. Прежде всего, основной нормативный акт - Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937г. №104/1341 Собрание законодательства и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1937. №52. ст.221.. Названый нормативный акт является основным источником вексельного права. Он регулирует отношения, начиная с момента возникновения вексельного обязательства, в процессе обращения векселей, предъявления к платежу и акцепту, по протестам в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, сроках исковой давности по вексельному обязательству.

Немаловажную роль в вексельном законодательстве занимают нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Это, прежде всего, правовые акты Президента РФ (Указ № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов ...»; Указ № 1662 «Об улучшении расчётов в хозяйстве..., и др.) и Правительства РФ (Постановление №10940 от 26.09.94г. «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца...»).

Особое место в этой системе занимают нормативные акты Центрального банка РФ. Самый первый из них - Рекомендации банкам по работе с векселями, утверждённые Письмом Центрального банка РФ от 9.09.91 № 14-3/30 ВВАС .1995. № 5. (далее - Рекомендации). В разделе 1 Рекомендаций идет своего рода комментарий к Положению, что в сущности упрощает понимание основных положений обращения векселей. В следующем разделе Рекомендаций освещается вопрос особенностей операций с векселями в коммерческих банках: операции по учёту векселей, ссуды под обеспечение векселей, инкассация векселей. Письмом Центрального Банка № 26 от 23.02.95 (в ред. письма ЦБ РФ № 577-У от 17.06.99) устанавливаются принципы проведения операций коммерческих банков с векселями и порядок бухгалтерского учёта таких операций. Центральным банком принимались нормативные акты о переучете векселей предприятий Банком России, где устанавливаются общие принципы и порядок переучета векселей, владельцами которых являются коммерческие банки О вексельном обращении в России (нормативная база). 1996. с.44., акты о порядке отражения дисконта по собственным векселям кредитных организаций См.: Указание ЦБ РФ № 577-У от 17.06.99. В Указаниях ЦБ РФ № 292-У от 15.07.98г. разработаны общие принципы депозитарных операций и учета векселей в коммерческих банках, что, в сущности, нормализовало работу по бездокументарному обращению векселей.

В Постановлении № 36 от 16.10.97 ФКЦБ РФ разработан порядок осуществления депозитарной деятельности с ценными бумагами, положения которого распространяются и на неэмиссионные ценные бумаги, к которым относятся векселя (п.2.2. указанного Постановления).

Хочется отметить, что вексельные правоотношения все более и более приобретают популярность среди субъектов имущественных отношений, и отечественные производители, наращивая объёмы операций с зарубежными партнёрами, используют в качестве средства расчётов векселя. Так, Государственным таможенным Комитетом РФ был разработан порядок валютного контроля при перемещении через границу РФ товаров по внешнеторговым договорам, предусматривающим использование в качестве средства платежа векселя Письмо ГТК РФ № 01-15/21850 от 09.12.96г.. Хочется отметить этот нормативный акт как детально проработанный, учитывающий все особенности вексельного обращения в случаях международной торговли.

Практика выработала определенное отношение к отдельным вопросам вексельного обращения. Так, Пенсионный Фонд РФ, анализируя судебную практику по взысканию сумм вексельного долга на основании выданного судом общей юрисдикции судебного приказа на основании опротестованного векселя, выработал практические рекомендации для своих региональных отделений по этому вопросу Письмо ПФ РФ № 09-28/6953 от 24.08.99г..

Указанные рекомендации должны быть интересны не только работникам социальных служб, но и послужить пищей для законодателя по вопросам совершенствования вексельного обращения.

Немаловажное значение в этой системе занимают акты судебных инстанций, носящие характер актов общего действия, а также решения, которые выработаны из различных споров по делам, вытекающих из обращения векселей. Так, в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ № 3 и Высшего Арбитражного РФ № 1 от 5 февраля 1998г. выработан общий принцип подведомственности дел при рассмотрении споров по вопросам взыскании вексельной суммы на основании протеста векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Информационным письмом № 18 от 25.07.97г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ с учетом практики в арбитражных судах выработал рекомендации по разрешению споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте.

Таким образом, в отношении правового регулирования вексельного обращения сложилась устойчивая, комплексная система юридических норм, отличительной чертой которой является самодостаточность, замкнутость и законченность. Однако, как и в другом правовом институте, в вексельном законодательстве присутствует спорные вопросы, на разрешения которых направлены силы российских учёных; немаловажную роль в этом может сыграть отечественный и зарубежный опыт, а также практика разрешения таких вопросов в судах. Конечным результатом должно стать совершенствование вексельного законодательства на уровне закона, потому как именно нормативный акт такой юридической силы способен окончательно решить спорные вопросы и подвести к однообразному толкованию и применению нормы вексельного права. На мой взгляд, сейчас очень важно поставить точку в споре о моменте возникновения вексельного обязательства, реформирование в вопросе усиления защиты и гарантий прав векселедержателей. С учетом складывающейся практики назрела необходимость в принятии нормативного акта, регулирующего бездокументарное обращение векселей, основные принципы, методы такого регулирования.

С учётом вышеизложенного, необходимо сказать, что предстоит большая работа по совершенствованию вексельного законодательства. Это касается и приведения в более гибкую, достаточно однообразную систему всех нормативных актов, что может быть выражено в кодификации, а также разработке и принятии новых норм вексельного права, основной задачей которых должно стать ужесточение контроля со стороны государства, обеспечение гарантий прав субъектов вексельного права и принятие новых форм отношений между ними.

Глава 3. Основные положения о векселях в российском
Законодательстве

§ 1 Вексель: понятие и признаки

Ответить на вопрос «что есть вексель», значит определить сущность этого явления, а также его основные черты. Официальное определение векселя дано в ст.815 ГК РФ, которое я уже рассматривала. Однако, я не согласна с такой привязкой к основанию его выдачи (заемное обязательство), что несколько не согласуется с сущностью самого этого документа. В той же норме, однако, есть ссылка, что правила Гражданского Кодекса могут применяться к вексельному обращению, если они не противоречат закону о переводном и простом векселе. В самом Законе и Положении нет определения понятия вексель. Понятие векселя раскрывается через перечисление его признаков в ст.ст.1 и 75 Положения. На лицо, таким образом, дуализм понятия векселя: официальное понятие не совсем точно дает определение, в связи с чем стоит руководствоваться Положением, в котором нет однозначного определения векселя, но оно дается через перечисление его реквизитов.

С учетом такой ситуации, все-таки есть потребность в определении векселя как правовой категории. Примерное определение можно найти в Рекомендациях, в которых вексель определяется как «составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором» (п.2.1. Рекомендаций). Думается, что и это определение страдает некоторыми изъянами: не учтен характер обязательства по переводному векселю, в настоящее время гербовый сбор заменен системой налогообложения.

Сказанное подтверждает, что даже в этом надо совершенствовать законодательство. Предлагаю обобщить определения. Итак, вексель - это документ, в котором содержится простое и ничем не обусловленное, абстрактное, одностороннее обязательство, составленное с соблюдением установленных формы и содержания (реквизитов), одного лица (векселедателя), либо предложение этого лица третьему лицу (акцептанту) оплатить в указанные в нем срок и месте определенную денежную сумму непосредственно первому держателю векселя (ремитенту), или тому, у кого он находится в соответствии с установленным законом порядком его передачи (законный держатель). Как мне кажется, данное определение отражает все существенные признаки векселя, которые сводятся к следующему.

1. Прежде всего, это документ, который по российскому законодательству признается ценной бумагой. Под документом думается, следует понимать информацию или ее носитель, которая имеет какое-либо правовое значение: устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности.

2. Вексельное обязательство должно характеризоваться безусловностью его выдачи на какое-либо обстоятельство, имеющееся между векселедержателем и ремитентом. Наличие в этом документе какого-нибудь обстоятельства, или ссылка на обстоятельство или причины его выдачи (например: выдан в счет будущей поставки по договору №...и т.п.) лишает его вексельной силы, и векселем не признается. Однако в векселе все-таки есть определенное условие: в случае с переводным векселем, векселедатель является главным должником до тех пор, пока не будет проставлен акцепт трассатом Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. СПАРК. 1998. с.17..

3. Абстрактность векселя состоит в том, что основание выдачи векселя ни просто как-то не должно обуславливаться в векселе, но и в случае возможного спора, все бремя доказывания на безосновательность возникновения вексельного обязательства лежит на кредиторе Новосёлова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. СТАТУТ. 1999. с.47.. Абстрактный характер векселя является, поэтому относительным, применительно к определенным случаям. Абсолютными могут быть только отношения собственности как наиболее полного элемента вещных прав. Что касается векселя, то в отношениях между обязанным лицом и первым приобретателем векселя, связанными между собой хозяйственной сделкой, возражения, основанные на этой сделке, всегда могут быть сделаны Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах М., 1994, с.207.. В Обзоре практики приводиться конкретный пример, когда могут быть сделаны такие возражения: если векселедержатель, основываясь на личных отношениях с векселедателем или предшествующим векселедержателем, действовал сознательно в ущерб должнику. В статье 9 Обзора практики даны разъяснения по этому вопросу. «Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.

Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.

Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется» См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18// Вестник Высшего арбитражного суда.- 1997.№10.-С.8..

Абстрактность выражается и в том, что, несмотря на то, что для появления закрепленного векселем обязательства всегда существует правовая основа (договор купли-продажи, займа и др.), тем не менее, вексель полностью отрешен от условий места и времени совершения таких сделок и является самостоятельным обязательством. Включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму.

В качестве примера приведем следующее дело из судебной практики. При рассмотрении искового требования векселедержателя к одному из индоссантов переводного векселя установлено, что на бланке векселя в верхнем углу векселедателем совершена надпись «сумма на депозите». Ответчик полагал, что данная пометка делает содержащееся в векселе предложение уплатить обусловленным. Статья 1 Положения о переводном и простом векселе указывает, что содержанием переводного векселя может быть только ничем не обусловленное предложение об уплате. Арбитражный суд расценил внесение такой пометки как дефект формы векселя, признал вексель недействительным и в иске отказал. Постановлением кассационной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Содержащаяся на векселе пометка никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя. В связи с изложенным требованием истца о взыскании вексельного долга подлежали рассмотрению по существу. Высший арбитражный суд заключил, что включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают обязательство уплатить вексельную сумму См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18// Вестник Высшего Арбитражного Суда.- 1997.№10.-С.8.

.

4. Односторонность проявляется в том, что вексель по существу является односторонней сделкой, т.е. для возникновения вексельного обязательства достаточно воли одного лица (п.2 ст.154 ГК РФ), которое создает обязанности только для себя (ст.155 ГК РФ).

5. Еще один важный признак векселя - это формализм. Под формализмом понимают зависимость обязательства от наличия в нем определенных реквизитов. Если нет хотя бы одного из необходимых признаков, значит, не соблюдены определенные формальности и вексельное обязательство является недействительным. Такими формальными признаками векселя являются его форма и содержание (реквизиты). Как и любая сделка, вексель также имеет свою форму. В Законе она определена как простая письменная. Следовательно, не может быть векселей на словах, или их действительность не может быть поставлена от условия удостоверительной надписи нотариуса, регистрации в государственных органах или же выдачи векселя на бланке определённого образца.

Под содержанием векселя следует понимать те реквизиты, с помощью которых должно быть составлено вексельное обязательство. Реквизиты векселя имеют внешнюю направленность: право, которое содержится в векселе опосредуется в объективную реальность через свои реквизиты, только через определенную совокупность реквизитов мы можем признать это обязательство как вексель.

Несоблюдение формы и реквизитов векселя делает его недействительным, такое обязательство подчиняется общим правилам гражданского права.

6. Денежный характер вексельного обязательства. Вексельная сумма не может быть выражена ни в золоте в слитках, ни в «зернохлебе», ни 20-ю тоннами продукции - только и только однозначно в конкретной денежной сумме в валюте Российской федерации, либо валюте другого государства. Иногда поражают высказывания некоторых ученых о том, что платеж может быть совершен в иных «заменимых вещах» Белов В.А. Вексельное законодательство России. 1996. с.59.. Обязательство по векселю может выражаться только в определенной денежной сумме Габов А.В. О денежном характере вексельного обязательства. // Юридический мир. 1998. № 9-10.

Современная российская практика использования простых векселей для обслуживания различного рода кредитных, расчетных и зачетных схем предполагает прохождение векселем заранее заданной цепочки держателей и прекращение воплощенного в нем обязательства строго определенным способом. Проблема состоит в том, что этим способом является, к сожалению, как правило, не платеж, а что-нибудь другое - предоставление отступного товарами или продукцией векселедателя, новация в какое-либо иное обязательство, зачет встречного требования. Но вексель, будучи ценной бумагой, приспособленной для широкого обращения, не предназначен для применения в такого рода схемах. Естественные свойства векселя выбрасывают его за рамки этих схем. В результате он оказывается в руках добросовестного держателя, не имеющего ни малейшего представления о тех целях, ради которых вексель был выдан. Заявленное им требование о платеже наталкивается на полное непонимание со стороны векселедателя, который вовсе не рассчитывал оплачивать этот вексель. Чаще подобные конфликты предпочитают разрешать мирным путем, иногда решение находится после долгого и мучительного противостояния в суде, а то и посредством не самых законных действий.

Естественно, что однажды практика поставила следующий вопрос: нельзя ли отразить особый правовой режим векселя в самом векселе? Может быть, к примеру, прямо указать, что никаких денег по нему уплачиваться не будет, а тот максимум, на который векселедержатель может претендовать, - это продукция векселедателя? Или что вексель «принимается к платежу за поставленную продукцию»? Или что «вексель может быть предъявлен к зачету против требований векселедателя об оплате поставленной продукции»? отпущенной электроэнергии? подлежащих уплате векселедержателем налоговых и других обязательных платежей? Или что вексель выдан в качестве средства обеспечения обязательства векселедателя из такого-то договора?

Особенности таких ценных бумаг, содержащих соответствующие условия, обычно выявлялись только после «опробования» в обороте.

В результате попадаются простые векселя с самыми разными оговорками и сведениями, возможность включения которых в вексель законодательством прямо не предусмотрена, но и прямо не запрещена. Обращает на себя внимание отсутствие единообразного оформления этих сведений: чаще всего это приписки, выполненные от руки, либо вставки, произведенные на печатных машинках или принтерах. Располагают их как Бог на душу положит - и до подписи векселедателя, и после, и в самом тексте, и вне его, и даже в заголовке («простой товарный вексель»). Но встречаются и векселя, в которых данные сведения присутствуют как части текста типографского клише, элементы декоративного оформления типографского бланка векселя и даже как... водяные знаки!

Для ответа на поставленный вопрос (нельзя ли отразить особый правовой режим векселя в самом векселе?) содержится в ст.1 и 75 Положения о переводном и простом векселе. Здесь, во-первых, перечисляются те сведения, которые необходимо включить в документ для того, чтобы его можно было признать векселем, а во-вторых, уточняется, что одно из этих сведений, выражающее юридическое содержание векселя, - предложение или обещание уплатить - должно быть «простым и ничем не обусловленным». Точнее было бы сказать, что вексельное содержание (предложение или обещание уплатить) не должно быть чем-либо осложнено или обусловлено. Будучи наложенными на свойство формализма векселя, проявляющее себя в принципе «чего нет в документе, того не существует в мире», простота и безусловность вексельного содержания приводят к традиционному выводу: вексель не терпит никаких положений, кроме тех, что прямо предусмотрены законом, - реквизитов, оговорок и случайных принадлежностей. Однако, когда дополнительные сведения все же включены, возможны два варианта:

а) если они не усложняют и не обусловливают вексельного содержания, то вексельное законодательство их просто «не увидит», позволит любым добросовестным приобретателям векселя их не читать;

б) если они усложняют или обусловливают содержание векселя, то сделают недействительным весь документ как вексель (поскольку в такой ситуации не выполняется требование законодателя о том, что вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное предложение или обещание).

Такие сведения важны только для того, кому они непосредственно адресованы (т.е. для лица, в правоотношениях с которым состоит тот, кто поместил в вексель соответствующие сведения), а значит, не имеют правового вексельного значения. Примером могут служить указание номера векселя, помещение отметки о номере и дате аккредитива, для акцепта или учета по которому соответствующий вексель был выдан, внесение других отметок в целях бухгалтерского учета, иные вспомогательные и технические сведения. Даже если в последующем заинтересованное лицо посредством ссылки на подобную отметку пытается повлиять на особенности правового режима векселя, такая ссылка не должна приниматься во внимание.

Практика включения в вексель подобной информации широко распространена в сфере международной торговли. «В траттах, используемых во внешнеторговом обороте, наиболее часто встречается ссылка на номер инкассового поручения, аккредитива или контракта. Ссылка на контракт или договор, если она ни текстуально, ни по смыслу не обусловливает безоговорочный приказ о платеже, может быть признана допустимой с точки зрения Женевского вексельного закона (ЕВЗ) и разрешена английским правом, признающим вексель действительным, несмотря на то, что в нем содержится указание на основание, из которого он возник. Таким образом, можно считать допустимым наличие на лицевой стороне векселя пометок с указанием номера контракта, аккредитива или иного договора, являющегося основанием выдачи векселя, если эти пометки не включены в текст самого векселя и не затрагивают безусловности вексельного обязательства. Однако такие пометки юридически нейтральны: они не изменяют характера взаимоотношений сторон по векселю, не дают никаких дополнительных прав вексельному кредитору и не ограничивают ответственность вексельного должника» Иванов Д.Л. Вексель. 2-е изд. М., 1994. C.12..

Эту позицию занимает и современная российская арбитражная практика. Пожалуй, данная линия проводится даже излишне последовательно. Так, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г. N 7033/97 СПС "Гарант-Максимум". и N 7034/97 Вестн. ВАС РФ. 1998. N 9. сделан вывод о том, что документ, по форме соответствующий требованиям вексельного законодательства, предъявляемым к форме простого векселя, но содержащий оговорку об оплате его суммы только определенной продукцией (шинами), не является векселем. Требования по такому документу могут заявляться и обсуждаться по нормам гражданского, но не вексельного законодательства. В постановлениях совершенно справедливо обращено внимание на то, что данное условие было включено в текст бланка векселя и располагалось перед подписью лица, выдавшего вексель. Этот факт свидетельствует о том, что содержанием воли векселедателя нельзя считать обещание уплатить деньги, таковым является обещание поставки шинной продукции на указанную сумму. Поскольку такое обещание исключает одновременное существование обязательства векселедателя по уплате денег, следует признать, что документ не соответствует требованиям ст.75 Положения о векселях и не удостоверяет простого и ничем не обусловленного обещания уплатить определенную денежную сумму, т.е. не является векселем.

Сделанные судом выводы подтверждались и еще одним документом - так называемой гарантией векселедателя к упомянутому векселю, где ответчик гарантировал оплату своего векселя шинной продукцией в определенном ассортименте со своих складов в московском регионе по отпускным ценам заводов-изготовителей, зафиксированным на дату предъявления векселя. Суд совершенно правильно заключил, что при таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать не как вексель, а как долговое обязательство, правоотношения из которого регулируются нормами гражданского права.

Правильность подхода, примененного в описанном деле, не означает, что таковой может быть автоматически распространен на любые дела, в которых фигурируют векселя с излишними вещами. К сожалению, об этом нередко забывают, расценивая отсутствие у документа вексельной силы как обстоятельство, неизбежно свидетельствующее о наличии у документа силы общегражданской. Это далеко не всегда так. Излишние вещи в векселе могут быть такими, что, с одной стороны, лишают документ силы векселя, с другой - не дают оснований квалифицировать документ как общегражданское долговое обязательство.

Примером такой ситуации может служить дело, описанное в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21 марта 2000 г. N 7430/99 Вестн. ВАС РФ. 2000. N 6. и N 7431/99 СПС "Гарант-Максимум".. Предметом спора стал документ, обозначенный как вексель, но содержащий включенную в текст бланка векселя и расположенную перед подписью лица, выдавшего вексель, запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию. Безусловно, данная оговорка исключает обязанность векселедателя произвести денежный платеж, а потому лишает документ силы векселя. То, что суды первой и кассационной инстанций отнеслись к указанному условию, как к ненаписанному, конечно же, неправильно.

Но ничуть не более правильным является и вывод Президиума ВАС РФ. Это даже не вывод, а механическое копирование мотивировочной части упомянутых ранее постановлений от 9 июня 1998г. с отбрасыванием тех частей мотивировки, которые по обстоятельствам данного дела неприменимы. «Согласно п.2 ст.75 Положения о переводном и простом векселе, вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. В данном случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство. При таких условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства». Бросается в глаза принципиальное различие: в постановлениях от 9 июня 1998 г. Президиум четко указал, какое обязательство удостоверяют пресловутые «долговые расписки» - обязательство поставки продукции определенного ассортимента, а в постановлениях от 21 марта 2000 г. - не уточнил, ограничившись словами «иное обязательство».