Правовое регулирование вопросов по обращению с товаром в посреднических сделках детально произведено, конечно же, в договорах комиссии, поскольку они по своей сути и существующих разновидностях являются торговыми и направлены на оборот товара. Поэтому при исполнении договора агентирования имеет смысл перенимать опыт, уже наработанный отношениями по договору комиссии.

В том случае, когда по договору агентирования для продажи агенту передается товар, необходимо максимально подробно указать обязанности сторон при погрузке, разгрузке и транспортировке. Договор агентирования осуществляется за счет принципала, следовательно, именно он должен оплачивать расходы на транспортные операции, хотя стороны могут оговорить исключения из этого правила. Транспортные затраты могут включать расходы по подготовке товара к отгрузке (проверка качества, количества, специальная упаковка), оплату погрузки на перевозочные средства до основного перевозчика (иногда эта операция повторяется несколько раз при перегрузке товара на различные средства транспорта и включает промежуточное хранение в случае необходимости), оплату стоимости основной перевозки, страхование, расходы по выгрузке транспорта в пункте назначения; оплату налогов и сборов; окончательную доставку на склад комиссионера.

Если агент вывозит товар со склада принципала, то в транспортных условиях определяется срок, в течение которого он уведомляет последнего о прибытии транспорта для перевозки товара.

В том случае, если по агентскому договору, наоборот, агент покупает товар для принципала, можно также предусмотреть в договоре аналогичные условия.

Одним из самых основных условий договора агентирования, учитывая такой его признак, как возмездность, являются положения о стоимости сделок, которые следует заключить агенту, о сроках перечисления денежных средств между агентом, принципалом и третьими лицами, о возможных отступлениях от оговоренных обязанностей сторон.

Итак, принципал может поручить агенту продать товар по определенной цене. Продавец, согласившись на фиксированную цену, может оказаться в крайне невыгодных условиях, так как за период времени между моментом заключения контракта и назначением его исполнения фактическая цена может существенно возрасти.

Впрочем, существуют способы несколько обезопасить продавца от убытков. Для этого, во-первых, в договоре может быть предусмотрена частичная или стопроцентная предоплата. Во-вторых, можно применить в контракте так называемую валютную оговорку, обычно это делается в случае, если между моментом подписания договора и началом поставки товара существует слишком большой временной разрыв. Стороны выбирают, в какой валюте установить цену (лучше, разумеется, выбрать наиболее устойчивую), затем определяют в тексте контракта точную цифру цены товара за единицу, фиксируют общую стоимость проданного товара в той же валюте и, наконец, указывают, что оплата товара будет производится в рублях по курсу выбранной валюты на день оплаты в определенном банке. Ссылка на банк и его место нахождение в договоре совершенно необходима, так как курсы иностранных валют в различных банках существенно различаются.

Возможны случаи, когда определение твердой цены в момент заключения контракта крайне затруднительно. Стороны могут не включать конкретную цифру в договор, а предусмотреть фиксацию исходной (базовой) цены, которая в течение исполнения договора может изменяться по согласованному сторонами методу при изменении ценообразующих элементов, то есть скользящую цену. Данный способ обычно применяется при поставках сырьевых и машинотехнических изделий. В этих случаях связывают цену контракта с рыночными ценами в момент исполнения договора. При этом необходимо указать в договоре источник определения цены или нескольких источников, по которым определяется среднерыночная цена. Как правило, оговариваются допустимые максимальные и минимальные отклонения рыночной цены от контрактной.

Существует несколько вариантов расчетов при исполнении посреднических договоров Хадыева О.В. Посреднические операции. Правовое регулирование. Бухгалтерский учет. - М., 1998. С. 54-76..

Во-первых, необходимо помнить, что в настоящее время широко распространены так называемые безденежные формы расчетов, которые означают факт оплаты в случае, когда средства направляются по просьбе стороны в другую организацию. В указанном случае идет распоряжение суммой, хотя на расчетный счет стороны она не приходит. Также можно выделить расчеты с участием агента в них и без его участия. Если же расчеты производятся без участия агента, ситуаций может быть несколько.

Принципал сам может перечислить агенту вознаграждение или попросить это сделать третье лицо в счет расчетов по договору. При этом основанием для такой операции должно служить письменное распоряжение принципала перечислить сумму вознаграждения на расчетный счет посредника или указанному посредником лицу. После перечисления денежных средств третье лицо должно уведомить контрагента, когда и какая сумма была перечислена посреднику.

Агент может действовать от имени принципала, и товары поступают к третьему лицу непосредственно от контрагента, и указанные стороны сами производят расчеты между собой.

Если посредническая операция связана с участием посредника в расчетах, оплата за имущество поступает сначала на расчетный счет посредника, после чего указанные средства перечисляются контрагенту Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1997. С. 105.; Гражданское право. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2000. С. 337.. При этом агент может перечислить принципалу сумму за вычетом причитающегося ему вознаграждения произведенных им расходов либо перечислить всю сумму и произвести расчеты с принципалом уже впоследствии.

Применительно к сказанному нелишне напомнить норму, введенную п. 5 Указа Президента РФ от 18 сентября 1996 г. № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочиванию наличного и безналичного обращения» Российская газета. 1996 г. 22 августа. № 159.: «Агентские договоры (договоры комиссии) по сделкам на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), совершаемых агентом (комиссионером) от своего имени, но в интересах и за счет принципала (комитента), должны предусматривать перечисление в течение трех банковских дней на расчетный счет принципала всего полученного агентом по этим сделкам, за исключением вознаграждения (в том числе дополнительного вознаграждения за делькредере), предусмотренного договором».

Таким образом, установлен предельный срок для осуществления таких расчетов. В случае нарушения данного срока, даже если другой срок был указан в договоре, возможно применение гражданско-правовой и иной ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств.

На практике стороны сами находят способы и меры ответственности за несоблюдение норм действующего законодательства и самого контракта по вопросу о сроках осуществления расчетов. Так, в 1999 году Президиумом Высшего арбитражного суда РФ рассматривался ряд дел Постановления Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 1378/99, 1400/99, 1402/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». по договорам об оказании посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья, заключенным между государственным предприятием «Коммерческая фирма «Пищепромсырье» и открытым акционерным обществом «Московская чаеразвесочная фабрика».

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья в объемах и сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и направляются ответчику по мере подхода теплоходов или поступления сообщения от внешнеэкономической организации об отгрузке продукции иностранным поставщиком в международном железнодорожном сообщении. Пунктом 3 договора сторонами был установлен порядок расчетов, в соответствии с которым по получении от внешнеэкономической организации, осуществляющей закупку чайного сырья у иностранных поставщиков за счет централизованных валютных средств Российской Федерации или действующих международных кредитов, сообщения об отгрузке продукции из иностранного порта или иного пункта отправления фирма «Пищепромсырье» телеграфом запрашивает ОАО «Московская чаеразвесочная фабрика» (далее - предприятие) о переводе оговоренной суммы платежа на расчетный счет фирмы, а предприятие обязуется в течение 3 банковских дней с момента получения телеграммы перечислить указанную в ней сумму. Согласно пункту 4 договора отгрузка импортной продукции в адрес предприятия производится только после зачисления его средств на расчетный счет фирмы. При неперечислении средств в порядке предварительной оплаты предприятие исключается из числа получателей продукции, что является мерой ответственности.

Денежные средства по посредническим договорам могут перечисляться различным лицам. Так, Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 29 февраля 2000 г. № 4916/99 рассматривалась следующая ситуация. Между ОАО «Дедовичский молочный завод» (принципал) и управлением сельского хозяйства (агент) был заключен договор агентирования от 6 августа 1997 г., согласно которому принципал поручил агенту заключить с ООО «Акро-Люкс» договор на поставку последнему продовольственных товаров, а именно: масла сливочного в количестве 20000 кг по цене 16500 рублей за 1 кг и молоко сухое в количестве 10000 кг по цене 8500 рублей за 1 кг. Денежные средства за поставленные товары с ООО «Акро-Люкс» поручалось получить агенту.

Таким образом, подводя итог исследованию условий, составляющих содержание агентского договора, можно сделать вывод, что большое количество нюансов в ГК РФ не урегулировано и для изучения и обсуждения остается еще широкий перечень вопросов. Отдельные, наиболее типичные для агентского договора и его условий особенности были рассмотрены в данной главе.

Учитывая рассмотренные выше положения, можно было бы рекомендовать принципалу детализировать в конкретном договоре с агентом понятие «разумные указания» с тем, чтобы в максимальном возможной мере исключить непредсказуемость действий агента и возможность нанесения тем самым ущерба. В этом смысле также не может быть оправдано невключение в некоторые подобные договоры или недостаточно подробное регулирование в них положений, посвященных выполнению агентом указаний принципала. Нельзя также признать правильным включение в агентские соглашения только указания на то, что агент обязан добросовестно охранять интересы принципала. Только полная формулировка, содержащая конкретное перечисление условий, соблюдение которых обязательно для агента (например, в отношении цен, сроков поставки, качества), а также оговорка о том, что для агента обязательны и все другие дополнительные указания принципала, способна в достаточной мере обеспечить интересы последнего.

Также можно говорить о недостатках правового регулирования деятельности посредников в вопросе защиты их интересов при отсутствии детально проработанных договоров. Во многих случаях определить такую ответственность и ее меры представлялось большой проблемой и зачастую неясно, может ли посредник, например, предъявить иск к своему принципалу, то есть лицу, которое пользовалось услугами посредника, или нет, и какие права имеет посредник.

Законодатель всегда стремился защитить и обезопасить именно доверителя от посредника, дать ему какие-то гарантии, а не наоборот. Так, в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. организация потребительской кооперации, принявшая сельскохозяйственные продукты для комиссионной продажи, выдает колхозу аванс в пределах, установленных законодательством Союза ССР.

Можно сделать вывод, что в агентском договоре сторонам следует более детально регулировать правила расчета агентского вознаграждения, момента возникновения у агента права на вознаграждение, порядка и сроков его выплаты, а главное - перечня расходов, подлежащих возмещению, с обязательным условием их правомерности.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно, на взгляд автора, отметить нижеследующее.

Закрепляя общие принципы и начала части первой ГК РФ, где были сформулированы основы правовой системы, ориентированной на рыночную экономику, придавая ей современный, цивилизованный характер, часть вторая кодекса существенно расширяет инструментарий регулирования правовых отношений, используя накопленный различными правовыми системами опыт в области частного права. При этом наряду с уточнением и расширением возможностей существовавших ранее видов правоотношений и договоров появляются новые их формы и разновидности. Прежде всего, речь идет о договорах, регламентирующих взаимоотношения клиента и посредника, оказывающего первому услуги в отношениях с третьими лицами. Теперь данные действия регламентируются не только ранее существовавшими договорами поручения и комиссии, но и агентским договором.

Правовая конструкция договоров поручения и комиссии весьма близко подходит к схеме агентского договора. Общим для всех трех договоров является то, что одна из сторон совершает определенные действия в отношении третьих лиц за счет и в интересах другой стороны. При этом во всех трех случаях совершение стороной оговора юридических действий ведет к возникновению обязательств и имущественных последствий у стороны, которая давала соответствующее поручение.

Основным признаком, отличающим два старых типа договоров, является то, что поверенный действует только от имени доверителя, комиссионер - только от своего имени. Агент же в соответствии с договором агентирования может использовать в своей деятельности, как первый, так и второй вариант, а также их сочетание.

Вообще, агентский договор, судя по всему, призван объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии.

Эти договоры в теории и практике совершенно справедливо называют смежными договорами, поэтому рассматривать договор агентирования и делать какие-либо выводы невозможно без соотношения с договорами поручения и комиссии, что и было сделано в настоящей работе.

Иногда на практике бывает очень сложно разграничить между собой посреднические сделки и квалифицировать договор. Именно данная ситуация и является основой дискуссии о необходимости, целесообразности и практической пользе введения в законодательство норм об агентском договоре.

В настоящей работе доказывается, что агентский договор является совершенно самостоятельной правовой конструкцией гражданских правоотношений, содержащей в себе элементы договоров поручения и комиссии, но не совпадающей, ни с одним из них.

Это положение сложно понять, анализируя исключительно предмет агентского и смежных с ним договоров. Поэтому, помимо предмета договора, не меньшее значение имеет выявление и других признаков. Квалификация договоров будет максимально эффективной лишь в том случае, если установлены все признаки конкретного правоотношения, под которое законодатель предусмотрел особую правовую регламентацию, а уникальность каждой правовой конструкции станет очевидна, когда эти нормы будут применены.

Таким образом, в агентском договоре для определения его самостоятельного места в системе договоров помимо предмета нельзя не говорить о таких его признаках, как стороны договора, длящийся и систематический характер взаимоотношений между ними, специфический оттенок возмездности, сроки, порядок прекращения.

Договор агентирования предполагает, в отличие от первых двух типов, достаточно продолжительные взаимоотношения между сторонами. Агент обязуется совершать определенные действия в течение порой длительного времени, тогда как поверенный и комиссионер должны совершить четко определенные действия либо сделки, что говорит об определенной разовости данных сделок и действий.

Агентский договор носит чисто рыночный, коммерческий характер. Это проявляется в различных чертах агентского договора.

Во-первых, в таких характерных для посреднических сделок условиях, как возможность агента при отсутствии указаний от принципала действовать в соответствии с обычаями делового оборота, под которыми понимаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством (ст. 5 ГК РФ), или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также возможности агента отступать от указаний принципала без предварительного запроса, но с обязательным последующим уведомлением в разумный срок.

Отдельно необходимо остановиться на фигуре субагента, поскольку законодатель дает сторонам агентского договора достаточно широкую возможность для его привлечения при выполнении условий поручения. Однако, на взгляд автора, именно в данной области не стоит предоставлять слишком большую свободу, передавая практически все положения на самостоятельное урегулирование участников отношений по агентскому договору.

В данной связи нормы главы 52 Гражданского кодекса РФ об агентском договоре нуждаются в дополнении. Во-первых, необходимо, по мнению автора, ввести в ст. 1009 ГК РФ правило об обязательном уведомлении агентом принципала о привлечении субагента для исполнения поручения и таком условии субагентского договора, как размер вознаграждения субагента, которое агент намерен оплатить, а, следовательно, включить в перечень расходов, которые будет возмещать принципал как издержки по выполнению поручения.

Также, по мнению автора, необходимо включить в ст. 1005 ГК РФ требование об обязательной письменной форме договора агентирования, и прежде всего, для случаев, когда агенту поручается совершение юридических действий. Это позволит избежать разногласий в будущем и защитить интересы сторон по договору и интересы третьих лиц. Также можно включить требование об обязательном информировании посредником своего клиента, что он заключил агентские договоры с конкурентами последнего. Эффективным представляется и введение в условия агентского договора требования о взаимном обмене информацией. Важным для определения момента выполнения агентом своих обязательств и обязанности принципала произвести оплату представляется указание в договоре точных сроков представления отчетов агента и точного перечня расходов агента, подлежащих возмещению принципалом.

Основные преимущества совершения сделки через агента состоят в том, что агент, используя свои знания рынка, может способствовать заключению сделки на наиболее выгодных условиях; ему можно доверить оформление всех документов, связанных с заключением сделки; агент может принять на себя ручательство за совершенную сделку; агент может обладать правом на заключение таких видов сделки, которые не могут быть осуществлены его контрагентом.

Можно с уверенностью заявить, что на сегодняшний день участники гражданского оборота получили от законодателя уже довольно разработанную, может быть не всегда достаточно детализированную, но мощную правовую базу в виде различных договоров об оказании посреднических услуг. Сегодня в России энергично развиваются рыночные отношения, участники которых гораздо чаще и охотнее стали использовать в своей деятельности новый узаконенный правовой инструмент - агентский договор. Применяя конструкцию агентского договора, посредник становится весьма важным и необходимым элементом для любого рынка, сообщающим ему гибкость, динамизм и чуткость к запросам потребителей.

Библиографический список

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

3. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

7. Бюджетный кодекс РФ от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

8. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

9. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская газета. 1993. 12 января. № 6.

10. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 г. № 18. Ст. 961.

11. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

12. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

13. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 август 2001 г. № 128-ФЗ // Российская газета. 2001. 10 августа. № 153-154.

14. Указ Президента РФ «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочиванию наличного и безналичного денежного обращения» от 18 сентября 1996 г. № 1212 // Российская газета. 1996. 22 августа. № 159.

15. Указ Президента РФ «О классификаторе правовых актов» от 15 марта 2000 г. № 511 // СЗ РФ. 2000 г. № 12. Ст. 1260.

16. Постановление Правительства РФ «О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 гг.» от 15 июня 1998 г. № 593 // Российская газета. 1998. 1 июля. № 122.

17. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» от 6 июня 1998 г. № 569 // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.

18. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

19. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регламентирующего особенности налогообложения банков: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999 г. № 41 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 1378/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 1379/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 1400/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 1402/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 февраля 2000 г. № 4916/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2000 г. № Ф08-3104/99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. № Ф08-3553/2000 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Практика Арбитражного суда Ростовской области // Законность. 1995. № 3. С. 19-28.

28. Берник В.Р., Головкин А.Н. Договор комиссии: правовое регулирование, налогообложение, бухгалтерский учет. - М., 1998.

29. Борисов В.А. Услуги. Правовой режим реализации. - М., 1997.

30. Бочаров М.А. Правовое регулирование деятельности специализированных организаций на финансовых рынках России: Учебное пособие. - Киев, 1997.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. - М., 1997.

32. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры: Курс лекций. Понятие и значение. Содержание и форма. Виды. - СПб., 2002.

33. Головин С.В. Посреднические договоры. - М., 1999.

34. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997.

35. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2000.

36. Гражданское право: Учебник. Части 1 и 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1999.

37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001.

38. Джаарбеков С.М. Посреднические операции. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Правовые особенности. - М., 1997.

39. Завидов Б.Д. Договорное право России. - М., 1998.

40. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. - М., 1997.

41. Зинченко С.А. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве / Под ред. С.А. Зинченко, Д.Ю. Шапсугова, С.Э. Корх. - Ростов-на-Дону, 1999.

42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР: В 2 ч. - Л., 1978.

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

44. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2002.

45. Комаров В.К. Договор комиссии по советскому праву. - М., 1961.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1999.

47. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., 1998.

48. Невзгодина Е.Л. Представительство. Договор поручения. Доверенность. - Свердловск, 1973.

49. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: Краткий научно-практический комментарий / Под ред. В.Н. Гапеева, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцева. - Ростов-на-Дону, 1995.

50. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2001.

51. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие/ Под ред. М.М. Славина. - М., 2002.

52. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М., 2000.

53. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001.

54. Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. - М., 1992.

55. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Том 1. - М., 1965.

56. Секерин А. Посреднические договоры. - М., 2000.

57. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. - Xарьков, 1992.

58. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. - М., 1999.

59. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. - М., 1989.

60. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в современном гражданском обороте: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1972.

61. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. - Минск, 1999.

62. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М., 1999.

63. Хадыева О.В. Посреднические операции. Правовое регулирование. Бухгалтерский учет. - М., 1998.

64. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993.

65. Алтынникова И.В. Юридический комментарий документов по вопросам правового регулирования агентских договоров // Российская газета. Газетно-журнальное объединение «Воскресенье». 1999. Выпуск 20.

66. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

67. Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10. С. 75-89.

68. Завидов Б.Д. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 23-24.

69. Измайлова Е. Договор на выполнение маркетинговых исследований // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 14-15.

70. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 17-19.

71. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг// Российская юстиция. 1998. № 3.

72. Когда третий не лишний. Договор поручения, комиссии, агентский договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 19.

73. Ли А.С. Разграничение сделок представительства и посредничества // 3аконодательство и экономика. 1995. № 11-12. С. 7-17.

74. Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 118-123.

75. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Особенности правового регулирования деятельности страховых посредников // Юридический мир. 2000. № 1-2. С. 39.

76. Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. № 6.

77. Рясенцев В.А. Законные представители по советскому гражданскому праву // Социалистическая законность. 1947. № 2.

78. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве. Методические материалы ВЮЗИ. - М.: Издательство ВЮЗИ. 1948. № 2. С. 3-11.

79. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

80. Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. № 3.

81. Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 112-115.

82. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.

83. Трофимов К. Кредитные правоотношения. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. № 2.

84. Фогельсон Ю. Регулирование страхования в нормах нового Гражданского кодекса // Хозяйство и право. 1996. № 11.