МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Теория государства и права

Реферат

по теме: «Происхождение государства и права»

Подготовил:

Слушатель 454 группы

Зайцев А.А.

Белгород - 2008 г.

Введение

Изучение процесса происхождения государства и права име-ет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возмож-ность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функ-ции -- основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было и в настоящее время нет не только единства, но и даже общности взгля-дов на происхождение государства и права.

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не под-вергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами, в част-ности в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Риме, были ра-бовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешних России, Польши, Германии и ряда иных стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, каса-ющиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, услови-ях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.

Помимо общепризнанных мнений и суждений о происхождении государства и права нередко имеют место прямые искажения дан-ного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существен-ных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, -- писал в связи с этим еще в начале XX в. видный государствовед Л. Гумплович, -- часто сводилось к выраже-нию политических тенденций, к изображению политической про-граммы и служило знаменем для политических стремлений, то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто истори-ческий акт происхождения государств. Его часто искажали и созна-тельно игнорировали в пользу так называемых "высших идей". "Чисто исторический акт происхождения государств, -- продолжал автор, -- строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого до-стоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".

Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в пред-намеренном сокрытии "действительного, естественного способа" воз-никновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход к пони-манию "естественного способа" возникновения государства и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И совершенно другой -- с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смыс-ла, приведших к осознанию объективной необходимости формиро-вания и существования государства и права.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государ-ства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления го-сударства и права далеко не однозначен.

1. Система общественных отношений

Общество одновре-менно представляет собой систему как общественных отноше-ний, основу которых составляют экономические (материальные) отношения, так и взаимодействующих разумных существ. В своем развитии общество проходит ряд этапов, стадий вызревания от первобытного до современных цивилизаций. Самый длительный период в истории человечества занимает первобытный строй. Примерно 5 тыс. лет назад эпоха этого строя завершилась. Историки считают, что первые раннекласовые общества (и го-сударства) возникали в Азии и Африке на рубеже IV и III тыся-челетий до н.э. (т.е. до Р. X.). В I тысячелетии н.э. возникают пер-вые государства на американском континенте. В других частях планеты возникновение государства относят еще к более позднему периоду. Догосударственный строй в своем развитии проходит несколько этапов или стадий вызревания, которые можно раз-личать применительно к видам общины.

Социальной основой организации первобытного общества была община -- род, племя, их объединения. Община представляла собой универсальную форму организации аграрных и иных ранних обществ. В зависимости от временных рамок можно говорить о трех разновидностях общины: праобщина (первобытное челове-ческое стадо), родовая община и крестьянская община. В период праобщины завершается биологическое развитие человека, воз-никают искусственные жилища и орудия труда. Переход к ро-довой общине связан с усилением социальной организованно-сти, именно в этот период происходит объединение людей в кол-лективы, построенные на кровнородственных связях и лидерстве вожака.

Род -- это группа лиц, состоящих в родстве друг с другом и не допускающих брачных отношений между собой (экзогамии). Он возник из групповой семьи: группа родных, двоюродных и более отдаленных сестер, входящих в эту семью с их детьми и братьями с материнской стороны составляет именно тот круг лиц, из которого образовался род в его первоначальной форме. Суть родового устройства состоит в том, что и производство, и потреб-ление продуктов труда, а равно весь уклад жизни людей -- соро-дичей -- носят коллективный (общий) характер. Цель коллек-тивистских усилий -- сохранить род, обеспечить его воспроиз-водство (выживание и продолжение). Какого-либо иного, помимо общего интереса, первобытное общество (по крайней мере, на раннем этапе развития) не знает.

Экономической основой первобытного общества являлась об-щественная или коллективная собственность. В сфере производ-ства, потребления и распределения материальных благ господ-ствовали два принципа или обычая: рецепроктность -- все, что производилось, являлось достоянием всех, и редистрибуция -- все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю.

В своем развитии первобытное общество прошло два перио-да, им соответствовали два способа существования и воспроиз-водства: 1) присваивающая экономика (охота, рыболовство, собирательство); 2) производящая экономика (земледелие, ско-товодство, металлообработка, керамическое производство).

Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму -- патриархальный (патриархат), который характеризуется существенной модернизацией социального и экономического устройства общества: на смену групповому браку приходит парный брак. При этом интересы патриархальной се-мьи уже полностью не совпадают с интересами рода. Специали-сты не без основания считают, что с появлением семьи началось разложение родовой общины, появилась крестьянская община. Власть и управление в первобытном обществе. Власть возни-кает вместе с человеческим обществом. В первобытном обще-стве власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода. Органами власти являлись родовые собра-ния, старейшины, вожди, военачальники. Управление делами рода представляло собой общинное самоуправление и носило коллек-тивный общественный характер. Порядок в первобытном обще-стве поддерживался преимущественно обязательными обычая-ми и институтами общественной власти. При этом власть в первобытном обществе представляла собой власть рода в целом, а не власть отдельных членов рода.

Основным институтом власти в родовой общине было родо-вое собрание, на котором взрослые сородичи решали основные вопросы жизни общины. Решения собрания были обязательны-ми для всех, так же как и указания вождя. У разных народов этот институт имел специфику. Так, в Средиземноморье в собрании принимали участие только взрослые члены рода, в северных пле-менах -- все воины. Родовое собрание избирало вождя (старей-шину) рода и других должностных лиц (военачальника, руково-дителя по делам охоты и др.).

Если родовое собрание выполняло функции «представитель-ной власти», то «исполнительная власть» вручалась старейши-нам (вождям) -- являвшимся предводителями, главами семей, родов. В условиях зрелости первобытного строя, на том его этапе, когда отдельные роды объединяются во фратрии, а те -- в пле-мена и соответственно возникает круг вопросов, общих для всех соседствующих общин, возникает такой коллегиальный орган управления первобытного общества, как совет старейшин пле-мен. Он решал наиболее важные вопросы жизнедеятельности: разрешал споры между родами, согласовывал действия семей общины в осуществлении общественных работ и др. Совет ста-рейшин племен (куда входили старейшины, вожди объединив-шихся племен) избирал вождя племени и иных должностных лиц. Аналогично совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и иных должностных лиц.

Кроме названных институтов, власть была представлена военачальниками (таковыми, как правило, являлись главы пле-мен) и жрецами (колдуны, гадатели, шаманы, священники, зна-хари), которые выполняли своего рода идеологическую функцию (влияние на психику и сознание первобытных людей). И, поми-мо этого, жрецы являлись хранителями, блюстителями обычаев общины.

Возникновению государства предшество-вали переходные формы управления. По этому вопросу в лите-ратуре обозначились две позиции. Одни авторы считают, что такой переходной формой управления (предгосударством) являлась сложившаяся на этапе распада родового строя «военная демо-кратия»; другие -- указывают на вождество. В отечественной ли-тературе теория вождества, разработанная в западной общество-ведческой литературе, отклонялась. Методологией политогенеза служила работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Одновременно считались тождественными понятия «военная демократия» и «вождество».

Суть военной демократии заключается в следующем. В про-цессе перехода первобытного общества от присваивающей к про-изводящей экономике и под влиянием меняющихся обстоятельств жизни семьи, или роды, состоявшие из 20--30 чел., объединя-ются в более крупные образования -- фратрии. Фратрии объеди-няются в племена. Племя становится верховным собственником территории, носителем соответствующих культов. Для тех же целей, которые диктовали необходимость соединения родов во фратрии, а последних -- в племена, племена создавали союзы племен (предтеча народностей). Возрастающая плотность насе-ления вызывает образование союзов родственных племен. Во главе союза становится военачальник рода. Родовой строй приобре-тает характер военной демократии, поскольку войны становят-ся обычным занятием. Войны усиливают власть верховного во-еначальника и военной аристократии. Власть военачальника постепенно приобретает наследственный характер. Подготавли-вается переход к наследственной монархии и к образованию на-следственного дворянства.

Последующее общественное разделение труда уничтожает остатки родового строя. Органы родового общественного само-управления еще сохраняются, но постепенно возникают и раз-виваются предгосударственные структуры в лице военачальни-ка и его дружины. Появляются зачатки военно-насильственно-го принуждения и подавления. Родовая организация уже не в силах разрешать возникающие противоречия. Управление родовыми делами концентрируется в руках военной знати. Возникший тип организации обществом называется военной демократией.

Вождество (аналог термина chiefdom) -- это организация не-политической или предполитической власти, представленная вождем либо вождями, их советами и т.п. Феномен вождества появляется в условиях возникновения территориальной органи-зации, пришедшей на смену родовой общине. Возникает то, что в политологии именуют элитой общества: старейшине как един-ственному лидеру родовой общины в условиях вождества про-тивостоит многочисленная группа лиц (старейшины родов, пред-водители кланов, жрецы, хранители тотемов и даже лекари, знахари, кузнецы), представляющая новую социальную иерархию, основанную не на кровнородственных, тотемических связях, а на богатстве и отношении к властным структурам. Вождество, таким образом, непосредственно перерастало в раннее государство путем усиления сугубо властных признаков (боль-ше власти -- ближе к государству), а по мере того, как полити-зируется власть -- в древнее государство. Для возникновения вож- См.: Аннерс Э. История европейского права. М: Наука, 1994. С. 276.дества имущественный фактор имел важное значение. Не слу-чайно, что именно в этот период возникает институт наследования. При этом наследование имущества по линии отца вело к даль-нейшей персонификации власти. Вождество появляется в обще-стве, состоявшем из нескольких или множества племен. При таком устройстве первоначально требовалась координация, а в после-дующем возникла необходимость и в субординации этих посе-лений центру. Центральный орган стал занимать привилегирующее положение.

В отличие от более демократичного общинного (родового) самоуправления вождистско - корпоративная организация исполь-зовала более эффективные средства принуждения и насилия, что обеспечивало лучшие условия жизнеобеспечения разросшимся племенам, конфедерации таких племен. Возник аппарат управ-ления, основанный на единоначалии. В то же время демократи-ческие институты родового строя полностью не исчезли.

Вождество, как считают специалисты, характеризуется соче-танием двух начал -- демократического и авторитарного (хотя в разных регионах Древнего мира их соотношение существенно отличалось и варьировалось от так называемых открытых до иерархизированных и стратифицированных сословных обществ).

По утверждению шведского историка права Э. Аннерса¹, вож-дество порождает и новый тип права -- «командное право», из которого вытекало примитивное военно-уголовное право (ка-равшее за трусость в бою, предательство, неповиновение и т.д.). Таким образом, вывод сторонников данной позиции сводится к тому, что вождество -- это совершенно самостоятельный тип власти, существовавший на позднем этапе первобытного об-щества, т.е. этапе его распада, и переросший в раннее государ-ство.

Вне зависимости от взглядов на эволюцию родового строя и его трансформацию в государственно-организованное общество, можно сделать следующий вывод. Возникшее в IV--III тыс. до н.э. как особый политический институт, государство, его струк-тура и функции складывались по мере развития родоплеменных отношений и обособления определенных групп лиц (вождей, видных дружинников, служителей культа, родовой аристократии, обладателей материальных богатств и их приближенных), кото-рые, трансформируя свои статусы и социальные привилегии во власть, постепенно концентрировали в своих руках управленчес-кие функции, закрепляя их в виде устойчивых общественных позиций и подкрепляя их традициями, верованиями, религиоз-ными постулатами и отвечающими их роли обычаями.

2. Современные подходы к вопросу происхождения государ-ства

Современные подходы к вопросу происхождения государ-ства основываются на учете всего комплекса причин и условий, влияющих на процессы политогенеза (образование государства). Государство возникает не вдруг, оно вырастает из общества. Само общество в течение довольно продолжительного времени претерпевает эволюцию, в нем происходят такие изменения, которые объективно вызывают к жизни появление государ-ства. Образно говоря, общество является матерью государства и права.

С этой точки зрения важное значение для понимания при-роды возникновения государства имеет уяснение тех коренных преобразований, которые произошли, во-первых, в социально-экономическом строе, в духовно-культурном укладе человеческих сообществ; во-вторых, в характере изменившихся интересов; в-третьих, в системе нормативного регулирования общественных отношений. Соответственно три обстоятельства -- социогенез, антропогенез и нормогенез с той или иной степенью разности обусловливают образование государства (политогенез).

1. Современные достижения антропологии, истории, полити-ческой науки, государствоведения указывают на то, что наи-более радикальные изменения в характере первобытно-общин-ного строя, повлиявшие на политогенез, связаны с перехо-дом общества от присваивающей к производящей экономике. Новая организация производственной деятельности -- ее ус-ложнение, появление новых видов трудовой деятельности (ремесленников-гончаров, специалистов по выплавке или обработке металлов, профессионалов-воинов), новых управ-ленческих должностей -- способствует социальной диффе-ренциации общества: происходит отделение верхушки обще-ства от его основной массы производителей. При этом верхушка уже не участвует в материальном производстве. Зарож-даются классы, новые организационные формы управления, формируются институты государства. Новый тип материаль-ного производства серьезно повлиял на рост населения. Так, согласно произведенным расчетам, в результате перехода к производящему хозяйству население Земли увеличилось с 10 млн. чел. до 50 млн. (II тысячелетие до н.э.). Естественно, это обстоятельство также требовало принципиально новой си-стемы управления сообществами людей. Таким образом, объективная потребность в появлении государства ощущалась во всем.

2. Изменившиеся общественные условия (не только экономи-ческие) влияют и на духовный облик самих людей, формиру-ют новый тип самосознания. Специалисты верно подмети-ли, что собственность не могла возникнуть прежде, чем че-ловек не осознал свою отделенность от рода. По мере длительной эволюции общества происходит то, что можно назвать формированием государственного сознания, т.е. осозна-нием необходимости государства.

3. Государство возникает с появлением надродовых, надгрупповых, надсемейных интересов или общего (публичного) ин-тереса. Дифференциация интересов различных человече-ских общностей и соответствующих им общественных отношений поставила под вопрос традиционные формы для сохранения целостности общества. Это в основном и пред-определило возникновение института, способного добить-ся организации совместной жизни людей на определенной территории. В новых условиях потребовались принципиаль-но иные институты власти, которые взяли бы на себя функ-цию разграничения конкурирующих интересов См.: Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2004. С. 77. Диффе-ренциация интересов и как следствие этого -- происходя-щая социальная стратификация также требовали новых механизмов обеспечения интересов разных групп населения. Таким образом, возникновение новой, принципиально от-личной от общественной системы, власти вызывает к жизни и новый институт ее осуществления, коим является государ-ство¹.

4. Формирование новой системы нормативного регулирова-ния -- следующая важнейшая доминанта образования госу-дарства. Отношения, сложившиеся при родовом строе, регулировались с помощью двух механизмов -- обычаев и «права» сильнейшего. Изменившиеся условия жизни, обо-собление специфических интересов, не совпадавших с об-щими интересами, приводили к формированию нового типа связей и отношений, которые уже не могли быть урегули-рованы обычаями. Возникавшие конфликтные ситуации, ранее не известные родовому укладу, требовали новых регуляторов, основывавшихся на иных механизмах дейст-вия. Появляется обычное право, а затем -- законодательство, формируется правовая система. Вслед за этим должно было возникнуть и государство, которое всей своей мощью и ре-сурсами было призвано создать условия для действия юри-дических регуляторов.

Все это позволяет воспроизвести цепочку закономерных со-бытий, повлекших возникновение государства. Прежде всего, это переход общества к новому типу взаимоотношений в сфере ма-териального производства, формирование под влиянием изме-няющейся геополитической и экологической среды обитания человека принципиально нового духовно-культурного и социаль-но-экономического уклада жизни человеческих сообществ, по-явление не совпадающих, а впоследствии конкурирующих и враж-дующих интересов и связанная с этим необходимость защитить, обеспечить существование общих интересов, возникновение как результат таких изменений новой системы нормативного регулирования (права), действие которого было призвано обеспечи-вать государство.

При этом вопрос о возникновении государства -- это всегда вопрос об учреждении публичной власти в обществе. Чтобы пред-ставить эту власть, государство должно «навязывать» ее обще-ству в интересах самого же общества или его определенной части (как это зачастую имеет место в действительности).

Изменяющаяся организация управления обществом меняет и природу власти. В новых исторических условиях воспроизвод-ство человеческого рода, само его существование, функциони-рование новых типов собственности, специфических интересов и соответствующих им отношений, стратификация общества по профессиональному, материальному и социальному положению, а также необходимость совершенствования управления большими массами людей и обществом в целом в результате развития про-изводства, разделения труда, изменения условий распределения продуктов, роста численности населения и расслоения общества на социально неоднородные группы объективно требовали уч-реждения организации, которая позволяла бы обуздать стихию и произвол в обществе, придать ему характер управляемости. Государство возникает как реакция на общественную необходи-мость поддержания в обществе порядка, который обеспечивал бы его социальную устойчивость и развитие.

Вышедшее из недр общества, государство принимает на себя выполнение данных задач. Для этого оно изымает у общества часть необходимых для поддержания своей жизнедеятельности функ-ций, отчуждает и даже узурпирует их.

Таким образом, государство возникает в силу целого ряда причин. Оно не есть исключительно проявление божественной ноли, результат насилия одной группы людей над другими, след-ствие классовых антагонизмов либо порождение особенной че-ловеческой психики. Государство возникает в определенных ис-торических условиях, объективно предполагающих необходимость повой организации общества, которая в изменившихся услови-ях позволяла бы человеческому роду воспроизводиться, организовывать жизнедеятельность и перейти к новым, более совершен-ным формам общежития.

Итак, существуют первопричины, которые определяют в конечном счете возникновение государства. Это:

1) изменение способа производства, появление экономиче-ского строя с принципиально отличной организацией эко-номической жизни общества. Новый экономический уклад определил и появление новых видов производствен-ной деятельности, новых управленческих должностей, су-щественно усложнил и расширил связи между товаропро-изводителями, стимулировал демографический взрыв, спо-собствуя росту населения, его миграции и др. Объективно возникает потребность в новой, отличной от родоплеменного строя, организации управления обществом;

2) возникновение ранее не известных специфических инте-ресов, носителями которых являлись различные социальные группы людей, прежде всего «верхушка» общества и ее окружение, управленцы, ремесленники, земледельцы, ско-товоды и др. Разграничение, усреднение, примирение таких интересов, выражение их в общем, публичном ин-тересе требовало особого аппарата управления;

3) формирование нового типа самосознания, составляющи-ми которого являются идеи собственности, «государствен-ного» человека (политической личности) с собственными идеями и чувством государства. Такие идеи и чувства при-сущи всем народам и странам, хотя и в не равной степени;

4) появление права, или новых правил игры для участников экономической жизни, политического процесса;

5) изменение характера власти и властных институтов.

Необходимо отметить, что образование государства подвержено действию многих фак-торов.

На ранних этапах развития человеческого общества перехо-ду к государственности способствовало возросшее значение войн и военной организации в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. Кроме постоянного обогащения за счет захвата рабов и скота, военная организация служила также для защиты собственных интересов племен. Важно и другое об-стоятельство. Военный быт консолидировал первобытное обще-ство, способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это в свою очередь вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей дру-гих племен. Тем самым происходило огосударствление власти. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, племен майя и инков в Месоамерике. Войны, таким образом, инициировали процессы классообразования, уси-ливали власть племен.

В исторической литературе справедливо обращается внима-ние на роль географического фактора в формировании государ-ственности. В частности, подчеркивается, что рабовладельческие государства возникли лишь в районах с субтропическим клима-том. Истинно то, что все древние государства и цивилизации (в равной степени и Древняя Русь) возникали либо в долинах рек, либо на берегах морей. Примерами служат Нил -- в Египте, Тигр и Евфрат -- в Месопотамии, Инд -- в Индии, Хуанхы -- в Ки-тае. Соответственно Финикия, Греция, Римская империя возникли на берегах Эгейского, Ионического, Адриатического, Тирренского и Средиземного морей. У народов, живших на огромных пространствах Центральной и Восточной Европы, Цен-тральной Азии с умеренным климатом (германцев, славян, мон-голов), при разложении родового строя образовывалось не ра-бовладельческое, а феодальное государство. Принципиальное значение географический фактор имеет и для образования Рос-сийского государства и, хотя и в меньшей степени, целого ряда иных государств.

Существенное влияние на образование государства оказал религиозный фактор. Как правило, его не выделяют в числе дру-гих. Между тем именно религия служила мощной силой, консо-лидирующей первобытное общество. Как известно, языческая религия (поклонение многим богам -- богу солнца, огня, ветра и др.) была господствующей формой идеологии в первобытную люху. Возникновение единобожия -- монорелигии -- является важнейшим государствообразующим фактором. Религия консолидировала древнее общество, способствуя объединению разроз-ненных племен и родов в единую социально-политическую общность -- народ, освящала власть, придавая ей высший бо-жественный характер. Именно религия, в особенности в началь-ный период способствовала тому, что власть, персонифициро-ванная в лице короля, царя, получала божественную силу, а ее императивы -- беспрекословное подчинение. Историки, рели-гиоведы считают, что некогда равноправное общество, благо-даря объединению религиозной и политической власти, превра-тилось в абсолютную монархию с сильным аппаратом управле-ния см.: Полосин B.C. Мир. Религия. Государство. М., 1999..

Для многих евразийских народов государствообразующим фактором явилось великое переселение племен в первые века на-шей эры. Миграция и связанные с ней процессы расселения, а также необходимость противостоять внешней агрессии при-вели к образованию союзов племен, причем это были не этни-ческие, а военно-территориальные образования. Таким обра-зом, происходило разрушение традиционных родовых связей, складывались предпосылки для упразднения предгосударственного строя.

Значение экономического фактора в отечественной литературе традиционно переоценивалось. Согласно марксизму (методоло-гические установки которого в вопросе политогенеза достаточ-но распространены и сейчас), производство -- это основа обще-ственной жизни. Все остальные обстоятельства считаются про-изводными или несущественными. Действительно экономические факторы -- рост производительности труда, возникновение излишков, углубляющееся разделение труда и как следствие развитие меновой, а затем и денежной торговли -- влияли на становление государства. Однако, как доказывает современная историческая наука, это влияние не было ни прямым, ни опре-деляющим.

Существенное воздействие на политогенез оказывали и другие факторы. К их числу относятся следующие:

* экологический -- создает условия развития социально-эко-номического неравенства, предрасполагает к определен-ным видам хозяйственной деятельности, например, ирри-гации, скотоводству, земледелию и др.;

* демографический -- определяет численность и плотность населения, переход от миграционного существования к оседлому образу жизни;

* психологический -- инициирует в тех или иных случаях про-цессы политогенеза, отображая психологическую предрас-положенность нации к этим процессам;

* внешний -- оказывал заметное влияние. В первую очередь это «идея врага» как носителя угрозы, что способствовало развитию внутренней организации и институционализации политических форм. Внешним фактором является и опыт развития других стран. Например, государственные струк-туры в колониальных странах формировались во мно-гом по образцу государственного устройства метрополии. В современную эпоху специфическим условием для воз-никновения целого ряда государств явился распад социа-листической системы. В этой связи несомненно влияние международного сообщества, опыта стран с развитой де-мократией на процессы образования государственности в этих странах;

* национальный -- при определенных условиях действие имен-но этого фактора выступает доминантой образования на-циональных государств.

3. Проблема форм возникновения государства

Проблема форм (особенностей) возникновения государства у различных народов издавна привлекала внимание исследова-телей. В отечественной литературе наиболее известна работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой представлен обобщительный взгляд от-носительно форм возникновения государства. При этом описан-ные Энгельсом афинская, римская и германская формы государ-ства нередко представляются как исчерпывающие и универсаль-ные способы образования государства, в той или иной форме присущие всем народам.

Российский государствовед XIX в. Б.Н. Чичерин, профессор Московского университета, различал три пути возникновения государства: из других союзов, свободным способом, производ-ным способом Цит. по: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. С. 79.

.

В современной литературе справедливо обращается внима-ние на то, что образование государства применительно к различ-ным народам не проходит по единому стандарту. Подчиняясь общим закономерностям, возникновение государства в конкрет-но-исторических условиях подчинено действию специфических закономерностей, которые обусловлены различными условиями эволюции цивилизаций.

Сейчас доминирует мнение, что одним из основных являет-ся восточный путь (вначале -- Древний Восток, затем Африка, Америка, Океания). Кроме него, к наиболее типичным формам образования государства относят также и европейский путь.

I. Образование восточного государства. Восточный, или азиат-ский, путь возникновения государства представлял собой по-степенный переход первобытно-родового строя в общество с государственной организацией. Причинами такого процесса явились потребность в осуществлении масштабных иррига-ционных работ в целях развития поливного земледелия, не-обходимость объединения в этой связи больших масс людей и территорий и соответственно учреждение единого, цент-рализованного руководства ими.

Формирование государственных структур на Востоке проис-ходило на фоне практического всесилия верхов над обществом и жесткостью форм социальной консолидации последнего (в виде господства кланов, каст, общин).

Аппарат государства возникает из структур управления родоплеменными объединениями. Управление общественной собствен-ностью -- важнейшая функция родоплеменной знати, которая постепенно превратилась в обособленную социальную группу (сословие, касту). Родоплеменная знать, исполнявшая обществен-ные должности, плавно трансформировалась в государственно-чиновничий аппарат, а общественная (коллективная) собствен-ность постепенно превратилась в государственную. Частная соб-ственность распространения не получила. Имея свои специфи-ческие интересы, отличные от интересов остального общества, аппарат постепенно превращается в силу, которая эксплуатирует труд общинников. Три ведомства -- финансовое, военное и пуб-личных работ -- составляют бюрократически организованный аппарат власти. Административно-государственные структуры, по-явление которых детерминировалось экономической необходимо-стью, складываются раньше, чем возникает частная собственность (прежде всего на землю). При этом зарождавшееся деспотиче-ское государство на протяжении веков не только выступало пре-имущественно орудием классового господства, но и само служи-ло источником классообразования, возникновения различных при-вилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими. Отличительной чертой всех азиатских государств являлось сохранение сильной общины, служившей социальной основой восточной деспотии.

Такие исторические обстоятельства препятствовали развитию института частной собственности и критической саморефлексии обществ данного типа, существенно ограничили возможность правовых регуляторов и потенциал гражданской активности на-селения в формировании государства.

Государства, подобные восточным или азиатским, впослед-ствии возникали не только в Азии, но и в Восточной Европе, Африке и доколумбовой Америке. Это был наиболее распрост-раненный, типичный способ политогенеза (образования государства), известный человеческой истории.

2. Образование государств на территории Европы. Античные государства. Государства Западной и Восточной Европы. Счи-тается, что определяющим фактором возникновения европей-ских государств (шире -- западной модели государства) яви-лось появление частной собственности на землю, скот, ра-бов и, как следствие этого, разделение общества на классы. Это верно, но недостаточно для понимания всех особенно-стей возникновения государства в этом регионе мира. Если обоб-щенно оценить данные особенности, то необходимо отметить следующее: в отличие от Востока, на Западе образование госу-дарства было предопределено главным образом особенностями развития материальной и духовной жизни и связано с форми-рованием сословного представительства граждан, возникновением института частного права, постепенным ограничением власти правителей законом (правом), как следствие этого наложившим определенные ограничения на вмешательство государства в эко-номическую жизнь общества. Конечно, возникновение инсти-тута частной собственности также следует отнести к числу су-щественных особенностей.

Древние Афины. Это классическая или чистая форма возник-новения государства, являвшаяся в значительной мере типичным примером образования государства вообще. Государство здесь возникает вследствие внутренних противоречий, зародившихся внутри родового строя, без влияния каких-либо внешних фак-торов.

Древний Рим. На образование государства в Древнем Риме существенное влияние оказала ожесточенная борьба между рим-ской родовой знатью -- патрициями и плебеями -- свободными людьми, стоящими вне римских родов. Борьба между ними в конечном счете «взорвала» родовой строй, и на его развалинах возникало уникальное в своем роде государство.

Таким образом, для античных государств характерно то, что их становление происходило через последовательное разложение родового строя в процессе перехода от коллективной собствен-ности к частной собственности на землю.

Государства Западной и Восточной Европы. Это специфический путь становления государственности. В процессе разложения первобытной родовой организации власти возникает государство феодального типа. Государства этой группы относят к так назы-ваемым вторичным государствам: унаследовав в своем развитии черты первичных государств, в частности Римской империи, они в то же время несли на себе печать собственного уклада науки, культуры и т.д.

Франкское государство. Возникновение государства у фран-ков происходило иначе, чем это было характерно для восточных и античных государств. Существенное значение здесь имел фактор завоевания и подчинения варварскими племенами обширной территории Римской империи. Это ускорило, стимулировало государствообразующие процессы и способствовало возникно-вению государства.

Образование государства у франков -- восточногерманских племен, среди которых более всего выделялись саллические фран-ки, совпадает с распадом родоплеменного строя и зарождением феодальных отношений. Этот фактор, а также потребность держать в повиновении население огромных территорий Галии обусловили то, что на смену учреждениям родоплеменного строя приходят новые институты власти. Военный вождь уступает ме-сто королю и лично преданной ему дружине. Формируется но-вая публичная власть, возникает государство. Охватывавшее тер-риторию почти всей Западной Европы, Франкское государство к середине IX в. распадается на три королевства -- западнофран-кское (Франция), восточнофранкское (Германия) и срединное (Италия).

Возникновение государства славянских народов. Это несколь-ко отличный от описанных выше путей становления государства. Процесс образования государства у славян связан с разложени-ем родовой общины и становлением раннефеодальных отноше-ний. Особенности его состоят в том, что у древних славян ни-когда не существовало рабовладельческого уклада. Этого не было ни в экономике, ни в политической жизни.

К специфическим особенностям следует также отнести: при-надлежность земли общине -- сначала родовой, потом соседской; транзитное положение славянских народов между Северной и Западной Европой и Византией, Востоком, что способствовало возникновению большего числа городов; фактор постоянной внешней угрозы. Так, известно, что в VII и даже VIII вв. хазары брали дань с полян, радимичей, вятичей. Фактор германской экспансии на Восток крайне отрицательно сказался на судьбах всего западного славянства. Угрозу с Севера, со стороны норманнов, постоянно испытывали восточные славяне. В летопи-сях упоминается о том, что с 859 по 861 г. северные племена кривичей, словен ильменских, а также финские племена чуди и мери платили дань варягам. Таким образом, угроза порабощения слу-жила непосредственным государствообразующим фактором для всеx славянских народов.

4. Появление государства

Вопрос о том, почему, в силу каких причин появилось государство, возник еще в глубокой древности. Многовековая исто-рия формирования государства сопровождалась многочисленными и не всегда результативными попытками теоретического объяс-нения источников происхождения, природы, социального назначения, перспектив будущего развития государства. Существует множество объяснений этого феномена. В теоретической мыс-ли обособилось множество школ, направлений, пытавшихся с тех или иных теоретико-методологических позиций обосновать при-чины происхождения государства. Множественность теорий про-исхождения государства обусловлена главным образом множе-ственностью причин, факторов его возникновения. Возникно-вение государства нельзя объяснить какой-либо одной причиной, пусть даже и весьма существенной. Формирование социальной структуры общества, классообразование и политогенез -- не од-номоментные, совпадающие во времени явления, а длительные, противоречивые и взаимообусловленные процессы.

Патриархальная теория. Ее основателем является политический мыслитель XVII в. Роберт Филмер (хотя истоки этой теории мы находим уже у Аристотеля). Патриархальная теория предпола-гает возникновение государства, государственной власти как власти опекунской, отеческой, в результате соединения родов в племена, племен -- в большие общности, вплоть до государства. Государство рассматривается как развитая форма патриархаль-ной власти, осуществляемая во благо всех и для всеобщего доб-ра. В работе «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» (1680) Филмер обосно-вывает мысль о том, что «люди от природы несвободны», от рож-дения они подчиняются своим родителям, находятся в их влас-ти. Эту власть родителей Филмер называет «монархической властью, отцовской властью, правом отцовства». Подобно тому как «отец семейства руководствуется только одним законом -- своей волей», так и в монархическом государстве властитель пра-вит всем «в соответствии со своей волей». Монархическая власть абсолютна и не подчиняется каким-либо законам. Цари -- выше законов, -- заключил Филмер. Закон есть не что иное, как воля того, кто обладал властью верховного отца Цит. по: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 142-157. . Несмотря на квази-научный характер, патриархальная теория имела реальные ос-нования. Семья предшествовала возникновению государства (или, во всяком случае, возникает вместе с ним, одновременно имея государствообразующее значение), с точки зрения складывавшихся в ней отношений, в миниатюре отражала то, что в после-дующем восприняло государство. Возникшее право учитывало патриархальный уклад жизни и всячески поддерживало его. С римского права paterfamilias является столько же органом ка-рательной власти, сколько и дисциплинарным учреждением. Такой характер власти главы семейства (патриарха) имел место у различных народов -- германцев, славян и др. -- и распро-странялся на всех членов семьи (жену и детей).

Теологическая теория. Она обосновывает происхождение го-сударства с божественным установлением (волей Бога). Основатели данной теории рассматривают государство как продукт Божьего промысла, орудие, заранее преуготованного для человека божественного плана, выявление высшей воли Творца. Уже в первых памятниках права можно найти прямое указание на божественное происхождение власти. Так, в законах вавилон-ского царя Хаммурапи (1792--1750 гг. до н.э.) записано: «...вы-полняй величественно божественную должность своей царской власти». Смысл данной теории -- доказать примат духовной власти (власти церкви) над светской, исходя при этом из того, что нет государства и власти «не от бога». «Все христианские короли дол-жны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу», -- утверждал доминиканский монах Фома Аквинский (1225--1274), богослов и схо-ласт, в трудах которого теологическая теория получила основа-тельную разработку (видимо, уже только за это католическая церковь возвела Фому Аквинского в ранг святого). Государство, отмечал Ф. Аквинский в работе «О правлении властителей», яв-ляется частью вселенской империи, которую создал и которой правит Бог См.: История теоретической социологии: В 5 т. / Ю.Н. Давыдов (руководитель), М.С. Ковалева, А.И. Кравченко и др. М., 1995. Т. 1. С. 95.. Правитель (глава государства) рассматривается те-ологией не как один из составных элементов государства, а именно как власть, стоящая над государством и от него не зависимая. Правитель в государстве занимает такое же положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объясняющее в нем начало: без нее государство бы распалось». Управление государ-ством сравнивается с тем, «как Бог правит миром, как душа управляет телом». Соединившись с интересами института церк-ви, идея божественного происхождения государства, трактова-лась в духе теории «двух мечей», признававшей правомерность наличия центров светской и церковной власти, каждая из кото-рых считалась дарованной Богом и обладала собственной ком-петенцией: одна -- в мирской, другая -- в духовной области¹. Доминировавшая на протяжении всего Средневековья теологи-ческая концепция возникновения государства в Новое время целиком была воспринята официальной доктриной Ватикана. Ныне эта история не утратила своего значения, хотя существен-ным образом модифицирована и приспособлена к меняющейся политической реальности нашего времени. Достаточно сказать, что в 1879 г. специальной энцикликой папы римского учение Фомы Аквинского было объявлено «единственно истинной фи-лософией католицизма».

Проявления теологической теории имеют место и в совре-менных условиях. К примеру, японские власти во Второй миро-вой войне широко использовали мифологические идеи, утверж-давшие, что первым императором Японии был внук Богини Солн-ца и потому умереть за Богом избранного монарха есть высший религиозный долг.

Договорная, или естественно-правовая, теория. Данная тео-рия возникает в XVII--XVIII вв., хотя уже в произведениях древ-негреческого философа Эпикура (341--270 гг. до н. э.) См.: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 2: Правовая мысль второй половины XI -- XV вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М, 1999. С. 582-594. встреча-ется представление о том, что «государство покоится на взаим-ном договоре». Теоретико-методологической предпосылкой данного учения явилось сформировавшееся в XVI--XVII вв. буржуазно-юридическое мировоззрение, пришедшее на смену теологическому. Его суть состояла в том, что государственно-правовые явления рассматривались как первичные (первооснова про-исходящих в обществе социальных, политических и экономиче-ских процессов). Именно в это время возникают учения о естественных правах и общественном договоре. Основатели договорной теории Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев, Б. Спиноза и другие, исходя из отрицания божественного происхождения государства и власти монарха («бо-жественного права королей»), и основываясь на идее народного суверенитета, рассматривали государство как результат объеди-нения людей на добровольной основе (договора). Государство, согласно данной теории, возникает из соглашения между пра-вителями и подданными, заключаемого в целях обеспечения по-рядка и организации общественной жизни; властители и подвласт-ные имеют друг перед другом определенные обязательства, воз-никшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям определенные полномочия. Тем самым признавалось право людей упразднить (свергнуть) правительство и государство, если они не служат их интересам. Позиции сторонников рассматриваемой теории имеют свои ню-ансы. Т. Гоббс (1588--1679) считал, что государственная власть предоставляется властителям, чтобы сохранить общественный порядок и предотвратить «войну всех против всех».

Власть и государство являются гарантом мира, преодоления «разнузданного состояния безвластия», «войны всех против всех» и реализации естественных законов, принуждая людей выпол-нить их путем издания гражданских законов, опирающихся на силу, наказания и награды См.: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 95, 129-142.. Монарх есть воплощение сущности государства, его суверенитета, потому, во избежание хаоса и раз-рушительных последствий взаимной конкуренции граждан, вла-стям следует иметь значительное преимущество перед народом.

Напротив, Дж. Локк (1632-1704) и его сторонники исходили из того, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролироваться народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан.

В отличие от Т. Гоббса Локк считал, что общество сложилось до государства, что в естественном предгосударственном состоя-нии господствует равенство, нет «войны всех против всех», от-сутствуют властные органы, имеющие свою задачу решать спо-ры и применять наказание. Когда же вследствие роста народо-населения в обществе появляются признаки перерастания естественного состояния в «войну всех против всех», люди -- воз-можно, «молчаливо» -- согласились или договорились учредить государство и вручить исполнительную власть специальному органу, перейдя тем самым из естественного состояния в состоя-ние гражданского общества. Государство, в понимании Локка, есть совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и ими же созданных об-щих органов власти, правомочных во имя общего блага улажи-вать конфликты между людьми, издавать общие и обязательные для всех законы, наказывать виновных, применять для этого силу См.: Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1998. С. 263.. Ж.Ж. Руссо (1712-1778) исходил из того, что в естественном состоянии все люди равны и свободны, хотя имеют природные различия. С появлением частной собственности в предгосудар-ственном состоянии возникает социальное неравенство, которое противоречит естественному, природному равенству, начинает-ся борьба между бедными и богатыми, перерастающая в «ужас-нейшие смуты, несправедливые захваты богатых, разбои бедных», «постоянные столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым», «нарождающееся общество пришло в состоя-ние самой страшной войны». Руссо обосновывает идею «созда-ния Политического организма как подлинного договора между народом и правителями», превращающего скопления людей в суверенный народ, а каждого человека -- в гражданина, личность и имущество которого защищены общей силой и волей, находя-щейся под единым руководством. Согласно воззрениям Руссо, государство есть продукт общественного договора, порождение воли народа. И «только общая воля может управлять силами го-сударства в соответствии с целью его установления». Руссо и его последователи, основываясь на идее народного суверенитета, отдавали приоритет в государстве народу, полагая, что общественный договор предполагает право и необходимость властвования парода только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничивающей его общую волю. При этом, согласно воззре-ниям Руссо, «передаваться может власть, но никак не воля». Если I). Спиноза (1632--1677) в принципе отвергал право подданных на сопротивление власти, допуская такую возможность в случа-ях, когда властвующие нарушают договоры и законы См.: Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. СПб., 1999., то пози-ция Руссо иная: народ имеет право не только изменять форму правления, но также и расторгнуть общественный договор и вер-нуть себе естественное состояние См.: Руссо Ж.Ж. Избр. сочинения. М., 1961; Трактаты. М., 1969. С. 161-162..