Ипостаси вербальной культуры: универсальное в специфичном

Размещено на http://www.allbest.ru

Институт филологии СО РАН, Новосибирск

Ипостаси вербальной культуры: универсальное в специфичном

И.В. Шапошникова

Проблема ставится в аспекте разработки динамических моделей к рассмотрению объектов культуры. Применяя два вида толкований (узкое и расширенное), автор определяет границы понятия универсального, выводит основной методологический принцип и условия, при которых возможно получение универсалий в заявленном аспекте. Актуальность исследования динамических процессов смыслообразования на модели ассоциативно-вербальной сети связывается с оценкой последствий для населения азиатских регионов РФ и сопредельных территорий явлений «смутного времени» (функционального внутриэтнического конфликта, проявившегося в 1990-е гг.). Рассматривается противоречивость сложившихся в последние десятилетия подходов к выделению единиц анализа когнитивных процессов. Ставится вопрос о поиске единиц, пригодных для анализа динамических процессов в актуальной для понимания текущего состояния дел внутри российской цивилизации диахронии. Предполагается, что универсалии русской языковой личности, полученные на основе формализации ее смысловых акцентуаций, смогут, наряду с сопутствующими филологическими фактами, дать материал для оценки устойчивости и содержания актуальной динамики смыслового поля российской культуры и управления институционализацией смысловых доминант как одним из культурно обусловленных факторов устойчивого развития регионов.

Ключевые слова: динамические модели исследования (вербальной) культуры, языковые универсалии и культурные процессы, сетевые модели в лингвистике, социокоммуникативные установки, ассоциативные доминанты русской языковой личности, единицы анализа лингвокультурных процессов в условиях их изменчивости.

I. V. Shaposhnikova

Institute of Philology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences Novosibirsk, Russian Federation,

Embodiment features of verbal culture: universal facets of the specific

The issue of cultural universals is analyzed in the aspect of dynamic models. The author sets the goals of the research proceeding from the working definition of the boundaries of the concept “universal” with reference to the relevant interdisciplinary knowledge about human species, proposes the main methodological principle of the dynamic approach to the identification of cultural universals and study of the ways they are embodied in specific contexts. The circulation of word meanings in the semantic field of modern Russian culture is supposed to be studied on the associative verbal network models obtained via psycholinguistic experiments in Asian regions of Russia and adjacent territories. The inconsistency of popular approaches to the selection of units of analysis in the investigation of cognitive processes and semantic universals is discussed. The paper raises the question of searching for units that are suitable for analyzing dynamic processes that are relevant for understanding the current state of the fluctuations in the semantic field of the multicultural Russian civilization. It is assumed that the associative verbal universals of the all-Russian language personality can be attested with the help of a comparative semi-automatic computer analysis of its semantic accentuations, which reflect the most significant shifts in motivational

The work is part of the project of the Institute of Philology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences «Cultural universals of verbal traditions of the peoples of Siberia and the Far East: folklore, literature, language» supported by a grant from the Government of the Russian Federation for the promotion of research conducted under the guidance of leading scientists, contract № 075-15-2019-1884. orientations. Such findings, together with other supporting data (if any) from other philological sources, may give valuable information for the assessment of stability and socio-cultural acceptability of thus discovered semantic accentuations in the light of their possible institutionalization.

Keywords: dynamic models for research of (verbal) culture, language universals and cultural processes, network models in linguistics, socio-communicative attitudes, associative dominants of the Russian language personality, units of analysis of variable linguocultural processes.

Введение

Проблема универсалий культуры и их вербального воплощения относится к разряду фундаментальных: в разные периоды развития гуманитарной науки она побуждала исследователей к творческому переосмыслению выработанных на более раннем материале положений о допустимости самого факта наличия универсалий, о принципиальной возможности свести все богатство живого эмпирического материала к ограниченному набору универсальных признаков. При положительном ответе на этот вопрос, возникают новые: о природе и содержании универсалий, о целесообразности их рассмотрения в этой связи. Решение вопроса об универсалиях часто и правомерно связывают с другими фундаментальными для методологии науки (философскими в своей основе) проблемами. Среди них: идеалистические и материалистические подходы к рассмотрению культурных и лингвистических объектов; субъективное и объективное, индивидуальное и общественное при построении моделей языковых и когнитивных процессов, а также диахроническое и синхронное, устойчивое и изменчивое в языках и культурах мира. Автору данной статьи представляется уместным поставить вопрос об универсалиях в аспекте динамических моделей, которые при определенных условиях могут снимать возникающие противоречия, одновременно обладая потенциалом к разрешению с их помощью актуальных для современной российской цивилизации проблем культурно обусловленной (культурно оправданной) институционализации смыслов. Под динамическими моделями здесь понимаются модели, позволяющие работать с объектами в условиях изменений. Речь может идти как об изменчивом состоянии самого объекта, так и об изменчивости условий, в которых он функционирует.

1. Ориентировка в проблеме

Будем исходить из предположения о том, что культурные универсалии существуют и могут воплощаться в вербальных традициях разных народов (в том числе в пределах российской цивилизации, например, в азиатской части России) в разных опосредованных вербаликой культурных формах (фольклоре, литературе, языке). Выявление и описание таких универсалий можно рассматривать как одну из междисциплинарно достижимых целей исследования. Но как достичь результата, когда и сама цель не определена в своих границах и местонахождении? Значит, мы имеем дело с творческим (а потому динамическим) процессом постижения цели. Примечательно, что отечественная психология прошлого века выводила модели творческого научного мышления, в частности, применительно к процессу, названному А. Н. Леонтьевым «проблемой целеобразования» [2005, с. 389398]. Попробуем сориентироваться в нашей проблеме с опорой на положения А. Н. Леонтьева, которые нам представляется удобным назвать вслед за автором «моментами» целеобразования. Их названия и расшифровка приводятся ниже, в пунктах 1-4, максимально близко к оригинальным терминам А. Н. Леонтьева [Там же].

1. Цель + замысел (идея достижения цели), ср.: задача представляет собой цель, данную в конкретных условиях.

2. Зона поиска условий. Замысел, собственно, и представляет собой зону поиска условий, поскольку он движет целью, задает ее развитие и наполнение.

3. Выявление самих условий (т. е. переход от общего замысла к задаче; поставить задачу - значит найти условие действия по ее решению).

4. Определение вытекающих из этих условий способов осуществления действий (а также их цепочек и последовательности).

По окончании творческой работы в соответствии с моментами 1-4 исследователь приступает к реализации определившихся таким образом задач в рамках поставленной проблемы. Успешная реализация задач достигается на фоне осознавания мотивов движения к цели.

Рассмотрим каждый из перечисленных моментов применительно к проблеме поиска и возможного получения универсалий культурных (вербальных) традиций.

Наш замысел связан с вербальной стороной культуры, поэтому он представляет собой часть замысла о культуре в целом, так как вербальная форма - один из способов ее воплощения.

В аспекте динамических подходов культура представляет собой способ регуляции взаимодействия человека как вида с внешним миром, ибо человек не рождается и не становится таковым вне культуры, как и вне определенного этноса. Этносы - это коллективы, которые проявляют себя на арене истории в конкретных организационно-деятельностных формах, противопоставляя себя другим этносам на основе культуры. При этом каждая культура содержит специфические механизмы, регулирующие взаимоотношения между членами этноса, разными его социальными группами и между разными этносами (суперэтносами). Эти механизмы могут осознаваться, получая вербальное воплощение, а чаще не осознаются и не вербализуются; они изменчивы во времени и у живой (жизнестойкой) этнической системы сообразуются с изменяющимися условиями жизни народа, как показывают исследования этнологов и антропологов [Лурье, 1998; 2010].

Учитывая перечисленные выше факторы культуры, наш замысел об универсалиях разворачивает и направляет движение к цели на основе двух способов рассмотрения сущности универсального: универсальное в узком смысле этого слова и универсальное в расширенном толковании.

2. Универсальное и специфическое

Универсальное представляет собой абстрактный конструкт, который используется при описании свойств культуры, но как воплощенная сущность в культуре (живой объект культуры) универсальное не существует вне культурно специфичного. Универсальное - это то, на фоне чего (посредством чего, с инструментарием чего), как на канве вышивка, воплощается специфический лик конкретной культуры. Граница понятий при определении универсального в узком смысле - видовая специфика человека. Способ поверки - сопоставление результатов со знаниями, полученными дисциплинами о жизни и о человеке. Таким образом, поиск универсального в узком смысле осуществим в междисциплинарном поле на пересечении с методологией и фактологией естественных наук.

Специфичное (характерологическое) понимается нами как способ и форма существования универсального.

Универсальное и специфическое - это две ипостаси культуры, которые не воплощаются по отдельности вне наших логических схем описания и интерпретации культуры, это понятия-операторы, с помощью которых мы интерпретируем культуры при их сопоставлении друг с другом.

Универсальное в широком смысле - то, что, с одной стороны, порождается специфически человеческим, т. е. большей, по сравнению с другими видами живых организмов, пластичностью по отношению к условиям, в которых осуществляется жизнедеятельность, с другой стороны, как пластичная форма, характеризуется определенным разнообразием, поддающимся унификации на содержательной основе. Расширенное толкование универсального, таким образом, относится преимущественно (но не исключительно) к смысловому, предметно-содержательному полю культуры. Это более гибкое понимание, оно допускает универсальное, представленное по шкале «более-менее общее», а также в аспектах воплощения-перевоплощения, тождества культуры самой себе в разных ее модусах, формах и ликах. Это может быть, например, то общее евразийское целое, что поддерживает многоукладную, разноликую и разномодусную в разные периоды ее жизни российскую цивилизацию как таковую и специфично воплощается в результате этнопсихологической адаптации к общему вызову у каждого народа России. Это могут быть общие предметно-содержательные значения, сценарии деятельностей и коммуникации (не обязательно вербализованные), циркулирующие в общероссийской цивилизации и понятные человеку, причастному к ней.

Общий методологический принцип, определяющий главную идею движения к цели, исходит из условности деления на универсальное и специфичное. Поэтому при оперировании понятиями универсального как в узком, так и в широком смысле, целесообразно руководствоваться следующей методологической установкой: универсальное воплощается в специфичном, оно не воплощается вне специфичного и без него. Специфичное - это способ и форма воплощения универсального. Специфичное и универсальное - две ипостаси одной сущности. Вот так выглядит зона поиска условий достижения поставленной цели.

Теперь обратимся к следующему моменту целеобразования, который касается собственно выявления условий для постановки задач.

Культура народа - это этноспецифичное воплощение универсальной способности человека творить негенетически наследуемое достояние как видоспецифичный продукт своей коммуникативной деятельности. Что универсально в узком смысле? То, что составляет эволюционное обретение человека как вида на планете Земля. Это его способность строить взаимодействие с миром и с себе подобными при участии и взаимодействии двух сигнальных систем. Это эволюция коммуникации, приведшая на определенном витке филогенеза к возникновению у человека способности ее осуществления в вербальной форме. Коммуникативные системы человека являются открытыми с культурно обусловленным репертуаром знаков, репрезентирующих бесконечное количество социокультурно вырабатываемых смыслов, в отличие от генетически наследуемых систем с генетически заданным репертуаром сигналов у других видов живых существ, не имеющих эволюционно обретенной второй сигнальной системы. Индивидуальная изменчивость поведения животных не меняет существо этого базового различия.

Универсалии в узком смысле - это то, что составляет способ существования и организации культуры человека разумного как феномена. Люди обладают врожденной потребностью в общении, у них в онтогенезе развивается сознание, которое другоцентрично по своей природе и не может развиться вне социокоммуникативной сети контактов, присущих человеческому обществу. Оно формируется при участии общих для человека как биологического вида нейропсихофизиологических механизмов, т. е. на пластичном материальном субстрате, продукте жизнедеятельности мозга, при интериоризации опыта взаимодействия с внешним миром в ходе роста и развития человеческого организма. Все это сопровождается и накоплением опыта управления своим внутренним и внешним поведением.

Культура предъявляется ребенку в виде готовых артефактов с присущими ей сформированными предыдущими поколениями значениями и формами, включая и определенным образом организованную сеть социокоммуникативных контактов. В процессе присвоения и интериоризации готовых культурных форм формируется личностное сознание человека в виде смысловой структуры, в которой есть осознаваемые и неосознаваемые смыслы. На определенном этапе онтогенеза у ребенка формируется вербальная способность выводить вовне свои смыслы для взаимодействия с миром и удовлетворения своих потребностей в достижении взаимопонимания. Он начинает использовать свой когнитивный механизм в качестве активного участника речевой коммуникации и может влиять на формирование своей социокоммуникативной сети контактов с внешним миром. Культурная специфика начинает проявлять себя в онтогенезе с первых дней жизни ребенка, он изначально способен освоить любой язык, но его слуховой и сенсорномоторный аппарат в целом рано настраивается на артикуляторную базу предъявляемого ему языка. Это социокоммуникативная и этнокультурная детерминация. Таким образом формируются специфические установки (предустановки) на усвоение родного языка и родной культуры в целом. Картина мира (образ мира) - продукт интериоризации всего того, что предъявлялось ребенку в онтогенезе в готовом виде и было творчески переработано им (собрано в определенную динамическую конфигурацию, соответствующую его потребностям). По мере развития личности она включается в общее смысловое поле культуры и актуализирует в нем свои потребности и новые смыслы, соотнося их с таковыми у других членов этноса в процессе многостороннего взаимодействия, накопления опыта управления своим поведением и поведением окружающих с помощью вербальной коммуникации. Так происходит наполнение картины мира конкретным содержанием через социокультурную детерминацию.

Подведем предварительный итог. Универсалия человека как вида - способность быть субъектом целенаправленной культурно-специфичной деятельности по созданию артефактов, не заложенная генетически, а формируемая в культуре через научение (включая и подражание, но несводимая к нему) в ходе коммуникации. Артефакты (предметы в широком смысле) культурно-специфичной деятельности могут носить материальный и духовный характер (значения, смыслы, обогащающие и трансформирующие культуру), они могут отвечать материальным (витальным) и порожденным социализацией, сформированным обществом потребностям (материальным и специфически человеческим духовно-нравственным). Значения и смыслы не только вербальны, они могут иметь музыкальные и иные формы воплощения в искусстве, культурных ритуалах и репертуарах разных культурных практик. Что бы человек ни творил, он не может сбросить с себя «шкурку» Homo sapiens, поэтому культура как таковая антропоцентрична. Антропоцентричен и образ мира человека (его когнитивная и вербальная сеть), он детерминируется специфическими для данного биологического вида потребностями. В этом смысле универсальное воплощается в многообразии этнокультурноспецифичного.

Идентификация универсального в узком смысле в силу природы этого явления требует опоры на междисциплинарную, преимущественно естественнонаучную основу, на достижения наук о жизни (нейропсихофизиологии, физики, генетики, эволюционной биологии, археологии, когнитивной и эволюционной, историкокультурной психологии и др.), всего комплекса наук о человекообразовании. Полученные на вербальном материале результаты должны сверяться с данными этих наук. Таковы базовые условия, при которых свойства культурного объекта могут быть признаны универсалиями в узком смысле этого термина.

Идентификация универсального в широком смысле помимо естественнонаучной базы требует опоры на гуманитарные науки о человекообразовании, прежде всего такие, как историческая этнология, культурология, социология и весь цикл наук, занимающихся содержательно-смысловой стороной формирования образа мира у носителей исследуемых культур. Полученные филологами результаты должны сверяться с данными этих наук. Широкий смысл подразумевает пространственно-временной, преходящий характер универсального, в том числе и возможность трактовки его как сохранного тождества системы (содержательной, имеющей смысловое воплощение) самой себе.

Такая постановка проблемы, как уже упоминалось, требует разработки и применения научных динамических моделей к рассмотрению материала, позволяющих увидеть, описать и объяснить процесс в его изменчивости.

Остановимся на выявлении условий с учетом приведенного выше общего принципа. Базовый принцип двух ипостасей культуры подразумевает: а) получение первичных знаний через исследование специфического в разных вербальных воплощениях как одной, так и разных культур; б) последующий индуктивный путь выведения универсального в расширенном смысле на фоне универсального в узком смысле. Этот методологический принцип в чем-то повторяет путь онтогенеза, в ходе которого более общее вместе с самой способностью к генерализации появляется у ребенка позднее по мере вхождения его в культуру, по мере интериоризации и дифференциации опыта активной включенности в мир и социокоммуникативную сеть своей культуры.

4. Методы и приемы

Следующий момент целеобразования касается способов осуществления действий (т. е. собственно методов и приемов работы с материалом при решении определившихся задач на пути движения к нашей цели).

Конкретные приемы сбора эмпирического материала и работы с ним вытекают из уже обозначенных нами условий и требуют учета специфики исследуемого вербального материала. Универсалии в узком смысле заставляют нас прийти к необходимости получения сетевой модели языка через определенные виды экспериментальной работы. Универсалии в широком смысле подразумевают выявление актуальных смысловых акцентуаций и доминант русской языковой личности. Динамические модели с формализацией движения значений лексем допускают разнообразие приемов работы с ассоциативно-вербальной сетью после ее получения в эксперименте.

Мы еще вернемся к проблеме методов, а сейчас сконцентрируемся на другом моменте. Выбор методов и приемов должен быть адекватным не только природе исследуемого объекта (психически актуальные процессы смыслообразования в вербальной культуре) но и задачам, связанным с мотивационной сферой исследования, потребностями общества, которым оно отвечает.

5. Мотивационная сфера исследования универсалий

Рассмотрим этот вопрос подробнее, поскольку у лингвистики и филологии в целом уже имеется достаточно поучительный в своей бесплодности опыт выявления «чистых» универсалий как априорных, лишенных сущностного наполнения знаний, которые невозможно приложить к какой-либо конкретной задаче.

А. Н. Леонтьев относит мотивы к зоне целей, в ходе исследования может произойти расширение этой зоны. Нам представляется, что обращение к динамическим моделям смыслового поля культуры неизбежно приведет к осознанию новых потребностей общества, которые могут быть явлены на основе оценки уже полученных результатов исследования, движение навстречу потребностям общества и определяет его актуальность.