Ипостаси вербальной культуры: универсальное в специфичном

8. Универсалии русской языковой личности на модели ассоциативно-вербальной сети

Теперь вернемся к задачам по исследованию универсалий вербальной культуры в том ракурсе, в каком мы обозначили проблему в начале статьи. Очевидно, что иерархически организованная и сконструированная на логической основе сеть концептуальных отношений, сведенная к сети связей значений лексических единиц, мало пригодна для наших задач независимо от того, как она получена (на основе данных разных типов лингвистических словарей или выведена из использования единиц при обработке текстов). Сами принципы семантического упорядочения при создании таких ресурсов дают продукт, в котором КММ и ЯММ не сбалансированы должным образом исследуемой культурой. Поэтому для наших целей мы будем опираться на ассоциативно-вербальную сеть (АВС), модель которой получается в массовом свободном ассоциативном эксперименте. В российской этнопсихолингвистике уже получены основанные на сравнении результатов многолетних экспериментов данные о «ядре языкового сознания русских» [Уфимцева, 2017]. Они позволяют, в определенных пределах, судить об организующей АВС роли ядра, его устойчивости и изменчивости, порядке формирования в онтогенезе и значении для сохранения вербального тождества культуры самой себе. Развитие экспериментальной базы макроуровневого анализа АВС дает основания для гипотез о наличии своего рода статистических ассоциативно-вербальных универсалий в АВС любого народа. Можно предположить, что движение значений лексических единиц, получивших статус абсолютных ассоциативно-вербальных доминант, должно стать предметом тщательного рассмотрения при поиске маркеров кристаллизации новых ценностных ориентаций у народа.

Поскольку вербальная информация снимается с живого, включенного в жизненную среду и социально детерминированного сознания носителей языка, в АВС имеется актуально и спонтанно (естественным образом) сбалансированное соотношение КММ и ЯММ. Статистика АВС позволяет не только получить иерархию связей на основе частот ассоциатов, но и рассматривать динамику интенсивности и экстенсивности (разветвленности) флуктуаций сетевых процессов в актуальной диахронии, отражающую динамику балансировки между КММ и ЯММ, при условии регулярного пополнения ассоциативно-вербальных данных репрезентативными новыми материалами. Полученная в таком эксперименте АВС представляет собой актуальное содержательное наполнение русской языковой личности (РЯЛ), в котором интегрированы смысловые планы КММ и ЯММ, что и требуется для выявления ассоциативно-вербальных доминант и их психически актуальных значений. В качестве рабочей модели языковой личности, с нашей точки зрения, вполне сохраняет свою актуальность теоретически и экспериментально обоснованная Ю. Н. Карауловым модель [Караулов, 1987; 2010].

⁷ Нам представляется, что понятие русская языковая личность неизбежно соотносится с тем, что в психологической антропологии называется «интенциональной личностью». В междисциплинарном поле здесь можно вести речь о так называемой «интенциональной» личности русской культуры. Это используемое в психологической антропологии понятие критически оценивается и развивается в концепции С. В. Лурье [2010] при исследовании механизмов активации связей личности со смысловым полем своей культуры. «Интенциональная» личность как своего рода универсалия культуры обладает фиксированным базовым комплексом установок и является компонентом «интериоризированного обобщенного культурного сценария», в значительной мере определяющего «интенциональный мир» конкретной культуры, в рамках которого и осуществляет свою деятельность «интенциональная» личность [Лурье, 2010]. Автор исходит из динамической модели описания культурной традиции как адаптивно-изменчивого, гибкого регулятора жизнедеятельности этноса. Интериоризированный обобщенный культурный сценарий с его культурными константами С. В. Лурье трактует как динамическую модель образов, внутри которой человек и строит свое поведение, будучи одним из компонентов этой находящейся в непрерывном движении системы [Там же]. Разумеется, вербальное поведение здесь не является исключением. «Интенциональная» личность в культуре, таким образом, определяется на основе ее установочного механизма. Что же дает нам АВС? Какого рода установки она позволяет эксплицировать? Это социокоммуникативные установки на использование вербальных единиц сети в той или иной конфигурации (их совместную активацию) в соответствии с актуальными когнитивно-коммуникативными потребностями языковой личности. Почему это происходит? Вероятно, это связано с тем, что в онтогенезе и в дальнейшем в ходе всей жизни человека происходит интериоризация социокоммуникативной сети, в которой человек пребывает. О становлении и развитии понятия социокоммуникативной сети в социологической науке см. подробный обзор литературы и анализ в [Сушко, 2018], а также оригинальное и подробно раскрывающее для лингвистов шаг за шагом суть самой процедуры формирования такой сети у индивида и его включения в коллективную сеть в [У^уе, 1996]. Об использовании этого понятия в социолингвистике на английском материале см. [Шапошникова, 2019].Как артефакт культуры социокоммуникативная сеть отражается в АВС, прежде всего в социокоммуникативных установках на использование вербальных единиц. Значит, следующей задачей будет найти способ выявления этих установок на модели АВС. Это вопрос о единицах анализа русской языковой личности как продуцента вербальной культуры.

9. Единицы анализа

Одной из самых популярных единиц анализа культурных смыслов стали концепты. Сложившиеся в постсоветский период приемы их анализа практически мало чем отличаются от основных принципов логического конструирования в упоминавшихся нами выше моделях тезаурусов. В ряде случаев эти методики сводились к высоко алгоритмизированным приемам структурирования смыслов, напоминающим ничем не ограниченную подстановку переменных величин в одну и ту же формулу и поэтому не оставлявших шансов на определение границ допустимого концептуального «инвентаря». Само понятие концепта, с нашей точки зрения, мало продуктивно для использования в динамических моделях работы с изменчивыми культурными артефактами, даже если учесть существо поправок, которые вносит в наше понимание методика исследования общечеловеческих концептов А. Д. Кошелева [2015]. В ней можно найти обоснование количества порождаемых человеком концептов в привязке к психофизиологическим состояниям как его видовой специфике.

Для решения наших задач более продуктивным будет выделение новых единиц анализа, доступных для измерения и оценки на модели АВС. Эти единицы мы называем смысловыми акцентуациями языковой личности. Статистика смысловых акцентуаций дает нам экспериментально подкрепленное представление об актуальных социокоммуникативных установках РЯЛ. Маркерами этих установок, раскрывающими в определенной степени движение культурных значений в его психологическом понимании, являются психоглоссы 8.

Заключение

В рамках проекта исследования универсалий вербальной культуры народов, образующих российскую цивилизацию, мы предполагаем ряд шагов по оптимизации созданных нами ранее ассоциативно-вербальных ресурсов (СИБАС) 9, в частности: разработку и апробацию экспертного Приложения к СИБАС для получения психоглосс в полуавтоматическом режиме; пополнение СИБАС локальными подкорпусами для решения конкретных исследовательских задач и получения результатов, дающих материал для сопоставительного анализа; апробацию работы подкорпусов в режиме словарей и Приложения в процессе сравнительно-сопоставительного исследования смысловых акцентуаций русской языковой личности в различных ее воплощениях; разработку и апробацию подходов к разметке ассоциативно-вербальных корпусов и фиксации вариативности единиц. Мы исходим из гипотезы о том, что существуют ассоциативно-вербальные универсалии русской языковой личности, которые могут быть выведены на модели АВС при соблюдении ряда условий организации экспериментальной работы, позволяющей построить динамическую модель сетевых флуктуаций. Такие универсалии могут соотноситься с иными, междисциплинарно выявляющимися параметрами, которые определяют общероссийскую цивилизационную идентификацию, и могут стать инструментом для описания психически актуальной динамики смыслового поля культуры. Поиск решений этих и других задач экспериментального типа направлен на то, чтобы выявить эвристический потенциал такого ресурса, как АВС, в анализе культуры. Не исключено, что исследование динамики ассоциативных отношений на модели АВС даст какие-то новые знания и для развития проектов сетевых тезаурусов русского языка.

Список литературы

1. Баранов О. С. Русский тезаурус. 2014. URL: http://thesaurus.wallst.ru/ (дата обращения 26.01.2020).

2. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с.

3. Гринберг Дж. Антропологическая лингвистика: Вводный курс: Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС. 2004. 224 с.

4. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 264 с.

5. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография / Отв. ред. С. Г. Бархударов. 2-е изд. М.: Либроком, 2010. 360 с.

6. Кошелев А. Д. Когнитивный анализ общечеловеческих концептов. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2015. 280 с.

7. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл: КДУ, 2005. 511 с.

8. Лукашевич Н. В. Тезаурусы в задачах информационного поиска. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. 396 с.

9. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998. 448 с.

10. Лурье С. В. Обобщенный культурный сценарий и функционирование социокультурных систем // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. 13, № 2. С. 152-167.

11. Прикладная и компьютерная лингвистика / Под ред. И. С. Николаева, О. В. Митрениной, Т. М. Ландо. М.: ЛЕНАНД, 2016. 320 с.

12. СИБАС - Русская региональная ассоциативная база данных. Сибирь и Дальний Восток - 2008-2020 / Сост. И. В. Шапошникова, А. А. Романенко. URL: http:// adictru.nsu.ru (дата обращения 29.01.2020).

13. Сушко В. А. История возникновения и методология сетевого анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. Т. 21, вып. 1. С. 161-181. DOI 10.31119/jssa.2018.21.1.7

14. Успенский Б. А. Избранные труды. М.: Языки славянской культуры, 1997. Т. 3: Общее и славянское языкознание. 800 с.

15. Уфимцева Н. В. Этнопсихолингвистика как раздел теории речевой деятельности // Бубнова И. А., Зыкова И. В., Красных В. В., Уфимцева Н. В. (Нео)психолингвистика и (психо)лингвокультурология: новые науки о человеке говорящем: Коллективная монография / Под ред. В. В. Красных. М.: Гнозис, 2017. С. 21-96.

16. Шапошникова И. В. Динамические модели в социолингвистике и социокоммуникативные установки русской языковой личности в постсоветский период // Вестник Волгоград. гос. ун-та. Серия 2: Языкознание. 2019. Т. 18, № 3. С. 24-38. DOI 10.15688/jvolsu2.2019.3.2

17. Aski Janice M. A Usage-based Analysis of Multiple Outcomes: the Cognitive, Phonetic, and Social Aspects of Sound Change // Folia Linguistica Historica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae / Ed. by Jacek Fisiak. Mouton, 2004. Vol. 25, no. 1-2. P. 41-67.

18. Croft W. Typology and Universals. Cambridge University Press, 1993. 311 p.

19. Croft W., Cruse D. Alan. Cognitive Linguistics. Cambridge University Press, 2004.

20. Van de Walle J. Roman Jakobson, cybernetics and information theory. A critical assessment // Folia Linguistica Historica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae / Ed. by Hans Henrich Hock. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008. Vol. 29, no. 1. P. 87-123.

21. Pericliev V. Implicational Phonological Universals // Folia Linguistica. Acta So- cietatis Linguisticae Europaeae / Ed. by T. Fanego. De Gruyter Mouton, 2008. Vol. 42, no. 1. P. 195-225.

22. Pericliev V. Formulating and Misformulating Language Universals // Folia Linguistica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae / Ed. by T. Fanego. De Gruyter Mouton, 2012. Vol. 46, no. 1. P. 211-232.

23. Loukachevitch N. V., Lashevich G., Gerasimova A. A., Ivanov V. V., Dobrov B. V.

24. Creating Russian WordNet by Conversion. In: Proceedings of Conference on Computational Linguistics and Intellectual Technologies Dialog. Moscow, 2016. P. 405-415.

25. Yngve Victor H. From Grammar to Science: New Foundations for General Linguistics. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1996. 351 p.

26. Zipf George K. The psycho-biology of language: An introduction to dynamic philology. Boston: Houghton Mifflin, 1935.

1. Aski Janice M. A Usage-based analysis of multiple outcomes: the cognitive, phonetic, and social aspects of sound change. Folia Linguistica Historica. Acta Societatis Linguisticae Euro- paeae. Jacek Fisiak (Ed.). Mouton, 2004, vol. 25, no. 1-2, pp. 41-67.

2. Baranov O. S. Russkiy tezaurus [Russian thesaurus], 2014. URL: http://thesaurus.wallst.ru/ (accessed: 26.01.2020).

3. Croft W. Typology and Universals. Cambridge University Press, 1993, 311 p.

4. Croft W., Cruse D. Alan. Cognitive Linguistics. Cambridge University Press, 2004.

5. Grinberg Dzh. Antropologicheskaya lingvistika: Vvodnyy kurs: Per. s angl. [Anthropological linguistics: Introductory course: Transl. from English]. Moscow, Editorial URSS, 2004, 224 p.

6. Karaulov Yu. N. Russkiy yazyk i yazykovaya lichnost' [Russian language and linguistic personality]. Moscow, Nauka, 1987, 264 p.

7. Karaulov Yu. N. Obshchaya i russkaya ideografiya [General and Russian ideography].

8. S. G. Barkhudarov (Ed. in ch.). 2nd. ed. Moscow, Librokom, 2010, 360 p.

9. Koshelev A. D. Kognitivnyy analiz obshchechelovecheskikh kontseptov [Cognitive analysis of human concepts]. Moscow, Rukopisnye pamyatniki Drevney Rusi, 2015, 280 p.

10. Leont'ev A. N. Lektsii po obshchey psikhologii [Lectures on general psychology]. Moscow, Smysl, KDU, 2005, 511 p.

11. Loukachevitch N. V., Lashevich G., Gerasimova A. A., Ivanov V. V., Dobrov B. V. Creating Russian WordNet by Conversion. In: Proceedings of Conference on Computational Linguistics and Intellectual Technologies Dialog. Moscow, 2016, pp. 405-415.

12. Lukashevich N. V. Tezaurusy v zadachakh informatsionnogo poiska [Thesauruses in information search tasks]. Moscow, MSU Publ., 2011, 396 p.

13. Lur'e S. V. Istoricheskaya etnologiya [Historical ethnology]. Moscow, Aspekt Press, 1998, 448 p.

14. Lur'e S. V. Obobshchennyy kul'turnyy stsenariy i funktsionirovanie sotsiokul'turnykh sistem [Generalized cultural script and functioning of socio-cultural systems]. The Journal of Sociology and Social Anthropology. 2010, vol. 13, no. 2, pp. 152-167.

15. Pericliev V. Implicational phonological universals. Folia Linguistica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae. T. Fanego. (Ed.). Mouton De Gruyter, 2008, vol. 42, no. 1, pp. 195-225.

16. Pericliev V. Formulating and misformulating language universals. Folia Linguistica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae. T. Fanego (Ed.). Mouton De Gruyter, 2012, vol. 46, no. 1, pp. 211-232.

17. Prikladnaya i komp'yuternaya lingvistika [Applied and computer linguistics]. I. S. Nikolaev, V. Mitrenina, T. M. Lando (Eds). Moscow, LeNaND, 2016, 320 p.

18. Shaposhnikova I. V. Dinamicheskie modeli v sotsiolingvistike i sotsiokommunikativnye ustanovki russkoy yazykovoy lichnosti v postsovetskiy period [Dynamic models in sociolinguistics and sociocommunication installations of the Russian linguistic personality in the post-Soviet period]. Science Journal of VolSU. Linguistics. 2019, vol. 18, no. 3, pp. 24-38. DOI 10.15688/ jvolsu2.2019.3.2

19. SIBAS - Russkaya regional'naya assotsiativnaya baza dannykh. Sibir' i Dal'niy Vostok - 2008-2020 [Russian Regional Associative Database. Siberia and Far East - 2008-2020].

20. V. Shaposhnikova, A. A. Romanenko (Comps). URL: http:// adictru.nsu.ru (accessed: 29.01.2020).

21. Sushko V. A. Istoriya vozniknoveniya i metodologiya setevogo analiza [The origins and methodology of network analysis]. The Journal of Sociology and Social Anthropology. 2018, vol. 21, iss. 1, pp. 161-181. DOI 10.31119/jssa.2018.21.1.7

22. Uspenskiy B. A. Izbrannye trudy. T. 3: Obshchee i slavyanskoe yazykoznanie [Selected works. Vol. 3: General and Slavic linguistics]. Moscow, LRC Publishing House , 1997, 800 p.

23. Ufimtseva N. V. Etnopsikholingvistika kak razdel teorii rechevoy deyatel'nosti [Ethno- psycholinguistics as a section of the theory of speech activity]. In: Bubnova I. A., Zykova I. V., Krasnykh V. V., Ufimtseva N. V. (Neo)psikholingvistika i (psikho)lingvokul'turologiya: novye nauki o cheloveke govoryashchem: Kollektivnaya monografiya [(Neo)psycholinguistics and (psycho)linguoculturology: new sciences about a man speaking: A collective monograph]. V. V. Krasnykh (Ed.). Moscow, Gnozis, 2017, pp. 21-96.

24. Van de Walle J. Roman Jakobson, cybernetics and information theory. A critical assessment. Folia Linguistica Historica. Acta Societatis Linguisticae Europaeae. Hans Henrich Hock (Ed.). Berlin, Mouton de Gruyter, 2008, vol. 29, no. 1, pp. 87-123.

25. Vezhbitskaya A. Sopostavlenie kul'tur cherez posredstvo leksiki i pragmatiki [Comparison of cultures through vocabulary and pragmatics]. A. D. Shmeleva (Transl. from English). Moscow, LRC Publishing House, 2001, 272 p.

26. Yngve Victor H. From grammar to science: New foundations for general linguistics. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 1996, 351 p.

27. Zipf George K. The psycho-biology of language: an introduction to dynamic philology. Boston, Houghton Mifflin, 1935.

Размещено на Allbest.ru