Межкультурное взаимодействие в Средиземноморском регионе эпохи Возрождения (на примере культурного наследия Флоренции)

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Школа иностранных языков

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Межкультурное взаимодействие в Средиземноморском регионе эпохи Возрождения (на примере культурного наследия Флоренции)

по направлению подготовки Лингвистика и межкультурная коммуникация

образовательная программа «Иностранные языки и межкультурная коммуникация»

Пушкарев Арсений Сергеевич

Научный руководитель: И.И. Жунич

Кандидат педагогических наук

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Флорентийское общество эпохи Возрождения как результат “синтеза культур"

1.1 Определение аспектов «межкультурная коммуникация и межкультурное взаимодействие»

1.1.1 Культурное взаимодействие и культурный синтез

1.1.2 Отношение понятий межкультурное взаимодействие и межкультурной коммуникации

1.2 К определению концепта Ренессанс

1.3 Характеристика общества Ренессанса в Италии и Флоренции. Разбор аспектов

1.3.1 Политический аспект

1.3.2 Социальный аспект

1.3.3 Философский аспект. Интеллектуальная репрезентация социальных свобод

1.3.4 Фактор упадка влияния церкви

1.3.5 Экономический фактор. Кризис феодализма

Выводы по 1 главе

Глава 2. Филологический и лингвокультурологический аспекты как составные части процесса культурного влияния флорентийского общества

2.1 Тенденция к обособлению от латинского языка. Лексикографическая деятельность Луиджи Пульчи в его “Vocabulista”

2.2 К определению лингвокультурных концептов

2.2.1 Наследие словарной практики “Академии делла Круски”

2.2.2 Флорентийская словарная деятельность как аспект культурного влияния

2.3 Заимствование как один из аспектов взаимодействия культур

2.4 Заимствование лексических единиц как форма межкультурного взаимодействия

Выводы по 2 главе

Заключение

Источники

Введение

Флоренция, будучи социокультурным центром западноевропейского Возрождения, оставила богатое культурное наследие. Это наследие включает в себя, как и большое количество предметов искусства, признанное классикой возрожденческой культуры, так и множество натурфилософских идей в разрезе гуманизма, которые, в свою очередь, послужили принципиальной основой для создания современного демократического общества.

В данной работе мы проанализируем основные подходы к определению категорий межкультурного взаимодействия и межкультурной коммуникации, определим категорию синтеза культур, определим концепт итальянского Возрождения, дадим характеристику общества Флоренции эпохи Возрождения; также, мы, с точки зрения научных положений межкультурного взаимодействия выявим, какое лингвокультурологическое и филологическое влияние оказало наследие Флоренции эпохи Возрождения на культуры других стран.

Для этого мы проанализируем филологическую тенденцию при которой в Италии, в одной из первых европейских стран сформировался собственный национальный язык, и как это повлияло на формирование национальных языков других стран.

Затем мы проанализируем лексические единицы, которые были заимствованы другими культурами, их связь с культурными элементами общества Флоренции эпохи Возрождения. К освещению будут привлечены как социокультурные и экономические идеи и характерные положения флорентийского общества эпохи Возрождения, так и конкретные предметы искусства: предметы живописи, литературные произведения, флорентийские словари.

Таким образом, объектом нашего исследования будет флорентийское общество времен эпохи Возрождения во всей его совокупности. Предметом нашей работы является процесс формирования флорентийского общества в результате синтеза культур, а также лингвокульторологическое, социокультурное взаимодействие этого общества с представителями или акторами другой культуры, процесс влияния флорентийского общества на культуры других стран.

Гипотеза нашей работы звучит следующим образом: процесс межкультурного взаимодействия (или интеракции от interaction англ. - взаимодействие) был одним из социокультурных факторов, что сыграл роль при появлении такого концепта как Возрождение во Флоренции, следовательно, при появлении предметов культурного наследия флорентийских мастеров, которые в свою очередь вступили во взаимодействие с культурами других стран и повлияли на них.

Главная цель - используя конкретный теоретический базис, идентифицировать процесс межкультурной интеракции в обществе Флоренции в период с XIV по XVII век на примере объектов культурного наследия Флоренции, его конкретную форму, а также характер его непосредственного влияния в процессе появления объектов культурного наследия и развития идей гуманизма, соответственно всего концепта Возрождения, так же как и характер и форму лингвокульторологического и филологического влияния флорентийского общества на культуру других стран. Говоря о филологическом влиянии флорентийского общества на языковую культуру других стран, мы более подробно остановимся на процессе словарной практики и филологическом аспекте деятельности флорентийских авторов, а также свяжем подобные феномены с тенденцией формирования национального языка и постепенного отказа от латыни в других странах европейского региона.

Для достижения поставленной цели, следующие задачи должны быть сформулированы и выполнены:

· Выявить определение термина межкультурного взаимодействия и основные подходы к изучению межкультурного взаимодействия как процесса.

· Определить концепт эпохи Возрождения в Италии.

· Охарактеризовать флорентийское общество эпохи Возрождения.

· Определить флорентийское общество эпохи Возрождения как результат синтеза культур.

· Определить лингвокультурный концепт.

· Установить связь между тенденцией формирования национального языка в флорентийском обществе, опираясь на словарную и литературную деятельность флорентийских авторов и тенденцией формирования национальных языков в культурах других стран Средиземноморского региона.

· Выявить лингвокульторологическое влияние культурного наследия флорентийского общества на языковую культуру других стран Европы.

· Определить процесс заимствования лексических единиц как один из аспектов процесса межкультурного взаимодействия.

· Используя выявленный раннее подход к определению межкультурного взаимодействия и лексического заимствования, охарактеризовать и проанализировать лексические единицы, продукты эпохи Возрождения, которые были заимствованы другими культурами.

· Подтвердив или опровергнув теорию о взаимосвязи межкультурной интеракции между Флоренцией эпохи Возрождения и впоследствии лингвокультурологического взаимодействия, наследия словарной практики и филологической мысли с другими культурами, предоставить материал для изучения процесса межкультурной интеракции в ретроспективных исследованиях в рамках НИС или практических занятий в рамках предмета МКН.

Данная работа будет иметь теоретический характер, то есть это исследовательская не экспериментальная работа. Главными методами данной работы будут следующие теоретические методы - индуктивный метод, метод сравнительного анализа, и синтеза материала.

Рассматривая методологию нашей работы более подробно, стоит выделить следующее: индуктивный метод предполагает, что мы, извлекая некоторые частности из ранее проанализированного материала об обществе Флоренции эпохи Возрождения (частные социокультурные феномены, связанные с возникновением того или иного предмета искусства, философской мысли, акта творческого творения, и т.д.), опираясь на теоретический базис, определяющий характеристику и сущность процесса межкультурной интеракции, проведем процесс синтеза в закономерную общность, которая подтвердит, что процесс межкультурной интеракции действительно стал одним из факторов влияния предметов культурного наследия, что были произведены авторами во Флоренции на культуру других стран, следовательно способствовал возникновению и/или развитию культурному течению, который называется Возрождением в Средиземноморском, а в последствии и в европейском регионе.

Процесс синтеза частностей в общую закономерность при использовании теоретического базиса также имеет большой вес в практической части нашей работы. Он позволит нам собрать из множественных частных предпосылок один общий вывод, который подтвердит теорию, и, следовательно, наша цель работы будет достигнута, или же докажет обратное.

При синтезе частных предпосылок (см. выше опр. частностей) общим знаменателем для всех частностей будет теоретический базис, который будет дан в теоретической части нашей работы. В этой части будет дан конкретный набор характеристик межкультурной интеракции и будет дано конкретное определение той формы межкультурной интеракции, какую мы будем пытаться проследить в частностях, связанных с влиянием культурного наследия Флоренции периода Возрождения.

Метод сравнительного анализа важен для нашей работы в заключительной стадии, так как при синтезе частностей, исходя из их сходства или различия, нам будет важен лишь один фактор - прослеживается ли хотя бы одна из закономерностей или характеристик, что мы выявили при анализе теоретической базы межкультурной интеракции или нет.

Сравнивая частности между собой, мы будем обращать внимание на тот факт, соответствуют ли они хотя бы одной характеристике или аспекту межкультурной интеракции, соответствующему нашему теоретическому базису. При обнаружении необходимого сходства, будет произведен дальнейший синтез в закономерную общность - подтверждение гипотезы работы. Говоря о теоретическом базисе, необходимо отметить, что опорным источником этого базиса является статья Е.Н. Курбана и М.В Кривошлыковой - «Межкультурное взаимодействие и межкультурная коммуникация: к определению аспектов» (2013). В ней было произведено краткое теоретическое определение таких терминов как межкультурная интеракция и межкультурная коммуникация.

Также был приведен краткий очерк основных авторов-исследователей, которые внесли фундаментальный вклад относительно понимания и определения данных аспектов в мировой науке. С точки зрения анализа флорентийского общества, общества итальянского Возрождения, основных характеристик данных концептов, наша работа обратится к таким авторам как - А. Дживилегов, Я. Буркхард, П. Бурке, Г. Брюкнер. Каждый из них провел исследовательскую работу со своих позиций, касательно общества Возрождения, а также общества Флоренции эпохи Возрождения. Были изучены множественные факторы, процессы, аспекты, которые так или иначе повлияли на становление и развитие концепта Возрождения и Итальянского, и в частности, Флорентийского обществ. Эти работы заключают в себе исторический, социокультурный, экономический и политический подходы к анализу и изучению данного концепта и характеристик обществ. Здесь мы перейдем к определению значимости данной работы.

Теоретическая значимость данной работы заключается, в том, что проблема изучения концепта Возрождения, особенно на примере Италии и Флоренции, рассматривается авторами других известных работ с позиций исторического, социокультурного, экономического и политического анализа. Фактор непосредственно межкультурной интеракции освещен не так конкретно. лексический флорентийский межкультурный ренессанс

Наблюдается недостаток работ в разрезе изучения межкультурной интеракции, используя современный теоретический базис. Безусловно, социокультурный аспект изучен достаточно широко и подробно, однако не имеется конкретной аппликации современного теоретического материала при изучении данного аспекта.

Какие характеристики имели социокультурные процессы? Какой характер имели социокультурные процессы при влиянии объектов культурного наследия Флоренции периода Возрождения на культуру других стран региона? Можно ли назвать конкретные социокультурные процессы, упомянутые или изученные в работах вышеназванных авторов - межкультурной интеракцией, и если да, то почему? Данная работа преследует цель изучить процесс межкультурной интеракции используя конкретный теоретический базис.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что, используя теоретический базис и подход к изучению ретроспективного исторического феномена (в данном случае Возрождения), студенты, изучающие предметы, связанные с направлением межкультурной коммуникации и интеракции, могут применить подход и к изучению других исторических социокультурных феноменов в рамках предметов НИС и МКН.

Заканчивая вводную часть нашей работы, стоит выделить, какие исследовательские ограничения имеет данная работа. Главным лимитирующим фактором данный работы является фактор конкретного города - Флоренции.

При разборе основных примеров культурного наследия, будут рассмотрены работы самых влиятельных авторов Флоренции. Также к рассмотрению будут привлечены основные работы середины, второй половины XV века, как самого плодотворного и характеризующего начало и формирование мысли Возрождения периода, согласно А. К. Дживилегову [29]. Наша работа будет ограничена не только лишь материальными объектами культурного наследия но и также будут рассмотрены разные аспекты духовной культуры: интеллектуальные, языковые. Работа также затронет тенденции трансформации этих аспектов, происходившие в процессе межкультурной интеракции.

Глава 1. Флорентийское общество эпохи Возрождения как результат “синтеза культур”

Начиная теоретическую часть нашей работы, стоит кратко пояснить, какие аспекты будут изложены в данной главе. Как было отмечено в вводной части, данная работа будет апеллировать к теоретическому материалу, который позволяет четко определить подход к межкультурному взаимодействию и определенной форме межкультурного взаимодействия, которой является синтез культур. Это один из основополагающих моментов данной работы. В качестве основного теоретического источника, мы будем использовать вышеупомянутую статью Е.Н. Курбана и М.В. Кривошлыковой. Выбор данного источника продиктован тем фактом, что в статье представлен комплексный подход к определению понятий межкультурного взаимодействия и коммуникации и их характеристика. Также, в этой статье освещены систематический уровень анализа межкультурного взаимодействия и конкретные формы межкультурного взаимодействия, которые являются наиболее подходящими при изучении нашей проблемы. Более того, в данной статье представлено определение процесса синтеза культур, как один из результатов продуктивного влияния межкультурного взаимодействия.

Термин синтез культур приводится авторами данной статьи в разрезе непосредственно вектора развития межкультурной интеракции и является непосредственным результатом межкультурного взаимодействия. Говоря языком общих теоретических положений межкультурного взаимодействия - синтез культур является более конкретной и продуктивной формой процесса межкультурной интеракции. [38, c. 98] К определению данного термина более конкретно, мы подойдем непосредственно при рассмотрении теоретического материала. Помимо теоретической основы определения понятия межкультурного взаимодействия и термина синтеза культур, в данной главе также будет освещен термин Возрождения, а именно подходы к определению разными авторами работ о Возрождении и обществе Италии и Флоренции данного периода. В том числе, мы будем использовать работу одного из самых известных отечественных историков и культуроведов Возрождения «Начало итальянского Возрождения» А. К. Дживилегова. Безусловно, будут использованы книги других крупнейших авторов, таких как Я. Буркхардт, Г. Брюкнер и П. Бурке.

1.1 Определение аспектов «межкультурная коммуникация» и «межкультурное взаимодействие»

1.1.1 Культурное взаимодействие и культурный синтез

Разберем непосредственно теоретическую базу для определения понятий межкультурной коммуникации и межкультурного взаимодействия. В рамках исследования данных понятий все еще не существует конкретных общепринятых категорий, которые бы служили теоретическим инструментом при определении данных терминов. В следствие чего появилось множество подходов к определению данных аспектов культорологии, а также допускаются разнообразные трактовки в определении фундаментальных категорий и их принадлежности к данным культурологическим аспектам.

Проблематика определения данных аспектов раскрывается в работах крупнейших авторов-культурологов, таких как Ю. Хабермас, М.С. Каган, В.С Библер, М.М. Бахтина и др. В своих работах они раскрывают аспект межкультурного взаимодействия как процесс «взаимного обмена идеями, представлениями, концепциями, разрешает раскрыть уникальность культуры другого народа и заставляет осознать особенности собственной культуры» [38, с. 97] Таким образом, данный подход обосновывает процесс взаимодействия как социокультурное явление, которое включает в себя межкультурный диалог, возникающий в процессе обмена информации между странами, народами, этносами, т.е. представителями разных культур, и способствует возникновению целой новой культурной системы, включающей целый набор множественных культурных контактов. Следовательно, межкультурное взаимодействие объясняет стремление культуры к взаимопроникновению и встрече различных культурных систем, оригинальных по своей форме и сути. Здесь мы приходим к понятию синтеза культур, что является и последствием межкультурного взаимодействия, так и более продуктивным его проявлением.

Возникновение подобной формы взаимодействия культур обусловлена предпосылкой, что культуры, будучи нацеленными на встречу и взаимопроникновение по отношению к другим системам, в большинстве своем несут в себе продуктивное начало. В противном случае, если культура является закрытой и не несет в себе продуктивной ценности по отношению к другим культурам и не нацелена на внешнее взаимодействие, она отторгается остальным миром. Слово синтез происходит от греческого концепта уэниеуйт (синтез) «сочетание», «составление».

В разрезе культурологии и специфики межкультурного взаимодействия синтез означает не просто сумму двух культур, их элементов, уровней и аспектов, но уникальный результат этого самого составления культур, качественно иную систему, которая имеет уникальный набор характеристик, элементов и уровней. [32] Это особенно важно, когда мы говорим о таком уникальном историческом, социокультурном явлении, как эпоха Возрождения. Эпоха Возрождения сама по себе и характеризуется уникальным свойством элементов, взаимосвязанных аспектов, которые образовали совершенно новую культурную систему, в контексте экономики, философии, разных видов искусств, юриспруденции, а более всего - в разрезе духовной свободы и в восприятии образа человека.

Пожалуй, только лишь политическая система и политическая культура не являлись уникальными для общества Италии того времени, однако некоторые политические процессы и фигуры, (тот же самый Козимо Медичи) напрямую поспособствовали возникновению благоприятного социального и экономического климата для возникновения и развития социокультурного и философского течения, что мы сейчас называем Возрождением. [29, с. 62] Таким образом, исходя из вышеизложенных характеристик, мы можем вывести следующее определение «синтеза культур» - «взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает новое культурное явление, течение, стиль или модель социокультурного устройства, отличающееся от составляющих его компонентов и имеющее собственное качественно определенное содержание и/или форму» [38, с. 97]. Питер Козловски, в своей работе приводит и высказывание Ф. Шлегеля, который определяет жизнеспособность новой суммы культурных элементов и ее аспектов, новой системы культуры, при наличии следующих условий - «соотносительности норм, комплексности обязанностей и на взаимосвязи совместных специфических интерпретаций совместного способа жизни. При этом культурное единство должно быть «добровольным единством и легким бременем». [33]

1.1.2 Отношение понятий межкультурное взаимодействие и межкультурной коммуникации

Теперь перейдем к определению такого аспекта как межкультурная коммуникация, который связан с культурным взаимодействием, однако в современном культурологическом понимании является более узким термином. Широко известно, что впервые аспект межк. коммуникации появляется в работах Эдварда Холла и Г. Трейгера, в условиях интенсификации обмена информацией и уровня взаимосвязей между культурами в конце XX века. Данное понятие получает все большее теоретическое развитие в современных условиях все большего значения обмена информацией. В том числе в работах Г. Хофстеде и Г. Триандиса. Касательно отечественных авторов, необходимо выделить работы таких ученых как - Ю.А. Сорокина, А.П. Садохина, Д.Б. Гудкова, И.А. Стернина и др. Многие работы данных авторов были написаны под воздействием и влиянием вышеназванных западных ученых. В XXI веке уже были выявлены недостатки в теоретической разработке этого направления: вольные трактовки определений аспектов, избыточный этноцентризм, дисбаланс в определениях категорий. [38, с. 98] В работах последних нескольких лет наблюдается разработка прикладного характера категории межкультурной коммуникации, которая позволяет использовать полученные практические знания в деловой коммуникации, в процессе политических переговоров (дипломатии), в улаживании межкультурных конфликтов в различной среде и так далее. На примере образовательной программы «Лингвистика и межкультурная коммуникация» можно констатировать, что, несмотря на факт того, что это направление еще не оформилось в самостоятельную науку, данное направление становится все более важным в академической среде и неотъемлемой частью современной лингвистики.

Для большинства исследователей межкультурная коммуникация является процессом обмена информацией между представителями культур, используя общепринятую в культурах систему знаков. Таким образом, межкультурная коммуникация является по сути процессом вербального или невербального обмена информацией. В общем теоретическом смысле, это означает, что межкультурное взаимодействие является более общим понятием, соответственно, межкультурная коммуникация является более узким понятием, которое является одним из элементов межкультурного взаимодействия. Однако у исследователей данных понятий существуют разные точки зрения, относительно того, какое место по отношению друг к другу занимают категории межкультурного взаимодействия и межкультурной коммуникации. Одни исследователи придерживаются позиции, которая не разделяет эти два понятия между собой и часто называют фактически одни и те же социокультурные процессы как и взаимодействием, так и коммуникацией. [38, с. 98] Существует и иной подход к разделению этих понятий, который принципиально их разводит и предполагает сложную систему. [Там же]

Говоря об авторах, которые подходят к определению этих понятий как идентичных стоит выделить П.М. Козыреву, А.Г. Асмолова, Е.И. Дворникова, А.П. Садохина и др.

Можно выделить общий тезис, который выдвигается авторами, а именно - межкультурная коммуникация и взаимодействие можно определить, как «способ передачи информации, как форма общения, как связи любых объектов материальной и духовной культуры, с целью воздействия на общество и составные его части.» [38, с. 98]

В частности, А.П. Садохин трактует такую точку зрения на определение этих двух понятий - многие народы в современном мире готовы для принятия культурного опыта представителей другой культуры, а также готовы делиться своим культурным опытом, [38, c. 98] этот процесс принятия и передачи культурного опыта народами и называется межкультурным взаимодействием, также, как и межкультурной коммуникацией.

В этом подходе нам особенно важен элемент связи духовных и материальных объектов культуры. Ведь это именно один из основообразующих моментов при возникновении и развитии концепта Возрождения и в частности при возникновении большого количества объектов культурного наследия во Флоренции. Культура флорентийского общества, и, соответственно итальянского общества, претерпевала большие изменения именно в процессе возникновения и появления новых духовных и творческих течений. Этот подход нам интересен еще и в том смысле, что под термином межкультурной коммуникации подразумевается не только обмен непосредственно информацией с помощью общепринятой системы знаков, но и подразумевается продуктивное воздействие на общество и его составные части, то есть на элементы общества и культуры. Наконец, подход А.П. Садохина лишний раз подтверждает тезис о том, что более продвинутые культуры имеют в себе продуктивное начало, и, как правило, готовы делиться и принимать культурный опыт других культур. Второй подход, как мы отметили раннее, подразумевает разделение категорий межкультурного взаимодействия и межкультурной коммуникации, это разделение произведено в рамках сложной структуры.

Такие авторы, как Н.Г. Скворцова, З.В. Сикевич, А.А. Белик определяли межкультурное взаимодействие через призму этнокультурных различий, и таким образом вывели общий тезис, что межкультурное взаимодействие это: «особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между, по меньшей мере, двумя культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений» [32]. Согласно авторам, которые определяли культурологические аспекты руководствуясь данной теорией, выделяют среди наиболее важных элементов межкультурного взаимодействия такие аспекты, как: «изменение ценностей, областей хозяйственной и творческой деятельности, духовных ориентиров, языка взаимодействующих культур». [38, с. 98]

Подобные элементы критично важны в рамках нашей работы, так как в процессе становления идей и концепта Возрождения происходила именно трансформация ценностей, духовных ориентиров, а также областей хозяйственной и творческой деятельности. Более того, в практической части нашей работы, мы будем изучать непосредственно лингвистический аспект межкультурного взаимодействия. Процесс подобных трансформаций был выделен и прослежен многими авторами, среди которых были Я. Буркхардт, Г. Брюкнер и А. К. Дживилегов. Мы более подробно остановимся на этом в практической части нашей работы, на данном этапе необходимо отметить, что подобный подход к структурным трансформациям внутри культуры, был отдельно закреплен в работах отечественных авторов-теоретиков. При этом сущность и значение непосредственно коммуникации заключается в функции обеспечения связи в рамках взаимодействия. В данном подходе коммуникация важна, так как обеспечивает каналы связи и общую систему языка. Следовательно, не каждое социокультурное и межкультурное взаимодействие несет в себе коммуникативную функцию, а только то, что имеет необходимые для обеспечения этой функции факторы, такие как: общий язык, каналы коммуникации и общие правила осуществления коммуникативного акта. Таким образом, можно выделить такую структуру, в которой главным аспектом является непосредственно процесс межкультурного взаимодействия, при котором происходит та самая трансформация ценностей, модификация областей хозяйственной и творческой деятельности и т.д. Но и на периферии основного аспекта находятся такие понятия, как межкультурная коммуникация, межкультурная компетенция и др.

Исходя из всего вышесказанного, можно вывести тезис о том, что аспект межкультурного взаимодействия действительно является более общим понятием, и, либо подразумевает под собой межкультурную коммуникацию как идентичный этому аспекту термин, либо включает его в себя, в рамках сложной структуры, являясь при этом основным элементом этой структуры. При этом важно отметить, что, соответственно вышеизложенным принципам, определять простейший процесс обмена информацией, товарами и услугами как процесс межкультурной коммуникации, безусловно, возможно, но данный пример нельзя определять ни в коем случае как межкультурное взаимодействие. Эпизодические акты обмена товарами и услугами, а также информацией которые не несут в себе трансформацию ценностей, структуры культурной идентичности и образа жизни другой культуры не приравниваются к межкультурному взаимодействию.

1.2 К определению концепта Возрождения

Подробно разобравшись с культурологическими аспектами нашей работы, и определив основные характеристики данных категорий, стоит перейти к одному из важнейших аспектов нашей работы, а именно, к определению концепта Возрождения. Существует множество подходов к обозначению данного понятия. Можно сказать - сколько исследователей работали над определением термина Возрождения, столько подходов и мнений существует в научном поле. Один из наиболее часто встречающихся подходов определяет его как некий исторический период, который идет непосредственно после периода Средневековья, и выделяется отличными чертами, элементами и характеристиками в своей форме и содержании.

Для того чтобы более целостно представлять, насколько фундаментальным для европейского общества был тот самый рывок, который оно совершило при формировании Возрождения, стоит сначала дать короткую характеристику обществу Средневековья. Так как это работа не претендует быть исторически исчерпывающей, мы обратимся к краткой характеристике А. К. Дживелегова.

Итак, общество Средневековья отличалось двумя структурообразующими системами - феодальному строю и теократической системе отношений между властью и церковью. Сначала остановимся на принципе феодализма. В экономическом отношении феодализм построен на натуральном хозяйстве, то есть на принципе удовлетворении нужд первой необходимости, в условиях производства необходимых товаров используя землю т.е. свое хозяйство, и совершая бартер какими-либо товарами собственного производства. Так как при такой экономической системе денег в обращении практически не находится, главным экономическим благом является земля. В аспекте социальных отношений, феодализм построен на системе правового неравенства между феодалами и крепостными крестьянами. [29, c. 6]

Вследствие подобной системы, все общество состоит из свободных и крепостных, в то время как земля становится источником богатства, свободы, социального и экономического могущества. Таким образом, феодал, который владеет землей и соответственно, крепостными, которые занимаются на этой земле хозяйством, волен делать со своими крестьянами все что ему заблагорассудится. Барон не признает никакой власти, кроме власти себе равных, таких же феодалов или короля. Однако, в морально-бытовом плане, даже феодалы были ограничены в своих действиях, ибо как любой феодал, т.е. рыцарь и как любой христианин, барон должен был следовать заповедям, бояться гнева Божьего, защищать слабых и карать преступников, сражаться с ересью. И здесь мы остановимся на концепте теократии.

Теократическое общество -- это такое общество, в котором светская власть подчинена власти духовенства, то есть церкви. Принцип теократического общества также подразумевал под собой авторитет канонического устава в сфере права, бытовых и общественных отношений. Так, А.Я. Гуревич в своей работе «Культура и Общества Средневековья глазами современников» говорит о так называемом “судебном мышлении” рядового христианина: «В средние века юридическая сторона христианской религии была мощно усилена. “Судебное мышление”, столь свойственное людям феодальной эпохи, совершало свою экспансию и за пределами социального, вообще земного мира.». [26, с. 19] Более того, по мере укрепления могущества папской церкви, она все более обособлялась от светской власти, и в позднее Средневековье стала фактически независимым институтом. [29, с. 6-7] В случае с европейским Средневековьем, мы имеем говорим о могуществе Папы и католической церкви:

«Слабая светская власть не могла воспротивиться осуществлению этого принципа; церковь постепенно освобождалась от всех мирских повинностей, от вмешательства государства в решения церковного управления и церковного суда, а с другой стороны, захватывала в свои руки суд по брачным и наследственным делам. Мир, таким образом, подчинялся церкви, а церковь - папе.» [29, с. 7]

Уже в XII веке Папа Иннокентий III (1198-1216) стал одним из столпов законодательства и верховного права в христианском мире. Он не ограничивал свою деятельность исключительно делами духовными, но вмешивался во все интересующие его процессы, происходившие на территории христианских стран. Так, он воспрепятствовал началу войны между Филиппом и Иоанном Безземельным английским за территории Нормандии. Объяснив сей факт тем, что государи совершают грех, вступая в войну. Очевидно, таких примеров можно найти много, по ходу развития отношений между папством и светской властью на территории средневековой Европы. [29] [26]

Теоретической основой для подобного вмешательства служила схоластика. Она “занималась” интеллектуальной жизнью средневекового общества, в то время как каноническое право - общественной.

Еще один принцип, тесно связанный системой теократических отношений и мироустройства является принцип аскетизма. Данная идея получила свое начало в учениях Августина Блаженного, и продолжила свое развитие в работах многих последователей католических догм. Так, суть аскетизма буквально сводилась в словах Катерины Сиеннской: "Бог противоположен миру, и мир противоположен Богу». [29, c. 7]

Согласно принципам аскетизма, все мысли и переживания стоит направить на существование загробное, не существует земной, мирской любви, единственная правильная любовь -- это любовь к богу, женщина является источником скверны, а брак является лишь законным инструментом создания потомства. Все усилия и весь свой земной, мирской жизненный путь стоит направить на служение богу и на обретение успокоения в загробном мире, ведь мирская жизнь -- это только один из этапов для достижения конечной цели, спасения своей души. Для того чтобы стать хорошим аскетом, необходимо не просто отказаться от мирских благ, но и практиковать активное подвижничество - истязание плоти. [29, с. 7]

Суммируя эти культурные элементы средневекового общества, и выделяя одну общую закономерность, проявляющуюся в отношении рядового жителя того общества и этих систем (феодальной и теократической), мы можем констатировать, что главной функцией этих систем было подавление любого проявления человеческой воли и его личности. Каждый представитель средневекового общества и культуры, будь то король, Папа, феодал, ремесленник, не говоря о крепостном крестьянине - был подчинен системами теократии или феодализма. Концепт свободы существовал только лишь в рамках привилегий, которые могли быть даны крестьянину в очень редких случаях, или вольностей, что диктовал Папа королю или феодалу. [29, с. 8] Крестьянин в любом случае зависел от своего барона. Барон следовал догмам церкви, воевал с ересью, или подчинялся своему сюзерену. Монах был целиком закован в цепи догм и канонического устава. Мыслитель - схоластикой.

Эту систему невольностей можно продолжать на уровне каждого сословия. Более того, гражданского общества в современном понимании в средневековой Европе не существовало, для его появления не было предпосылок; достаточного уровня товарно-денежных отношений не было, институт семьи и брака полноценно не функционировал из-за последствий влияния догматического устава католической церкви. Формально, общество существовало в очень ограниченном, скованном виде, на системах неравенства и владения земельными участками. Свобод в нашем понимании, как набора естественных прав, безусловно не существовало. Личность полностью подавлена властными системами сверху. [29]

Представление о закрепощении всех свобод со временем являлось все более выраженным, неприятие этой системы становилось все более сильным и вылилось в “протестных” в культурном, социальном, экономическом проявлениях. Именно отказ и вытеснение устоявшейся средневековой системы закрепощения и угнетения личности и есть процесс формирования культуры Возрождения.

Этот подход встречается чаще всего, потому что кажется наиболее логичным, ведь, действительно, эпоха Возрождения ознаменовала собой переход в новое время из Средних веков и практически всецело отказалась от принятых в те века систем ценностей: мироустройства, отношения к церкви, политике, экономическим отношениям, и, что наиболее существенно, взгляда на человека как на порабощенное неволей католицизма и феодальных отношений, безвольного существа. Встречается также и мнение некоторых историков, что Возрождение или Ренессанс является по сути возрождением классической древности. Безусловно, в Италии в XIV веках происходила интенсификация обращения к трудам древности. Возрос интерес к философии, литературе, живописи, и даже архитектуре к творчеству Древней Греции и Древнего Рима усилился. Однако, стоит упомянуть факт того, что и в расцвет Средневековья, не только в Италии, но и других странах Европы уже обращались к культурному наследию античности. Яркий пример - Данте Алигьери и его «Божественная Комедия». Более того, культура Возрождения в своем полном проявлении это нечто намного большее, чем просто обращение к античности. Интерес к ней и ее труды - это всего лишь одно из, безусловно, ярких, но не исчерпывающих особенностей Возрождения. Античность и ее наследие служили своего рода инструментом для общества Возрождения, что рвалось в Новое время.

Перед миром предстала совершенно новая культура, во всем ее исчерпывающем проявлении. Произошло фундаментальное слияние разнородных элементов, которое привело к уникальной сумме. Это касалось, в первую очередь, идей гуманизма и фундаментально нового отношения к человеческому началу, которое в период высшего Возрождения стало главной ценностью в миропонимании современников.

Соответственно, любой процесс творения человеком чего-то нового, будь то творческий, или прикладной, политический или экономический, любой успех и достижение созданное разумом человека стало считаться высшим благом. - «Представление о благородстве и интеллектуальности изобразительных искусств неизбежно ведёт к повышению социальной значимости и общественного статуса живописцев и скульпторов. Начиная с XV века, представители этих профессий всё чаще воспринимаются не только как простые ремесленники, но как выдающиеся общественные деятели.» [25] Вследствие социокультурных, политических и экономических процессов в Европе, появилась культура, которая полностью избавила человека, индивидуума от церковных и феодальных оков, так Я. Буркхардт пишет о данном процессе в Италии XIII века: «С конца XIII века в Италии уже множество тех, кого можно считать личностями; оковы, в которые была заключена индивидуальность, сломлены; безграничной становится деятельность людей в различных сферах» [6, с. 88]

Для того, чтобы настолько фундаментальный процесс полностью приобрел форму исторического периода или эпохи, понадобилось несколько десятков, и даже сотен лет. Безусловно, в формировании культуры Возрождения сыграли свою роль множество проявлений «свободы», отказа от средневековой закрепощенности во всех сферах жизни общества. Для того чтобы этот процесс «раскрепощения» произошел на фундаментальном уровне, должно было пройти достаточно времени; по мере того как разные культуры и общества средневековой Европы передавали этот культурный опыт раскрепощения между собой, формировались наиболее благоприятные очаги, с политической, социальной и во многом экономической точки зрения. Для того чтобы эта культура, течение «раскрепощения» дала наиболее продуктивный, яркий результат, общество в этих регионах все более охотно принимала новые, прогрессивные идеи. И самым плодовитым в этом плане очагом или местом стала Флоренция.

В этой части несколько раз было упомянут термин «культурного течения» - именно такой подход в нашей работе является наиболее подходящим. В нашей работе мы будем исходить из определения Возрождения, не как исторической эпохи, но как культурного течения, который предвосхитил раскрепощение человека, как индивидуума, как самостоятельного творчески, политически, экономически и юридически: «В Италии этот покров впервые развеивается; пробуждается объективное видение государства и объективное к нему отношение, как и ко всему миру вообще; вместе с этим с полной силой заявляет о себе субъективное начало, человек становится духовным индивидом и познает себя таковым» [6, с. 88].

Во многом данный подход объяснен тем, что наша работа посвящена разбору концепта Возрождения с точки зрения межкультурных отношений и межкультурного взаимодействия, но и еще тем фактом, что точно определить исторические рамки того, когда Возрождение приобрело форму самостоятельной исторической эпохи, многие ученые историки до сих пор не могут.

1.3 Характеристика общества Возрождения в Италии и Флоренции, разбор аспектов

Итак, мы пришли к выводу, что общество Возрождения было культурой “освобождения” от “оков” Средневекового общества. Этот процесс освобождения проходил постепенно, проявляясь на разных уровнях общества, и сильнее всего выразился именно в итальянском обществе.

Теперь перед нами стоит вопрос, почему именно в Италии? И, обращаясь к теме нашей работе - почему именно во Флоренции этот процесс проявился ярче всего? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, мы должны выделить основные факторы и процессы, которые привели к проявлению все больших свобод и, главное, свободы личности. Мы проведем анализ процессов на разных уровнях - политическом, социальном, религиозном, философском и экономическом.

1.3.1 Политический аспект

Говоря о политическом уровне, Я. Буркхардт выделяет фактор устройства Итальянских государств, как один из факторов, который поспособствовал формированию итальянского общества из Средневекового в общество современного типа и систематическому проявлению индивидуальности.

В условиях политического режима тирании, личность самого тирана являлась политическим якорем для утверждения своего права на власть. Эта сама личность и индивидуальность тирана проникала во все сферы жизни общества, должна была проникнуть и в сознание подданных. Будучи легитимной на формальном уровне, власть тирана подкреплялась легитимацией на уровне сознания. Со стороны подданных, в богатых тираниях, таких как Венеция, с достаточно высоким уровнем муниципальных свобод и образования, при тяге к частной жизни в условиях политического бессилия, отсутствия борьбы партий за власть, формировались предпосылки к индивидуальному образу мыслей. [6, с. 89]

Что же касается Флоренции, которая являлась республиканским городом-государством, здесь уже другие условия диктовали формирование индивидуальных проявлений личности. Так, в условиях постоянной борьбы за власть между различными партиями, представители этих самых партий должны были быть личностями в самом полном и широком понимании, для того чтобы руководить партиями и осуществлять власть в напряженном политическом поле.

Следующим образом социально политические условия во Флоренции конца XIV века охарактеризовал А. Дживилегов - «Общественный и политический строй города складывался в тяжелой борьбе со знатью, изобиловавшей яркими, драматическими эпизодами, актами львиного мужества, беззаветной любви к родине и утонченными свирепствами.» [29, с. 47] История Флоренции конца тринадцатого столетия богата на события социально-политической борьбы между буржуазией, знатью и рабочими.

Так, объемная глава в работе А.К. Дживилегова посвящена перипетиям этой властной войны между представителями разных, уже, при позднесредневековом обществе, сословий. В условиях постоянной политической войны, личность политических деятелей, а также последователей их партий, которые напрямую участвовали в стычках укреплялась; их волевые и личностные качества, проявлялись все более отчетливо.

Так, когда наступила революция рабочего класса, имевших прозвище чомпи (от итал. - Ciompi «оборванцев»), и произошел очередной политический переворот, А. К. Дживилегов дал следующую характеристику их выбранному представителю - «Но у этих санкюлотов - как назовут такую же толпу четыреста лет спустя, в эпоху Великой французской революции - оказалось столько благоразумия и политического такта, их избранник обнаружил такой крупный организаторский талант, что трудное дело устроения города после революции было налажено в несколько дней.» [29, с. 50]

Представители победивших партий становились гласом общества, наслаждались властью и проявляли свою волю к ее осуществлению. Те члены партий или политических течений, которые оказались побежденными, либо полностью уходили с политической арены, либо претерпевали еще больший личностный рост, надеясь, однажды утраченную власть, вернуть в свои руки. Так, Я. Буркхардт приводит пример Аньоло Пандольфини, ссылаясь на его сочинение «О домоводстве», в котором автор сопоставляет социально значимые обязанности индивида и ненадежной неблагодарной государственной деятельности. [6, с. 90] С фактором “изгнанника” Буркхардт также связывает фактор космополитизма, проявляющийся среди представителей общества, которые были отвергнуты в следствие их политической или творческой деятельности.

Многие из них покинули родину по своей воле, из-за экономических или политических причин. «Выходцы из Флоренции, - пишет Я. Буркхардт, - в Ферраре, выходцы из Лукки в Венеции образовали целые колонии.» [6, с. 90] Данте вследствие своих творческих скитаний заявляет: «Моя родина - весь мир!»; Лоренцо Гиберти, один из ярких художников и ювелиров раннего Возрождения, также подчеркивал свободу своей личности и права к деятельности, безотносительно связи с территорией, на которой он родился или живет: «Лишь тот, кто всему научился», говорит Гиберти, «нигде не будет чужеземцем; даже лишившись своего имущества, без друзей, он все-таки гражданин каждого города и может бесстрашно и с презрением относиться к переменам своей судьбы». [6, с. 91]

1.3.2 Социальный аспект

Теперь перейдем к рассмотрению социальной структуры общества. Стоит отметить, что структура Средневековья была очень закрытой. Уровень социальной мобильности был очень низким; единственным социальным лифтом было происхождение. Горизонтальная мобильность также была на очень низком уровне, из-за низкого технологического развития и практического отсутствия межрегиональной торговли. Вот как характеризовал структуру общества Средневековья М. В. Богуславский: «...и содержание, и формы деятельности личности, ее права, ее обязанности, ее возможности, все ее поведение определяются и жестко регламентируются местом, занимаемым ею с самого ее рождения в иерархической структуре общества». [18]

Итальянское общество одним из первых стало меняться в сторону открытости, мобильности на всех уровнях. Безусловно, больше всего поспособствовали подобному развитию открытого характера общества экономические отношения с Востоком, что вело к накоплению богатств и капитала в самых богатых городах-государствах Италии.

Сословия перестают быть закрытыми; при наличии денег в обществе, человек может изменить свое социальное положение приложив собственные усилия, получить экономическое благо и развить свой успех дальше. Об этом пишет Я. Буркхардт: «...наиболее значимым был в этом отношении факт совместного проживания дворян и горожан в городах… вследствие чего судьба и развлечения становились общими» [6] Л. М. Брагина также отмечает фактор появления многообразных религиозных братств на территории Италии, эти организации были, по большей части, светские, не связанные напрямую с церковью, в которые входили разнородные представители социальных сословий. Одной из главных социальных характеристик подобных организаций являлась доступность и открытость для представителя любого сословия, статуса и т.д. Наиболее широкое распространение подобные организации получили во Флоренции. Они, как пишет Л.М. Брагина, - «представляли собой объединения светских лиц самого разного социального статуса - от рабочего-поденщика (чомпи) до крупного купца или нобиля». [20]

Похожим проявлением социальной открытости и исчезновения закрытых сословных границ, являлось появление академических сообществ гуманистов (академий). Этот фактор отмечает в своей работе О.Ф. Кудрявцев: «...многочисленные источники сообщают о существовании всевозможных ренессансных гуманистических академий, кружков, товариществ» [39, с. 72].

Эти академии являлись открытыми обществами, в которых также собирались и встречались деятели, представители разных сословий, рода и занятий, однако объединенных одной главное идеей - идеей гуманизма. Как отмечает О.Ф. Кудрявцев, эти товарищества были не похожи на средневековые корпорации, их деятельность не была легитимизована юридически закрепленными правами, и деятельность внутри этих академий не следовала никаким раннее закрепленным принципам, обычаям и т.д.

Развитию социальной мобильности также поспособствовал фактор открытой политической системы непосредственно во Флоренции. Устройство флорентийского города-государства было таково, что допускало разнообразный круг лиц к власти. [37, с. 17] Как было сказано раннее, Флоренция претерпевала смену власти настолько часто, что конституция могла быть переписана несколько раз за одно десятилетие.

Это привело к тому, «что должностных лиц города переизбирали каждые 2-4 месяца» [37, с. 17]. Е.В. Вернадская отмечала, что во Флоренции к тому времени еще не сформировался бюрократический аппарат, и многие руководящие должности были доступны широкому кругу лиц, вышедших не из знатного рода. [22, с. 21] Той же позиции придерживается и Я. Буркхардт, отмечая, однако, что необходимым условиям для того чтобы принадлежать правящему кругу общества, являлось наличие хорошего образования: «для принадлежности к высшему кругу общества не имели более никакого значения классовые различия, но важно было принадлежать к образованному сословию» [6, с. 478]

Становилось ясным, что для общества Флоренции конца XIV века все менее определяющим фактором становилась принадлежность к определенному классу, а все больше значимыми становились личностные качества, присущие тому или иному политическому или общественному деятелю. Ранее упомянутый пример победы «чомпи» над буржуазией является одним из ярчайших примеров подобного волевого проявления личности политическим или общественным деятелем. Так, Я. Буркхардт продолжая развивать свою точку зрения, пишет: «крепче становилось убеждение, что происхождение не имеет никакого значения в вопросе о том, чего стоит тот или иной человек» [Там же].