Сравнительный анализ лингвистических средств конструирования образа трудового мигранта (на материале форума)

Если обратиться непосредственно к лексической составляющей, следует отметить, что подгруппы, входящие в состав повторяющихся смысловых групп, и формирующие их слова также изменились (таблица 3).

Таблица 3. Семантическое поле «мигрант» в 2018 и в 2019 гг.

	СП «мигрант» 2018 г.	СП «мигрант» 2019 г.
Я Д Р О	Действие (35): - мигранты действуют (24): делают (4), перестал (3), домогаются (3), может (и ограбить и изнасиловать), хватают (за ж**у теток), поделилилсь (мигранты поделилилсь информацией), насилуют, надо (мигрантам надо, чтобы именно массово скопились), могут (мигранты могут тр****ть любую дамочку в НН), изнасиловал, захватили, ждать (каких улучшений ждать мигрантам), жгут, едут, будет (в реанимации), прочухает (волна мигрантов прочухает), построятся (мигранты построятся свиньей). - мигранты -- объект действия (11): загнать (2), стоят (дешевле), сказал (про нелегальных мигрантов сказал), расстраивать (чтобы не расстраивать мигрантов), обслуживать (отказалась обслуживать мигрантов), навязаны (к мигрантам навязаны специально), любят (не любят мигрантов всяких), запустят, закроют, депортируйте. Количество (18): приток (8), сотни тысяч, трое, скопления, поток (2), кучами, все, волна (2), столько. Обозначение людей (18): - Характеристики (11): трудовые, вооруженные (3), хитрые, тихое (послушное стадо), странные, прожорливые, нелегальные, местные, легальные. - Географическая принадлежность (5): хохло(-мигранты), африканские, европейские (3) - Занятость: дворники - Религия: мусульмане	Обозначение людей (50): - Характеристики (30): хороших (2), трудоустроенные (2), трудовые (5), обычные (2), нелегальный (3), различных, работающим, приехавших, понаехавший, подтопленные, незаконный (2), лишние, крепеньких, колбасных, климатических, имеющихся, дружелюбные, другим, добропорядочных, грамотный, внутреннего. - Географическая и национальная принадлежность (12): араб(-мигрант), американских, земляки, этот (4), свой (2), чуркобесов, черный, узбекам. - Половая принадлежность и возраст (2): мужиков, пацан. - Занятость (4): попрошайки, мафиози, врачи (2) - Религия и взгляды (2): мусульмане, нацистов(-мигрантов) Действие (33): - мигранты действуют (16): занимают (места занимают мигранты), поедут, повалят, платят, перекрывают, помогут (4), ставят, сожрут, попрут, насилуют, напрягают, закроют, стоят (мигранты с торца). - мигранты -- объект действия (17): завозить (3), регистрировать, любит, компенсируют, заменить, загрузить, доберут, вызовите, брать, бойтесь, хватает, платить (4). Связанные явления (22): - Экономические (15): пенсии (8), руками, (рабочих) мест, труд (2), взятка (у нелегального мигранта взятку вымогал), взносы (платящих за мигрантов взносы), деньги (на мигрантов). - Политические (7): депортации, завоз (2) (мигрантов), вывоз (мигрантов), жизнь (образ жизни мигрантов), репутация (мигранты репутацию подпортили), здоровью (Региональной группы по здоровью мигрантов)
Б П	Место (4): европа (3), загоны. Связанные явления (3): теракты, ножом, доноры (мигрантов).	Количество (17): тысяч (2), приток (2), количество (2), все (1), больше, толпы, поток, полно, много, меньше, кусок, одни (2), процент.
Д П	Взаимодействующие лица: Трамп (мигрантов со стороны Мексики не пускает). Отношение: чертов.	Место (9): страна, ссср, рынок (2), россию, европе, гаражах, трасса (по трассе мигранты), везде. Образ действия (6): необходимо, нелегально, массово, вместо (3). Мигрант как понятие(2): слово (2)

Для удобства и рационального использования пространства листа в таблице используются следующие сокращения: СП - семантическое поле, БП -- ближняя периферия, ДП -- дальняя периферия.

Рассмотрим более подробно повторяющиеся смысловые группы: «действие», «обозначение людей», «количество» и «связанные явления». Кроме того, что положение данных смысловых групп изменилось, иным стал и состав данных подгрупп. Так лидирующая в 2018 году группа «действие» в 2019 году по-прежнему состоит из подгрупп «мигранты действуют» и «мигранты-объект действия». Количество слов, входящих в саму группу «действие» также практически не изменилось: 35 слов в 2018 году, 33 слова в 2019 году. Но в 2018 году подгруппа «мигранты действуют» была больше подгруппы «мигранты -- объект действия» (24 слова против 11). В 2019 году перевес, пусть и незначительный (в 1 слово) склонился в другую сторону и в 2019 году подгруппа «мигранты -- объект действия» превышает численность подгруппы «мигранты действуют» (17 слов против 16). Тем самым наблюдаем, что в дискурсе пользователей мигранты в большей степени выступают как объект, на который направлены действия других людей, чем самостоятельные акторы, т.е. роль мигрантов в 2019 году более пассивна.

При этом произошли изменения также в описании мигрантов. В 2018 году смысловая группа «обозначение людей» состояла из 4х подгрупп: « характеристики», «географическая принадлежность», «занятость» и «религия». В 2019 году данная группа стала более разнообразной: к ней добавилась подгруппа «пол и возраст», подгруппа «религия была дополнена значениями, характеризующими взгляды мигрантов, а подгруппа «географическая принадлежность» дополнена значением принадлежности национальной. При этом как в 2018, так и в 2019 году подгруппа «характеристики» остается самой многочисленной и играет основную роль в обозначении мигрантов: в 2018 году в нее входило 11 слов из 18, в 2019 году 30 слов из 50.

Состав группы «связанные явления» также изменился. Если в 2018 году в нее входило всего 2 слова, неразделенные на подгруппы, то в 2019 году данная подгруппа включает в себя 22 слова, разделенных на 2 подгруппы - «экономические» и «политические» явления. При этом подгруппа «экономические» явления почти в 2 раза больше, чем подгруппа «политические» явления: 15 слов против 7. Следовательно, пользователи, оценивая связанные с мигрантами явления, уделяют больше внимания их связи с экономикой, чем с политикой.

Если посмотреть на коннотацию слов лексико-семантического поля «мигрант» в 2018 и в 2019 году, то он также изменился. Количество слов с негативной коннотацией в 2018 году составляло 7 слов («домогаются» (3), «насилуют», «изнасиловал», «хитрые», «чертов»). В 2019 году количество слов с негативной коннотацией составляет также 7 слов («чуркобес», «узбек», «черный», «попрошайки», «мафиози», «нацисты», «насилуют»). Однако если в 2018 году большая часть слов с негативной коннотацией относилась к группе «действие» (5 из 7), то в 2019 большая часть слов с негативной коннотацией относится к группе «обозначение людей» (6 из 7). При этом стоит отметить, что в 2019 году со словом мигрант употреблялись маркированные наименования «чуркобес», «узбек» и «черный». В 2018 году вместе со словом мигрант маркированные наименования данной группы населения отсутствовали. Из этого можно сделать аккуратное предположение, что в глазах пользователей в 2019 году акцент в оценке мигрантов сместился и теперь уже не так важно, что они делают, как то кем они по сути являются.

Таким образом, на локальном уровне лексического значения слов, употребляемых в сочетании со словом «мигрант» наблюдаем, что в 2019 году, по сравнению с 2018 годом, пользователи больше внимания уделяют описательной характеристике мигрантов. Пользователи обсуждают не только сами действия мигрантов, но и то, как они действуют, какова их связь с политикой и экономикой. При этом если в 2018 году мигранты выступали в большей степени «деятелями», то в 2019 году они в большой степени воспринимаются как объект чужих действий. Количеству и месту мигрантов в обсуждении пользователей городского форума nn.ru в 2019 году также уделяется меньшая роль, по сравнению с 2018. При этом уже на уровне лексического значения употребляемых со словом «мигрант» слов видим выстраивание оппозиции «свои -- чужие».

3.2 Сравнительный анализ лексико-стилистических средств, формирующих образ трудового мигранта, в 2018 и в 2019 году

В главе 2 в части 2.2 было проиллюстрировано построение оппозиции «свои-чужие» в сообщениях пользователей в 2018 и в 2019 году.

После проведения данного анализа было сделано наблюдение, что стереотипы, транслируемые пользователями в 2018 и в 2019 году, совпадают. Это представление о мигрантах как об угрозе и как о людях второго сорта.

Количество сообщений, транслирующих каждый из выявленных стереотипов в 2018 и 2019 году, представлено в таблице:

Таблица 4. Количество сообщений, транслирующих стереотипы «мигранты как угроза» и «мигранты как люди второго сорта» в 2018 и 2019 г.

Год	2018	2019
Наименование стереотипа	Всего	Выражающих поддержку	Всего	Выражающих поддержку
Мигранты как угроза	42	3	73	2
Мигранты как люди второго сорта	82	1	88	1

Как показано в таблице 4, в 2018 году преобладает транслирование представления о мигрантах как о людях второго сорта. Данные представления были отмечены в 82 сообщениях из 123, представления о мигрантах как о людях второго сорта встречаются в 42 сообщениях из 123. В одном сообщении наблюдалось транслирование обоих стереотипов («Судя по всему зверьки сами массово идут посмотреть на бап европейских туда где они массово скапливаются т.к.у своих кроме балахонов и паранжей смотреть не на что. Ну а там уже у них срабатывает стадный инстинкт. По одиночке то страшновато наверное нападь»).

В 2019 году количество сообщений, транслирующих представление о мигрантах как об угрозе и как о людях второго сорта, отличаются в меньшей степени: 73 и 88 сообщений из 169. В трех сообщениях наблюдается транслирование сразу обоих стереотипов (например, «А пока что их нагнали в страну и они залезли во все сферы деятельности , нихрена не умея и роняя расценки»).

Соотношение стереотипов в 2018 и 2019 годах, подсчитанное на основании количества сообщений, в которых тот или иной стереотип встречается, выглядит следующим образом:

Рис. 4 Соотношение стереотипов в 2018 году

При этом как в 2018, так и в 2019 году встречаются сообщения, стремящиеся опровергнуть преобладающие негативные представления о мигрантах, но в силу используемых лексических средств, тем не менее, транслирующих стереотипные представления о них.

Рис. 5 Соотношение стереотипов в 2019 году

Например, в 2018 году в ответ на обвинение мигрантов в том, что они занимают рабочие места, имело место возражение «а что делать, если мигранты стоят дешевле, а работают лучше». При этом использование словосочетания «стоят дешевле» в отношении живых людей транслирует представление о них как о товаре, бездушном ресурсе, подкрепляя тем самым более общее представление о мигрантах как о людях второго сорта. В 2019 году имело место подобное возражение: «Кто виноват, что азиат готов за 20 тыс работать, а россиянин готов только на форуме стонать, что на 20 не прожить и работы нет?))) В асаша тоже есть стональшики, их места пулей забивают мексикосы))». Данное сообщение подкрепляет стереотип о мигрантах как о низкооплачиваемых работниках, готовых работать за более низкую заработную плату, кажущуюся местному населению недостойной.

При этом как в 2018, так в 2019 году присутствуют обращение к темам рынка труда, количества мигрантов и быта следующим образом:

Таблица 5. Основные темы, транслирующие стереотипные представления о мигрантах

Тема \ Стереотип	Мигранты как угроза	Мигранты как люди второго сорта
Рынок труда	Мигранты занимают рабочие места, которые в противном случае могли бы занять местные Мигранты согласны работать за более низкую зарплату, способствую падению уровню зарплат Мигранты претендуют на социальные блага (пенсии, места в школах и детских садах), которых недостаточно даже для местного населения	Мигранты согласны выполнять самые сложные, низкооплачиваемые работы, не требующие образования или особой квалификации Качество работы мигрантов -- низкое Уровень образования мигрантов - низкое
Количество мигрантов	Мигрантов -- много, обычные граждане перед ними бессильны и (или) бесправны. Происходит замещение местного населения мигрантами	Мигрантов много, они -- ресурс для решения демографической проблемы и заполнения пробелов на рынке труда
Быт и культура	Мигранты нарушают нормы поведения в обществе (например, мусорят)	Мигранты непритязательные в отношении быта и те условия, которые для местных кажутся плохими, для мигрантов являются подходящими (питаются самой дешевой пищей, живут в одной квартире в большом количестве)
Преступления	Мигранты совершают преступления Необходимо дать мигрантам отпор	Мигранты не способны жить в цивилизованном обществе

Для более подробного рассмотрения соотношения преобладающих тематических сфер был проведен контент-анализ сообщений, связанных с мигрантами. Для этого для каждого стереотипа был сформирован список категорий анализа (тэгов), характеризующих мигрантов и отношение к мигрантам со стороны пользователей городского форума nn.ru.

Так для стереотипа «мигранты как угроза» были выделены следующие тэги:

- дать отпор;

- беззащитные местные;

- изнасилование;

- рынок труда;

- криминал;

- много;

- правила поведения;

- рынок труда;

- захватчики;

- соцблага;

- культура;

- демография.

При этом соотношение количества сообщений, отмеченных вышеуказанными тэгами, выглядит следующим образом:

Таблица 6. Соотношение количества сообщений, отмеченных тэгами, характерными для стереотипа «мигранты как угроза»

Название тэга	Кол-во сообщений в 2018 г.	Название тэга	Кол-во сообщений в 2019 г.
дать отпор	12	соцблага	17
беззащитные местные	6	рынок труда	16
изнасилование	6	много	14
рынок труда	8	культура	7
криминал	6	криминал	7
много	4	демография	7
правила поведения	2	дать отпор	3
захватчики	1	беззащитные местные	3
соц блага	1

Таким образом, общими для 2018 и 2019 года являются обращения к темам:

- совершаемых мигрантами преступлений (тэг «криминал»): «Мигрант может и ограбить, и изнасиловать и убить» (2018), «в Мск постоянно стычки-убийства между русскими и мигрантами. А это и до революции привести может.» (2019);

- беззащитности местного населения перед мигрантами (тэг «беззащитные местные»): «но его (мигранта) не осудят даже, да и искать не будут, тем временем если европеец окажет нападающему сопротивление-посадят, к гадалке не ходи» (2018), «(в Германии) там сплошные геи и мигранты, а арийцев линчуют» (2019);

- необходимости дать мигрантам отпор (тэг «дать отпор»): «это они сегодня безоружные... а завтра- шахидки... зачищать под ноль всех этих "понаехавших" надо» (2018), «предлагаете валить зверьков наглухо и тут же скрываться с места происшествия, не дожидаясь благодарности от полиции?!» (2019);

- многочисленности мигрантов (тэг «много»): «гастеров будет боооольше» (2018), «Мигранты теперь на каждом углу..даже в том году их было много..но меньше, чем сейчас(« (2019);

- угрозы, которую представляют мигранты для рынка труда (тэг «рынок труда»): «тысячи и сотни тысяч мигрантов с радостью займут освободившиеся места» (2018), «Сейчас я конкурирую с мигрантами моя зп 20-25, она может меня устраивать или нет, но их она полностью устраивает! А пенсия моя будет 10-12 т.р» (2019);

- мигранты получают социальные блага, которых не хватает местному населению (тэг «соцблага»): «отлично, россиянам +5 лет до пенсии, хохлам гражданство» (2018), «А еще про пенсии слышали новость? Вместо нас они решили теперь платить пенсии мигрантам!? Вопрос такой: почему на нас -- россиян нет денег, чтобы своевременно в 55-60 лет платить достойные пенсии, а на мигрантов деньги нашлись?» (2019).

Несмотря на общность транслируемых стереотипов, есть в сообщениях 2018 и 2019 года и различия. Так в 2018 году также присутствует обращение к темам:

- совершаемых мигрантами изнасилований (тэг «изнасилования»), например, «Мигрант изнасиловал тетку и потом заявил, что не знает языка и не понял, что она выражала свое несогласие»;

- нарушения мигрантами правил поведения (тэг «правила поведения»): «Армяне не ведут себя у нас так , как это делают мигранты в германии и других европейских странах , принявших к себе беженцев»;

- захватнической активности мигрантов (тэг «захватчики»): «Это исконно еврейские земли, … но их пока захватили мигранты из Египта, Сирии и Иордании».

В 2019 году данные темы отсутствуют, однако имеют место обсуждения:

- мигрантов как угрозы для культурных ценностей (тэг «культура»): «мигранты-попрошайки пасутся на аллеях кладбища»;

- мигрантов как угрозы для демографии, т. к. происходит замещение местного населения мигрантами (тэг «демография»): «- «Подготовка к массовому завозу мигрантов и упрощения получения ими гражданства, скорее»».

Как мы видим среди обсуждаемых тем в сообщениях за 2018 и 2019 год больше сходств, чем различий, однако количественное соотношение сообщений, посвященных разных темам отличается. Так в 2018 году большая часть обсуждений приходится на тему необходимости дать мигрантам отпор, в то время как в 2019 году основной фокус обсуждений приходится на то, что мигранты претендуют на социальные блага, предназначенные для местного населения (в 2018 году данная тема занимает последнее место в списке обсуждений). Также в центре внимания в 2019 году обсуждения угрозы, которую представляют собой мигранты для рынка труда (в 2018 году данная тема также занимает второе место по количеству сообщений, ей посвященных). Кроме того в 2019 году пользователи активнее обсуждали тему многочисленности мигрантов. Тема беззащитности местного населения, занимающая второе место по количеству обсуждений в 2018 году, переместилась на самую последнюю строку списка в 2019.

Для детального рассмотрения стереотипа «мигранты как люди второго сорта» были выделены следующие тэги:

? ресурс;

? низкоквалифицированные;

? низкооплачиваемые;

? необразованные;

? много;

? сравнение с животными;

? сравнение с социальным дном;

? быт;

? искатели выгоды.

Соотношение количества сообщений, отмеченных вышеуказанными тэгами, выглядит следующим образом:

Таблица 7. Соотношение количества сообщений, отмеченных тэгами, характерными для стереотипа «мигранты как люди второго сорта»

Тэг	Кол-во сообщений в 2018 г.	Кол-во сообщений в 2019 г.
ресурс	11	25
низкоквалифицированные	7	20
много	5	1
необразованные	5	8
низкооплачиваемые	5	5
хитрые	4	5
сравнение с животными	3	6
быт	2	7
сравнение с соцдном	1	2

Данная информация может быть наглядно представлена на диаграммах:

Рис. 6 Соотношение тэгов стереотипа «мигранты как люди второго сорта» в 2018 году



Рис. 7 Соотношение тэгов стереотипа «мигранты как люди второго сорта» в 2019 году

Таким образом, как в 2018, так и в 2019 году представление о мигрантах как о людях второго сорта основано на их восприятии как ресурса. Вторым по численности среди явно транслируемых оснований для предубежденного отношения к мигрантам является восприятие их как низкоквалифицированных работников.

Если говорить об отличиях, то в 2018 году большая роль отводилась обсуждению многочисленности мигрантов, а в 2019 году в большей степени наблюдалось сравнение мигрантов с животными, хотя делигитимизация мигрантов на основании использования зоосемантических метафор при их наименовании встречалась и в 2018 году.

При транслировании стереотипа «мигранты как люди второго сорта» в 2018 и в 2019 году происходило обращение к следующим темам:

? представление о мигрантах как о ресурсе для экономики или для решения демографических проблем (тэг «ресурс»): «Вам м.б. и никакого не нужно,А России-ЛЮБОЙ прирост просто жизненно необходим! Хоть буров и ЮАР,хоть узбеков с киргизами» (2018, ресурс для решения демографических проблем), «- «Просто когда у нас лучше с экономикой - то мигранты всю убыль населения покрывают. А когда плохо с экономикой и мигранты к нам не едут - то у нас сокращается население с огромной скоростью.»; « (2019, ресурс для решения демографических проблем);

? представление о мигрантах как о низкоквалифицированных работниках, задействованных исключительно на сложных, грязных работах, на которые в том числе не хотят работать местные (тэг «низкоквалифицированные»): «А как отправить обратно таджиков и узбеков? россияне же не хотят трудиться на рабочих местах, которые занимают эти люди. У нас в этом году утепляли дом снаружи; работы производили казахи и хивинцы.» (2018), «- ну а нормальные профессии обычно только своим, мигрантам такие вакансии не предлагают» (2019);

? представление о мигрантах как о низкооплачиваемых работниках (тэг «низкооплачиваемые»): «Вот работу тупых ботов как Вы точно смогут делать Ровшаны и Джумшуты за гораздо более низкий прайс» (2018), «- А при чем тут мигранты? Что вы все сваливаете на плечи работяг, которых сознательно нанимают за копейки? « (2019);

? представление о мигрантах как о людях с низким уровнем образования (тэг «необразованные»): «На бумаге ждут высококлассных спецов с 3мя вышками, а по факту понаедет ещё больше Кулумбеков с горных аулов. И эти люди ещё на Гейропу кивают с её засильем мигрантов.» (2018), «- Кто к нам едет? Средний класс, ученые, изобретатели и т.д.? Хрен там - в основном малообразованные жители кишлаков.» (2019);

? представление о том, что мигрантов много, на любого уехавшего всегда найдется замена, следовательно, каждый отдельный мигрант ценности не представляет (тэг «много»): «негров завезут, в африках их много» (2018), ««Не бойтесь...мигрантов завезут...не хватит с таджикии...много еще стран других» (2019);

? представление о мигрантах как о животных (тэг «сравнение с животными»): «Потому что мигранты - тихое, послушное стадо» (2018), «А когда у нас весь зоопарк депортируют» (2019);

? представления о мигрантах как о людях второго сорта через постановку на один уровень с представителями с представителями социального дна (бомжи, проститутки, наркоманы, геи) (тэг «сравнение с соцдном»): «ядом с вокзалом постоянно тусуются бомжи и мигранты. Идешь -- на тебя сотни глаз зырят» (2018), «В западной Европе ужас, одни мигранты, бомжи даже на центральных улицах, а вечерами не по всякой улице можно пройти, столько там всякого отродья ходит» (2019);

? представление о мигрантах как о людях второго сорта через описание условий их быта, потребляемых ими продуктов, для местного населения являющихся плохими или неприемлемыми (тэг «быт»): «Так там есть продукты для мексиканцев и для нормальных)» (2018), «- нары в 3 яруса и человек 25 постоянно каких то гасторбайтеров, они по крайней мере не орали и не бузили, видно после работы сил не было, но от них было куча грязи, какие то шмотки в теплое время пытались в подъезде сушить и прочее» (2019).

? представление о мигрантах как об искателях выгоды, способных в том числе ради этого на обман (тэг «хитрые»): «Самые ушлые под видом сирийских беженцев ужо получают в Германии пособия» (2018), «Статистика показывает засилье афрожопых только в местах скопления денег , тот есть в крупных городах . на периферии где их один-два и кончились» (2019).

При этом стоит отметить, что как в 2018, так и в 2019 году есть сообщения прямо транслирующие представления о мигрантах как о людях второго сорта без имплицирования оснований (низкоквалифицированные работники, малообразованные и т.п.): «Германия самостоятельно не восстанавливалась, но там то как раз нормально все, окромя "беженцев"» (2018), «в любой стране ты, свежеприехавший, будешь недочеловеком. даже в Израиле» (2019).

Также было отмечено, что как в 2018, так и в 2019 пренебрежительное отношение к мигрантам выражалось через подражание их речи с акцентом: «весь мигрант выходи на регистрация» (2018), «Так маршрутчики они все почти мигранты, из русских слов только и знают "Передайом за проэзд".» (2019).

Если сравнить стилистические средства, то и в 2018, и в 2019 году при создании образа трудового мигранта пользователи прибегают к одинаковому набору средств выразительности речи - ирония, риторический вопрос, антитеза, эллипсис, метафора воды, эпитет.

Таблица 8.Средства выразительности речи, используемые при обсуждении мигрантов

Стилистический прием	Пример сообщения из 2018 г.	Пример сообщения из 2019 г.
параллелизм	(местные) то или издохнут, или будут работать и жить как гастрабайтеры	(нет)
ирония	Конечно-конечно. Во всех странах мира есть гастарбайтеры, и только в России их быть не должно. Продолжайте жить в вымышленном мире.	гостям -- самый лучший кусок
риторический вопрос	а что делать, если мигранты стоят дешевле, а работают лучше?	Ты-то сам согласишься на какую-нибудь узбечку или таджичку, плохо говорящую по-русски ?
эллипсис	маргиналы да беженцы, поди...	В западной Европе ужас, одни мигранты
зевгма	а сегодня там мигранты, теракты и придурки	(нет)
метафора воды	приток мигрантов по России поддерживает рост Московии	Поток мигрантов?
антитеза	В Германии тетка ударила напавшего на нее с ножом мигранта сумкой...Тетке дали 7 месяцев ареста.	на нас -- россиян нет денег, (…) а на мигрантов нашлись
многосоюзие	Мигрант может и ограбить, и изнасиловать и убить	(нет)
эпитет	Кроме того, они -- дешевая рабочая сила и сбивают расценки на рынке труда	Всем депутатам, а также их отпрыскам за бугром не нужны лишние мигранты.

Можно отметить, что в 2018 году сообщения пользователей были несколько более красноречивыми, так как в сообщениях за 2018 год были также найдены примеры использования таких средств выразительности как параллелизм, многосоюзие и зевгма.

3.3 Сравнение лексических средств наименования мигрантов (по Скребневу Ю.М.)

Как в 2018, так и в 2019 году, слова и выражения, используемые для наименования мигрантов, относятся к нейтральному и субнейтральному уровню. Соотношение количества наименований каждого уровня, используемых в 2018 и в 2019 году, выглядит следующим образом:

Рис. 8 Соотношение количества наименований мигрантов, относящихся к нейтральному и субнейтральному уровням, в 2018 г.

Рис. 9 Соотношение количества наименований мигрантов, относящихся к нейтральному и субнейтральному уровням, в 2019 г.

Так в 2018 году большая часть всех используемых в отношении мигрантов наименований (60%) относится к нейтральному уровню, 40% всех используемых в отношении мигрантов наименований относится к субнейтральному уровню.

В 2019 году также большая часть наименований мигрантов относится к нейтральному уровню (82%), 18% - к субнейтральному.

Таким образом наблюдаем, что в 2019 году пользователи городского форума nn.ru почти в 2 раза чаще использовали отношении мигрантов наименования нейтрального уровня по сравнению с 2018 годом.

Распределение наименований, принадлежащих к субнейтральному уровню, по степеням сниженности выглядит следующим образом:

Таблица 9. Распределение наименований, принадлежащих к субнейтральному уровню, по степеням сниженности в 2018 и 2019 гг.

Степень сниженности	Кол-во наименований в 2018 г.	Кол-во наименований в 2019 г.
минимальная	57	61
средняя	18	15
максимальная	6	5

Как показано в таблице и на рисунках, распределение наименований субнейтрального уровня в 2018 и 2019 году одинаково: большего всего было использовано наименований с минимальной степенью сниженности, затем были использованы наименования средней степени сниженности, меньше всего было использовано наименований максимальной степени сниженности.

Если посмотреть на используемые в отношении мигрантов наименования, явно указывающие страну происхождения, то их распределение в 2018 и 2019 годах выглядит так, как показано в таблице 10.

Таблица 10. Количество наименований, явно указывающих страну происхождения, в 2018 и в 2019 гг.

Наименование	Кол-во наименований в 2018 г.	Кол-во наименований в 2019 г.
азербайджанцы	0	15
белорусы	5	3
казах	1	3
киргиз	1	7
китайцы	5	32
таджики	2	25
узбеки	7	65
украинцы	63	32
чеченец, -цы	0	7

Так в 2018 году чаще всего в сообщениях пользователей упоминались украинцы, а в 2019 году чаще всего упоминались узбеки, украинцы упоминались почти в 2 раза реже, чем в 2018 году. Также в сообщениях за 2019 год гораздо чаще стали упоминаться таджики и китайцы, а также появились упоминания азербайджанцев и чеченцев, не упоминаемых в сообщениях пользователей в 2018 году.

Также стоит отметить, что в 2019 году в два раза выросло количество употребляемых феминитивов: количество употреблений наименований «узбечка», «таджичка», «хохлушка» в 2018 году равно 4, в то время как в 2019 году данные наименования употреблялись 8 раз.

Количество зоосемантических метафор («зверьки», «зверье», «звери»), употребляемых для именования мигрантов, также выросло в 2019 году в 2 раза (5 случаев в 2018 году против 9 случаев в 2019 году).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, несмотря на увеличившееся согласно статистическим данным количество мигрантов в Нижегородской области и Нижнем Новгороде, отрицательного отношения к мигрантам, выраженного в употреблении большего количества слов субнейтрального уровня не наблюдается. Употребления большего количества слов средней и максимальной степени сниженности также не наблюдается, что может свидетельствовать о неизменном отношении к мигрантам. При этом употребление большего количества слов, принадлежащих к нейтральному, а не субнейтральному уровню, может являться не столько свидетельством более ровного отношения к мигрантам, сколько более осторожному поведению пользователей в связи с растущим количеством обвинений в экстремизме за деятельность в Интернете.Наталия Зотова, Сел за мемасик. Как в России наказывают за "экстремизм" в соцсетях,

3.4 Сравнительный анализ средств категоризации мигрантов, используемых в 2018 и 2019 году

Проведем теперь сравнительный анализ средств категоризации мигрантов, используемых в 2018 и 2019 году. Как в 2018, так и в 2019 году, пользователи городского форума nn.ru прибегали к использованию одних и тех же средств категоризации, а именно: внешность, еда, личная оценка, место рождения, работа, религия. Для каждого из названных средств категоризации был произведен подсчет количества их употреблений (табл. 11).

Таблица 11. Средства категоризации в 2018 и в 2019 гг и количество их использований.

Средство категоризации	Кол-во использований в 2018 г.	Кол-во использований в 2019 г.
внешность	7	12
еда	5	1
личная оценка	12	13
место рождения	149	401
работа	27	14
религия	3	3

Для более наглядного представления соотношение использованных средств категоризации в 2018 и в 2019 гг. были представлены в виде круговых диаграмм (рисунки 10 и 11 соответственно).

Как показано в таблице 11 и на рисунках 10 и 11, как в 2018, так и в 2019 году наиболее часто используемым средством категоризации мигрантов является «место рождения», при этом количество использования данной категории в 2019 году значительно увеличилось по сравнению с 2018 годом (401 случай употребления в 2019 году против 149 случаев употребления в 2018 году). На втором месте по частоте использования как в 2018, так и в 2019 году находится средство категоризации «работа», при этом само количество использований данной категории выше в 2018 году (27 случаев употребления в 2018 году против 14 в 2019 году). Наименее используемым средством категоризации в 2018 году является «религия», а в 2019 году - «еда». При этом в 2019 году менее активно стало использоваться средство категоризации «еда» и более активно стало использоваться средство категоризации «внешность».

Рис. 10 Средства категоризации, 2018 год

Рис. 11 Средства категоризации 2019 год

Таким образом, при формировании образа мигранта в 2019 году по прежнему ключевую роль играет место рождения трудового мигранта и выполняемая им работа.

Заключение

Для выпускной квалификационной работы была поставлена цель: определить изменения лингвистических средств и создаваемого ими образа трудовых мигрантов в дискурсе сообщества пользователей нижегородского портала nn.ru, произошедших в 2019 году по сравнению с 2018 годом.

Для достижения данной цели были рассмотрены проводимые в последнее время исследования на тему миграции. Было установлено, что тема миграции является актуальной и исследуется в различных предметных областях (социология, лингвистика, правоведение, экономика, политология) как в России, так и за рубежом. При этом исследований, посвященных анализу лингвистических средств конструирования образа трудового мигранта в Нижнем Новгороде, обнаружено не было.

Для реализации практической части работы был проведен отбор обсуждений трудовых мигрантов на городском форуме Нижнего Новгорода nn.ru за 2018 и за 2019 год. Объем полученной выборки при поиске по ключевому слову «мигрант» за период январь 2018 - декабрь 2018 года составил 1139041 знаков с пробелами, за период январь 2019 -- декабрь 2019 года объем выборки составил 4344807 знаков с пробелами. Общий объем выбранных данных за 2018-2019 гг. составил 5483848 знаков с пробелами.

Выборка за 2019 год по ключевому слову «мигрант» более чем в 3 раза превышает объем выборки за 2018 год, что позволяет сделать вывод, что вопрос трудовой миграции в 2019 году обсуждался пользователями форума в разы активнее. Посчитанные для выбранных данных индексы Фога и индексы Флеша свидетельствуют о том, что сложность текста в 2019 году также выше, как и среднее количество слогов в словах (2.22 в 2018 году против 2.51 в 2019), однако среднее количество слов в предложении в 2018 году выше (7.45 против 5.98 в 2019 году), что не позволяет сделать однозначного вывода о том, преобладает ли в 2019 более основательное и аргументированное обсуждение мигрантов, о чем свидетельствует повышенная сложность текста, или большая часть выбранных обсуждений связана с выражением отношения к вопросу миграции (об этом свидетельствует меньшая длина предложения, что может говорить о более эмоциональных высказываниях).

Первая часть анализа лингвистических средств, используемых для конструирования образа трудового мигранта в 2018 и 2019 году, заключалась в анализе выбранных данных согласно выбранной методологической базы (концептуальная оппозиция «свой-чужой» Т. ван Дейка). Для этого в программе Antconc был проведен частотный анализ выбранных данных. Все выбранные коллокации со словом «мигрант» были объединены в тематические группы, что позволило построить семантические поля понятия «мигрант» за 2018 и 2019 год. В результате был сделано наблюдение о том, что уже на локальном уровне с позиции формы и выражаемых значений имеет место выстраивание пользователями в 2018 и в 2019 году оппозиции «свои - чужие», где мигранты - чужие, захватчики, бездушный скот и нечто нежелательное.

Далее был проведен анализ лексико-стилистических средств, используемых при конструировании образа мигранта пользователями городского форума nn.ru. Было установлено, что используемые стилистические средства как в 2018, так и в 2019 году транслируют стереотипные представления о мигрантах как об угрозе и как о людях второго сорта. Все найденные наименования мигрантов сгруппированы по уровням эстетической сниженности и возвышенности по Скребневу Ю.М. и распределены по степени сниженности.

В качестве подтверждения обоснованности выявленных ранее стереотипов и для определения ведущих средств категоризации, используемых при конструировании образа трудового мигранта, был проведен анализ категоризации членства.

На втором этапе исследовательской работы был проведен сравнительный анализ результатов по каждому из выполненных ранее пунктов анализа.

Так сравнительный анализ семантических полей понятия «мигрант» показал отличие в самом строении семантических полей и в соотношении тематических групп, их формирующих. Анализ строения позволил сделать выводы о том, что в 2019 году, по сравнению с 2018 годом, пользователи больше внимания уделяют описательной характеристике мигрантов. Пользователи обсуждают не только сами действия мигрантов, но и то, как они действуют, какова их связь с политикой и экономикой. При этом если в 2018 году мигранты выступали в большей степени «деятелями», то в 2019 году они в большой степени воспринимаются как объект чужих действий. Количеству и месту мигрантов в обсуждении пользователей городского форума nn.ru в 2019 году также уделяется меньшая роль, по сравнению с 2018. При этом уже на уровне лексического значения употребляемых со словом «мигрант» слов видим выстраивание оппозиции «свои -- чужие».

Далее был проведен сравнительный анализ лексико-стилистических средств, конструирующих образ мигранта. Было установлено, что используемые лексико-стилистические средства как в 2018, так и в 2019 году выстраивают стереотипные представления о мигрантах как об угрозе и как о людях второго сорта. Так при построении образа мигранта как угрозы и в 2018, и в 2019 году происходит обращение к темам совершаемых мигрантами преступлений, беззащитности местного населения перед мигрантами, необходимости дать мигрантам отпор, а также их многочисленности. Также используемые лексические средства транслировали представления о мигрантах как об угрозе для рынка труда. При этом в 2018 году также присутствует обращение к темам совершаемых мигрантами изнасилований, нарушения мигрантами правил поведения. В 2019 году данные темы отсутствуют, однако имеют место обсуждения мигрантов как угрозы для культурных ценностей мигрантов как угрозы для демографии. Количественное соотношение сообщений, посвященных разным темам, также отличается. Так в 2018 году большая часть обсуждений приходится на тему необходимости дать мигрантам отпор, в то время как в 2019 году основной фокус обсуждений приходится на то, что мигранты претендуют на социальные блага, предназначенные для местного населения (в 2018 году данная тема занимает последнее место в списке обсуждений). Также в центре внимания в 2019 году обсуждения угрозы, которую представляют собой мигранты для рынка труда (в 2018 году данная тема также занимает второе место по количеству сообщений, ей посвященных). Кроме того в 2019 году пользователи активнее обсуждали тему многочисленности мигрантов. Тема беззащитности местного населения, занимающая второе место по количеству обсуждений в 2018 году, переместилась на самую последнюю строку списка в 2019.

Анализ лексических средств, транслирующих представление о мигрантах как о людях второго сорта, выявил, что как в 2018, так и в 2019 году происходит формирование образа мигранта как ресурса, при этом мигранты представляются низкоквалифицированными низкооплачиваемыми работниками с низким уровнем образования. Также пренебрежительное отношение к мигрантам как в 2018, так в 2019 году происходит за счет использования зоосемантических метафор, при этом в 2019 году сравнение мигрантов с животными наблюдалось в большей степени.

При сравнительном анализе стилистических средств было установлено, что как в 2018, так и в 2019 году при создании образа трудового мигранта пользователи прибегают к практически одинаковому набору средств выразительности речи - ирония, риторический вопрос, антитеза, эллипсис, метафора воды, эпитеты. При этом было отмечено, что в 2018 году сообщения пользователей были несколько более красноречивыми, так как в сообщениях за 2018 год были также найдены примеры использования таких средств выразительности как параллелизм, многосоюзие и зевгма.

В результате сравнительного анализа наименований, используемых в отношении мигрантов, было установлено, что как в 2018, так и в 2019 году наименования мигрантов относятся в основном к нейтральному уровню. Средства, относящиеся к субнейтральному уровню, в основном характеризуются минимальной степенью сниженности. При этом в 2019 году количество наименований, относящихся к нейтральному уровню, увеличилось практически в 2 раза по сравнению с 2018 годом.

Сравнительный анализ средств категоризации мигрантов позволил установить неизменность их использования. Как в 2018, так и в 2019 году наиболее часто используемым средством категоризации мигрантов является «место рождения», при этом количество использования данной категории в 2019 году значительно выросло по сравнению с 2018 годом. На втором месте по частоте использования как в 2018, так и в 2019 году находится средство категоризации «работа», при этом само количество использований данной категории выше в 2018 году. Наименее используемым средством категоризации в 2018 году является «религия», а в 2019 году - «еда». При этом в 2019 году менее активно стало использоваться средство категоризации «еда» и более активно стало использоваться средство категоризации «внешность». Таким образом, при формировании образа мигранта в 2019 году по-прежнему ключевую роль играет место рождения трудового мигранта и выполняемая им работа.

Проведенный сравнительный анализ лингвистических средств формирования образа мигранта за 2018 и 2019 год позволяет сделать вывод о том, что используемые лингвистические средства по-прежнему транслируют стереотипные представления о мигрантах как об угрозе и как о людях второго сорта, при этом доля представлений о мигрантах как об угрозе в 2019 году увеличилась почти в 2 раза. При категоризации мигрантов по прежнему ключевую роль играют категории «место рождения» и «работа». С позиции семантического поля «мигрант» в 2019 году мигранты стали в большей степени восприниматься как объекты чужих действий, а также больше внимания стало уделяться их роли в экономике и политике. Наблюдается положительная динамика в используемых в отношении мигрантов наименований, так как в 2019 году количество наименований нейтрального уровня увеличилось почти в 2 раза. Тем не менее, использование любого из них являются частью многоуровневого процесса выстраивания оппозиции «свой - чужой» на уровне формы, значения и действия.

Для решения проблемы негативного и пренебрежительного отношения к мигрантам, выявленного в результате анализа лингвистических средств, используемых при конструировании их образа, самым целесообразным представляется последовать совету ван Дейка и сделать собственное мнение предметом анализа. Посильный вклад, который может сделать каждый из нас - перестать воспроизводить расовые стереотипы в повседневных разговорах, отказаться от употребления маркированных наименований и, несмотря на объективно существующие между коренными населением и трудовыми мигрантами различия (религия, страна происхождения), воспринимать всех трудовых мигрантов как живых людей. Также следует постараться не забывать о влиянии существующих в обществе стереотипных представлений, находящих свое отражение в используемых средствах категоризации, выносить суждения о каждом конкретном человеке на основании личного опыта общения и взаимодействия и помнить, что выбор наименования, выбор средства категоризации при обсуждении трудовых мигрантов раз за разом формируют их образ и могут способствовать либо подкреплению, либо разрушению существующих в обществе стереотипов, так как каждый такой выбор - это не просто слово, это поступок.

Библиографический список

1. Авдашкин А.А., Пасс А.А. Образ азербайджанца на страницах СМИ азербайджанской диаспоры в России (на материалах газеты «ОЗАН»). - Вестник Удмуртского университета. Вып. 2. С.171-177.

2. Барковская Н.В. Право на голос: образ мигранта в современной русской поэзии. // Новый филологический вестник. № 3(50). С. 363-378.

- Большой толковый словарь русского языка. Электронная версия.

3. Боровикова Н.А. Адаптация мигрантов в русской лингвокультурной среде: взгляд преподавателя-русиста. // Тезисы докладов и сообщений Межвузовского научного семинара с международным участием. С. 21-25.

4. Бочаров Т. (Этно)методология в автомастерской: практики категоризации «Этнической принадлежности». // Laboratorium. Журнал социальных исследований. № 2. С. 51-68.

5. Военкова Е.А. Анализ результатов деятельности правоохранительных органов Нижегородской области по противодействию незаконной миграции. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 4. С. 207-209.

6. Воронцов В.С. Образ мигранта в восприятии студенческой молодежи (по данным социологического опроса). // Актуальные проблемы современности: наука и общество. № 1. С. 10-15.

7. Галас М.Л. Социально-экономические и политико-правовые аспекты посткризисной миграции. // Финансы: теория и практика. № 3. С. 216-235.

- Гладилин А.В. «Язык вражды» как коммуникация. // Russian Journal of Education and Psycology. № 11(19).

8. Гончарова Н.П., Вараксина Н.В. Отношение к миграции, некоренному населению и культурной интеграции в Алтайском крае (по результатам социологических опросов и анализа СМИ). // Региональные проблемы. № 3. С. 34-38.

9. Гречихин В.Г. Проблемы миграции в России на современном этапе. // Вестник экономики, права и социологии. № 2. С. 103-106.

10. Грунт Е.В. Имидж мигрантов из мусульманских стран в представлениях российских студентов: региональный аспект. // Социальная философия и социология. №1/173. С. 72-79.

11. Данные о миграции по Нижегородскому региону URL: http://fms.gov.ru/regions/info/?region=52 (дата обращения: 18.01.2020)

12. Демографическая ситуация в Нижегородской области в январе-декабре 2018 года.

13. Дутов П.О. Внешняя трудовая миграция: к вопросу определения понятия и признаков. // Вестник экономической безопасности. № 3. С. 34-39.

14. Дутов П.О. Современное состояние и основные направления совершенствования внешней трудовой миграции. // Вестник Московского университета МВД России. № 2. С. 65-69.

15. Ермолова А.И., Карагеоргий Е.М., Никитина Е.В., Нам И.В., Конструирование образа трудового мигранта в региональных СМИ (на примере Томска). // Сибирские исторические исследования. № 1. С. 166-192.

16. Ермолович Д.И., Мазлумянова Н. Можно ли их называть «латинос»? // Сайт Д,И. Ермоловича.

17. Зорин В.Ю. Миграционная обстановка в Российской Федерации: проблемы и решения. // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. № 3. С. 40-50

18. Кованова Е.С., Тенетова Е.П., Эльдяева Н.А. Характер, структура миграционных процессов и феминизация трудовой миграции. // Вестник университета. № 1. С. 128-131.

19. Кожемякин Е., Переверзев Е. О книге Тёна А. ванн Дейка «Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации». // Современный дискурс-анализ. Выпуск 8.

20. Комалова Л.Р. Номинативные языковые единицы, формирующие вербальный образ мигрантов. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6, Языкознание: Реферативный журнал. С. 154-160.

21. Кононова И.В., Гунькова Д.Е. Речевая агрессия в дискурсе политического комментария. // Магия ИННО: интегративные тенденции в лингвистике и лингводидактике. С. 137-144.

22. Корбут А. Потерянное колено этнометодологии. // Социологическое обозрение. Т.15. № 3. С. 223-233.

23. Кугай А.И., Ковалева А.М. Расистский дискурс электронных СМИ как фактор конструирования межэтнических конфликтов. // Управленческое консультирование. №1. С. 86-93.

24. Кузнецов А.Е. Обнаружение хиастической структуры в спонтанном тексте и перспективы развития этнометодологического проекта. Статья первая. // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. Выпуск 1. С. 97-105.

25. Кузнецов А.Е. Обнаружение хиастической структуры в спонтанном тексте и перспективы развития этнометодологического проекта. Статья вторая. // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. Выпуск 2. С. 258-267.

26. Лакомова А.А. Социальная адаптация мигрантов в Нижегородской области: проблемы и способы решения. // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. № 6-2. С. 119-124.

27. Ляшенко И.В., Дрыгина Ю.А., Леонович Е.О. Кто такие «тожероссияне». // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. Т.5, №2. С. 42-58.

28. Малышев Е.А. Социальная и правовая характеристика внешней трудовой миграции в Российской Федерации: постановка проблемы. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. №2. С. 82-86

29. Маник С.А. Особенности номинации миграционного кризиса в англоязычном медиадискурсе. // Магия ИННО: интегративные тенденции в лингвистике и лингводидактике. С. 151-157.

30. Миграция населения Нижегородской области.

31. Миграция населения Нижегородской области.

32. Мирзоева С.А. Паремиологический фонд мигрантов из Армении в Калининградской области. Этнолингвистические наблюдения. // Электронный сборник статей по материалам LXXVI студенческой международной научно-практической конференции. № 4(76). С. 134-144.

33. Мкртчян Н.В., Флоринская Ю.Ф. Миграционный прирост в январе-апреле 2019 г.: Аномальные показатели. // Экономическое развитие России. № 3. С. 93-97.

34. Мкртчян Н.В., Миграция и регион (на примере Приволжского федерального округа). // Мир России. Социология. Этнология. С. 24-42.

35. Мозговой А. Пилота NASCAR отстранили за использование слова «ниггер» во время виртуальных гонок.

36. Москвин, 1999 (цит.по: Эркенова З.К. Эвфемизмы в языке британских СМИ и их перевод на русский язык. // ВКР на соискание степени бакалавра.

37. Большой толковый словарь русского языка. Электронная версия.

38. Назарова Е.А. Коммуникативные аспекты социальной адаптации трудовых мигрантов и их интеграции в полиэтническое пространство регионов // Коммуникология. 2018. Том № 6. №4. С. 37-44.

39. Нам И.В., Рассказчикова А.А. Мигранты в университетском городе (отношение принимающего общества). // Вестник Томского государственного университета. История. № 52. C. 95-100.

40. Овсиенко Т.В., Чопсиева Г.М. Образ мигранта и способы его формирования в немецком языке (на материале немецких онлайн-газет и журналов). // Балтийский гуманитарный журнал. Т.7, № 3(24). С. 57-62.

41. Олимов М.А., Олимова С.К. Трансформация идентичности в миграции: этничность и религия (на примере таджикской трудовой миграции в России). // Вестник Томского государственного университета. История. № 59. С. 158-166.

42. Омельченко Е.А, Интервью с руководителями и педагогами «русских школ» как источник исследования адаптационных стратегий эмигрантов из России и стран постсоветского пространства за рубежом. // Вестник Томского государственного университета. № 59. С. 150-157.

43. Омельченко Е.А, Интервью с руководителями и педагогами «русских школ» как источник исследования адаптационных стратегий эмигрантов из России и стран постсоветского пространства за рубежом. // Вестник Томского государственного университета. № 59. С. 150-157.

44. Парфенова М.С. Особенности внешней миграции на территории Российской Федерации. // Пробелы в Российском законодательстве. № 6. С. 125-128.

45. Петрушкова Е.А. Имидж трудового мигранта в средствах массовой информации Республики Таджикистан и Российской Федерации (сопоставительный анализ 2008-2013 гг.): диссертация кандидата Филологических наук [Место защиты: МОУВПО Российско-Таджикский (славянский) университет], 2017.- 200 с.

46. Поздеев И.Л., Арзамасов А.А. Узбеки в России: практики адаптации в инокультурной среде. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Том 15, № 4. С. 123-136.

47. Путин: интересы граждан РФ должны быть защищены при большом притоке трудовых мигрантов. (2018) // Информационное агентство ТАСС. 24 апреля.

48. Путин поручил подготовить предложения по повышению адаптации мигрантов. (2020) // Российское агентство международной информации «РИА Новости». 20 января.