Репрезентация проблемы бедности в российском правительственном дискурсе и дискурсе российских социально-ориентированных некоммерческих организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа

Репрезентация проблемы бедности в российском правительственном дискурсе и дискурсе российских социально-ориентированных НКО

Зотеева Наталья Дмитриевна

Москва 2019



Оглавление

Введение

Глава 1. Проблема бедности в российском правительственном дискурсе и дискурсе гражданского общества

1.1 Взаимодействие государства и гражданского общества в поле политических исследований

1.2 Социальные проблемы: от наличия к репрезентации

1.3 Репрезентация проблемы бедности в дискурсе как объект лингвистического исследования

Глава 2. Средства репрезентации проблемы бедности в дискурсе правительства РФ и в дискурсе социально-ориентированных НКО

2.1 Контент- и дискурс-анализ средств репрезентации проблемы бедности в российском правительственном дискурсе

2.2 Контент-и дискурс-анализ средств репрезентации проблемы бедности в дискурсе социально-ориентированных некоммерческих организаций

Заключение

Библиографический список



Введение

Данное исследование посвящено сравнительному анализу репрезентаций проблемы бедности в политическом дискурсе, выражающем официальную позицию правительства Российской Федерации, и в дискурсе, формируемом социально-ориентированными некоммерческими организациями (НКО).

В статье 7 Конституции РФ Россия провозглашается социальным государством, которое создано для обеспечения гражданам достойного уровня жизни. Однако при этом число людей, находящихся за чертой бедности, год от года не снижается, что подтверждается данными Федеральной службы государственной статистики - численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума за 2017 год, составляет 13,2% от общей численности (что равнозначно 19,3 миллионам человек), 13,3% (равно 19,5 миллионам человек) - в 2016 и 2015 году, 11,2% (или 16,1 миллионов человек) - в 2014 году.

Ввиду ухудшения экономического положения значительной части населения РФ, органы власти встают перед необходимостью обозначить бедность как проблему, то есть объяснить гражданам причины увеличения уровня бедности и ее масштабов, а также предложить пути решения данной проблемы. К примеру, одной из законодательных инициатив в 2017 году стало повышение величины прожиточного минимума на 260 рублей (с 9828 рублей (2016 год) до 10088 рублей) Там же (дата обращения: 20.11.2018), а также индексация социальных пенсий в 2018 и 2019 гг. с коэффициентом в размере 1,029 и 1,02 соответственно. Кроме того, в послании Федеральному собранию от 1 марта 2018 года президент обозначил борьбу с бедностью в качестве приоритетного направления политики российского государства, подчеркнув, что «ключевым фактором развития является благополучие людей, достаток в российских семьях».

Исследователи П. Ибарра и Д. Китсьюз предлагают понимать конструирование тех или иных проблем общества как «языковую игру в социальные проблемы» Ибарра П., Китсьюз Д., Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007. С. 61 - в зависимости от того, каким именно образом политики в своих речах освещают проблему бедности и разъясняют причины ее роста и пути преодоления, выделяются ее различные репрезентации. Более того, помимо необходимости информировать население, выбор конкретных средств репрезентации проблемы бедности будет обусловлен также и внеязыковыми целями, которые политик реализует посредством коммуникации, например, такой целью может стать воздействие на электоральное поведение граждан.

Учитывая тот факт, что одним из приоритетов Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года является развитие институтов гражданского общества, социального партнерства, гражданского образования, значимым представляется вопрос о существовании обособленного гражданского дискурса в отношении путей преодоления проблемы бедности. Социально-ориентированные некоммерческие организации (НКО) как организации, формально не зависящие от поддержки властных структур, могут не только содействовать решению проблемы бедности, но и формировать гражданский дискурс, отличающийся от правительственного.

Таким образом, проблема бедности может быть репрезентирована в правительственном дискурсе и дискурсе НКО схожим или отличным образом. Сравнительный анализ репрезентаций проблемы бедности поможет сделать вывод относительно основных идеологем доминирующего властного дискурса в контексте борьбы с бедностью, а также о существовании собственно гражданского дискурса, артикулируемого гражданским обществом. Вышеперечисленными фактами и обусловлена актуальность настоящего исследования.

Разработанность проблемы включает в себя несколько логических уровней.

Во-первых, это работы о концепциях гражданского общества, его ключевых особенностях (А. де Токвиль Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с., Э.Внук-Липиньский Внук-Липиньский Э. Социология публичной жизни. М.: Мысль, 2012. 536 с.); а также о дискурсе гражданского общества (В.П.Степаненко Степаненко В.П. Гражданское общество как дискурс и социальный нормативный порядок в социологии Джеффри Александера // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. No. 2. P. 5-23., К. Пурсиайнен и Х. Патомяки Pursiainen C., Patomдki H. (2004) The State and Society in Russia. In. E Rindzeviciute (ed.) Contemporary Change in Russia. Stockholm: Sцdertцrns University.). Кроме того, к этому уровню также относятся ключевые теории о взаимоотношениях государства и гражданского общества (Г.Гегель Цит. по: Ильин В.А. Региональное гражданское общество: динамика развития. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. - 170 с., Т.Пейн Цит. по: Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. №1, 2013. С. 10-15), а также работы, посвященные реализации социальной политики в государстве и классификациям моделей социального государства (Г.А.Ахинов и С.В.Калашников Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. М: Инфра-М, 2009. 34 с., Р.В. Косов Косов Р.В. Основы социального государства. Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. 80 с.).

Во-вторых, это исследования, связанные с репрезентацией различных социальных проблем в политическом дискурсе (П. Ибарра и Д. Китсьюз Ибарра П., Китсьюз Д., Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007. С. 55-114., И.Г.Ясавеев Ясавеев И.Г. Риторика контролируемого бедствия: специфика конструирования ФСКН проблемы потребления наркотиков // Журнал исследований социальной политики. Т.14, №1. 2016. С. 7-22.).

В-третьих, более детально проблему конструирования бедности изучают через призму политического или медийного дискурса такие исследователи, как М.З.Ярмиев, Т.В. Дробышева, Т.П. Емельянова, Е.Д.Слободенюк Слободенюк Е.Д. Проблема бедности в публичном дискурсе России // Сборник статей аспирантов - 2012. М: Изд. дом Высшей школы экономики. 2013. С.108-128..

Целью работы является сравнение средств репрезентации проблемы бедности в российском правительственном дискурсе и дискурсе НКО.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать научную литературу по проблематике, учитывая логику сужения, дать определения ключевых понятий: «социальное государство», «социальная политика», «бедность», «нуждаемость», «дискурс», «политический дискурс», «гражданское общество», «гражданский дискурс».

2. Осуществить сбор материала, создать коллекции с помощью тематического поиска по ключевым словам: во-первых, правительственного дискурса на тему бедности; во-вторых, дискурса НКО на тему бедности.

3. Провести количественный контент-анализ на базе корпусного менеджера AntConc двух имеющихся коллекций текстов с целью выявления наиболее частотных коллокатов ключевых слов «бедность», «нищета», «нуждаемость», «малоимущий», «малообеспеченный»;

4. С помощью метода качественного контент-анализа классифицировать наиболее частотные коллокаты по тематическим и лексико-семантическим группам, репрезентирующим проблемы бедности;

5. Осуществить дискурсивный анализ с целью выявления превалирующих риторик конструирования проблемы бедности в каждом из исследуемых \искурсов;

6. На основании сравнительного анализа средств репрезентации проблемы бедности сделать вывод относительного существования в РФ самостоятельного гражданского дискурса, посвященного преодолению проблемы бедности;

7. Разработать рекомендации относительно практического применения результатов исследования.

Объектом исследования является дискурс правительства РФ, а также дискурс социально-ориентированных некоммерческих организаций, затрагивающие проблему бедности.

Предметом исследования в настоящей работе являются средства репрезентации проблемы бедности.

В рамках настоящего исследования выдвигается следующий исследовательский вопрос: имеются ли различия в репрезентации проблемы бедности в правительственном дискурсе и дискурсе социально-ориентированных некоммерческих организаций, и существует ли гражданский дискурс, отличный от правительственного, как маркер субъектности гражданского общества в РФ?

Теоретико-методологической базой данного исследования является теория социального конструктивизма, в частности теория конструирования социальных проблем П.Ибарры и Д.Китсьюза. В рамках работы применяются методы фундаментальной и прикладной лингвистики: во-первых, для отбора материала - тематический поиск по ключевым словам, во-вторых, для анализа отобранного материала - количественный и качественный контент-анализ, а также дискурсивный анализ на стадии интерпретации полученных результатов. Программное обеспечение, используемое в исследовании в рамках метода машинной обработки текстов - корпус-менеджер AntConc.

В качестве материалов исследования использовались, во-первых, политические членов Правительства РФ (government.ru), затрагивающие проблему бедности за период с начала 2014 года до конца 2018 года. Данный промежуток времени выбран в связи с ростом числа населения (на 2,1% в 2015 и 2016 году по сравнению с 2014 годом) с доходами ниже величины прожиточного минимума: в 2014 году - это 11,2%, в 2015 и 2016 - равнозначно 13,3% (по данным ФСГС), что в совокупности означает рост масштаба проблемы бедности и влечет за собой более активное ее освещение в правительственном и гражданском дискурсе. Тексты были отобраны путем тематического поиска по ключевым словам «бедность», «нищета», «нуждаемость», «малоимущий», «малообеспеченный». Данная выборка составила порядка 35 письменных текстов, общий объем которых равен 60 тысячам знаков с пробелами. Во-вторых, эмпирическую базу исследования составляют тексты с официальных сайтов НКО, работающих с социально незащищенными группами населения. Было выбрано 5 сайтов НКО (Благотворительные фонды: «Созидание», «Прикосновение», «Теплый дом», «Доктор Лиза», «Сердце есть» благотворительный проект: «Дари еду»), выборка составила 50 письменных текстов, общий объем которых равен 71 тысяче знаков с пробелами.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается попытка провести сравнительный анализ репрезентации проблемы бедности в правительственном дискурсе и дискурсе НКО с помощью корпусных технологий на базе корпусного менеджера AntConc. Указанный подход позволит обеспечить более объективные результаты по сравнению с другими, преимущественно качественными исследованиями репрезентации социальных проблем в дискурсе, в которых не применяется машинная обработка и количественный анализ. Выбранный подход позволит также определить ключевые смыслообразующие лексемы, участвующие в создании и воспроизводстве правительственного и гражданского дискурсов, посвященных борьбе с бедностью.

Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты исследования в рамках дисциплины «Политология» на образовательных программах бакалавриата и магистратуры, так как в работе анализируется современный российский правительственный дискурс. В дополнение, результаты исследования могут быть использованы специалистами в области GR- и PR-коммуникации, спич-райтерами и специалистами в области политического консультирования, политиками, ответственными за разработку социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровне, а также сотрудниками НКО, ответственными за создание и публикацию материалов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения. Библиографический список включает 58 пунктов, включая 8 на иностранных языках.

В первой главе репрезентация проблемы бедности рассматривается как объект политико-лингвистического исследования - в первую очередь анализируется взаимосвязь государства и гражданского общества через призму социальных проблем. Во втором параграфе описываются ключевые теоретические предпосылки исследования - социальный конструкционизм и теория конструирования социальных проблем. Третий параграф включает в себя обзор лингвистических исследований, посвященных репрезентациям проблемы бедности в различных институциональных разновидностях дискурса.

Во второй главе представлена исследовательская часть работы - описание выборки, результаты автоматической обработки текстов правительственного и гражданского дискурса, их интерпретация, дискурсивный и сравнительный анализ.

В заключении приводятся основные выводы, дается ответ на исследовательский вопрос, формулируются рекомендации по результатам исследования.



Глава 1. Проблема бедности в российском правительственном дискурсе и дискурсе гражданского общества

1.1 Взаимодействие государства и гражданского общества в поле политических исследований

Проблема бедности относится к категории проблем социальной сферы, что свидетельствует о взаимной заинтересованности в ее решении и репрезентации не только государства, но и социума. По этой причине представляется логичным в первую очередь рассмотреть определения понятий «социальное государство» и «гражданское общество».

В толковании Р.В. Косова «социальное государство (нем. Sozialstaat; государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия)» - это система государственного регулирования общественных отношений при которой материальные блага распределяются (перераспределяются) в соответствии с принципом социальной справедливости в целях обеспечения каждому достойного уровня жизни и минимальных возможностей для самореализации, устранения социальных противоречий и конфликтов, помощи нуждающимся» Косов Р.В. Основы социального государства. Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. С.10.

В дополнение приведем определение, предлагаемое А.Ю. Кладовым, который предлагает понимать под социальным государством «правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек; это государство, которое создает все условия для обеспечения достойной жизни человека, свободного развития и всесторонней реализации творческого потенциала личности» Кладов А.Ю. Формирование социального государства в Российской федерации: Дисс. канд. социол. наук. М., 2005. С.22.

Вышеуказанные определения термина «социальное государство» являются взаимодополняющими по отношению друг к другу и позволяют сделать вывод о том, что в основе политики, проводимой социальным государством, лежит принцип справедливости, то есть соответствие прав и обязанностей, труда и вознаграждения за него, преступления и наказания, баланс интересов групп и индивидов, их социального положения в обществе. Государство выступает в качестве гаранта справедливости в обществе, распределяя перечисленные элементы социальной жизни - данное дополнение к определению «социального государства» приводят Бабуркин С.А. и Басков В. П. Бабуркин С. А., Басков В. П. и др. Основы социального государства и гражданского общества: учебное пособие. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2015. С. 6-9

В своем учебном пособии Р.В. Косов выделяет также количественные показатели эффективности социального государства. К ним он относит:

· уровень бедности;

· эффект социальных программ на уровень бедности;

· долю ВВП, которая приходится на расходы, связанные с социальными программами;

· уровень детской смертности;

· уровень безработицы. Косов Р.В. Указ.соч. С.11

Аналогичные критерии приводит в своей работе Лыкова О.А., подчеркивая значимость инвестиционной активности и экономического положения регионов по отношению к показателям эффективности социальной политики в России Лыкова О.А. Критерии и пути достижения эффективности социальной политики // Инженерный вестник Дона, №4 (2015). Ростов-на-Дону. 8 с..

Кроме того, Р.В. Косов перечисляет признаки, по которым то или иное государство может считаться социальным:

1. Такое государство должно являться правовым, причем право определяет как жизнь общества и личности, так и внутреннюю организацию, устройство, функционирование самого государства;

2. Самое ключевое для внутренней политики - это социальные функции государства. Их реализация должна быть эффективной;

3. Основная роль государства в экономике - гарант справедливого распределения материальных благ;

4. Государство должно проводить эффективную социальную политику, а ее нормативной базой должно являться социальное законодательство. Косов Р.В. Указ.соч. С.11

В дополнение, исследователь социального государства и российской социальной политики Е.Г. Васильева утверждает, что социальная функция является одной из ключевых для государства, так как она оправдывает «общественную необходимость или предназначение самого института государства» Васильева Е.Г. «Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Журнал Власть. № 11. 2018. С.28 .

Из вышеуказанного обзора видно, что понятия «социальное государство» и «социальная политика» имеют между собой тесную взаимосвязь. В учебном пособии по социальной политике Г.А. Ахинов и С.В.Калашников определяют ее как «деятельность государства и других общественных институтов, направленную на прогрессивное развитие социальной сферы, совершенствование условий, образа и качества жизни людей, обеспечение определенной части их жизненных потребностей, оказание гражданам необходимой социальной поддержки, помощи и защиты» Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. М: Инфра-М, 2009. С.12. Из определения становится очевидно, что государство - это субъект социальной политики. Аналогичное умозаключение приводят исследователи Гриценко Н.Н. и Шарков Ф.И. Гриценко, Н. Н., Шарков, Ф. И. Основы социального государства. М.: Социальные отношения, 2004. 240 с.

Российская Федерация в статье 7 Конституции признается социальным государством, утверждается, что политика государства направлена на «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Кроме того, в пункте 2 данной статьи декларируется установление в государстве минимального размера оплаты труда, пенсий, пособий и иных мер социальной защиты. Понятия «достойная жизнь» и «меры социальной защиты» пересекаются с семантическим полем лексемы «бедность» - социальная защита существует для предотвращения бедности и, тем самым, обеспечивает достойную жизнь граждан.

Государственная социальная политика, в том числе политика, направленная на борьбу с бедностью, находится в поле взаимоотношений между государством и гражданским обществом. В современной политической науке данное взаимоотношение концептуализируется с опорой на две модели: модель «всеобщего государства» Г.Гегеля и модель «минимального государства» Т.Пейна.

В теории немецкого философа Г.Гегеля Гегель Г.В. Философия права. М: Мысль, 1990. Цит. по: Ильин В.А. Региональное гражданское общество: динамика развития. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. С. 9 описана модель «всеобщего», «всеобъемлющего государства», согласно которой гражданское общество служит частным интересам граждан, которые удовлетворяют свои потребности с помощью труда, а движущей силой прогресса является именно государство. В концепции Г.Гегеля и индивид, и гражданское общество подчиняются государству, так как оно не только наделяет их жизнедеятельность смыслом, но и воспринимается как добродетель, обеспечивая справедливость. Государственность в данной философии соотносится с божественным явлением, но при этом государство обязательно должно являться правовым Ильин В.А. Указ. соч. С.10. Так, властные структуры наделяются правом вмешательства в дела гражданского общества, к примеру, для реализации всеобщих интересов, но при этом государство не ставит для себя в качестве основной цели гарантию прав и свобод граждан. Кроме того, развиваться гражданское общество может только в рамках и в зависимости от государства.

Противоположной является концепция американского журналиста Т.Пейна, впервые описавшего модель минимального государства, в рамках которой четко разграничиваются гражданское общество и государство. В теории Т.Пейна государство рассматривается в качестве «необходимого зла» для общества, а его роль ограничивается минимальным участием в управлении обществом Пейн. Т. Избранные сочинения. М: АН СССР, 1969. Цит.по: Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. №1, 2013. С. 11. Кроме того, признается право гражданского общества на саморегуляцию, то есть оно может выполнять практически все функции, которые приписываются правительству. В концепции Т.Пейна чем более развитым и совершенным является гражданское общество, тем сильнее должны сокращаться функции государства Ускова К.В. Государство и гражданское общество: современный взгляд на типологизацию социологических концепций // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. С.3.

В дополнение к двум вышеуказанным концепциям, выделим также промежуточный подход, в рамках которого гражданское общество понимается как посредник между государством и отдельно взятым гражданином. Основоположником данного подхода является немецкий философ И. Кант, который среди основных целей существования государства выделяет обеспечение сохранности общества, которое, в свою очередь, должно основываться на принципах свободы, равенства и самостоятельности Кант И. Метафизика нравственности. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль. 1999. Цит.по: Ильин В.А. Региональное гражданское общество: динамика развития. Вологда: ИСЭРТ РАН,

2015. С. 8. По мнению И.Канта, государство должно не только максимально гарантировать свободу личности, но и способствовать достижению всеобщей свободы, при этом без правовой структуры истинная индивидуальная свобода гражданина невозможна Калинина И. А. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в учении И. Канта //Современное право. 2012. №. 8. С. 10-16.. Философ отмечает, что права и свободы человека зависят не от государства, а от гражданского общества и его институтов, так как именно в них реализуются неотъемлемые права каждого гражданина Ускова К.В. Указ.соч. С.2.

Таким образом, суммируя описанные модели и концепции взаимоотношений между государством и гражданским обществом, в рамках данной работы возьмем за основу три ключевых подхода: государство доминирует над гражданским обществом (модель «всеобщего государства» Г.Гегеля), государство противопоставлено гражданскому обществу (модель «минимального государства» Т.Пейна), гражданское общество является посредником между государством и отдельно взятым гражданином (философия И.Канта).

Логично будет считать, что в зависимости от разных подходов к пониманию взаимоотношений между государством и гражданским обществом, существуют различные модели социального государства, в рамках которых социальные проблемы решаются разными методами, а позиция гражданского общества в решении данных проблем также варьируется.

В статье А.Х. Маликовой анализируются и сравниваются классификации моделей социального государства в мировой практике, включая отечественные. Автор делает вывод о том, что можно выделить три основные модели, свойства которых будут так или иначе схожи в каждой из классификаций:

1) Либеральная модель (или позитивное государство социальной защиты, или американо-британская модель), основными чертами которой являются:

· Минимальное участие государства в социальных расходах;

· Финансовая основа социальной политики - не государственный бюджет, а частные сбережения и страхование. При этом, государство стимулирует развитие различных форм социальной поддержки и способов повышения собственных доходов граждан;

· Государство несет ответственность за сохранение минимальных доходов граждан, а также за материальное благополучие бедных, слабых слоев населения;

· Государство уравнивает шансы на благосостояние всех граждан и гарантирует равные возможности для каждого;

· Высокая роль гражданского общества в рамках государства - берет на себя большую часть расходов в финансовой основе.

2) Консервативная модель (или модель социальной безопасности, или континентальная модель), которая характеризуется следующим образом:

· Государство участвует в социальных расходах частично - оно ответственно за выдачу социальных пособий нуждающимся, но при этом не оказывает социальных услуг гражданам;

· Финансовая основа - примерно поровну от государства (бюджетные отчисления) и от частных социально-страховых фондов (страховые взносы работника и работодателя);

· Государство создает условия полной занятости и гарантирует населению получение доходов не ниже прожиточного минимума;

· Умеренная роль гражданского общества, так как финансовую основу социальной политики в равной мере составляют бюджетные (государство) и внебюджетные отчисления (социально-страховые фонды).

3) Социально-демократическая модель (или модель всеобщего благоденствия, или скандинавская модель), к отличительным свойствам которой относятся:

· Государство берет на себя бо?льшую часть социальных расходов, а также перераспределяет доходы граждан через бюджет;

· Финансовая основа - государственный бюджет и социально-страховые фонды;

· Государство ответственно за социальное благополучие населения и за оказание социальных услуг (здравоохранение, образование и т.д.) путем создания государственных и общественных социальных служб;

· Государство гарантирует полную занятость, сглаживает различия в доходах граждан;

· Высокая роль гражданского общества, благодаря участию в финансировании социальной политики государства, а также за счёт принятия обществом жесткой системы налогообложения.

Как видно из описаний моделей, они отличаются между собой участием государства в социальных расходах (минимально, умеренно или максимально), финансовой основой социальной политики (только частные сбережения и страхование или совместно - государственный бюджет и социально-страховые фонды), а также ответственностью и гарантиями государства перед гражданами (чаще всего - это поддержание доходов не ниже уровня прожиточного минимума и занятость населения). Исходя из участия гражданского общества в формировании финансовой основы политики, то есть в зависимости от величины расходов, которые несет общество, а также от его готовности выплачивать высокие налоги определяется, соответственно, высокая или умеренная роль гражданского общества.

Переходя к термину «гражданское общество», отметим, что в процессе его эволюции от эпохи Просвещения к современным представлениям значительную роль сыграл французский государственный деятель, социолог и историк А. де Токвиль. Он выступал не только в качестве теоретика гражданского общества, но и в качестве теоретика демократии. А. де Токвиль утверждал, что «жизнеспособность демократии основывается на отлаженной жизни граждан в добровольных ассоциациях» Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. Цит.по: Ускова К.В. Государство и гражданское общество: современный взгляд на типологизацию социологических концепций // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. С.4, что стало основой современной теории демократии. Так, позиция исследователя заключалась в том, что гражданское общество относится к негосударственной сфере жизни социума Ильин В.А. Указ. соч. С.10.

Австро-американский экономист Ф.А. фон Хайек предлагал понимать гражданское общество как устройство, возникшее спонтанно в процессе эволюции и признающее основными ценностями частную собственность, свободу и соревнование Андронова И.В. Концепция гражданского общества в западных теориях // Вестник ОГУ №12, 2004. С.43. С позиции исследователя, конкуренция (или соревнование) «представляет собой процедуру открытия, узнавания нового - процедуру, присущую эволюции во всех ее формах, заставляющую человека помимо своей воли вписываться в новые условия» Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. C. 38. Данное определение лишь в общих чертах раскрывает термин «гражданское общество», не охватывая взаимосвязь общества и государства, поэтому не может быть признано основополагающим для настоящей работы.

Л.Н. Черноусова со ссылкой на современных аналитиков толкует гражданское общество как систему взаимоотношений негосударственных институтов, включающих общественные объединения и организации, ассоциации и союзы Черноусова Л. Н. Основные концепции гражданского общества: методологический аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - №. 4-2. С.204. Кроме того, к гражданскому обществу автор относит способы взаимодействия указанных институтов с государством. В данном взаимодействии осуществляется реализация интересов и потребностей граждан путем их воздействия на деятельность государства Там же.

Более подробно вышеуказанный подход к определению гражданского общества рассматривается Э. Геллнером, который утверждает, что общество - это «совокупность неправительственных институтов, достаточно сильных для того, чтобы быть противовесом государству и, не посягая на его роль гаранта мира и арбитра основных интересов, быть способным не допускать атомизирования им общества и доминирования над ним» Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. London: Hamish Hamilton, 1994. Seligman A. B. The Idea of Civil Society. N.Y.: Free Press, 1992. P.5. В данном определении значимым является аспект проактивности гражданского общества.

В.В. Рябев при толковании понятия «гражданское общество» предлагает три трактовки на выбор:

1. Человеческое общество;

2. Формы социальности, влияющие на политику;

3. Общественные группы, оппозиционные по отношению к государству Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России //Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т.8. №. 2. С.5.

Исследователь соотносит гражданское общество с «законосообразной человеческой активностью» Там же. С. 6, которая является источником социального развития и не зависит от властных структур. В дополнение, автор делает немаловажную отметку касаемо взаимоотношений между государством и гражданским обществом: форма государственного управления должна позволять «политически активному населению контролировать государственную власть» Рябев В. В. Указ. соч. С. 7.

Таким образом, обширность определений понятия «гражданское общество» подчеркивает его сложность и многогранность. Наиболее релевантными аспектами вышеуказанных трактовок данного термина являются: понимание гражданского общества как совокупности социальных групп и институтов, а также проактивная позиция данных групп, что означает их готовность отстаивать собственные интересы и реализовать потребности путем участия в политической жизни и воздействия на государственную власть.

Однако в проанализированных выше определениях не раскрывается значимый в рамках данного исследования лингвистический аспект термина «гражданское общество», то есть не дается ответа на вопрос о том, что является маркером участия гражданского общества в политической жизни и каким именно образом должно происходить воздействие на власть. Внимание этим вопросам при трактовке гражданского общества уделяет польский социолог Э. Внук-Липиньский, поэтому его подход к определению гражданского общества является наиболее значимым в рамках настоящего исследования.

Э. Внук-Липиньский описал основные предпосылки и условия появления и развития гражданского общества:

1. «Наличие публичного пространства, допускающего свободную институционализацию общественных сил;

2. Наличие общественной (публичной) коммуникации, не подконтрольной государству;

3. Наличие рынка, в рамках которого осуществляются различного рода взаимодействия по обмену ценностями и услугами, а также защита частной собственности» Внук-Липиньский Э. Социология публичной жизни. М.: Мысль, 2012. С. 191-192..

Таким образом, исследователь определяет гражданское общество как совокупность негосударственных институтов, организаций и объединений, функционирующих в публичной сфере Там же. С. 192-193. . С точки зрения Э.Внук-Липиньского, гражданское общество располагается между уровнем государства и домашних хозяйств. Его структуры автономны по отношению к государству, а участие граждан в них является добровольным.

Бабуркин С.А. и Басков В. П. в своем учебном пособии Бабуркин С. А., Басков В. П. Указ.соч. С. 57-58 соотносят общественные институты с реализацией прав и свобод личности в социальном государстве. К данным институтам исследователи относят различные общественные объединения, политические партии, суды по правам человека, некоммерческие организации (или НКО) и др. При этом особое внимание уделяется институтам самоорганизации граждан, таким как благотворительные организации, фонды, НКО. Данные организации не ставят перед собой задачу извлечения прибыли. Исследователи И.И. Краснопольская и И.В. Мерсиянова Краснопольская И.И., Мерсиянова И.В. Трансформация управления социальной сферой: запрос на социальные инновации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 2. С. 34-35. в работе, посвященной социальным инновациям, выделяют несколько ключевых характеристик некоммерческих организаций.

В первую очередь, НКО выражают интересы и потребности социальных групп, включая узкие и нетипичные группы нуждающихся. Приближенное взаимодействие некоммерческих организаций и получателей благ способствует более точному и валидному решению проблем.

Во-вторых, некоммерческие организации управляют такими ресурсами, как добровольный труд и благотворительные поступления, что способствует не только повышению индивидуального вклада граждан, но и устойчивости НКО.

В-третьих, способность некоммерческих организаций к апробации и, как следствие, совершенствованию путей решения социальных проблем ведет к формированию практики, которая значима не только для нуждающихся в поддержке социальных групп, но и для властных структур в контексте распространения успешной практики на государственном уровне.

Понятие «социально-ориентированные НКО» (или «СО НКО») уточняет сферу деятельности НКО. На законодательном уровне закреплено положение о том, что они имеют особую социальную значимость, осуществляя деятельность, направленную на решение социальных проблем, а также на развитие гражданского общества в Российской Федерации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в теории социально-ориентированные НКО напрямую представляют собой гражданское общество, являются его значимой и неотъемлемой частью.

В заключение данного параграфа отметим, что взаимодействие социального государства и гражданского общества основано на решении социальных проблем. С одной стороны, основополагающей целью создания и существования социального государства является решение данного рода проблем и гарантия благополучия граждан. С другой стороны, отличительной чертой гражданского общества является возможность создания автономных объединений и участие в публичной коммуникации с целью обсуждения решений социальных проблем и артикуляции социальных требований.

1.2 Социальные проблемы: от наличия к репрезентации

Вопрос интерпретации окружающего мира, а значит и социальных проблем, является основополагающим в парадигме конструктивизма, которая подразделяется на несколько направлений: 1) конструктивизм в узком смысле слова, 2) радикальный конструктивизм, 3) социальный конструкционизм Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. 323 с..

В рамках данного исследования была выбрана теория социального конструкционизма, что можно обосновать основными идеями и положениями указанной теории, которые рассматриваются в рамках данного параграфа.

Наиболее значимой в парадигме социального конструкционизма является работа исследователей П. Бергера и Т.Лукмана Бергер П., Лукман Т. Указ.соч., посвященная формированию и функционированию мышления и знаний в социально-культурном контексте.

Исследователи анализируют общество, в первую очередь, как объективную реальность, утверждая, что человек является социальным существом по своей природе, а также, что личность (индивида, или Я) «нельзя понять отдельно от конкретного социального контекста» Там же. С. 86.

П.Бергер и Т.Лукман уделяют особое внимание роли языка в объективации социальной реальности, утверждая, что язык является «наиболее важной знаковой системой человеческого общества» Там же. С. 65. С позиции исследователей, те или иные субъективные намерения говорящих реализуются за счет использования языка, таким образом преодолевается разрыв между зонами манипуляций участников коммуникации Бергер П., Лукман Т. Указ.соч. С. 66-70.

Ключевой для настоящей работы является идея П.Бергера и Т.Лукмана о том, что с помощью языка можно не просто сконструировать абстрактные элементы и символы, но и представить их в качестве объективно существующих в реальности и в повседневной жизни Там же. С. 71. Данное утверждение можно трактовать через призму социальных проблем, когда с помощью языка требования одной социальной группы могут быть представлены как реально существующие проблемы в масштабе всего социума.

В дополнение, П.Бергер и Т.Лукман отмечают, что крупные символические системы (к примеру, наука, искусство) конструируются таким образом, чтобы представить их «огромную важность для реальности повседневной жизни» Там же. С. 71. Аналогичное умозаключение можно сделать и в отношении социальных проблем или социальной политики.

А.М. Улановский в статье, посвященной конструктивизму Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии, 2009, № 2. С. 38-39, указывает, что родоначальниками направления социального конструкционизма являются К.Герген, Р.Харре, Дж.Шоттер. Данное направление возникло в рамках социальной психологии в конце 70-х годов XX века.

По определению автора, социальный конструкционизм понимается как одно из направлений в социальных науках, которое присваивает дискурсу и отношениям между людьми при конструировании мира и себя (собственного «я») первостепенную роль, а также признает «необходимость отказа от представления о всеобщих абсолютных истинах, эталонах поведения и психологических процессах, рассматривающее последние в привязке к культуре и истории конкретных сообществ, призывающее к многоголосию и взаимообогащению различных дискурсов, демократизации и социальному преобразованию сознания людей». Улановский А.М. Указ.соч. С.38

На данном этапе работы впервые затрагивается один из ключевых терминов - «дискурс», именно поэтому важно определить, как будет трактоваться данное понятие в рамках исследования. Представляется целесообразным придерживаться социально-прагматического подхода к пониманию дискурса, где дискурс трактуется как социальное явление. В определении В.Н. Степанова дискурс понимается как «завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами» Степанов В.Н. К дефиниции категории «PR-дискурс» // Петербургская школа PR и рекламы: от теории к практике. СПб: Роза мира, 2006. Вып. 4. С.143. В этом смысле дискурс, как совокупность текстов и контекстов или же как набор речевых актов и коммуникативных практик, может существовать и реализовываться, а также интерпретироваться только в определенной социальной среде. Такое понимание дискурса является принципиально важным для теории социального конструкционизма.

А.М. Улановский утверждает, что основное отличие социального конструкционизма от конструктивизма и радикального конструктивизма заключается в трактовке того, каким образом познается и конструируется окружающий мир. Основной постулат социальных конструкционистов можно определить как: «Мы конструируем мир не индивидуально в своем сознании, а совместно - в разговоре, соглашениях, социальных практиках» Улановский А.М. Теория речевых актов и социальный конструкционизм. Постнеклассическая психология. // Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода, 2004, №1. С. 88-98.. Одновременно с признанием ценности теорий конструктивистов сторонники социального конструкционизма критикуют предшественников за акцентирование роли индивидуального субъекта и конструктов в интерпретации мира, а не дискурса и общества.

Далее автор статьи дополняет, что, по мнению приверженцев социального конструкционизма, все элементы окружающего мира, которым мы даем какие-либо характеристики (к примеру, то, что мы считаем правильным, ценным), конструируются с помощью языка в общении между людьми. Так, убеждения по поводу ценности той или иной конструкции мира имеют тесную взаимосвязь с согласием внутри какого-либо сообщества (например, профессионального, научного или этнического). А.М.Улановский приводит ряд ключевых понятий, характерных для социального конструкционизма: сообщество, социальные конвенции, язык, дискурс, диалог, социальные практики. Также автор отмечает, что социально-конструкционистские исследования по большей части относятся к направлению качественных исследований.

Переходя к трактовке социальных проблем в теории социального конструкционизма, важно обозначить главный тезис, предложенный Г.Блумером: «социальные проблемы не имеют независимого существования в качестве совокупности объективных социальных условий, а являются прежде всего результатами процесса коллективного определения» Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 2007. С.11. Кроме того, для сторонников конструкционистского подхода социальная проблема - это не «объективно существующее» социальное условие, а выдвижение требований, чтобы изменить предполагаемую ситуацию. Кольцова О.Ю., Ясавеев И.Г. Конструирование проблемы полицейского насилия в российской блогосфере: риторика, лейтмотивы, стили. // «Журнал социологии и социальной антропологии». 2013. С.2

Особый вес в теории социального конструкционизма имеют работы Д.Китсьюза и П. Ибарры. В их представлении процесс конструирования социальных проблем следует понимать как «деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и выдвигающих утверждения требовательного характера относительно некоторых предполагаемых условий» Бест Д. Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 2007. С.28. По мнению исследователей, каждое из «утверждений-требований» является попыткой убеждения аудитории в существовании какой-либо социальной проблемы, то есть их можно считать формой риторики и на этой основе проводить языковой анализ.

П. Ибарра и Д. Китсьюз изучают конструирование социальных проблем путем поиска и определения сходств в дискурсивных практиках участников и называют формулирование утверждений-требований «языковой игрой в социальные проблемы» Ибарра П., Китсьюз Д. Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 2007. С.61. Исследователи анализируют дискурс социальных проблем с помощью четырех измерений риторики, а именно: риторические идиомы, контрриторики, лейтмотивы и стили выдвижения утверждений-требований Там же. С. 69..

Риторические идиомы П. Ибарра и Д. Китсьюз объясняют как комплексы дефиниций, использование которых придает проблематичный статус какому-либо явлению. То есть посредством использования риторических идиом та или иная проблема конструируется в дискурсе. Ученые выделяют следующую классификацию риторических идиом:

· Риторика утраты включает в свой словарь такие термины, как «красота», «природа», «наследие», «культура», «загрязнение», «упадок», «защита» и др. Люди, конструирующие проблему с использованием данной риторики, выступают в качестве защитников уникального предмета, явления или качества, которое подвергается угрозе. Там же. С. 74-75.

· Риторика наделения правом ставит акцент на обеспечении всем участникам равных возможностей и прав, а также используется для выделения форм дискриминации. В словарь идиом входят такие термины, как: «нетерпимость», «угнетение», «сексизм», «расизм», «эйджизм», «жизненный стиль», «различия», «выбор», «терпимость», «предоставление возможностей», «мультикультурный» и др.

· Риторика опасности используется для конструирования проблем, представляющих угрозу здоровью и безопасности людей. П. Ибарра и Д. Китсьюз отмечают, что утверждения-требования в рамках данной риторики являются идиоматически нагруженными в случае, если используется научный стиль и соответствующая аргументация Ибарра П., Китсьюз Д. Указ. соч. С. 79-80.. Словарь включает термины: «болезнь», «патология», «эпидемия», «риск», «заражение», «угроза здоровью», «профилактика».

· Риторика неразумности проблематизирует меры манипулирования, эксплуатации или «промывания мозгов». Словарь состоит из терминов: «наивность», «доверчивость», «необразованность», «уязвимость», «легкая добыча».

· Риторика бедствия вбирает в себя аргументацию и метафоры, которые актуализируют образ катастрофы. Участники дискурса, использующие указанную идиому при выдвижении требований, часто представляют «свою» проблему в качестве порождающей по отношению к ряду других проблем.

Контрриторики или контрриторические стратегии в понимании П. Ибарры и Д. Китсьюза это дискурсивные стратегии, противодействующие описанию социальной проблемы в том виде, в каком она была представлена ее «разработчиками». Там же. С. 82-85 Другими словами, посредством контрриторик условие, определяемое как социальная проблема, деконструируется в дискурсе.

В концепции исследователей лейтмотивы состоят из ключевых слов и частотных фраз, которые в сжатой форме выражают динамику развития социальной проблемы (или условия). 17

Стили выдвижения утверждений-требований дают характеристику манере и тональности, в которых данные утверждения были выдвинуты участниками коммуникативного процесса. К примеру, выделяются стили: научный, гражданский, религиозный, субкультурный, театральный. 17

Итак, предложенная П. Ибаррой и Д. Китсьюзом исследовательская программа анализа дискурса социальных проблем используется многими российскими исследователями: П.А. Мейлахс Мейлахс П.А. Дискурс прессы и пресс дискурса: конструирование проблемы наркотиков в петербургских СМИ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004, Том 4. С. 135-151., Е.Г. Ним Ним Е.Г. О социологах, телеведущих, рыцарях и чучелах: деконструкция медиадискурса социальных проблем // Журнал исследований социальной политики, том № 1. 2009. С. 13-31., Е.Р. Ярская-Смирнова Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социологические исследования, 1999, №4. С. 38-45., И. Г. Ясавеев Ясавеев И.Г. Риторика контролируемого бедствия: специфика конструирования ФСКН проблемы потребления наркотиков // Журнал исследований социальной политики, Том 14, №1, 2016. С. 7-22..

В работе П.А. Мейлахса Мейлахс П.А. Указ соч. С. 135-151. проводится анализ конструирования в прессе социальной проблемы употребления наркотиков, включая сравнение петербургских и общероссийских СМИ. Среди результатов исследования можно выделить: утверждение, что проблема употребления наркотиков конструируется в СМИ путем использования риторики катастрофы, а также определение круга дискурсивных стратегий СМИ (к примеру, автоматическая проблематизация), формирующих чувство повышенной опасности в отношении проблемы употребления наркотиков. Автор делает вывод о том, что петербургские СМИ проявляли бульшую толерантность и не считали криминальным контр-дискурс, предполагающий отказ от «войны с наркотиками».

Е.Г. Ним Ним Е.Г. Указ.соч. С. 13-31. в своей работе применяет конструктивистский подход для анализа визуальной культуры, а именно телевизионной передачи «Гордон Кихот» о феномене гламура. В рамках работы подробно проанализированы риторические и контрриторические стратегии, используемые участниками телешоу: риторика бедствия, риторика неразумности, риторика наделения правом, контрриторики перспективизации, антипизации, неискренности. Автор делает вывод относительно простоты симулирования в СМИ любого социального феномена и конструирования наличия или отсутствия тех или иных социальных проблем.

Е.Р. Ярская-Смирнова Ярская-Смирнова Е.Р. Указ.соч. С. 38-45. изучает конструирование проблемы инвалидности в обществе, анализируя сочинения детей, которым поставлен диагноз умственной отсталости, в контексте их взаимодействия со значимыми другими. Ключевым выводом автора стало утверждение о том, что инвалидность является социальным конструктом и результатом социальных договоренностей.

Исследование И.Г. Ясавеева Ясавеев И.Г. Указ.соч. С. 7-22. посвящено тому, как ФСКН конструирует проблему потребления наркотиков. В рамках данной работы были проанализированы тексты выступлений главы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктора Иванова, размещенные на официальном сайте ведомства. Результатом исследования стали: во-первых, выводы об использовании риторик опасности и бедствия в выступлениях главы ФСКН; во-вторых, было предложено дополнить теорию П. Ибарры и Д. Китсьюза новой риторической идиомой, названной автором «риторика контролируемого бедствия» и означающей, что ситуация одновременно представляется как катастрофическая и удерживается под контролем.

Ключевое отличие настоящего исследования от предшествующих работ российских ученых, которые указаны выше, заключается в том, что в данной работе проводится корпусное исследование с применением компьютерных технологий, позволяющее сделать более обоснованные, подкрепленные числовыми данными выводы и проанализировать институциональные дискурсы (правительственный и гражданский).