Репрезентация теорий заговора в российских СМИ на примере телеканала РЕН ТВ

1. Да, я вам ответил на все вопросы и получил от вас обратную связь. Я разрешаю использовать фрагменты своего интервью в этой передаче, но запрещаю их использовать в книгах Игоря Прокопенко. Потому что, насколько я знаю, эти книги большей частью состоят из цитат, которые ученые давали для этих передач. Они попадают в эти книги, ученые про это ничего не знают. Я запрещаю использовать высказывания, которые я здесь произносил на камеру, в книгах Игоря Прокопенко. Давайте на этом закончим.

 

2. Я вас понимаю, просто у меня другое, у меня профессия...

1. Вы работаете в организации, которая занимается разрушением . Совершенно циничная, деструктивная структура. И вы слете, что я буду помогать вам снимать эти фильмы? Ни в коем случае.

 

1. Если меня пригласят сюда в третий раз, я уверую в мистическую роль телеканала РЕН ТВ в моей биографии. С вами был Александр Соколов для проекта «Антропогенез.ру».



Приложение №3

Предсценарий фильма РЕН ТВ «Цена цивилизации»

Орфография и пунктуация сохранены

-------- Beginning of forwarded message -------- 

09.03.2017, 15:55, "Olga SMIRNOVA" <smirnoffa83@inbox.ru>:

Никита Ильич, снова здравствуйте!

Отправляю фрагменты предсценария, после каждого стоит вопрос или комментарий), к некоторым я прикрепила ссылки (чтобы проще было ориентироваться). Завтра можете быть готовы к интервью? 

Это невероятно - в закрытых школах Силиконовой долины нет вообще никакой электроники! Только ручки, карандаши и бумажные книги. Наследникам IT корпораций даже дома запрещают выходить в интернет! Не потому ли, что соцсети - разрушают интеллект? В то время как нас - буквально вынуждают ставить лайки и подписываться! Так неужели речь идёт о заговоре технологической элиты против - всего человечества? 

- Вопрос - с чем это может быть связано? почему наследников IT корпораций не балуют гаджетами? Что гаджеты убивают в сознании людей?

(Сенсационное расследование независимых журналистов всколыхнуло мировую общественность! Оказывается, руководители таких IT гигантов как eBay, Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard спешно отправляют своих детей в школы, где строжайше запрещено пользоваться компьютерами!

Разговоры о пагубном влиянии компьютеров на интеллект ведутся уже давно. Аргументы за и против, до последнего времени, находились в балансе. И вдруг - такой поворот. Своими действиями магнаты из Силиконовой долины фактически заявляют: мы не хотим, чтобы наши дети тупели - как ваши! )

 

Легендарный инженер и футуролог Реймонд Курцвейл уверен: появление разумных машин станет настоящей научно-технической революцией. Последней в истории человечества. С огромной долей вероятности, сверхразвитый разум станет новым звеном эволюции. Место людей в этом мире - определено заранее: рабство, деградация, вымирание.

 - прокомментируте, почему такое возможно? какие факты сегодняшего дня указывают на такие перспективы?

Начиная с 70-х годов прошлого века, не появилось ни одной - принципиально новой технологии! Даже нынешние смартфоны и грядущий искусственный интеллект - это лишь яркие обёртки, внутри которых спрятаны хорошо известные электронные начинки из прошлого. 

 

ВОПРОС или Комментарий на тему. Означает ли это, что человечество приблизилось к пределу своих возможностей? Возможно ли, что скоро открытия начнут делать роботы ( или искусственный интеллект, потому что сознание человека уже исчерпало свои созидательные ресурсы? ну и или другая версия развития событий.....)

 

Сенсационное заявление американского физика!Джонатан Хюбнер из исследовательского центра Пентагона - предсказал наступление Нового Средневековья уже в 2024 году! 

 Еще недавно считалось, что наша цивилизация развивается по спирали, всё шире и шире захватывая территории, знания и открывая новые технологии. Однако, по мнению авторитетного учёного, на данный момент не наблюдается никакого развития. Даже, несмотря на огромные финансовые вливания, человечество практически топчется на месте. А всё потому, - уверяет эксперт, - что люди - достигли пика своего умственного развития!

Вопрос или - Комментарий на тему ( почему джонатан Хюбнер решил, что человечество топчется на месте?)

 

В качестве доказательства физик привёл наглядные вычисления. Он сравнил количество фундаментальных открытий сегодня и 150 лет назад. Из расчёта - одно открытие на миллиард человек. Получается, что в 1870 году появилось 20-ть значительных инноваций. Сегодня их всего-навсего семь. А это, между прочим, уровень 1600 года.

 

 Означать это может только одно: в какой-то момент наша цивилизация просто перестала прогрессировать. И резко двинулась в обратном направлении.

 

Комментарий на тему

(Такой прогноз он сделал после подсчета числа технических инноваций на душу населения в определенные годы и составления соответствующего графика. Пика развитие технической мысли, по мнению Хюбнера, человечество достигло в конце XIX в., когда американский ученый Томас Эдисон запатентовал более 1000 изобретений, включая лампу накаливания, электрические генераторы, распределительную систему, кинокамеру и фонограф, когда появились первая электростанция, телефон и автомобиль https://utro.ru/articles/2005/07/05/455263.shtml )

 

 Так что же происходит с фундаментальной наукой? Многие эксперты полагают, что у современных учёных - элементарно отсутствует мотивация напрягать мозги. Им больше некуда стремиться! Если раньше перед учеными стояли реальные цели, от которых зависело процветание человечества, сегодня их заботят вопросы - крайне далёкие от народа. По большому счёту, у Землян уже - всё есть! И даже в избытке.

 

Ваш комментарий на тему ----- вопрос - ( Сравнивая техническое развитие с деревом, Хюбнер отмечает: "Причина начинающегося застоя в том, что цивилизация уже открыла почти все главные ветви".

или " Людям всегда хочется верить в лучшее, поэтому у теории Хюбнера немедленно появилось много противников. Эксперт по искусственному интеллекту Рей Курцвейл полагает, что пентагоновский специалист все напутал: "Он использует произвольный список из 7000 событий, который не может служить мерой инноваций. Если использовать произвольные методы, результаты не будут иметь смысла". НО! окончательно опровергнуть теорию Хюбнера пока никому не удалось. 

 

О ШНОБЕЛЕВСОЙ ПРЕМИИ и антиоткрытиях - 

 

 На этом фоне, колоссальную популярность приобретают конкурсы на титул «Самого бесполезного открытия». Например, знаменитая Шнобелевская премия. Её престиж сегодня ничем не уступает награде имени Альфреда Нобеля. Кто не помнит, именно этот мужчина изобрёл динамит. Так вот, прошлогодняя, уже 26-я по счёту Шнобелевка прошла ни где-нибудь, а в Гарвардском университете.

 Комментарий на тему - вопрос - насколько популярна Шнобелевская премия? Кто ее основные номинанты? чем запомнилась 26-я премия?

 

Итак, вот несколько наиболее выдающихся антиоткрытий 2016 года.

 Британский биолог Том Туэйтс получил заслуженную премию за то, что трое суток прожил в швейцарских Альпах в роли… козла. Он даже надевал на ноги и руки специальные протезы, чтобы передвигаться в горах, как парнокопытные. И оказывается, теперь эта важнейшая опция доступна любому человеку!

Свою премию Туэйтс разделил с другим британцем, Чарльзом Фостером. Тот по очереди вживался в роли барсука, выдры, лисицы и оленя.

Например, перевоплощаясь в барсука, Фостер целый день копал норки и, ориентируясь лишь на собственное обоняние, искал в земле червяков. Которых, собственно, и ел. 

Комментарий на тему - кто такие Туэйтс и ЧАрльз Фостер? Как их прославил опыт перевоплощения в животных? Чем это может быть полезно для человечества? (сомнительная польза, но сами получили удовольствие...имеют возможность потратить на это время)

 

 А вот ещё несколько ценнейших инноваций, без которых мы точно сможем прожить. Оказывается, если крысы будут носить трусы из чистого полиэстера, у них снизится сексуальная активность. В отличие от сородичей в трусах из чистого хлопка. За это знание спасибо урологу из Египта Ахмеду Шафику.

 

 Группа физиков из Университета Южного Уэльса обнаружила, что слепни кусают белых лошадей реже других. А если у вас чешется с левой стороны, можно унять зуд, почесав то же место с правой стороны. За это низкий поклон немецким неврологам. А Шнобеля по литературе получил шведский энтомолог Фредрик Шёберг за трехтомную работу, описывающую удовольствие от коллекционирования мертвых и живых мух.

Комментарий на тему Вопрос - рассказать о работе Фредерика Шеберга об удовольствии коллекционирования мертвых и живых мух - в чем суть работы и есть ли какая-то научная ценность в автобиографических зарисовках)

( http://info.vedomosti.ru/lifestyle/news/1538740/avtobiografiya_uchenogo 

 Существование энтомолога неторопливо и меланхолично, он проживает жизнь в мире насекомых, мало интересуясь чем-то, кроме крыльев, ножек, личинок и куколок, а также ловушек, сеток, ядов и булавок. Но другие люди не понимают, как можно интересоваться насекомыми, а уж тем более«мухами-журчалками» - объектом страсти шведского биолога Фредрика Шеберга. Прохожие, увидев энтомолога, который ловит вожделенных мух, ничего не слышали о мимикрии и считают своим долгом обратить внимание ученого на то, что он имеет дело с осами. И вот приходится каждому любопытному прохожему читать лекцию о насекомых. Можно, конечно, соврать и сказать, что на самом деле ты ловишь бабочек. Коллекционирование бабочек - вполне привычное занятие, правда, есть шанс нарваться на убежденного«зеленого», который считает, что все бабочки занесены в Красную книгу и потому их нельзя ловить.

«Ловушка Малеза» Фредрика Шеберга - это беллетризированная, распадающаяся на короткие анекдотические истории, лирические отступления и флешбэки автобиография ученого. Ученого, который живет на маленьком острове на Балтике, ловит насекомых, описывает их и отправляется за следующими. Насекомые ему столь же дороги, как «традиционному» коллекционеру картины старых мастеров, монеты или марки)

 

Примечательно, что награды этим певцам деградации вручали вполне уважаемые учёные! А прессы на той церемонии было на порядок больше, чем на церемонии в Шведской Королевской Академии Наук.

 

Ужасающий вывод напрашивается сам собой - человечество больше не заинтересовано в собственном развитии. И это уже прошивка на уровне подсознания.

 

 Комментарий на тему - вопрос - как перестроилось подсознание человечества в последнее столетие и каковы тенденции? Что послужило причиной изменений и к чему они могут привести?

 

-------- End of forwarded message --------



Приложение №4

Расшифровка видео «Цена деградации: как снимаются "документальные" фильмы РЕН-ТВ».

До монтажа:

Никита Сафонов, главный редактор научно-популярного портала «Футурист».

 

После монтажа:

Никита Сафонов, футурист

 

До монтажа:

Реалии таковы, что искусственный интеллект, сейчас его нет. Признаков его тоже пока не существует. Но то, что мы называем искусственным интеллектом, оно содержится во всех наших гаджетах, смартфонах. Искусственный интеллект интегрируется в нашу жизнь, в жизнь каждого человека. Он не сосредоточен в чьих-то конкретных руках. Искусственный интеллект поможет человечеству, в том числе, в будущем обрасти бессмертие, а не будет против него воевать или восстанет против него.

 

После монтажа:

ЗК: Искусственный интеллект очень скоро заменит человеческий разум. И похоже, электронные завоеватели уже среди нас.

ВК: То, что мы называем искусственным интеллектом, оно содержится во всех наших гаджетах, смартфонах. Искусственный интеллект интегрируется в нашу жизнь, в жизнь каждого человека.

 

До монтажа:

Прошлый век и позапрошлый век был богат на открытия, потому что ученым было достаточно легко дотянуться до каких-то лежащих не так далеко, не таких наукоемких вещей, которые, скажем так, были в пределах досягаемости. Сейчас же дотянуться до какого-либо открытия стало гораздо сложнее. Для этого необходимо ученому обучиться, как я уже сказал, пройти некоторую цепочку.

Открытия, которые совершаются сейчас, это не лампочки Эдисона, это технологии редактирования генома, это на несколько порядков сложнее. Сейчас, если почитать какой-то научный журнал, их существуют сотни по всему миру, которые являются авторитетными. Каждый день там появляется новая информация, что коллаборация из ученых или какой-то отдельный ученый публикует статью о новых каких-то открытиях, о новой своей работе. И, на мой взгляд, их даже стало больше.

 

После монтажа:

ЗК: Однако, по мнению авторитетного ученого, на данный момент не наблюдается никакого развития. Несмотря даже на огромные финансовые вливания, человечество практически топчется на месте.

ЗК: получается, что в 1870 году появилось 20 значительных инноваций, сегодня их всего-навсего семь. А это, между прочим, уровень 1600 года.

ВК: Прошлый век и позапрошлый век был богат на открытия за счет того, что ученым было достаточно легко дотянуться до каких-то лежащих не так далеко, не таких наукоемких вещей, которые, скажем так, были в пределах досягаемости. Сейчас же дотянуться до какого-то открытия стало гораздо сложнее.

ВК (2): В любой области науки мы видим страшный застой.



Приложение №5

Интервью с режиссером монтажа телеканала РЕН ТВ

1 - интервьюер

2 - интервьюируемый

1. Вы пришли на РЕН ТВ уже с опытом работы?

2. Пришел я с опытом. Начинал еще в студенчестве, со второго курса работал редактором молодежных программ. Редактором, ведущим, монтажером, все вместе. Потом я работал в другом регионе. Я уехал из своего сибирского города, служил в армии, перешел в другой регион - в Пензу. Проработал там год, за этот год я был всем: ведущим новостей, ведущим на радио, режиссером монтажа. Остановился на режиссере монтажа. После года работы в Пензе я переехал в Москву и сразу устроился на РЕН. На РЕНе я работал, сейчас я косвенно связан с РЕН ТВ, потому что я работаю в продакшне, который делает программы для РЕН ТВ. В штате я был 4,5 года.

1. Так все эти сюжеты с конспирологией делают как раз продакшны, как я понимаю.

2. Да, есть штат монтажеров на самом телеканале. Но, я думаю, не секрет, что часть программ телеканалам отдают продакшны. Я ушел из штата, где мы запускали пилоты, делали внутряки и всякие такие внутрикорпоративные задачи.

1. Вы ушли в продакшн Игоря Прокопенко?

2. Нет, в другой. Программ достаточно много, они достаточно разные. В том числе, музыкальные. Я не защищаю РЕН ТВ, но это немного обидный в сторону РЕН ТВ стереотип, что там только рептилоиды и планета Нибиру. Это немного неправильно. Потому что если копнуть глубже, посмотреть сетку программ, то там можно увидеть музыкальные программы, политические, и про готовку, и про обычную жизнь, и даже юмористические передачи в свое время тоже были.

1. Вы, как мы уже обсудили в переписке, работали над какими-то сюжетами с теориями заговора?

2. Я переделывал программу про неких древних богов. Сразу могу объяснить, чтобы долго не ходить вокруг да около, это жанр мокьюментари - псевдодокументалистика. Просто развлекалово для людей. Если кто-то верит в это или считает это правдой, то это проблемы тех людей, которые, видимо, недостаточно образованы. Почему канал это делает? Потому что это хорошо продается. Если бы люди это не смотрели и не делали рейтинги, такого контента и не делали бы. Это псевдодокументалистика. В чем ее смысл: сделать классно, ярко, красиво ассоциативный монтаж. Чтобы это прям играло, чтобы музыка тебя хватала, чтобы хорошие крючки были перед рекламой. И напихать, естественно, три-четыре рекламных блока, чтобы все это отбилось по деньгам. Как и любая, в принципе программа. Как она делается? Как и любая другая программа. Приходит сценарист или редактор, пишет сценарий. Не знаю, где он его берет: в голове, в интернете. Плюс ведь есть гигантское количество блогеров-конспирологов, тут даже работать сценаристом не надо. Они просто приходят к этому чуваку, спрашивают у него, вот недавно меня покоробило - теория плоской Земли. Взяли с этой программой Тэфи. Вся журналистика смеется. Для монтажера, я могу со своей точки зрения сказать, это интересная работа, потому что это ассоциативный монтаж. Ты же не сможешь найти тех же рептилоидов, инопланетян. Тебе нужно как-то придумывать ходы, обыгрывать какие-то эффекты. И для режиссера, тем более, когда я приехал, я был неопытный, мне было очень интересно работать над таким контентом, хотя над таким контентом я работал совсем немного, в основном, над музыкальными передачами и всяким политическим контентом.

1. Вы говорите, что это мокьюментари. Там есть закадровый голос и эксперты. Если вырезать экспертов, то получится то же самое. Но, тем не менее, есть эксперты. Я проанализировала несколько выпусков, большая часть экспертов, конечно, фрики, но есть и нормальные.

2. Есть, конечно. Тут главное держать равновесие, потому что, вот я сейчас работаю в передаче, где иногда делается контент про что-нибудь «такое», либо про какую-нибудь военку. И там зовут реальных экспертов: каких-нибудь дядек, которые прошли войну, или которые участвовали в каких-то знаменательных событиях для милитаристической системы нашей страны. Это реальные люди, они реально эксперты. Эксперт отличается от фрика, это даже режиссеру монтажа видно, когда у фрика ты потихоньку вырезаешь все «эээ», когда он пытается сформулировать свою мысль, чтобы донести ее до зрителя или журналиста, которому он дает интервью. А эксперт, он как начнет говорить, он и говорит потоком, без остановки. Он знает, что где.

 1. Как я понимаю, фриков вставляют большими кусками, где они говорят что-то конспирологическое, то реальных экспертов вырезают, какие-то незначительные фразы, которые не доказывают то, что говорит закадровый голос.

2. Это уже вопрос к продюсерам, к сценаристам. Потому что я ведь режиссер монтажа, у меня есть сценарий, он для меня документ. Я не имею права шаг влево, шаг вправо сделать. Потому что они так задумали, мое дело так сделать, смонтировать. В этом есть какая-то доля цинизма, но взять тех же дикторов, которых вы слышите, я их слышу и в оппозиционной журналистики.

2. На РЕН ценится умение быстро и профессионально работать. Все очень грамотно организовано. Не нужно забывать, что это бывшие НТВшники, большая часть руководства и спецов на РЕН с НТВ, а там хорошая школа, даже после развала настоящего НТВ.

1. Хотела как раз узнать про вклад монтажеров.

2. Вклад монтажеров очень большой, конечно же. Как правило, сценарист пишет, он может дать тебе исходник на три минуты, а тебе нужно смонтировать 48. Режиссер монтажа сидит, сам ищет материалы, подбирает со стоков какие-то абстрактные штуки вроде планет, бактерий.

1. То есть вам приходит не просто монтажный лист?

2. Сценарий с тайм-кодами. А дальше режиссер монтажа все ваяет сам. Конечно, если это серьезный, очень дорогой и хороший проект, там есть продюсеры, которые тебе подгоняют материалы. Сидит рядом с тобой, ищет материалы. Если это небольшие сюжеты, небольшие программы, то все на плечах режиссера монтажа. То есть тебе дали сценарий, дали начитку, дали исходники спикеров. Ты собираешь рыбу и дальше уже сам проявляешь себя как режиссер монтажа, а не монтажер. Потому что монтажер может склеить, когда ему дают материал, а режиссер монтажа придумывает ходы, придумывает какие-то интересные штуки, эффекты, паузы, музыкальные вставки и прочее.

1. Я, когда анализировала эти программы, прям залипла на некоторые.

2. В этом и есть фишка! Захватить картинкой, захватить быстрым и интересным монтажем. Если, конечно, режиссер монтажа постарался. В том и есть фишка, и людям это нравится. Единственный вопрос: почему книги покупают?

1. А как создаются такие цепляющие программы? Это де на монтаже делается.

2. Да ничего особенного нет. Просто если умеешь монтировать, то монтируй так, чтобы было круто. Какая разница, какой тебе материал монтировать: про дрифт или космос. Сделай круто и все. Конечно, если это не какая-то грустная и трагичная история. Если делаешь развлекательный контент - делай развлекательный контент. Чтоб цеплял. Просто умей работать.

1. Какие реплики у экспертов брать, решает автор сценария?

2. Да, да.

1. То есть вы этим не занимаетесь?

2. Конечно, режиссер монтажа может немного вырезать лишнее междометие, лишнюю «блоху» Но не меняя сути спича.

1. А как происходит взаимодействие с продюсером? Вы сидите вместе?

2. Зависит от проекта. Если проект серьезный, то да, вы сидите вместе. Если нет, то на созвано, на телефоне. Если вы работаете в одном офисе, он может к вам прийти и подсказать. Специфика работы простая. Как любой документальный фильм. А все эти крючки и особенности монтажа - это все просто ассоциативный монтаж. Любой режиссер монтажа вам про это расскажет.

1. Это когда картинки нет, а нужно что-то поставить?

2. Это вообще самое любимое.

1. То есть все эти документации строятся на ассоциативном монтаже?

2. Ну не все. Если конспирологические, конспирология ведь разная бывает. Может быть и про теорию заговора Била Гейтса, который чипирует людей. У нас же есть много качественного контента с Биллом Гейтсом. Скачал его из интернета и рубишь, как хочешь. Чипы можно скачать с любых стоков. Вводишь «микросхемы» и их там много разных. Ставишь, красиво монтируешь, красишь, под музыку это все. И отдаешь.

1. А по времени?

2. Я помню, что у нас на РЕН, когда я только пришел, отработал две недели. Нам упала документалка: упал самолет, была трагедия. Это не про конспирологию, но тем не менее. В плане сроков. Падает самолет, который в Египте, нам нужно было за ночь вдвоем сделать 48 минут. Мы и сделали. Да, с косяками, но выдали. За 11 часов. То есть мы успели на первую орбиту, которая пошла на Владивосток. В 11 утра. То есть мы сели в пять вечера и пошли. А по-хорошему, конечно, неделя на фильм 48 минут. Сел, спокойно смонтировал. Если у тебя смена по девять часов. Неделя, в среднем. Если в две руки, то можно и за 2,5 дня. Порубить по 25 минут: один с середины идет, другой с начала.

1. Бывали ли случаи, когда после начала монтажа какие-то моменты вырезались?

2. Конечно. Особенно это учитывается, когда идешь на орбиту с такими фильмами-трагедиями. У меня часто такое бывало, что в 11 часов сдаем первую орбиту, она идет на Владивосток, у нас разница семь часов, соответственно, у них уже восемь. В восемь часов мы должны уже показать. Начальство посмотрело первую орбиту, сказали, что вырезать, что поправить. Соответственно, на Владивосток всегда идет самая «красивая» версия. Если вы сдаете еженедельную программу, то там такого не может быть. Сдаешь программу, тебе продюсер или главный режиссер монтажа отправляет список правок, все исправляешь и отдаешь обратно мастер.

1. Если говорить о мокьюментари, насколько гибкий сценарий, который вам первоначально отдает автор.

2. Если есть сценарий, то монтируешь по сценарию.

1. А насколько часто режиссер монтажа связывается с авторами сценария?

2. Бывает, что что-то непонятно с тайм-кодами, тогда да. А такого, что режиссеру монтажа что-то непонятно, или хочется внести что-то свое - берет и вносит свое.

1. Насколько сценарий изначальный похож на итоговый фильм?

2. Сценарий - это документ. Тебе приносят сценарий, допустим, 15 листов, ты не имеешь права ничего менять. Тебе приходит начитка, соответственно, ты уже не можешь ничего поменять. Либо, если нет начитки, ты начитываешь самостоятельно черновую аудиодорожку, монтируешь по ней, потом меняешь и все.

1. Вы еще говорили про подстраиваться под ситуации. Такое бывало?

2. Те сценарии, о которых мы говорим, не нужно подстраивать. Конечно, если вы про актуалочку, то сейчас наверняка выйдет какой-нибудь документальный фильм конспирологический про коронавирус, про Била Гейтса и его чипирование. Конечно, то, что актуально, всегда есть в сценарии. Это обязательно, чтобы быть на повестке дня. А так, чтобы изменить сценарий в середине - я такого не встречал. Если это не что-то привязанное к актуальной теме.

1. А как сотрудники телеканала относятся к конспирологии?

2. Все относятся с пониманием.

1. Я же искала тех, кто сможет дать мне интервью. Мне попадались персонажи, которые говорили, что не будут говорить, потому что я учусь в ВШЭ, а ВШЭ - пристанище либералов.

2. Я, честно говоря, не встречал таких чуваков. Может быть, у них обязательство такое - совсем в радикалку уходить.

1. Есть ли какой-то шаблон у всех этих фильмов?

2. Если это еженедельная или ежедневная программа, то естественно. Если это какой-то разовый документальный фильм, то все зависит от сценаристов, режиссеров и режиссеров монтажа.

1. А вы представляете, какие шаблоны у этих программ?

2. Честно говоря, нет, потому что я даже не смотрел ни разу.



Приложение №6

Интервью с специальным корреспондентом РЕН ТВ

1 - интервьюер

2 - интервьюируемый

1. Расскажите, кем и сколько вы уже работаете на телеканале РЕН?

2: Так, я 15 лет там работаю и все это счастливое время в должности специального корреспондента телекомпании РЕН тв. Вот прям все 15 лет я специальный корреспондент.

1: А что именно подразумевается под вашей должностью? То есть, как проходит работа, в целом?

2: А вы не знаете, была такая, может устарела эта градация на корреспондентов специальных и собственных. Знаете вы о ней, нет?

1: Ну да, просто везде по-разному.

2: У нас есть такой же институт на РЕН, корреспондентов собственных мало на местах, а есть много специальных корреспондентов, которых посылают, по какому-нибудь поводу. Понимаете, да? То есть, война в Ливии и надо про нее что-нибудь рассказать, поэтому, туда надо послать корреспондента. Или, ну, там, какая-нибудь на майдане заваруха очередная началась, туда нужно послать. Или, Донбасс, обострение ситуации, туда нужно поехать. Вот такая вот история. Эта должность подразумевает в ее чистом виде - будьте посланы куда-нибудь, по какому-нибудь поводу по особенному.

1: То есть, стандартного рабочего дня, как такового у вас нет? Какого-то графика определенного?

2: Когда-то не было, как такового. Я просто одно время работал в программе с Марианой Максимовской. Если вы это напишите, то поймут, кто дает интервью, так что вы лучше об этом так вскользь, пожалуйста, пишите, потому что людей, которые работали там по пальцам пересчитать можно, спецкоров я имею в виду. То есть, в первые 11 лет моя работа состояла так. Я во вторник шел на летучку к часам 3 и не был уверен, что я засну в Москве, потому что нас было 6 корреспондентов и 4 улетали в командировку этим вечером куда-нибудь, как правило. Ну, вот такая была история, сейчас она изменилась, все изменилась в этом турбоционном мире, я бы так сказал.

1: То есть, сейчас у вас уже какой-то график есть?

2: Ну, сейчас есть, какой-то график. Сейчас на канале РЕН ТВ все изменилось, и там все по-другому. Там есть, какая-то единая дирекция информационного вещания, я тоже часть этой дирекции. Когда я не работаю на итоговую программу, я работаю в графике корреспондента.

1: Расскажите про внутреннюю кухню, раз вы много работаете. Расскажите, как выбираются темы для сюжетов? То есть, это на летучке, как-то корреспонденты накидывают или это как-то больше сверху? Как вот эта история работает?

2: Знаете, собственно, в итоговых программах, я думаю, всегда был такой элемент волюнтаризма, как бы ведущих и начальников, потому что с одной стороны существуют, сейчас гораздо более жестче выглядит с одной стороны утвержденная админкой повестка дня. Когда будете писать, может шире расписать этот тезис. То есть, такой темник, рассылаемый понятно откуда. Я его не видел. Это не моего уровня знание. Я не держал его в руках. Другое дело, что когда власть изменилась на телеканале, сначала мы, как корреспонденты принимали участие в планерках этой итоговой программы и мы, как бы думали, вот мы сейчас выскажем некоторые идеи и их можем воплотить в репортаже, да и продюсеры наши также готовятся к планерке, тоже думали, что сейчас какие-то идеи выскажем, их высказывали, ведущий их записывал и шел вечером на совещание с руководством и возвращался с другими темами. Я год ходил год на планерки и перестал на них ходить, потому что бессмысленное занятие, такое выпускание пара трудового коллектива, потому что все равно делают другие темы, которые сверху спустят. В той в программе, в которой я работал до этого, была другая история, потому что она была авторская программа. Это было творческое объединение с Марианной Максимовской. То есть, она была главой этого творческого объединения, понимаете, да? Поэтому, ее право было выбирать темы. Рекомендовали ей их или не рекомендовали, это я говорить не берусь, на самом деле. Но, они от нее исходили в основном.

1: То есть, в авторской программе получается тему выбирает, собственно, автор?

2: Ну да, то есть, авторская программа, Максимовская была там главой творческого объединения. Она говорила, это моя программа и я в ней рассказываю о том, о чем я хочу рассказать, это мой взгляд на мир. Ну и также она декларировала, что ее позиция может не совпадать с позицией канала, понимаете, да? Всякие такие вещи.

1: Как потом на этапе производства отдельно в авторских программах и отдельно в итоговом выпуске, как дальше осуществляется контроль и кто решает, как разворачивается именно тема?

2: Это такой сложносочиненный вопрос, я даже не могу вам… там какое-то сакральное таинство, где-то внутри, их несколько этих тайн, которые я не берусь описать. То есть, у нас в программе так. Мы собираемся втроем: руководитель программы, автор и ведущая Марианна, продюсер моего репортажа, потому что мы работаем вдвоем: я и продюсер. У Высоцкого была такая фраза, ну, давайте так, а кто будет Николаеву подносить снаряды? Значит, это вот так выглядело. Ну, и обсуждаем тему, примерно набрасываем, какие там будут повороты и героев, которые бы на этих углах стояли и были какими-то поворотными точками в истории. Как-то тему эту гнули, короче говоря, потому что мы делаем такие репортажи, в которых существует несколько героев, люди, которые воплощают собой некое развитие истории, могут ее описать с разных точек зрения. Потом мы с продюсером отдельно это все проговаривали, кто, кого, это потом была его обязанности всех прозвонить, а моя обязанность была поехать или куда-нибудь полететь, или поехать на съемку к герою и уже знать, о чем я буду с ним говорить. То есть, я придумываю, о чем с ним говорить. Какой герой? Это где-то решалось там до этого, понимаете? Часто продюсеры просто предлагают тебе героев. Они говорили, вот дружище, там еще есть такой вариант, на эту тему хорошо высказался 2 года назад тот-то, а у той-то была такая история в Перми связанная, Пермский корреспондент, потому что с его точки зрения частные человеческие истории, они, как-то этой темой управляли. Ее могли, как-то развивать или оттенять и так далее, по-разному. Я соглашался, предлагал своих героев, в общем, так мы жили-были. Было совместное коллективное творчество. Я говорю, там какие-то таинства существовали, потому что вот на этапе производства до вычитывания текста шеф-редактором программы в пятницу ночью перед выходом ее в субботу, никто в процесс моего производства не вмешивался почти. Или, скажем, она могла вмешиваться, поразговаривав с продюсером, например, он под боком в их редакции, им проще с глазу на глаз переговорить, а меня нет. так что я не чувствовал себя такой от управляющей руки, указующей грани. Потом я сдавал текст шеф редактору за несколько часов, часов за 10 до орбиты на дальний восток, она его вычитывала. Как правило, сокращала, не внося какие-то авторские правки. То есть, не правя его по содержанию, вот что я имею в виду. Мы назвали ее Светлана человек-ножницы, потому что она, как правило, только сокращала и выстригала какие-то точки зрения, нехорошие эпизоды, история, но она не вмешивалась в редакторскую часть. Атмосфера в редакции заставляла встраиваться, я даже не могу это объяснить. Не было кодекса редакции прописанного этического или еще чего-то, не было такого. Не было обговоренной политики партии, что мы некие такие привеленты. На каком-то этапе, кстати, возник запрет на программу, я помню это был 2009-2010 год, знаете закрыли почему? Потому что Боинг упал, мы пошутили, что на нашу программу свалился Боинг, как только Боинг упал, программу прикрыли через неделю, потому что понятно, что вторая точка зрения уже была не нужна никому в этой стране, с тех пор пошел Донецк. Теперь все по-другому, знаете, кто-то сказал, что новости, это могло быть по-другому. Эти мысли меня волнуют много лет, и я все время к ним обращаюсь, так вот, а теперь все по-другому. Например, я сидел вчера-сегодня ночью, монтировал репортаж о том, как в это сложное время люди друг другу помогают, акции разные, флешмобы, тем помогают, тем помогают, помогают помогающим и так далее, всем помогают. Я уже записал, примерно, 2/3 этого текста, когда пришел ко мне продюсер и говорит, будут нововведения. Жди. Я так думаю, хорошо. жду. Оказывается нововведения - это истории про неких трех губернаторов каких-то, мне просто послали 3 ангелов таких из разных точек страны, которые тоже приняли участие в этом волонтерском движении, помогли кому-то, их нужно было упомянуть обязательно. Вот так происходит управление материалом сейчас, например. То есть, в последний момент могут сказать, что должен у тебя на экране появиться тот-то, а я говорю, как? За уши его притягивать? Ну, вот как-то. Как бы я опытный мальчик, я могу вписать так, чтобы это не торчало, но некоторые не могут, например, сложно. Я еще захватил советское время, потому что после первого курса пошел на практику по государственное телевидение, это был, по-моему, 1988 или 1989 год, когда в армии служил, не помню, неважно, тогда еще был секретарь КПСС и была прямая связей с редакцией новостей, 6 человек небольшая редакция. Мы такие сидели в редакции и вдруг звонит «кремлевка», тогда вертушка называлась, она была без этого, потому что, знаете, телефон в одну сторону работал. Он звонил, все сразу замолкали и переставали смотреть порнуху по телеку в редакции. Наш редактор поднимал трубку, там секретарь КПСС кто-то из, первый или зам его, в общем, высокопоставленные ребята звонили, так, что сразу хотелось встать. Ему говорили, знаете, что, уже весна у нас, началась прекрасная пора, экран должен позеленеть. То есть, всех корреспондентов следовало разогнать в колхозы и совхозы, и показать. Экран должен позеленеть. Нынешнее управление современного телека примерно вот так выглядит. Как-то больше солидарности человеческой, больше позитивного такого, чтобы что-то на экране было. Продюсер говорит, мы понимаем, о чем репортаж будет, то, се, но знаешь, главное, чтобы он позитивным был, чтобы такой импульс от него исходил. А в остальном, в принципе, работа та же, только повестка современного телека, она, к сожалению, сузилась до какой-то замочной скважины размеров, потому что мы ни о чем же не рассказываем. То есть, ни о чем важном мы не говорим, ну, там кроме Путина естественно. У нас есть специально обученные люди, к их числу я отношусь, мне доверяют.

1: Но, все-таки, обычно к пропагандистским каналам относят первый канал, Россию, у РЕН тв чаще всего, по крайней мере, я с таким сталкивалась, ну, немножко другой в этом плане имидж, что на РЕН тв много конспирологии, всяких сюжетов с конспирологическими теориями.

2: Ну да, это маргинальная такая позиция, понимаете, да? Как у раша тудей тоже, да, пробежимся и скажем о том, что существует другая точка зрения. Такой специально созданный имидж РЕНом нынешним. Он, конечно, всю свою серьезную оппозиционную направленность, он, конечно, давно просрал, понятное дело, и убил сознательно. То, что у него осталось, это вот какие-то… при нынешнем раскладе вот этих всех пропагандистских векторов в существующих итоговых программах, у РЕН есть такое разрешение, делегированное ему сверху, на критику правительства. Вот это, да, любого министра, коррупционные схемы, пожалуйста, это мы можем сделать, как-то так, короче говоря. Не знаю уж от чего это идет, от чьей широкой души, кто задарил. Это осталось, например. Но, темы, тем не менее, все очень строго регламентированы не редакцией. В том то и парадокс, что мы можем обсуждать схемы, но они скажут все равно делать другую схему, потому что я могу делать на недели три разных темы, начинаю в среду одну, мне говорят, она не идет, идет другая, а потом говорят, эта вообще не идет, третья срочно идет вот эта. Это еще учитывая ту ситуацию, что я человек, который в силу своего статуса и своего того наследия, с которым я там остался, мне не дают делать жесткую пропаганду, то есть, я не делаю. Мне дают темы, спасибо генеральному директору, он просто следит за тем, чтобы мне давали Пахмутову, например, 90 лет или офер про Лимонова. То есть, такая история. Я сделал про Лимонова, даже не поверили, что такое может выйти в совершенной итоговой программе, короче говоря. Ну, то есть, в нынешние зажатые времена. Как бы мне не позволяет некая вольность, вольность стиля, как мне говорят, твоя авторский стиль не трогаем. Я могу широкими мазками написать.

1: С этой самой конспирологией, которой славится РЕН тв, вы когда-нибудь сталкивались, работали с ней? Что-то такое было?

2: Конспирология, которую делает РЕН, это делается на аутсорсинге компании майора Прокопенко. То есть, это продакшн Прокопенко. Одно время подумывали, чтобы сделать из него отдельный телеканал, такой Прокопенко Тв. То есть, заговор тв. Что он делает? Он практически не выезжает на съемки. У него есть миллионы отснятых пленок, архивов и так далее. Еще плюс есть YouTube, из которого можно надергать кадры. Весь клан шизанутых авторов, которые при первой возможности могут рассуждать, а что, если земля плоская? Ну, вот так. И, они берут, какие-то картинки старые отснятые, когда-то и несколько из интернета, 5 экспертов таких прикормленных, которые всегда скажут все, что нужно. Да, знаете, земля плоская, я не раз держался за край, падал, но бог меня спасал, потому что бог тоже есть, и бог Россию любит. Что-то такое.

1: То есть, конспирологические теории эти все, они спускаются от Прокопенко?

2: Они делаются, он производит контент, это продакшн. То есть, РЕН у него покупает всю эту псевдожурналистику.

1: Да, ну, я к тому, чтобы это все, условно, я не знаю, может вы знаете…

2: Это часть, какой-то революционной политики, к которой я не имею никакого отношения. Они сами решают, что им покупать, короче говоря.

1: Мне просто интересно, это сами сотрудники Прокопенко решают, какую конспирологическую теорию, где взять или это Прокопенко решает, что вот здесь будет теория плоской земли, условно?

2: Знаете, сегодня я прочитал, что есть такая цитата, если вы считаете себя атеистом, вам нужно иметь в 1000 раз более богатое воображение. Мне кажется, у Прокопенко не иссекаемое воображение в том, что касается каких-то таких псевдотеорий, что-то, конечно, ему предлагают коллеги, что-то он сам придумывает, что-то повторяется. Но, конечно, вся его продукция, она просто очень жестко создает имидж телеканалу с достаточной силой. Летел в самолете в Ставрополь и мне сосед по креслу говорит, а что у нас в Ставрополе барабашки приземлились? Ты говоришь, почему барабашки? Он говорит, ну, мы же РЕН тв только про барабашек рассказываете. Когда-то, мне казалось, я думаю, что это может быть теория заговора, ему конечно виднее, мне кажется, что они таким образом размывали то серьезное, что существует на канале, довольно, содержательное высказывание, потому что, мы когда работали в неделе, мы придерживались принципа, что не снято в кадре, мы про это не рассказываем. Не снято - проебал, до свидания. Вот в чем принцип настоящий журналистики такой телевизионной, то есть, не болтать попусту, а доказательно, что-то рассказывать, показывать людей, которые ту или иную точку зрения выражают, аргументируют своей жизнью, своим опытом, чем-то еще. А если нет таких выразителей этой мысли, да, этой идеи, то ее и нет на экране. Ну, мне кажется, это база такая профессии, а Прокопенко всегда можно было плести и за счет своей, экалистики 3-4 часов, любые 15 минут здравого смысла терялись, как лед в виски легко, непринужденно.

1: С коллегами вы как-то вообще это обсуждаете?

2: Нет, что вы? Я сижу в углу, оградившись, засунув наушники в уши, потому что я не могу так ни с кем общаться. Я недавно написал рассказ, я могу вам его отправить, только не пишите мне в углу. Я сам себя посадил в такое место, где меня не замечают, короче говоря, в самый угол редакции. Выгнали человека, которого туда посадила редакция, сам сел в этом углу и кайфую. Я написал рассказ об этом, об отношении к редакции, коллегам. Мне там, довольно, одиноко, потому что ни о чем там ни с кем я поговорить не могу вот так свободно, как мы сейчас с вами разговариваем, я бы там ни с кем не стал разговаривать, в принципе, потому что мне это будет грозить увольнением. Новости ваше призвание под пытками данными, потому что политико-криминальный контент у них прям в крови. Просто к руководству РЕН пришли люди, знаете какие, был таков переворот на НТВ, такой захват НТВ, знаете? Когда отжимали канал, чтобы выгнать старый трудовой коллектив, это был 2002 - 2003 год., сделали такой криминал. Криминальная редакция. Разрослись такие, захватили пол НТВ и стали очень важными. Так вот, эти люди стали захватывать тех людей, с которыми я работал. Пол редакции Марианны были такие НТВшные недобитки.

1: То есть, тот самый уникальный журналистский коллектив?

2: Да, там были прекрасные ребята, они очень дружили, мы до сих пор дружим, они между собой дружат. Там есть целый форум бывшего НТВ, но я не знаю, где он, потому что я не работал на НТВ. А они еще спустя 20 лет после тех событий друг с другом переписываются, дружат и так далее. Вот такая история.

1: Не знаете, как к этой всей конспирологии относятся ваши коллеги?

2: Прокопенко? С улыбкой многие. То есть, там людей здравомыслящих довольно много и все понимают, что это такое псевдо все. Такой выборочный фейк, которому ищут некое оправдание всякий раз. То есть, какие-то маргинальные теории, которые вдруг находят оправдание. Прокопенко делает это 20 лет. Все тайные миры и вся эта история, она оттуда. Сценаристы, которые пишут для них, довольно, беспринципные ребята, у них чисто есть алгоритм связывания фактов, такой псевдочестность. Я им тоже владею, потому что однажды меня попросили сделать репортаж о торговле органами на Донбассе и покупка фашистами. Ну, это было такое, как бы типа инициация для новой власти. То есть, они дали мне специально эту тему, чтобы понять буду я работать в их ключе, команде или не буду. Я сделал, там нет ни одного факта, но там есть 7 минут убедительного рассказа о том, что на Донбассе торгуют органами человеческими. То есть, там те или иные детали, которые имеют отношение к делу косвенное, но ты делаешь так, что они не косвенные, а прямые и потом эта версия, которая выдается за не версию и так далее, механизм такой, довольно изученный мною.

1: Как вообще создать такой сюжет, убедительный сюжет такой штуки без фактов? У вас есть, какие-то советы?

2: Легко. Ну, что? Конечно. Первое, нужно найти косвенные подтверждения, не имеющие прямого отношения к делу, кадры или некие связи между событиями или между людьми, да. Например то, что они в одно время были в одном и том же месте и что у него был билет на этот самолет, который летит туда или там совпадает, скажем, почерк, как любят говорить все криминалисты, полицейские, совпадает почерк, характер убийства или почерк захоронения. Вот смотрите, эти захоронения, скажем, в древнем Египте и в Донецке они схожи с тем, что там в конце лица присыпали и дробили мелко. Поэтому, знаете, возможно, древние египтяне тоже имеют отношение к донецким событиям. Почему? Потому что там еще солнце встает в левом углу, если присмотреться вот так под левым углом. Короче, начинаешь фантазировать такую некую псевдологическую цепочку. И напихиваешь ее какими-то совпадениями, мнимыми зачастую. Ты не говоришь прямо, что вот в этой больнице Иванову вырезали почку, а ты говоришь, но многие пути отступления из Донецка вели в Днепропетровск и по странному стечению обстоятельств именно в Днепропетровске находится клиника со странной репутацией, еще в 1991 году в комсомоле была опубликована статья о том, что в этой больнице одного врача заподозрили, докторов (его не заподозрили, просто приврать), был беглый каторжник из Сибири, но это неважно, поменяешь что-то под что-то и говоришь, вот такие совпадения. Говоришь, а кстати, еще один из пациентов этой больницы, которая сейчас находится в Киеве на условиях анонимности показываешь спиной человека, который бубнит что-то, а это сотрудник редакции, которого мы сняли вчера в подвале говорит вам, да ходили с чемоданчиками все время, пока я лежал в коридоре, а оказывается у них были почки там. То есть, и вот такая дребедень наслаивается, убедительно об этом рассказывают. И, конечно, нужно найти таких людей, как называют эксперты. Они эксперты, которые своим важным озадаченным лицом подтвердят, да, есть данные в нашей спецслужбе о том, что там приторговывают органами, потому что обычно, когда такие региональные конфликты происходят, всегда всякие черные дельцы выплывают на поверхность. Вспомните, в Югославии было дело и потом говоришь, да, нет ни одного факта, ни одного пациента, ни одного человека, ни одного трупа с удаленным органом нет. Мы не видели его, не знаем, нет кадров, хотя бы намек какой-то, но есть захоронение, где колючей проволокой людей перед тем, как убить, им замотали руки колючей проволокой за спиной, явно над ними издевались. А для чего? Кто это сделал? Таким людям могли вырезать органы в прямом и переносном смысле.

1: А вот то есть, получается, экспертов приглашают только тех, которые скажут, собственно то, что нужно?

2: Всегда так было. Другое дело, что ты, когда пишешь того или иного эксперта, ты понимаешь, какую точку зрения он транслирует. До этого эту точку зрения успел высказать 50 раз в прессе, на телике или где-то еще. Другое дело, когда у телека была возможность говорить, он мог приглашать экспертов с разных сторон, понимаете, да? А сейчас они все, как под копирку одни и те же. Если, например, ты раньше понимал, что, если какой-нибудь там дядька, который всегда комментировал что-то про экономику, он был советником либерального блока министров, короче говоря. Он говорил только про экономику, если он экономист, значит он говорит про экономику. Если он банкир, он говорил про банки. А сейчас развелась целая привяза комментаторов, которые готовы прокомментировать все от пандемии этого чертового коронавируса до допинга в моче российских спортсменов. Чтобы они понимали про спорт и про допинг вообще? То есть, неважно, у одного из них я однажды брал интервью, вы не поверите, это очень смешно. Фамилии не вспоминаю, честно говоря, это продюсеры их пишут и потом я их вставляю в текст, как-то так за пределами своего творчества, я пишу текст, а потом думаю, куда можно вставить еще этого придурка и так далее, и запихиваю. Я у него брал интервью, он занимался, какой-то японской борьбой в кимоно, в спортзале, который был на Таганке устроен на 2 этаже под куполом церкви. Это абсурд полный, ему там разрешили заниматься восточными единоборствами. Кто? В церкви! Это просто в голове не укладывается ничего. Такая не восстановленная церковь, очень красивая. И, он тогда рассуждал про какие-то мифы политические моменты в жизни России, они обо всем готовы говорить, что есть существует. Если одного показывали в прошлой программе, то в другой покажут другого. Каждый день нельзя одного и того же человека показывать. Ну, нехорошо это. Вы их все знаете, вы их всех видели на первом, вот всех этих шоу бесконечных и так далее.

1: Что я еще хотела спросить… я просто говорила только с 2 учеными, которые специально пошли в авторскую программу, что-то говорили, в итоге, их слова исказили и все такое. То есть, зачем это делается, если есть какие-то свои, условно, прикормленные эксперты и как вообще это происходит?

2: Ну, на самом деле, как сказать, во-первых, эти люди, они же очень быстро разбираются, записные такие эксперты. Во-вторых, нехорошее телевидение, нехорошие авторы часто подставляют экспертов, они думают, что их пишут на одну тему, а на самом деле, они будут говорить про другое, на другую тему. Вы знаете Марка Рубинштейна? Он сейчас в банке, у него свой банк. Так вот, репортаж был про Высоцкого, а Рубинштейн был последние два года в причитании у Высоцкого, он ему устраивал концерты все вот эти за деньги, целый тур устраивал по стране, за этим всем стоял Рубинштейн. Марк говорит, я бы в принципе, не поехал к вам, я поехал к вам только из-за уважения к Ирене, а так я понимаю, что вы гондолы и все мне исковеркаете, но ради памяти Ирены и любви к Владимиру Семеновичу, я к вам на студию приехал, сказал мне он. Я говорю, а вы со мной лично встречались три раза. Мы с вами разговаривали. Он вспомнил. Ответил эмоционально про Высоцкого довольно такие вещи, которые бы ни одна итоговая программа не поставила бы, морального такого толка вещи. И такие довольно неприятные для власти нынешней. Мы с ним поговорили минут 20, он говорит, вообще-то я не знаю, что вы возьмете из этого интервью. Я говорю, я вас не подведу, я уверен, что вы окажетесь в нормальном контексте и слова, которые вы произнесете, они не будут вам вредить. Я переворачивать вашу мысль не буду, а выдам ее за приемлемую. Сглажу какие-то углы. Я так поступил, и он был доволен. То есть, кто-то мог бы и просто так сделать нарезки его фраз, какой-то текст, который нужен был бы корреспонденту. Так делают. Из-за этого с теликом мало кто из приличных людей имеет дело. Поэтому, иногда мы представляемся другими каналами.

1: Известиями, насколько я знаю еще?

2: Мы известие по факту. 5 канал и РЕН. Так что, мы известие. Говорим в прощалке, такой-то, такой-то известие специальное для РЕН Тв.

1: Почему вообще пропаганда какая-то - это понятно зачем.

2: Вам понятно.

1: То есть, условно…

2: В интересах государства.

1: зачем телеканал и руководство пропускают эту конспирологию? и почему? Как они вообще относятся?

2: Я их знаю, с некоторыми из них поддерживаю не дружественные, а такие взаимоуважительные отношения, они тоже платят мне той же монетой, не позволяют моим непосредственно начальникам редактировать мои тексты вместо них грязными лапами и давать мне такие темы, которые противны. Вся программа Доброва состоит из всего этого пропагандистского говна и одного моего сюжета. Понимаете, да? Такая вот история. Они рассчитывают, что мой сюжет такой журналист рейтинг и это правда срабатывает, современный сюжет про Лимонова вот так смотрели. Можете представить себе, почти двукратное увеличение аудитории на отрезке 10 минут. Это значит, что я очень хороший и очень талантливый журналист телевизионный. Они это знают, эти товарищи. Поэтому говорят, что нельзя ему репутацию испортить, нельзя сильно его ставить во всякие политические шашни. Что касается Прокопенко? Я думаю, что это их трезвый расчет нормальный, любой же канал думает, чем бы он мог выделиться на рынке и в чем его уникальное торговое предложения. Эта конспирология, они в свое время поняли это, что она очень им на руку, потому что она выделяет РЕН на фоне других, как бы там не судили по поводу барабашек и всего остального, у нас, правда, в холле, если вы зайдете, с правой стороны стоит 5 метровый дракон пластиковый. Мы его там решили оставить, как раз в угоду мнению о том, что там работают одни дебилоиды и так далее.