Репрезентация теорий заговора в российских СМИ на примере телеканала РЕН ТВ

6. Lewandowsky, S., Cook, J. // The Conspiracy Theory Handbook URL: http://sks.to/conspiracy (дата обращения: 7.05.2020).

7. Schimpfцssl E. et al. Self-censorship narrated: Journalism in central and eastern Europe //European Journal of Communication. - 2020. - Т. 35. - №. 1. - С. 3-11.

8. Swami V., Coles R., Stieger S., Pietschnig J., Furnham A., Rehim S., & Voracek M. (2011). Conspiracist ideation in Britain and Austria: Evidence of a monological belief system and associations between individual psychological differences and real world and fictitious conspiracy theories. British Journal of Psychology, 102, 443-463.

9. Tolz V., Teper Y. Broadcasting agitainment: A new media strategy of Putin's third presidency //Post-Soviet Affairs. - 2018. - Т. 34. - №. 4. - С. 213-227.

10. Uscinsky J., Parent J. American conspiracy theories. Oxford: Oxford University Press, 2017.

11. Uscinski J. E. Conspiracy theories and the people who believe them. - Oxford University Press, USA, 2018.

12. van Prooijen J. W., Douglas K. M. Belief in conspiracy theories: Basic principles of an emerging research domain //European journal of social psychology. - 2018. - Т. 48. - №. 7. - С. 897-908.

13. van Prooijen J. W., Van Vugt M. Conspiracy theories: Evolved functions and psychological mechanisms //Perspectives on psychological science. - 2018. - Т. 13. - №. 6. - С. 770-788.

14. Wood M. J., Douglas K. M., Sutton R. M. Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories. Social Psychological and Personality Science, 2012.

15. Yablokov I. ? Social networks of death: conspiracy panics and professional journalistic ethics in the post-Soviet Russia? //Quaderni. 2017. №. 3. С. 53-62.??????????

16. Глухова А. В. Популизм как политический феномен: вызов современной демократии //Полис. Политические исследования. - 2017. №. 4. С. 49-68.

17. Дугин А. Г. Великая война континентов //Конспирология, Москва: Арктогея. 2005.

18. Дугин А. Угроза мондиализма-2 //Евразийское вторжение. 1999. №. 21.

19. Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись: К вопросу о методе определения подделок //Вопросы языкознания. - 1960. - №. 2. - С. 142-144.

20. Пляйс Я. А. «Суверенная демократия» новый концепт партии власти //Власть. - 2008. - №. 4.

21. Яблоков И. Русская культура заговора: Конспирологические теории на постсоветском пространстве. - Альпина Паблишер, 2020.



Интернет-источники

1. Conspiracy theory against Russia. Most of Russians believe that there is a group of people who try to destroy the moral values of the Russian people and to rewrite the Russian history. [analytical review] (2018) // VCIOM (https://wciom.com/index.php?id=61&uid=1570) viewed: 15.03.2020.

2. Study shows 60% of Britons believe in conspiracy theories. [news] (2018) // The Guardian (https://www.theguardian.com/society/2018/nov/23/study-shows-60-of-britons-believe-in-conspiracy-theories) viewed: 15.03.2020.

3. Code name `Verax': Snowden, in exchanges with Post reporter, made clear he knew risks // The Washington Post URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/code-name-verax-snowden-in-exchanges-with-post-reporter-made-clear-he-knew-risks/2013/06/09/c9a25b54-d14c-11e2-9f1a-1a7cdee20287_story.html (дата обращения: 7.05.2020).

4. NSA Weighs Ending Phone Surveillance Program Exposed by Snowden // The Wall Street Journal URL: https://www.wsj.com/articles/nsa-weighs-ending-phone-surveillance-program-exposed-by-snowden-11551752806 (дата обращения: 7.05.2020).

5. Теория заговора против России // ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9259 (дата обращения: 6.05.2020).

6. Эксперты назвали количество страдающих шизофренией россиян // «Известия» URL: https://iz.ru/746686/2018-05-23/eksperty-nazvali-kolichestvo-stradaiushchikh-shizofreniei-rossiian (дата обращения: 10.04.2020).

7. Мурсалиева Г. Группы смерти (18+) // «Новая газета». 2016. №51 (https://novayagazeta.ru/articles/2016/05/16/68604-gruppy-smerti-18).

8. Техгиганты стирают конспиролога Алекса Джонса из соцсетей // Вести.ру URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3046566 (дата обращения: 7.05.2020).

9. Пожар в Нотр-Дам-де-Пари: Европе надо вернуться к христианским ценностям // «Россия 1» URL: https://russia.tv/article/show/article_id/65572/ (дата обращения: 6.05.2020).

10. МГУ окончательно расстался с Александром Дугиным // РБК URL: https://www.rbc.ru/politics/01/07/2014/57041eda9a794760d3d3fb46 (дата обращения: 7.05.2020).

11. Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым // «Первый канал» URL: https://www.1tv.ru/news/2004-02-06/246803-analiticheskaya_programma_odnako_s_mihailom_leontievym (дата обращения: 6.05.2020).

12. «ЭТО - АГОНИЯ» // Авторский блог Михаила Леонтьева URL: http://zavtra.ru/blogs/2008-10-0822 (дата обращения: 6.05.2020).

13. Яблоков И. Конспирология российского ТВ // Riddle. 18.06.2019 (https://www.ridl.io/ru/konspirologija-rossijskogo-tv/).

14. Почему теории заговоров набирают популярность // «Ведомости» URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/05/11/769142-teorii-zagovorov-populyarnost (дата обращения: 6.05.2020).

15. Мединский назвал «кончеными мразями» сомневающихся в подвиге панфиловцев // РИА «Новости» URL: https://ria.ru/20161004/1478502045.html (дата обращения: 6.05.2020).

16. Путин пообещал пресекать попытки исказить историю Второй мировой войны // «Известия» URL: https://iz.ru/979479/2020-02-23/putin-poobeshchal-presekat-popytki-iskazit-istoriiu-vtoroi-mirovoi-voiny (дата обращения: 6.05.2020).

17. В Тюмени умерла известная ВИЧ-диссидентка, отказавшаяся лечить своих детей // «СПИД.Центр» URL: https://spid.center/ru/posts/3390/ (дата обращения: 6.05.2020).

18. ВИЧ-диссиденты и их дети // «СПИД.Центр» URL: https://spid.center/ru/articles/1588/ (дата обращения: 6.05.2020).

19. От паникерства вакцины нет // ВОЗ URL: https://www.who.int/bulletin/volumes/86/6/08-030608/ru/ (дата обращения: 6.05.2020).

20. «Прививки вызывают аутизм» Ася Казанцева разоблачает мифы в книге «В интернете кто-то неправ!» // «Медуза» URL: https://meduza.io/feature/2016/02/06/privivki-vyzyvayut-autizm (дата обращения: 6.05.2020).

21. От паникерства вакцины нет // ВОЗ URL: https://www.who.int/bulletin/volumes/86/6/08-030608/ru/ (дата обращения: 6.05.2020).

22. Ошибка - врачебная или медийная // «Такие дела» URL: https://takiedela.ru/2017/03/oshibka-vrachebnaya-ili-mediynaya/ (дата обращения: 6.05.2020).

23. Теория заговора против России // ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9259 (дата обращения: 6.05.2020).

24. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ // «Левада-центр» URL: https://www.levada.ru/2017/04/05/oktyabrskaya-revolyutsiya-2/ (дата обращения: 6.05.2020).

25. РАСПАД СССР: ПРИЧИНЫ И НОСТАЛЬГИЯ // «Левада-центр» URL: https://www.levada.ru/2016/12/05/raspad-sssr-prichiny-i-nostalgiya/ (дата обращения: 6.05.2020).

26. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ // «Левада-центр» URL: https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения: 6.05.2020).

27. О канале // РЕН ТВ URL: https://ren.tv/tv-channel/about (дата обращения: 10.05.2020).

28. Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад // URL: https://www.putin-itogi.ru/doklad/#3 (дата обращения: 11.05.2020).

29. Прощайте, новости. Телеканал РЕН ТВ обвинили в цензуре // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/articles/2011/05/05/rentv/ (дата обращения: 10.05.2020).

30. Голос Люксембурга. RTL Group станет акционером НМГ и получит место в совете директоров // «Коммерсантъ» URL: https://www.kommersant.ru/doc/1643717?isSearch=True (дата обращения: 10.05.2020).

31. Журналисты РЕН ТВ обвинили руководство канала в введении цензуры // Forbes URL: https://www.forbes.ru/news/67493-zhurnalisty-ren-tv-obvinili-rukovodstvo-kanala-v-vvedenii-tsenzury (дата обращения: 10.05.2020).

32. Шпионские инновации // «Коммерсантъ» URL: https://www.kommersant.ru/doc/1404455 (дата обращения: 10.05.2020).

33. На что насмотрелась страна. Как проходил телевизионный сезон 2010/11 года // «Коммерсантъ» URL: https://www.kommersant.ru/doc/1664899 (дата обращения: 10.05.2020).

34. На РЕН-ТВ сменился гендиректор // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/news/2013/09/27/rendirektor/ (дата обращения: 10.05.2020).

35. Телевизор Олимпиады и Украины: эфир без политики // Forbes URL: https://www.forbes.ru/mneniya-opinion/260865-televizor-olimpiady-i-ukrainy-efir-bez-politiki (дата обращения: 11.05.2020).

36. Максимовская уйдет с телеканала РЕН ТВ // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/news/2014/12/22/marianna/ (дата обращения: 11.05.2020).

37. Российское и украинское телевидение - «две большие разницы» // «Голос Америки» URL: https://www.golos-ameriki.ru/a/ai-press-freedom-ukraine-russia/3311972.html (дата обращения: 11.05.2020).

38. Новым гендиректором РЕН-ТВ назначен Владимир Тюлин // ТАСС URL: https://tass.ru/ekonomika/1858266 (дата обращения: 11.05.2020).

39. Темники, стоп-листы и задание из Кремля для журналистов «Первого»: как снимаются пропагандистские фильмы на федеральных каналах // «Дождь» URL: https://tvrain.ru/teleshow/reportazh/temniki-437483/ (дата обращения: 11.05.2020).

40. Гендиректор РЕН ТВ: “Мы не рвемся в тусовку”. Владимир Тюлин рассказал о том, что такое РЕН ТВ сегодня // Sostav URL: https://www.sostav.ru/publication/gendirektor-ren-tv-my-ne-rvemsya-v-tusovku-23211.html (дата обращения: 11.05.2020).

41. О нас // «Формат ТВ» URL: https://www.formattv.ru/company/about/ (дата обращения: 11.05.2020).

42. Сейчас в эфире // «Формат ТВ» URL: https://www.formattv.ru/projects/on-air/ (дата обращения: 11.05.2020).

43. ТЭФИ в номинации «Просветительская программа» получил автор фильма о плоской Земле // «Медуза» URL: https://meduza.io/news/2017/10/03/tefi-v-nominatsii-prosvetitelskaya-programma-poluchil-avtor-filma-o-ploskoy-zemle (дата обращения: 11.05.2020).

44. ВРАЛ-2017: Главным лжеученым года объявлен Григорий Алфеев // «Антропогенез.ру» URL: https://antropogenez.ru/vral-2017/ (дата обращения: 11.05.2020).

45. Когда даже правда звучит как ложь // «Новая газета» URL: https://web.archive.org/web/20160319093540/https://novayagazeta.ru/columns/68941.html (дата обращения: 11.05.2020).

46. «У меня нет задачи образовывать зрителя». Создатель «Военной тайны» - о жизни на Марсе и миссии документального вещания РЕН ТВ // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/articles/2014/02/27/prokopenko/ (дата обращения: 11.05.2020).

47. Анатомия Рен-ТВ: территория мракобесия? // URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jg8zCfHxsGw&t=1149s (дата обращения: 11.05.2020).

48. Анатомия Рен-ТВ-2: самая шокирующая бредятина. // URL: https://www.youtube.com/watch?v=hJh4LfsNPGk (дата обращения: 11.05.2020).

49. Пингвинопитек для «РЕН ТВ» // «Русский репортер» URL: https://expert.ru/russian_reporter/2019/11/pingvinopitek-dlya-ren-tv/ (дата обращения: 11.05.2020).

50. Тайны Чапман // РЕН ТВ URL: https://ren.tv/project/tainy-chapman (дата обращения: 11.05.2020).

51. Самые шокирующие гипотезы // РЕН ТВ URL: https://ren.tv/project/samye-shokiruiushchie-gipotezy (дата обращения: 11.05.2020).

52. Незнайки на ТВ. А Земля-то плоская // «Новая газета» URL: https://novayagazeta.ru/articles/2017/09/29/74005-neznayki-na-tv (дата обращения: 11.05.2020).

53. Суд идет 2: Антон Первушин против Игоря Прокопенко // Персональный сайт Антона Первушина URL: http://apervushin.ucoz.com/blog/court2/2018-06-24-42?fbclid=IwAR3g7ySBrOzBEjZe69o77iKF9LhfZhIGMlHslqbGBmi4vRfxvlirfmCMiCU (дата обращения: 11.05.2020).

54. «Цена цивилизации» // РЕН ТВ URL: https://youtu.be/i5iZvl18YRM (дата обращения: 11.05.2020).

55. Цена деградации: как снимаются «документальные» фильмы РЕН-ТВ // Futurist URL: https://www.youtube.com/watch?v=GVTxm46uYd0 (дата обращения: 11.05.2020).

56. Рэймонд Курцвейл о «постчеловеке» // URL: https://mnenie.me/kurcvejl-o-postcheloveke.html (дата обращения: 11.05.2020).

57. Андрей Ивашко. Школа «Рассвет Сварога» МОСКВА // «ВКонтакте» URL: https://vk.com/event137886301 (дата обращения: 11.05.2020).

58. Долголетие должно быть качественным // Вести.fm URL: https://radiovesti.ru/brand/60933/episode/1360835/ (дата обращения: 11.05.2020).

59. ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕГИТИМНОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА // URL: http://protestonline.ru/ (дата обращения: 11.05.2020).



Приложение №1

Расшифровка видеозаписи «Анатомия Рен-ТВ: территория мракобесия?»

1 - Александр Соколов

2 - Евгения Саргина

1. Предыстория такова: меня пригласили на канал РЕН ТВ сняться в фильме под кодовым названием «эволюция» для цикла передач Игоря Прокопенко «Территория заблуждений». Меня не впервые приглашают на этот канал, но раньше я, не задумываясь, отказывался, как и многие мои друзья и коллеги. Потому что репутация канала РЕН ТВ в научной среде известна. А на этот раз я подумал: «Ну а почему бы не сходить, не съедят же меня там». Ну а чтобы мои слова не были перемонтированы ненадлежащим образом, мы взяли с собой камеру.

1. Ну что же, дорогие друзья, мы пришли в самое логово канала РЕН ТВ. Это то место, которого боятся российские ученые. Но мы люди смелые, да поможет нам сила настоящей науки. С вами Александр Соколов.

 

1. Чтобы усложнить возможное перемонтированное моих реплик, я использовал так называемый «немонтажный» стиль речи: говорил быстро, без пауз, старался активно жестикулировать, использовал короткие фразы и, кроме того, когда я говорил о какой-нибудь лженаучной глупости, которую собирался опровергать, я через каждое слово вставлял словечко «якобы». Якобы нашли, якобы инопланетный, якобы череп.

1. Какая аудитория вашего канала? Сколько человек смотрят это все? Цифры есть какие-нибудь?

2. Я не помню.

1. Но там очень большие цифры?

2. Ну да.

1. То есть этот сценарий писали вы?

2. Да.

 

1. И первый вопрос звучал так: 21 мая 2001 года Романом Ганичевым, проживающим в городе Пловдив, был обнаружен странный череп небольшого размера. Не более головы новорожденного младенца. С костяными наростами, похожими на рога. Кому он принадлежал? Может быть, инопланетянину?

 

1. История про этот череп известная, и палеонтологи над ней давно смеются. Потому что, как вы говорите, «якобы не известное науке якобы инопланетное якобы существо» на самом деле называется коровой. Это череп крупного рогатого скота. Если вы возьмете череп коровы, по нему хорошенько стукнете несколько раз молотком, отломаете рога, отломаете лицевую часть, то у вас получится вот такое вот непривычное чудо. Более того, я хочу вам сказать, мы в октябре проводили форум «Ученые против мифов», к нам прилетел палеонтолог Алексей Бондарев из Омска, привез с собой череп коровы, плоскогубцы и молоток. На сцене, на глазах у почтеннейшей публики за 15 минут он отломал рога и на глазах у публики сделал якобы череп якобы пришельца. Любой специалист по млекопитающим вам скажет, что это череп коровы. И достаточно грустно, что вот эти небылицы раскручиваются российскими средствами массовой информации, хотя никакой сенсации в этом нет. Это самая заурядная находка, мне такие регулярно присылают. Просто череп, если его разломать, выглядит достаточно непривычно.

 

2. Тогда почему считается, что этот череп похож на череп ребенка?

1. Вы видели этот череп вообще? Посмотрите на фотографию. Он не похож на череп ребенка, он похож на разломанный череп коровы, которым он, собственно, и является. Просто люди, которые не разбираются в анатомии млекопитающих, они еще череп, когда он целый, могут определить, что это что-то с рогами, а когда его разломали как следует, то уже непонятно. И кажется, что это что-то необычное. Это не единственная такая находка, но она просто была раскручена.

 

1. Присланная мне версия второго вопроса звучит так: «В 1885 году в Гастервилле, Пенсильвания, в большом могильном холме был обнаружен каменный склеп, в котором находится скелет высотой 215 сантиметров. Считается, что это слишком большой, и даже неестественный рост для человека. Не означает ли эта находка, что раньше планету населяли такие вот огромные существа?»

 

2. Еще про захоронение огромного скелета в Пенсильвании.

1. У меня встречный вопрос к вам: а как измерялся рост? Вы мне написали, что это 215 сантиметров. Каким методом изменялся этот рост?

2. Я не знаю, у меня есть информация только о росте.

1. Вы понимаете, надеюсь, что скелет и обычный человек - это не одно и то же. То есть там лежит какая-то куча костей. И антропологи знают, что, измеряя рост, скелет может растянуться. То есть накинуть 10-15 сантиметров легко. Скорее всего, это был какой-то индеец, он был большой, метра два, но это не такая редкость. А поскольку это измеряли в конце 19 века непонятно как, они 15 сантиметров лишних намеряли. Никакой сенсации тут нет, тем более, непонятно, какого возраста этот скелет. Вы мне скажите, насколько это древняя находка. Вы знаете?

2. Ну да, это находка 1885 года.

1. Это понятно, а возраст самих костей?

2. А возраст - ну, довольно древние.

1. А как это определили? Каким методом?

2. Я же не ученый, я хотела у вас спросить.

1. В том и дело, что это неизвестно. Я как раз хотел спросить, просто посмотрел этот список, как вы подбираете факты для этого интервью?

2. Давайте я после интервью расскажу, как я выбираю. Давайте следующий вопрос тогда.

 

1. Третий вопрос сформулирован так: «Каким образом человек стал прямоходящим? Есть версии о том, что прямохождение - максимально неудобный и неестественный способ передвижения».

 

2. Каким образом человек стал прямоходящим?

1. Каким образом человек стал прямоходящим. Во-первых, вы прямо в вопросе написали, что это как-то неудобно и неестественно. Но вообще человек не единственный, кто ходит на двух ногах. Кроме человека на двух ногах бегают птицы, тушканчики, кенгуру. Все это делали динозавры. Было им это удобно, естественно и так далее. То есть это не уникальный способ передвижения. Что касается наших предков: сначала они бегали на четырех ногах бегали и лазали по деревьям, потом стали совмещать эту беготню и лазанье с хождением на двух ногах по саванне, потом они уже просто ходили по саванне. То есть вот этот переход от древесного образа жизни к прямохождению занял несколько миллионов лет. Что касается преимуществ, то таких преимуществ полно. Во-первых, если вы находитесь в саванне, стоите на двух ногах, в высокой траве вам лучше видно. Вы можете увидеть хищника. Во-вторых, вы выглядите более высоким, более крупным, вам можно устрашить этого хищника, противника. Кроме того, у вас освободились руки, вы можете переносить детенышей и пищу - это удобно. Кроме того, у вас меньше греется поверхность: проще греть макушку, когда вы находитесь под палящим солнцем, чем всю спину. Короче говоря, куча преимуществ человеку дает прямохождение. В принципе, это все проходят в школе. Вы биологию проходили в школе? Что-то осталось в голове с тех пор?

2. Вы что хотите, чтобы я вам сейчас урок пересказала?

1. Мне просто интересно. Потому что вы снимаете фильм на тему биологии, наверное, готовились, какую-то литературу изучали.

2. Да, я готовилась.

1. Какие книжки по биологии вы прочитали за последний год?

2. Давайте мы за кадром поговорим об этом?

1. Хорошо. Давайте следующий вопрос.

 

2. Что помогало раньше нам держать равновесие? Как раньше, когда человек не был прямоходящим, он передвигался?

1. Как я уже сказал, предки у нас бегали на четырех ногах. Но даже современные человекоподобные обезьяны вовсю ходят на двух ногах периодически: это делают шимпанзе, гориллы, даже капуцины, когда у них руки чем-то заняты. Они бегают на двух прекрасно. Вы можете даже собаку научить ходить на двух ногах. Никакой особой проблемы в этом нет. Если кто-то считает, что это неестественно - ходить на двух ногах - пусть бегает на четырех, мы на него посмотрим.

 

1. Вопрос про рудиментарные органы полностью звучал так: «Копчик, ушные мышцы, зачем они нам сейчас? Что это? наследство от наших предков? Наши предки умели двигать ушами, и у них был хвост? Регулярно на свет появляются младенцы с хвостом. Как это объяснить?

 

1. По поводу рудиментарных органов человека - это тоже в школе проходят. Вы спрашиваете, были ли у наших предков когда-то хвосты. Да, у наших предков когда-то были хвосты. Наши предки умели когда-то шевелить ушами. А как еще вы можете объяснить, что у человека есть рудиментарные мышцы. То есть мышцы ушные есть, шевелить мы ими не можем. Как вы можете объяснить волосяной покров у нас на теле рудиментарный? Он нас вроде не согревает. Как вы можете объяснить так называемый пиломоторный рефлекс, то есть когда мы мерзнем, у нас мурашки на коже появляются? Или когда нам, например, страшно, тоже мурашки бегут по коже. Зачем? Потому что у наших предков был густой волосяной покров. Когда им было холодно или страшно, они вздыбливали шерсть, чтобы согреться или казаться крупнее. У человека шерсти уже практически нет, но при этом, когда нам холодно или страшно, этот рефлекс продолжает давать о себе знать. Это просто память о нашем эволюционном прошлом. Таких свидетельств сотни. Могу привести вам пример, как зубы мудрости. У вас выросли зубы мудрости?

2. Да.

1. То есть это зубы, которые вырастают уже в зрелом возрасте, причем им места в челюсти нет, они могут сдвигать другие зубы, травмировать щеку. Мне, например, удалили зубы мудрости недавно. Дело в том, что у наших предков, древних людей, были крупные челюсти, где места для зубов хватало. Но когда в процессе эволюции челюсти стали уменьшаться, места для зубов уже было недостаточно. И вот поэтому у нас происходит вот эта проблема с зубами мудрости. То есть это свидетельство продолжающегося эволюционного процесса, который прямо у нас во рту происходит. Таких свидетельств много. Некоторые из них есть у нас на сайте «Антропогенез.ру». Это говорит о том, что эволюция - это факт, который у ученых сомнений никаких не вызывает.

 

1. Вопрос про Иванова полностью звучал так: «Российский биолог, профессор Иванов работал над созданием гибрида человека и обезьяны в СССР. Для чего нужно проводить такие опыты? Могли ли существа, появившиеся в результате этих опытов, жить и размножаться?»

 

2. Следующий вопрос про профессора Иванова, который проводил скрещивание человека и обезьяны.

1. Про профессора Иванова история известная. Профессор Иванов был специалистом по искусственному оплодотворению. И он занимался скрещиванием различных животных. И решил скрестить человека с обезьяной, ему было просто интересно, получится или нет. Но, поскольку эти эксперименты ему довести до конца не дали, обсуждать, что у него бы получилось, по-моему, бессмысленно. Факт, что такие опыты были, да.

2. А что значит «просто интересно»? Может быть, ему дали задание?

1. Нет, ему не давали задание, ему было просто любопытно. Естественно, он потом получил какую-то поддержку, потом спохватились, потому что опыты были достаточно экстравагантные. Ему их довести до конца не дали. Это было такое научное любопытство: «Может быть получится». Эта история много раз описана в литературе.

 

1. Обратите внимание: фильм вроде бы посвящен теме биологической эволюции. И при этом меня спрашивают и про череп инопланетян, и про древних великанов, и про опыты Иванова, и про египетские пирамиды, и про наскальные рисунки. Черт знает, про что еще. Подумайте, какая, вероятно, каша образуется в голове у зрителя такой передачи.

 

1. Следующий вопрос мне прислали в такой формулировке: «Исследователи древности обнаружили на панели храма фараона 19 династии Сети Первого в Абидосе наскальные рисунки, которе изображают летательные аппараты и военную технику. Как объяснить тот факт, что пять тысяч лет назад люди знали, как выглядят танки, например?»

 

2. Следующий вопрос про рисунки на стенах гробниц фараонов. Рисунки военной техники.

1. Вы имеете в виду конкретные рисунки в Абидосе, в храме. Во-первых, в вопросе, который вы мне прислали, там несколько ошибок содержится. Во-первых, какие наскальные рисунки? Это храм, там никаких скал нет. Он же не в скале. И это надпись не на панели, а на потолочной балке. Кроме того, вы написали, что это пять тысяч лет назад было, это 19 династия, это было 3200 лет назад. В общем, сама по себе мысль... Что такое танк? Танк - это современное техническое устройство, которое разработано и изготовлено в 20 веке. Вы хотите сказать, что инопланетяне ездили на Т-80?

2. Я ничего не хочу сказать, я у вас спрашиваю.

1. Я вам могу ответить следующее. На самом деле, никаких танков и самолетов там нет, объяснение гораздо более прозаическое. Этот храм строили во время фараона Сети, а достраивали во время Рамзеса Второго. И вот когда делали этот храм, уже во время Рамзеса Второго, нужно было убрать старые надписи, которые восхваляют уже покойного фараона, и сделать надписи, которые восхваляют нового. Соответственно, титулы и тронное имя старого фараона замазали штукатуркой, там был написан титул фараона Сети: «Тот, кто отбил атаки семи противников Египта». Вместо этого написали: «Тот, кто защищает Египет и покоряет чужие страны». Вот это замазали, сверху набили новые иероглифы. Когда прошли сотни лет, штукатурка осыпалась, все это растрескалось, проступили старые записи через новые получилась некая абракадабра. И вот в этой абракадабре некоторые персонажи, которых справедливо называют «пирамидиотами», увидели якобы изображения якобы танка и якобы самолета. Есть такой эффект психологический: если вы смотрите на что-то непонятное, вы пытаетесь увидеть там какие-то знакомые картинки. Например, вы можете посмотреть на луну и увидеть там некое лицо, хотя понятно, что лица там нет. Точно так же происходит и здесь. Египтологи, для которых это знакомая надпись, которые умеют читать по древнеегипетски, понимают, что это бред и над этим смеются. Но на самом деле очень печально, что пользуясь безграмотностью россиян, в том числе, эти небылицы распространяются через средства массовой информации, и мы вообще стараемся с этим бороться.

 

1. Следующий вопрос сформулирован так: «В Италии, на территории долины Валь-Камоника на скалах и каменных глыбах сохранилось около 300 тысяч изображений домов, животных, людей и существ в костюмах, напоминающих космические скафандры. Как это объяснить?»

 

2. Вопрос про существ, одетых в костюмы, напоминающие скафандры.

1. На самом деле, есть такая штука, называется человеческое воображение. То есть, я нарисую курсу девицу в кокошнике, и при желании можно сказать, что это изображение якобы головы якобы в каком-то шлеме, с якобы антеннами. Работает человеческая фантазия. Тем более, когда у неких персонажей никаких фактов нет, а им что-то хочется доказать, они начинают играть в интерпретации. Мы нарисуем, есть схематическое изображение головы и что-то вокруг него. Что это может быть? Это может быть маска ритуальная шамана, головной убор, прическа, орнамент для красоты. Но если нам очень хочется, мы скажем, что это человек якобы в шлеме, а другие реальные объяснения мы прогнозируем и получим чудесную телепередачу. Но это не наука, а благоглупости. И вообще, идея, что какие-то якобы пришельцы выглядели как какие-то человечки в скафандрах - достаточно наивна, мне кажется. И вы знаете, я хочу сказать, что я в фейсбуке только что опубликовал информацию, что иду на РЕН ТВ, и меня ученые начали отговаривать. То есть мои коллеги биологи, генетики, физики говорят: «Зачем ты идешь туда? Ты замараешься». То есть вы представляете, что есть бойкот вашего канала со стороны научного сообщества? Вот как вы к этому относитесь вообще? Что ученые боятся к вам ходить, меня отговаривали.

2. Вы будете отвечать на вопрос?

1. Да, конечно, давайте следующий.

2. Давайте тогда последний. Как выглядели первые люди?

1. У нас сайте «Антропогенез.ру» есть галерея с портретами древних людей. На самом деле, это хорошо известно. Вы спросили, были ли они похожи на нас. На нас и обезьяны похожи. Причем это давно замечено. Еще Карл Линней, когда он в 18 веке описал отряд приматов, он туда включил человека, обезьян и полуобезьян. Что говорит, что да, это наши родственники. Мы, собственно, обезьяны и есть. Хорошо известно, как выглядели древние люди по реконструкциям, по многочисленным хорошо сохранившимся находкам. Их датировка примерно два миллиона лет. Они были похожи еще не австралопитеков, от которых они произошли, у них был небольшой мозг, крупные челюсти, лба и подбородка не было. То есть такая брутальная архаическая внешность. Но тело у них уже было скорее человеческое: у них были достаточно длинные ноги, они хорошо бегали, охотились, занимались собирательством. Это все хорошо известно. И в литературе описано.

 

1. Добавлю, что мне прислали фамилии экспертов, которые, помимо меня, участвовали в этом фильме. Из четырех фамилий три, как мне кажется, к науке и тем более к эволюционной биологии отношения не имеют.

 

2. А вы зачем к нам пришли, если вас так отговаривали?

1. А мне хочется прийти. Я считаю, что нужно ходить в любые места и на любые передачи, потому что, когда ученые перестают ходить на телевидение, их место занимают фрики. Потому что я видел список тех экспертов в кавычках, которые участвуют в ваших передачах. Я регулярно их смотрю с трудом, потому что это, конечно, ужасно. Но эксперты, которые у вас, это какие-то странные люди, нормальных ученых я там практически не вижу. Но почему ученые будут ходить, если потом выясняется, что их выставляют в некотором виде. Я как раз хотел спросить: надеюсь, что мои слова не будут использованы так, будто я поддерживаю какие-то идеи, которые я поддерживать не собираюсь? Вдруг окажется, что я говорю, что вот этот родопский череп, который на самом деле череп коровы, что якобы это череп инопланетянина. Я надеюсь, что мои слова в передаче не будут таким образом выставлены.

2. Есть категория людей, которые поддерживают наши идеи. А вы их не поддержали, поэтому мы их и не вставим. Зачем же приходить, чтобы опровергать все слова?

1. Я прихожу не опровергать, я прихожу нести свет науки.

2. Ну на РЕН ТВ не несут свет науки, как вы, наверное, понимаете.

1. Да, я понимаю, что на РЕН ТВ... Очень хорошо, что вы это сказали.

2. Поэтому мы потратили время друг друга.

1. Мне это было очень полезно, не знаю, как вам. Я вам подарю свою книгу. Для меня это было очень полезно. То, что я вам рассказал, если вы хотите с этим поспорить, если вы считаете, что я неправ, то возразите. То есть я вас не убедил? Я вам рассказал, что родопский череп - это череп коровы. Вы не согласны? Вы считаете, что это инопланетянин?

2. Я не то, чтобы не согласна, но так сейчас мне нужно, чтобы было.

1. Но вы же понимаете, что есть такая штука как научная истина? Если специалисты, которые всю жизнь занимаются млекопитающими, говорят, что это корова, ну это наверное все-таки корова.

2. Ну слушайте, истину вообще никто никогда не находил. Это философское понятие.

1. Череп коровы это вполне конкретная вещь. Если специалист говорит, что это череп коровы, если он показывает, что это череп коровы, зачем же зрителей вводить в заблуждение?

2. А другой специалист говорит, что это череп инопланетянина.

1. Какой специалист?

2. Ну вот Шляров.

1. Те палеонтологи, которым я об этом рассказывал и показывал фотографии, над этим смеялись. Хотя на самом деле это не смешно. Вас же смотрят миллионы людей, они вам верят. А происходит такая печальная вещь, что вместо нормальной науки им преподносят некоторые небылицы. Интернет - помойка, нельзя верить всему, что написано. Есть ученые, которые этим занимаются, которые изучают, как устроен скелет. Наверное, они все-таки больше об этом знают, чем какие-то странные персонажи, которые никогда в руках черепа коровы не держали. Это, к сожалению, печально. Потому что вот мы недавно проводили слет просветителей, где собираются люди, которые собираются проблемами научной пропаганды. Представляете, у нас была целая сессия, которую я вел, которая называлась «Алло, вам звонит РЕН ТВ», которая была посвящена проблемам взаимодействия с телевидением. Я верю, что вы хороший человек, что на РЕН ТВ работают нормальные ребята, но в целом это получается такая скверная ситуация, потому что дети не получают нормальной научной картины, вместо этого им дается какая-то каша из сплетен, небылиц и выступлений людей явно не нормальных. Это очень печально, потому что это проблема для будущего нашей страны. Поэтому я и считаю, что нужно было сюда прийти и поговорить с вами.

2. Хорошо, спасибо, что пришли.

 

1. На самом деле, мне понравилось. Девушка вела себя прекрасно. Она сказала все. Потом уже, когда мы выключили камеру, прозвучала фраза «мы не несем свет истины, наша задача интриговать». Люди видят свою миссию вот так. Фактически, если сказать другими словами, «мы морочим людям голову». Приколото было, я примерно представлял, что будет, но все равно узнал немало неожиданного. Надеюсь, и вам понравится.

 

1. Итак, что в остатке? Одна камера, одна, как мне кажется, не слишком квалифицированная девушка, поиск сенсаций и экспертов в интернете, вкрадчивый закадровый голос, нарезка из каких-нибудь научно-популярных или фантастических фильмов, а на выходе - продукт, которому внимают и, увы, верят, наверное, миллионы людей. Эффективный бизнес, не правда ли. Напоследок еще один штрих: я специально приобрел несколько вот таких книг господина Прокопенко. Пролистал их, увидел цитаты, в том числе, известных мне ученых. Кое-что заподозрил, поспрашивал у знакомых, а они и не подозревают, куда они попали. Судя по всему, книжки эти - олитературенная стенограмма тех же самых передач. Так что ученый, придя на РЕН ТВ, с некоторой вероятностью попадает не только в передачу, но и в книжку. А авторы убивают двух зайцев сразу: и контент для передаче получают, и цитаты для книжек. И столько уже настрогали, на полку в книжном магазине н помещается. По-моему, очень эффективный бизнес. Вот только авторам и передач, и книжек, судя по всему, нет никакого дела до достоверности информации, до количества ошибок, неточностей, искажений, нелепостей, до адекватности и вменяемости приглашенных экспертов, и до общего градуса абсурда, как в передачах, так и в книжках. Здесь действительно не несут свет науки, так что совершенно справедливо в 2015 году канал РЕН ТВ получил от

Министерства образования и науки РФ антипремию за распространение лженаучной информации.



Приложение №2

Расшифровка видеозаписи «Анатомия Рен-ТВ-2: самая шокирующая бредятина»

1 - Александр Соколов

2 - сотрудница РЕН ТВ

1. Когда в январе мы показали всем наш фильм «Анатомия РЕН ТВ», я был практически уверен, что больше меня туда не пригласят. Но я ошибался. Приглашение последовало очень быстро, за ним второе. На третий раз я сдался. Раз зовут так настойчиво, надо идти. Правда, меня глодал червь сомнения: а не ловушка ли это? Позволят ли прийти со своей камерой? Разрешили. И список вопросов прислали. Чуть позже я, кажется, понял, почему меня позвали: выбор-то у них невелик. Ведь нормальные эксперты сниматься в таких передачах отказываются. Вот и приходится приглашать тех, про кого известно, что уже приходил. Значит, есть шанс, что придет снова. Угадали, пришел.

 

1. Дорогие друзья, снова я пришел в это замечательное место, где делаются передачи для канала РЕН ТВ. В прошлый раз я был тут зимой. Теперь май. И какая-то неведомая сила влечет меня сюда. Что это? Может быть, здесь скрыта какая-то мистика? Вот эту шокирующую гипотезу мы сейчас и проверим. С вами Александр Соколов. Да поможет нам сила настоящей науки.

 

1. Хотя передача, в которую меня пригласили на этот раз, другая, она из цикла «Самые шокирующие гипотезы», стиль вопросов практически не изменился. Все те же баяны про древних великанов, про свиней - ближайших родственников человека и прочее.

2. Вопрос: могут ли нашими предками быть гиганты, великаны, которые описываются в многочисленных мифах, и в том числе в Библии? Более того, сегодня тоже находят гены гигантизма у современных людей. Есть люди с аномальным ростом. Исторические хроники свидетельствуют, что жили люди шестипалые, с двойным рядом зубов. Что можно об этом сказать?

 

1. Понимаете, если мы начнем верить всему, о чем говорится в мифах, то мы можем очень далеко зайти. Потому что в мифах рассказывалось про двухголовых людей, безголовых, одноногих. Разные народы придумали себе всевозможных предков. Очень разнообразных: там практически вся флора и фауна. То есть люди разных племен рассказывают, что они произошли от собак, от коров, от змей, от птиц, от муравьев. Одно племя в Северной Америке, племя индейцев, утверждали, что они произошли из менструальной крови солнца. Кто-то рассказывал, что предки вышли из тыквы или вылезли из-под земли, или спустились с неба, или возникли из экскрементов, или из грязи, которую счесал со своей груди некий нечистоплотный бог. Вы же не будете всерьез искать отголоски реальности в рассказах, что мы из грязи из-под ногтей какого-то неряхи. То есть поиск, буквальная трактовка мифологии это довольно сомнительное занятие. Если же кто-то утверждает, что в прошлом у нас в предках были великаны, то он должен это как-то доказывать. Я как раз сейчас сидел и видел передачу канала РЕН ТВ, где про этих великанов рассказывается и показываются откровенный фальшивки, сделанные в фотошопе. Причем даже известен их автор. Так вот доказательствами являются не картинки, сделанные в фотошопе, не россказни про злобных ученых, которые прячут в подвалах скелеты великанов и никому не показывают. Должны быть реальные ископаемые, нормально задокументированные, потому что наука имеет дело с фактами, а не с рассказами сумасшедших. И вот с фактами здесь все не очень хорошо. Что касается патологий. Да, бывают патологии, встречаются шестипалые, встречаются даже безмозглые люди - это, наверное, гораздо более серьезная беда, чем шестипалые. Да, это некая генетическая аномалия, но к нашим предкам это не имеет никакого отношения.

 

2. Американские специалисты заявили, что человек произошел не от обезьяны, а от крокодилоподобной рептилии.

1. Я могу сказать следующее: не верьте тому, что пишут в желтой прессе. Я вам расскажу, как было на самом деле. Здесь нужна маленькая справка. Человек произошел от обезьяны, но у обезьяны тоже были предки: древние млекопитающие. Древние млекопитающие произошли от зверозубых рептилий. Если мы еще дальше идем в прошлое, то зверозубые рептилии произошли от древних земноводных, а у древних земноводных предками были протоземноводные - существа, которые произошли от кистеперых рыб, и где-то 385-390 миллионов лет назад они жили в водоемах. И вот этих древних существ, которые являются предками всех сухопутных позвоночных, вот их изучали американские палеонтологи. И они выяснили, что у этих древних животных сначала увеличились глаза в процессе эволюции, а уже потом произошел выход на сушу. И вот поскольку эти глаза у этих животных еще были на макушке, то палеонтологи предположили, что эти глаза были нужны им, чтобы выглядывать из воды и, может быть, выслеживать на суше каких-нибудь членистоногих, которые там уже бегали. И, может быть, это было стимулом для них для выхода на сушу. Вот это было исследованием американских палеонтологов, его опубликовали в журнале американской академии наук, а дальше вот что произошло. В пресс-релизе, который был опубликован по мотивам этого исследования, появилось словосочетание «crocodile like creatures», то есть «крокодилообразные существа». И вот некий безграмотный российский журналист прочитал это, у него в голове крокодил скрестился с предком человека, и в результате появились заголовки, что человек произошел не от обезьяны, а от крокодила. Как вы, я надеюсь, понимаете, ничего подобного в этом исследовании доказано не было, и в своей новой книге я этот пример привожу как иллюстрацию вопиющей безграмотности и безответственности некоторых деятелей российских средств массовой информации. Убедил ли я вас?

2. В общем, внятно, будем иметь ввиду.

1. Я надеюсь, что в сценарий будут внесены изменения.

 

1. Снимали меня в той же студии, что и в прошлый раз, только съемочная бригада была другая. Тем не менее, девушка, задававшая мне вопросы, судя по всему, ничего не знала о том, как проходил мой первый визит. Налицо проблемы внутрикорпоративных коммуникаций. Обратите на это внимание, господа-деятели телевидения.

 

2. Так вот, ДНК человека и дрозДофила совпадают на 60%. Около 99% генов человека соответствуют генам мышей. Как такое может быть? Где мы, где мыши? Как это?

1. Цифры тут несколько завышены, но смысл передан верно. Это просто говорит о том, что мы все родня. Ничего удивительного нет, что у нас совпадение. Вот если бы наши предки были с Нибиру, как доказывают некоторые эксперты в кавычках в передачах на канале РЕН ТВ. Вот если это было так, то совпадения действительно не было. А это просто говорит о том, что у нас были общие предки. Но эти общие предки, конечно, были достаточно давно. То есть, допустим, с мышью у нас общие предки примерно 80 миллионов лет назад. Мышь нам ближе, чем дрозофила, а обезьяна ближе, чем мышь. Это все в соответствии с теорией эволюции.

 

1. Я решил, что снова демонстрировать немонтажную речь будет неинтересно. Пусть на этот раз на РЕН ТВ будет праздник юмора. Как говорится, наука - баба веселая, почему бы не пошутить.

 

2. Почему ученые обнаруживают в нашем геноме сходство с крысами и прочими существами? Приписывают и медведей, и кошек предкам нашим. И лемуров, и червей. Где нам искать?

1. Я, поскольку держу руку на пульсе современной науки, то хочу сказать, что по современным данным генетиков, стоматологов и археологов, с наибольшей вероятностью человек происходит от пингвинов. Это я говорю совершенно серьезно, это доказано учеными. И наш художник Олег Добровольский даже выполнил графическую реконструкцию этого существа. Вот она. Это пингвинопитек. В руке он держит радужный флажок. Но это не должно вас смущать, потому что по современным данным, эти существа жили на территории современной западной Европы. Ученые считают, что весь этот ужас, вся эта толерантность, гей-парады, разгул разврата, в котором погрязла современная Европа, - это имеет очень древние корни, и уже наши далекие предки имели склонность к однополым бракам. Я пошутил, конечно. Если серьезно, некоторые гипотезы, которые звучат...

2. То есть это все была шутка? Можно не записывать?

1. Это все была шутка. Использовать или нет - это ваше право. Потому что в ваших передачах я вижу гипотезы, которые по абсурдности в принципе дают фору рассказу про пингвина-гея.

 

1. Спасибо Олегу Добровольскому, выполнившему блестящую реконструкцию пингвинопитека. Мне кажется, это прекрасный кандидат на роль символа для второй церемонии вручения премии «Почетный академик врал» за достижения в области лженауки, которая пройдет осенью.

 

1. Я специально посмотрел, перед тем, как прийти к вам некоторые передачи цикла «Самые шокирующие гипотезы». Я там увидел передачу, где, например, всерьез утверждается, что Земля плоская. Вот как вы можете прокомментировать?

1. А как вы можете прокомментировать, что нам на полном серьезе с телеэкрана какие-то люди рассказывают такие вещи? Вот на мой взгляд, это весьма плохо, потому что у нас в стране ситуация с образованием и так довольно скверная. И тут такое впечатление, что кто-то, намеренно или ненамеренно, цинично занимается разрушением системы образования и того, что осталось в нашей стране хорошего. Вот вы говорите про медведя, что человек произошел от медведя. У меня возникает вопрос: кто это утверждает? Это некие люди, которые называют себя экспертами. Вот есть Александр Белов, он появляется у вас в передачах регулярно и называет себя палеантропологом. Но у этого человека нет даже биологического образования. Если я вам, например, скажу, что я археостоматолог, вы мне поверите? Должны же быть какие-то фильтры, которые не позволяют любому человеку с улицы прийти и нести любой бред. У вас как-то отбирают экспертов, или просто вы гуглите и выбираете первого попавшегося?

2. Саш, ну мы будем разговаривать про наших экспертов?

 

1. Следующий вопрос, к сожалению, не записался. А звучал он кратко: «Какое существует сходство между обезьяной и человеком?»

 

1. Между человеком и обезьяной множество различий, которые наиболее четко видны, если мы рассмотрим, например, зубную систему. У человека четыре резка, два клыка, четыре предвоенных зуба, шесть коренных. У шимпанзе совсем наоборот: шесть коренных зубов, четыре предкоренных, два клыка и четыре резка. Ну и наиболее яркий пример: у наших женщин ежемесячные менструации, а у шимпанзе происходит кровотечение каждые 30 дней. Список этих различий можно продолжать.

 

2. Сейчас много пишут, даже центральные телеканалы, что не человек произошел от обезьяны, а наоборот - обезьяна от человека.

1. Я могу рассказать легенду. Есть такое племя Магуа в Южной Африке. Они рассказывают следующее, что творец создал мужчину и женщину и стал их учить различным премудростям. Но мужчина и женщина были ленивые, они не хотели учиться и убежали в лес. Тогда творец взял двух обезьян и стал учить их. Оказалось, что обезьяны гораздо более сообразительные и хотят учиться. Тогда творец взял у них хвосты, пересадил людям, из обезьян сделал людей, а из людей сделал обезьян. Таким образом, мы с вами потомки умных обезьян, а обезьяны - потомки глупых и ленивых людей. Это, конечно, чистая фантазия, но мне кажется, в ней больше реализма, чем в этой глупости, что обезьяны произошли от человека.

 

2. По генам человек очень близок к мышам, по другим признакам - мы бесшерстные, с подкожным жиром, что делает нас ближе к дельфинам и китам. Ваше мнение.

1. Смотрите, про мышей, это, конечно, грубость. Что касается дельфинов, человек настолько же, насколько он отличается от обезьяны, настолько он похож на дельфина. Я могу перечислить. У человека 32 зуба, и у дельфина от ста до 250. У человека две руки и две ноги, и у дельфина два грудных плавника и один хвостовой. У человека однокамерный желудок, и у дельфина многокамерный. Человек всеяден, и дельфин питается рыбой. У человека есть ключицы, и у дельфина их нет. У человека есть ушные раковины, и у дельфина они полностью отсутствуют. Список сходств я могу продолжать до бесконечности, то есть человек действительно очень похож на дельфина.

 

2. Почему чуть ли не лучшим донором для человека считается свинья?

1. Здесь я могу рассказать уже реальную историю, исторический эпизод. В 17 веке, во Франции жил известный хирург Жан-Батист Дени. Он прославился тем, что переливал кровь от животных людям. Он считал, что животные умеренны в еде и в питье, не занимаются развратом. И переливание крови от животного добавляет человеку и духовного, и физического здоровья. Вот когда сам Жан-Батист тяжело заболел, он, в соответствии со своими взглядами, решил перелить себе кровь от обезьяны бабуина, которую ему специально с этой целью привезли из Африки и держали в самых лучших условиях. Но когда он со своим слугой пришли к вольеру этой обезьяны, она пришла в неистовство, стала визжать, больно укусила слугу, отобрала у него парик и нагадила в него. И по легенде, в этот момент Дени в ярости сказал: «Эта обезьяна хуже свиньи». В этот момент они услышали негромкое хрюканье: это их позвала всеобщая любимица, домашняя ручная свинья по имени Жули, которая там же содержалась, в соседнем вольере. Вот она просунула пятачок сквозь прутья и кротко посмотрела на своего хозяина. Он увидел, что она здорова, цветущая. Она как бы говорила ему: «Возьми мою кровь». Когда он открыл вольер, она молча последовала за ним и не издала ни звука во время всей процедуры, хотя, вероятно, понимала, что идет на неминуемую смерть. То есть она фактически пожертвовала собой ради своего хозяина. И ей даже потом поставили памятник, но, к сожалению, во время Французской революции этот памятник был разрушен. С этого момента, с тех пор и считается, что свинья - лучший донор для человека.

2. Ну да, и дрозДофилу тоже памятник ставили.

1. Ну да, есть памятники и обезьянам, но вот свинья известна именно как самый кроткий донор. Потому что обезьяны не дают брать у себя кровь, сопротивляются. Свиньи совершенно спокойно дают себя умертвить.

 

1. На всякий случай официально заявляю: хотя хирург Жан-Батист Дени действительно существовал, вся трогательная история про свинку целиком вымысел.

 

2. Возвращаясь к теме происхождения человека. Почему мы все время к ней возвращаемся? Потому что много антропологических загадок, нет ответов на все вопросы. Та же самая теория Дарвина сопровождается многочисленными подлогами исторически, это тоже доказано, есть факты, когда ученые, чтобы свою теорию представить верно, шли на сделки с совестью.

1. Вот вы сейчас заговорили сейчас сами про подлог. Я уже сказал, что когда сидел и ждал вас на диванчике, там шла передача канала РЕН ТВ, если не ошибаюсь, как раз из цикла «Самые шокирующие гипотезы», и там в качестве доказательств того, что... Там показываются картинки, сделанные в фотошопе. Причем известен даже их автор. Эта история известна.

2. Я спрашиваю вашу позицию по этому вопросу, вы же пришли на интервью.

1. Моя позиция по этому вопросу, что нехорошо вводить зрителей в заблуждение. Мое общее резюме заключается в том, что, к сожалению, в России сейчас разгул лженауки, поэтому настоящие ученые, которые действительно за последнее десятилетие собрали огромное количество фактов, которые делают картину происхождения человека от наших обезьяноподобных предков более детальной, подробной и красивой, к сожалению, они не получают возможность рассказывать об этом зрителям, а их место занимают всевозможные сумасшедшие, шарлатаны.

2. Ну расскажите.

1. Я на прошлой передаче, которая была здесь в декабре, я вашей коллеге подробно про это рассказывал. Но, к сожалению, ничего из моего интервью не вошло в эфир.

2. Вы можете сейчас квинтэссенцию своей мысли сейчас сказать?

1. Я еще хочу спросить: что-то из моего интервью войдет в книги Игоря Прокопенко, потому что...

2. Саша, вы можете отвечать на вопросы, которые я вам задаю?

1. Я по списку ответил.

2. Вы по списку ответили, но по конструктиву я ничего не услышала. В основном была критика нашего канала и при этом вы не дали какую-то оппозиционную версию, которую представили бы как верную и достоверную. То есть вы сейчас критикуете российских ученых...

1. Если бы ваших коллег интересовала научная истина, то в передаче про плоскую Землю...

Человек произошел от обезьян в Африке. Подробности смотрите в моей книге. Еще раз, если бы ваших коллег интересовала научная истина, на вашем канале не появлялись бы передачи про плоскую Землю, дельфиноподобных предков, про великанов и так далее. Потому что это все к науке не имеет никакого отношения.

2. Мы пришли говорить с вами на определенную тему.