В это же время телеканал покинул и ведущий новостей Алексей Суханов. «Голосу Америки» он говорил, что ушел, потому что, когда «Россия развязала войну в Украине и оттяпала Крым», на РЕН ТВ наступил период «исключительного закручивания гаек, особенно, в том, что касалось украинского вопроса». «Царствовала одна точка зрения, и никаких других быть не могло. И только какими-то невероятно хитрыми способами и долгими переговорами с руководством я старался что-то выторговать. Но чем дальше, тем меньше у меня это получалось. Тогда-то мое терпение и лопнуло», - говорил Суханов. Российское и украинское телевидение - «две большие разницы» // «Голос Америки» URL: https://www.golos-ameriki.ru/a/ai-press-freedom-ukraine-russia/3311972.html (дата обращения: 11.05.2020).

В 2015 году на телеканал вернулся Владимир Тюлин, который в 2011-2012 годах был главным редактором РЕН ТВ, а после успел поработать пресс-секретарем - директором Департамента информации и рекламы нефтяной компании «Роснефть» и заместителем генерального директора «Национальной Медиа Группы». Новым гендиректором РЕН-ТВ назначен Владимир Тюлин // ТАСС URL: https://tass.ru/ekonomika/1858266 (дата обращения: 11.05.2020). В то же время на телеканал пришли бывшие сотрудники НТВ, которые работали над документальными фильмами, «разоблачающими» российскую оппозицию. Вскоре на РЕН ТВ начали появляться подобные проекты, к примеру, «Либералам - черным налом». Темники, стоп-листы и задание из Кремля для журналистов «Первого»: как снимаются пропагандистские фильмы на федеральных каналах // «Дождь» URL: https://tvrain.ru/teleshow/reportazh/temniki-437483/ (дата обращения: 11.05.2020).

В 2016 году Тюлин назвал РЕН ТВ «общественно-политическим каналом». При этом, по его словам, ошибочно считать телеканал развлекательным или нишевым. Тюлин также отметил, что упор делается на документальные проекты: «Сейчас наше УТП - уникальные документальные проекты, позволяющие взглянуть на привычные вещи с необычной стороны, отражающие актуальные проблемы современности: «Военная тайна», «Территория заблуждений», «Тайны Чапман». Согласно фокус-группам, зритель специально приходит на РЕН ТВ, чтобы посмотреть эти проекты». Гендиректор РЕН ТВ: “Мы не рвемся в тусовку”. Владимир Тюлин рассказал о том, что такое РЕН ТВ сегодня // Sostav URL: https://www.sostav.ru/publication/gendirektor-ren-tv-my-ne-rvemsya-v-tusovku-23211.html (дата обращения: 11.05.2020).

В 2017 году линейка документальных фильмов, рассказывающих о различных теориях заговора, тайнах и загадках, стала еще шире. Начали выходить программы «Загадки человечества», «Засекреченные списки».

Всеми документальными проектами телеканала с 2006 года руководит Игорь Прокопенко. Он же с 2005 года является художественным руководителем О нас // «Формат ТВ» URL: https://www.formattv.ru/company/about/ (дата обращения: 11.05.2020). телестудии «Формат ТВ», которая делает для РЕН ТВ передачи «Военная тайна», «Территория заблуждений», «Самые шокирующие гипотезы» и другие. Сейчас в эфире // «Формат ТВ» URL: https://www.formattv.ru/projects/on-air/ (дата обращения: 11.05.2020). Сейчас у Прокопенко уже семь премий ТЭФИ, в том числе за документальный фильм о теории плоской Земли в номинации «Просветительская программа». ТЭФИ в номинации «Просветительская программа» получил автор фильма о плоской Земле // «Медуза» URL: https://meduza.io/news/2017/10/03/tefi-v-nominatsii-prosvetitelskaya-programma-poluchil-avtor-filma-o-ploskoy-zemle (дата обращения: 11.05.2020). Также Прокопенко - лауреат антипремии ВРАЛ за вклад в лженауку. ВРАЛ-2017: Главным лжеученым года объявлен Григорий Алфеев // «Антропогенез.ру» URL: https://antropogenez.ru/vral-2017/ (дата обращения: 11.05.2020).

На телеканал Прокопенко пришел еще в 1998 году по приглашению Ирен Лесневской. Почти сразу на телеканале появилась его авторская программа «Военная тайна», которая выходит в эфир. Но в начале своей карьеры на РЕН ТВ Прокопенко не был таким, каким мы его знаем сейчас. Так о нем в 2015 году писала обозреватель «Новой газеты» Слава Тарощина: «Есть на РЕН ТВ Игорь Прокопенко. Начинал еще при Ирене Лесневской, специализировался на военных тайнах, снял один из лучших документальных сериалов о войне «По обе стороны победы». Ушла Лесневская. Поменялась страна. Видоизменился до неузнаваемости Прокопенко. Он даже внешне теперь такой же напомаженный и пританцовывающий, как Дмитрий Киселев». Когда даже правда звучит как ложь // «Новая газета» URL: https://web.archive.org/web/20160319093540/https://novayagazeta.ru/columns/68941.html (дата обращения: 11.05.2020).

После смены руководства Прокопенко не ушел, как многие другие сотрудники, а изменился вместе с телеканалом. Тогда же в его программах появилась конспирология. В 2014 году Прокопенко дал интервью Lenta.ru, где назвал свои проекты «самыми достоверными из научно-популярных программ», которые предоставляют площадку всем экспертам и «идут дальше и глубже официальной науки». При этом он сказал, что в его передачах всегда представлены все версии, которые только существуют по какому-либо поводу. На вопрос журналиста о том, сталкивался ли Прокопенко с лжеучеными, тот ответил, что не любит термин «лжеученые», потому что мир науки сложнее, чем кажется. Когда журналист начал говорить о конкретных несостыковках и фейках в передачах, Прокопенко стал уходить от ответа, ссылаться на то, что не помнит таких моментов в передачах. Перед публикацией Прокопенко прочитал готовое интервью и написал в редакцию письмо, в котором назвал вторую половину материала некорректной: «Если бы я знал, что Александр будет задавать мне вопросы связанные с эпизодами которые прошли в эфир больше года назад (а я отвечаю за 800 часов эфира в год) я бы не приглашал его к себе на беседу, а заранее попросил бы вопросы и подготовил ответы, тоже заранее». «У меня нет задачи образовывать зрителя». Создатель «Военной тайны» -- о жизни на Марсе и миссии документального вещания РЕН ТВ // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/articles/2014/02/27/prokopenko/ (дата обращения: 11.05.2020).

2.2 Особенности создания материалов с теориями заговора

В ходе поисков сотрудников РЕН ТВ для глубинных интервью об особенностях работы на телеканале, пришлось столкнуться с разными реакциями журналистов. Одна из сотрудниц написала следующее: «ВШЭ либеральная история, РЕНТВ - пропатриотическая. Я лично против вас ничего не имею. Но ВШЭ категорически даже не мой формат».

Это только подогрело наш интерес к внутреннему устройству редакции телеканала, в особенности к телестудии Игоря Прокопенко, которая занимается производством документальных фильмов о разных теориях заговора.

Нам удалось найти двух человек, которые давали интервью для конспирологических программ РЕН ТВ, но не верят в теории заговора, а пошли на телеканал из научного интереса. Это главный редактор научно-популярного портала «Futurist» Никита Сафонов и редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру» Александр Соколов. Оба снимали интервью на свои камеры. Сотрудники, которые общались с ними, не были против параллельной съемки. Всего у нас оказалось три видеозаписи: Соколов давал интервью телеканалу дважды, Сафонов - один раз. Из общения сотрудников РЕН ТВ с гостями, которое запечатлено на этих трех записях, уже можно сделать первые выводы.

Рассмотрим сначала видеозапись с первого интервью Александра Соколова, которое он давал в январе 2017 года для фильма под техническим названием «эволюция» для цикла передач Игоря Прокопенко «Территория заблуждений». По итогу этой съемки интервью Соколова в передачу не вошло, зато Александр выпустил собственный фильм «Анатомия Рен-ТВ: территория мракобесия?». Анатомия Рен-ТВ: территория мракобесия? // URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jg8zCfHxsGw&t=1149s (дата обращения: 11.05.2020). Журналистка Евгения Саргина, которая общалась с Соколовым, во время интервью не смогла объяснить Александру ни один вопрос из сценария, который отправила научному журналисту заранее. Вот небольшой фрагмент диалога:

Саргина: «Еще про захоронение огромного скелета в Пенсильвании».

Соколов: «У меня встречный вопрос к вам: а как измерялся рост? Вы мне написали, что это 215 сантиметров. Каким методом изменялся этот рост?»

Саргина: «Я не знаю, у меня есть информация только о росте».

Соколов: «Вы понимаете, надеюсь, что скелет и обычный человек - это не одно и то же. То есть там лежит какая-то куча костей. И антропологи знают, что, измеряя рост, скелет может растянуться. То есть накинуть 10-15 сантиметров легко. Скорее всего, это был какой-то индеец, он был большой, метра два, но это не такая редкость. А поскольку это измеряли в конце 19 века непонятно как, они 15 сантиметров лишних намеряли. Никакой сенсации тут нет, тем более, непонятно, какого возраста этот скелет. Вы мне скажите, насколько это древняя находка. Вы знаете?»

Саргина: «Ну да, это находка 1885 года».

Соколов: «Это понятно, а возраст самих костей?»

Саргина: «А возраст - ну, довольно древние».

Соколов: «А как это определили? Каким методом?»

Саргина: «Я же не ученый, я хотела у вас спросить».

С одной стороны, можно сказать, что журналистка и не должна была знать такие специфические, научные данные. С другой, Саргина готовила программу на эту тему, и к интервью тоже готовилась, раз присылала вопросы Соколову заранее. Но, судя по репликам журналистки, она не знала никакой подробной информации, только то, что было в сценарии.

В конце интервью Соколов сказал, что его коллеги отговаривали журналиста участвовать в этом интервью. Саргина спросила, зачем в таком случае Александр пришел. Соколов ответил, что место ученых, которые отказываются ходить на такие программы, займут лжеученые. Он также уточнил, не будут ли его слова искажены. На это журналистка ответила: «Есть категория людей, которые поддерживают наши идеи. А вы их не поддержали, поэтому мы их и не вставим. Зачем же приходить, чтобы опровергать все слова?» Соколов сказал, что пришел не опровергать идеи, заложенные в сценарии, а «нести свет науки». «Ну на РЕН ТВ не несут свет науки, как вы, наверное, понимаете», - ответила Саргина. После интервью, по словам Соколова, девушка добавила, что задача канала не нести свет науки, а интриговать.

На видео попал важный для понимания сотрудников РЕН ТВ вопрос Соколова: «То есть я вас не убедил? Я вам рассказал, что родопский череп - это череп коровы. Вы не согласны? Вы считаете, что это инопланетянин?» «Я не то, чтобы не согласна, но так сейчас мне нужно, чтобы было», - ответила журналистка. (См. Приложение 1).

Судя по записи интервью, Саргина в теории заговора не верит и понимает, что создает материал с лженаучными идеями. Ей, судя по низкому уровню подготовки, не слишком интересно та тема, которой она занимается.

После этого неудачного интервью, из которого в финальный сюжет ничего не вошло, Соколова стали еще настойчивей звать на телеканал. Сам он объяснял это следующим образом: «Чуть позже я, кажется, понял, почему меня позвали: выбор-то у них невелик. Ведь нормальные эксперты сниматься в таких передачах отказываются. Вот и приходится приглашать тех, про кого известно, что уже приходил. Значит, есть шанс, что придет снова». В мае 2017 года Соколова еще раз дал интервью для программы «Самые шокирующие гипотезы» на телеканале РЕН ТВ. Из него в программу также ничего не вошло, как и из первого интервью. А Александр, который вел параллельную съемку на свою камеру, выпустил вторую часть фильма про телеканал, которую он назвал «Анатомия Рен-ТВ-2: самая шокирующая бредятина». Анатомия Рен-ТВ-2: самая шокирующая бредятина. // URL: https://www.youtube.com/watch?v=hJh4LfsNPGk (дата обращения: 11.05.2020).

В этом интервью мы можем проанализировать реплики еще одной журналистки, которая говорила с Соколовым на этот раз. Она, также, как и Саргина, не углублялась в тему, по которой брала интервью. Все вопросы журналистка читала из сценария, который заранее отправила Александру. Отдельно хочется отметить, что муху дрозофилу сотрудница телеканала называла «дроздофилой». Это нельзя назвать оговоркой, так как журналистка повторила эту ошибку несколько раз.

Соколов же в этот раз решил не отвечать на вопросы серьезно, а устроить на РЕН ТВ «праздник юмора». Голос журналистки же звучал уставшим, ни на одной из шуточных теорий она не смеялась, а одну, судя по реакции, даже восприняла как реальную.

Когда тема разговора зашла про подлоги, которые, по словам журналистки, совершают некоторые ученые, Соколов начал говорить про ложь, которая присутствует на телеканале РЕН ТВ. «Я спрашиваю вашу позицию по этому вопросу, вы же пришли на интервью», - равнодушно перебила его журналистка. Александр сказал, что по этому поводу считает, что «нехорошо вводить зрителей в заблуждение», а в России сейчас «разгул лженауки». По словам Соколова, из-за этого ученые, которые «за последнее десятилетие собрали огромное количество фактов, которые делают картину происхождения человека от наших обезьяноподобных предков более детальной, подробной и красивой», не попадают на телеканалы. «Ну расскажите», - ответила журналистка. Александр сказал, что рассказал все на предыдущем интервью телеканалу, но из его реплик ничего не взяли. «Вы можете сейчас квинтэссенцию своей мысли сейчас сказать? ‹...› Вы по списку ответили, но по конструктиву я ничего не услышала. В основном была критика нашего канала и при этом вы не дали какую-то оппозиционную версию, которую представили бы как верную и достоверную», - сказала журналистка.

После интервью оператор, который снимал Соколова, не стал выключать камеру и заснял момент, где журналистка говорит, что понимает Александра, но у нее «другое, профессия». (См. Приложение 2).

И в этом интервью мы видим, что сотрудница телеканала понимает, что работает над антинаучными сюжетами, и не верит в теории заговора. По крайней мере, она сама сказала Соколову, что не верит в теорию плоской Земли. К интервью она, как и Саргина, тоже не слишком хорошо готовилась, а банально читала вопросы с листа, даже допуская ошибки в произнесении слова.

Интервью, которое давал для РЕН ТВ Никита Сафонов, в итоге вошло в документальный фильм. Об этом мы расскажем чуть позже. Сафонов также снимал все на свою камеру и предоставил мне исходную запись без монтажа.

Журналистка, которая разговаривала с Никитой, более чем понимала, что имеет в виду интервьюируемый. После многих вопросов она кратко пересказывает мысль Сафонова. Вот, к примеру, Никита рассказывает про ученого, который утверждает, что искусственный интеллект не будет враждебным по отношению человека: «Рей говорит о том, что искусственный интеллект в будущем поможет человечеству обрести бессмертие, а не будет воевать и восставать против него». «То есть, человека и человеческое не заменят на машину? Машины не вытеснят человека?» - пересказывает журналистка. И тем не менее в итоговом фильме слова Сафонова представлены так, будто бы он поддерживает теорию заговора о том, что человечество вытеснят машины. (См. Приложение 4).

Кроме того, в открытом доступе удалось найти анонимное интервью продюсера таких программ - его брала Дарья Соловьева для «Русского репортера». Пингвинопитек для «РЕН ТВ» // «Русский репортер» URL: https://expert.ru/russian_reporter/2019/11/pingvinopitek-dlya-ren-tv/ (дата обращения: 11.05.2020). Сразу стоит отметить, что этот сотрудник, которого в материале назвали «Лехой», использует те же аргументы, что и Игорь Прокопенко в интервью Lenta.ru. К примеру, оба говорят про астронома Николая Коперника, который первым пришел к выводу, что все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца, а не вокруг Земли, как было принято считать в то время. Прокопенко упоминает ученого, когда говорит, что мир науки не такой простой, как может казаться: «Я крайне осторожно отношусь к этим терминам: лженаука, лжерелигия... А мерило ценности кто? Арбитр кто? Я не арбитр. Это не наша позиция. Это мнение тех людей, кого мы показываем. Я считаю, что очень важно представить для зрителя весь спектр гипотез и версий, которые существуют при взгляде на эту проблему». «У меня нет задачи образовывать зрителя». Создатель «Военной тайны» -- о жизни на Марсе и миссии документального вещания РЕН ТВ // Lenta.ru URL: https://lenta.ru/articles/2014/02/27/prokopenko/ (дата обращения: 11.05.2020). «Мы не всегда разделяем точку зрения наших спикеров, но мы даем им возможность выговориться. Когда-то все считали, что солнце крутится вокруг земли. Только Коперник думал иначе. А через несколько лет вдруг оказалось, что чувак был прав. Может быть, среди наших героев тоже есть такие Коперники? Когда спустя 50-100 лет люди найдут пришельцев, все вспомнят про «РЕН ТВ»», - сказал в интервью «Леха».

В этом же интервью «Леха» рассказывает, как придумываются темы для фильмов: «Чем необычнее теория, тем больше шансов, что ее утвердят. Например, плоская земля - уже не прокатит. Все зрители «РЕНа» и так знают, что она плоская». Из этого фрагмента понятно, что темы придумывает не руководство телеканала, не Игорь Прокопенко, а сотрудники - продюсеры.

Дальше «Леха» говорит о выборе экспертов. Из его слов понятно, что чаще всего выбирают людей, которые подтвердят конспирологическую теорию, о которой говорится в том или ином фильме: «Когда я только пришел на «РЕН», мне было очень стыдно звонить людям. Я думал, что они меня просто пошлют. Ну, кто, например, может верить в великанов? Позвонил, а в ответ услышал: «Да-да, великаны существуют, и в прошлом году мы нашли купель, в которой они крестили своих детей». Сначала на таких интервью ты сидишь и еле сдерживаешься, чтобы не заржать, а потом начинаешь думать: может, правда все так и было? И большие люди действительно существовали? Ведь есть доказательства, исторические находки, и даже Библия говорит о великанах». На вопрос журналистки, почему в таком случае мы об их существовании не знаем, «Леха» отвечает серьезно: «Ученые скрывают, что существовала раса великанов». Правда, автор материала отметила, что в тот момент кончики его губ дергались - продюсер сдерживался, чтобы не расплыться в улыбке.

На вопрос журналистки о том, как в программы попадают ученые, «Леха» отвечает, что для некоторых фильмов действительно стараются привлечь настоящих экспертов - это необходимо для некоторых тем: «Конечно, большинство из них не хотят сниматься на «РЕНе», поэтому им приходится говорить, что мы всего лишь продюсерская компания и не знаем, на каком канале выйдет наш фильм. Пока эта схема работает, но не со всеми».

Из этого интервью становится понятно, что продюсер РЕН ТВ не верит в те теории заговора, о которых говорят на телеканале. По крайней мере, он не сторонник идеи, что в прошлом планету населяли великаны - понимает, что это антинаучно, и сдерживает улыбку.

В то же время он раскрывает интересные детали, касающиеся «внутренней кухни» телеканала: темы придумывают сотрудники, а не руководство, важно, чтобы теории были не банальные и заезженные, а спикеров чаще всего выбирают так, чтобы те поддерживали ту или иную теорию заговора. Действительно ученые, исходя из слов этого сотрудника РЕН ТВ, появляются значительно реже.

Кроме этого, нам удалось поговорить с действующим специальным корреспондентом РЕН ТВ. Он попросил не разглашать его имя и не рассказывать некоторые особо примечательные факты о его работе на телеканале. На РЕН ТВ он работает уже 15 лет, все это время в должности специального корреспондента. В последние годы он участвует в создании новостных программ. То есть, этот сотрудник застал телеканал еще до смены руководства и кардинального изменения редакционной политики.

Об этих изменениях он говорит так: «Сейчас гораздо жестче выглядит утвержденная повестка дня. Такой темник, рассылаемый понятно откуда. Я его не видел, в руках не держал. Это не моего уровня знание. Другое дело, что, когда власть изменилась на телеканале, сначала мы, корреспонденты, принимали участие в планерках этой итоговой программы и думали, что сейчас выскажем некоторые идеи и их можем воплотить в репортаже. Да и продюсеры наши тоже думали, что сейчас какие-то идеи выскажут, высказывали, ведущий их записывал и шел вечером на совещание с руководством, а возвращался с другими темами.

РЕН, конечно, всю свою серьезную оппозиционную направленность убил сознательно. То, что у него осталось, это такое разрешение, делегированное ему сверху, на критику правительства. Вот это, да, любого министра, коррупционные схемы - пожалуйста, это мы можем сделать. Это осталось, например. Но, темы, тем не менее, все очень строго регламентированы не редакцией.

Эта конспирология, они в свое время поняли, что она очень им на руку, потому что она выделяет РЕН на фоне других. А еще, мне кажется, они таким образом размывали то серьезное, что существует на канале».

То есть спецкорреспондент телеканала, с которым нам удалось пообщаться, подтвердил, что на телеканале существует цензура - мы уже писали об этом выше.

Кроме того, как рассказал нам сотрудник РЕН ТВ, он сам теориями заговора не занимается: «Я человек, которому в силу моего статуса не дают делать жесткую пропаганду, то есть, я не делаю. Спасибо генеральному директору».

С руководством телеканала наш интервьюируемый знаком лично и поддерживает с некоторыми «взаимоуважительные отношения». «Они платят мне той же монетой, не позволяют моим непосредственным начальникам редактировать мои тексты и давать мне такие темы, которые противны», - рассказал спецкорреспондент.

При этом, по его словам, руководство телеканала вполне здраво оценивают, что делает Прокопенко со своей командой: «Конечно, они понимают, что Прокопенко делает псевдоинформационный контент уникальный на рынке, другого такого нет. По крайней мере, такого огнемета искрометных идей о том, чего нет, нет ни у кого.

Мне кажется, у Прокопенко неиссекаемое воображение в том, что касается каких-то псевдотеорий. Что-то, конечно, ему предлагают коллеги, что-то он сам придумывает, что-то повторяется. Но, конечно, вся его продукция, она создает имидж телеканалу».

С Прокопенко, по собственным словам, наш интервьюируемый тоже знаком, тот даже приглашал его в свою телестудию, которая создает документальные фильмы для РЕН ТВ.

Про Прокопенко специальный корреспондент говорит следующее: «Он практически не выезжает на съемки. У него есть миллионы отснятых пленок, архивов и так далее. Еще плюс есть YouTube, из которого можно надергать кадры. Весь клан шизанутых авторов, которые при первой возможности могут рассуждать: «А что, если земля плоская?» Они берут какие-то картинки, отснятые когда-то, и несколько из интернета, пять экспертов прикормленных, которые всегда скажут все, что нужно: «Да, знаете, земля плоская, я не раз держался за край, падал, но бог меня спасал, потому что бог тоже есть, и бог Россию любит».

Серьезный аналитик бы сказал, что это не версия, а мнение, которое опровергли уже тысячу раз, и забыл бы про это. Для Прокопенко это не повод не делать репортаж.

Я думаю, что он цинично поставил такую фабрику фейк ньюс. Нет, это не фейк ньюс, в серьезном месте это бы называлось версией, а в конце расследования журналист или автор приходил бы к выводу, что этой теории не существует, она поддельная и так далее. Прокопенко делает тоже самое, только без выводов. Он эту теорию подает, как будто она такая и есть. Он делает вид, что не дурачит, но он дурачит.

Одно время говорили о том, что он журналистский труп уже, это было лет десять назад. Стало очевидно, что он халтуру гонит, ничего не снимает, а просто перемонтирует старые пленки, а потом вдруг эта халтура очень пригодилась, как такой способ заткнуть дыры в эфире».

Получается, у Прокопенко есть своя компания «Формат ТВ», которая снимает фильмы и передачи для РЕН ТВ, своя команда, но при этом он не снимает практически ничего нового, кроме экспертов, которые появляются в каждой программе. Позже мы вернемся к теме съемок и монтажа.

Как рассказал нам специальный корреспондент, создать убедительный сюжет, не имея фактов, достаточно просто. Сначала нужно найти косвенные подтверждения теории, которую нужно убедительно подать. Это могут быть любые совпадения, даже мнимые. Необходимо создать псевдологическую цепочку, а некоторые звенья в ней можно придумать или приврать.

Кроме того, нужно для убедительности привлечь экспертов, которые подтвердят теории, о которых идет речь в материале. Правда, иногда «прикормленных» экспертов не хватает (по словам специального корреспондента, их не так много), и приходится привлекать настоящих ученых или специалистов в какой-либо области.

Причем настоящих экспертов могут позвать, представившись другим телеканалом или просто какой-нибудь телекомпанией, а могут и исказить тему интервью: то есть специалист будет думать, что идет говорить об одном, а в итоге разговор получается совершенно о другом. Также слова могут нарезать на монтаже так, что смысл исказится буквально на противоположный. (См. Приложение 6).

О монтаже таких сюжетов нам удалось отдельно поговорить с режиссером монтажа одной из компаний, которые производят контент для РЕН ТВ. Мужчина сразу пояснил, что речь идет не о компании Прокопенко. До этого интервьюируемый 4,5 года работал в штате телеканала на той же должности и однажды редактировал сюжет, в котором рассказывалось об одной теории заговора. Режиссер монтажа также попросил не указывать его имя.

По его словам, режиссер монтажа обычно получает от сценариста или продюсера сценарий с тайм-кодами, исходники интервью экспертов и начитку закадрового текста. Иногда этой начитки нет - в таком случае режиссер сам записывает черновую и монтирует с ней. Сценарий для монтажеров - официальный документ, отступать от него они не могут.

И все же вклад режиссера монтажа в создание документальных фильмов на РЕН ТВ большой. Все дело в ассоциативном монтаже: «Ты же не сможешь найти тех же рептилоидов, инопланетян. Тебе нужно как-то придумывать ходы, обыгрывать какие-то эффекты, придумывать паузы, музыкальные вставки и прочее. Сделать классно, ярко, красиво, чтобы это прям играло, чтобы музыка тебя хватала, чтобы хорошие крючки были перед рекламой. И напихать, естественно, три-четыре рекламных блока, чтобы все это отбилось по деньгам.

Конечно, если это серьезный, очень дорогой и хороший проект, там есть продюсеры, которые тебе подгоняют материалы. Если это небольшие сюжеты, небольшие программы, то все на плечах режиссера монтажа. То есть тебе дали сценарий, дали начитку, дали исходники спикеров. Ты собираешь рыбу и дальше уже сам проявляешь себя как режиссер монтажа, а не монтажер».

При этом, по словам режиссера монтажа, сценарий документальных программ с теориями заговора после передачи монтажеру не меняется: «Конечно, то, что актуально, всегда есть в сценарии. Это обязательно, чтобы быть на повестке дня. А так, чтобы изменить сценарий в середине - я такого не встречал».

Интервьюируемый сказал, что на телеканале работают хорошие профессионалы, поэтому весь процесс производства контента организован качественно: «На РЕН ценится умение быстро и профессионально работать. Все очень грамотно организовано. Не нужно забывать, что это бывшие НТВшники, большая часть руководства и спецов на РЕН с НТВ, а там хорошая школа, даже после развала настоящего НТВ».

Так, среднее время монтажа регулярной 48-минутной программы - около недели со сменами по девять часов. Если над фильмом работают два человека, то время сокращается до 2,5 дней: сценарий делится на две части по 25 минут, один сотрудник начинает монтировать с начала, второй - с середины. При этом у регулярных программ всегда есть шаблон, по которому они создаются. Какой именно - режиссер монтажа не знает. «Я даже не смотрел ни разу», - признался он.

Интервьюируемый сказал, что все передачи Игоря Прокопенко - псевдодокументалистика: «Это мокьюментари - псевдодокументалистика. Просто развлекалово для людей. Если кто-то верит в это или считает это правдой, то это проблемы тех людей, которые, видимо, недостаточно образованы. Почему канал это делает? Потому что это хорошо продается. Если бы люди это не смотрели и не делали рейтинги, такого контента и не делали бы».

Сотрудники, которых знает режиссер монтажа, относятся к конспирологии и таким псевдодокументальным программам «с пониманием».

При этом, по его словам, всегда важно сохранять баланс между лжеучеными и настоящими специалистами. Режиссер монтажа считает, что РЕН ТВ с этим справляется: «Я сейчас работаю в передаче, где иногда делается контент про что-нибудь «такое», либо про какую-нибудь военку. И там зовут реальных экспертов: каких-нибудь дядек, которые прошли войну, или которые участвовали в каких-то знаменательных событиях для милитаристической системы нашей страны. Это реальные люди, они реально эксперты.

Эксперт отличается от фрика, это даже режиссеру монтажа видно, когда у фрика ты потихоньку вырезаешь все «эээ», когда он пытается сформулировать свою мысль, чтобы донести ее до зрителя или журналиста, которому он дает интервью. А эксперт, он как начнет говорить, он и говорит потоком, без остановки. Он знает, что где». (См. Приложение 5).

Подведем краткий итог первой половины нашего исследования. Исходя из глубинных интервью с сотрудниками РЕН ТВ, мы выяснили, что конспирология появляется на телеканале из-за высоких рейтингов, а также потому что это безопасный в плане санкций со стороны государства контент. Такие программы производит компания «Формат ТВ» под руководством Игоря Прокопенко, а РЕН ТВ их покупает. Темы, насколько нам известно, предлагают сотрудники телеканала, а руководство их утверждает. Причем чем необычнее, нестандартнее теория, тем выше вероятность, что ее утвердят. Исходя из проведенных интервью, большая часть сотрудников относится к теориям заговора скептически. Руководство, если верить сотрудникам РЕН ТВ, тоже не верит в конспирологию, а лишь считают это удачной отличительной чертой канала.

Как мы выяснили, для создания убедительного и успешного сюжета с конспирологией нужно сначала придумать необычную теорию, потом построить псевдологическую цепочку из различных совпадений и косвенных доказательств, иногда даже мнимых. После важно пригласить экспертов, которые подтвердят эту удивительную и невероятную теорию. Настоящих специалистов тоже приглашают в качестве экспертов, но их реплики могут смонтировать тек, что смысл изменится на прямо противоположный. Монтаж, в целом, динамичный, ассоциативный - подбираются подходящие изображения и видео из открытых источников и накладывается цепляющая музыка.

3. Специфика производства сюжетов с конспирологическими теориями на РЕН ТВ

3.1 Позиционирование конспирологических программ на РЕН ТВ

Как уже было сказано в первой главе, вера в теории заговора - это не патология, а естественная склонность человека. Однако конспирология может быть опасна для отдельного человека или даже для человечества.

РЕН ТВ производит большое количество самых разных передач, в которых рассказывается про теории заговора. Все эти программы позиционируют себя как документальные, в которых зрителям рассказывают, как все устроено на самом деле. Тайны Чапман // РЕН ТВ URL: https://ren.tv/project/tainy-chapman (дата обращения: 11.05.2020). В передачах обещают раскрыть факты, о которых молчат журналисты, предоставить независимую оценку событий и рассказать секреты. Самые шокирующие гипотезы // РЕН ТВ URL: https://ren.tv/project/samye-shokiruiushchie-gipotezy (дата обращения: 11.05.2020). «Вы смотрите «Самые шокирующие гипотезы». Быть может, единственный познавательный проект, в котором мы с вами без ущерба для репутации можем говорить о самых невероятных версиях, шокирующих гипотезах, умопомрачительных загадках, разоблачениях и мистификациях», - так представляет одну из своих программ Игорь Прокопенко. Один из выпусков «Самых шокирующих гипотез» был посвящен теории плоской Земли. Незнайки на ТВ. А Земля-то плоская // «Новая газета» URL: https://novayagazeta.ru/articles/2017/09/29/74005-neznayki-na-tv (дата обращения: 11.05.2020).

Кроме того, программы позиционируются как площадка, где есть место для любого мнения и любой версии. Правда, когда редактор научно-популярного портала «Антропогенез.ру» Александр Соколов рассказал в интервью РЕН ТВ не то, что хотели услышать авторы сюжета, ни одну из его реплик не взяли.

Как рассказал нам один из сотрудников телеканала, все эти программы псевдодокументальные. Конечно, мы не ожидали найти официальное подтверждение этому от РЕН ТВ. Но, как выяснилось, 29 мая 2018 года состоялось заседание суда по иску историка космонавтики Антона Первушина к Игорю Прокопенко. Причиной для иска стало использование фрагментов из интервью Первушина телеканалу РЕН ТВ в книге Прокопенко. Позже обнаружилось, что эта же цитата была использована в еще пяти книгах того же автора. По мнению истца, таким образом Прокопенко нарушил его авторские права и нанес ущерб репутации. На заседании суда 29 мая юрист, представлявший интересы ответчика, заявил, что передачи РЕН ТВ постановочные, а Первушин не может претендовать на удовлетворение исковых требований, так как не высказывал свое мнение, а говорил по заранее написанному сценарию. Суд идет 2: Антон Первушин против Игоря Прокопенко // Персональный сайт Антона Первушина URL: http://apervushin.ucoz.com/blog/court2/2018-06-24-42?fbclid=IwAR3g7ySBrOzBEjZe69o77iKF9LhfZhIGMlHslqbGBmi4vRfxvlirfmCMiCU (дата обращения: 11.05.2020).

3.2 Сценарий и съемки конспирологических программ на РЕН ТВ

Еще один участник программы на РЕН ТВ, главный редактор научно-популярного портала «Futurist» Никита Сафонов предоставил нам предсценарий фильма «Цена цивилизации», для которого он давал интервью. Этот предсценарий ему заранее отправила сотрудница телеканала. (См. Приложение 3).

Из анализа этого сценария можно сразу сделать несколько выводов. Во-первых, вопросы к экспертам представляют собой пересказ разных теорий и просьбу из прокомментировать. Во-вторых, судя по предсценарию, конспирологические теории появляются в сюжетах еще до интервью с экспертами. Это подтверждает слова сотрудников РЕН ТВ, которые приведены во второй главе, о том, что эксперты должны лишь подтвердить теорию, которую в программу включил ее автор. Но также мы заметили, что одной из тем, которые были в интервью, в итоговом фильме нет. Это тема Шнобелевской премии. Судя по предсценарию, эта премия за самые бесполезные открытия должна была стать еще одним доказательством деградации человечества. Закадровый голос высмеивает бесполезные открытия: «А вот еще несколько ценнейших инноваций, без которых мы точно сможем прожить». Об ученых он говорит в негативном ключе: «Примечательно, что награды этим певцам деградации вручали вполне уважаемые ученые! А прессы на той церемонии было на порядок больше, чем на церемонии в Шведской Королевской Академии Наук. Ужасающий вывод напрашивается сам собой - человечество больше не заинтересовано в собственном развитии. И это уже прошивка на уровне подсознания».

Далее мы проанализировали интервью, которое Сафонов давал телеканалу: Никита предоставил свою видеозапись разговора с журналисткой РЕН ТВ, мы сравнили ее с итоговыми репликами в фильме.

В первую очередь интервьюируемый представился, это четко слышно на записи: «Никита Сафонов, главный редактор научно-популярного портала «Futurist»». В фильме «Цена Цивилизации» Сафонова представили как футуриста. «Цена цивилизации» // РЕН ТВ URL: https://youtu.be/i5iZvl18YRM (дата обращения: 11.05.2020).

Далее проанализируем, как выглядели фразы Сафонова, которые появились в итоговом фильме, до монтажа.

«Реалии таковы, что искусственный интеллект, сейчас его нет. Признаков его тоже пока не существует. Но то, что мы называем искусственным интеллектом, оно содержится во всех наших гаджетах, смартфонах. Искусственный интеллект интегрируется в нашу жизнь, в жизнь каждого человека. Он не сосредоточен в чьих-то конкретных руках. Искусственный интеллект поможет человечеству, в том числе, в будущем обрасти бессмертие, а не будет против него воевать или восстанет против него», - сказал Никита.

В итоговую программу взяли только часть этой фразы, где Сафонов говорит, что то, что мы называем искусственным интеллектом, есть во всех наших гаджетах. Эту фразу подвели следующим закадровым текстом: «Искусственный интеллект очень скоро заменит человеческий разум. И похоже, электронные завоеватели уже среди нас». Мы видим, что благодаря тому, что в итоговый фильм вставили только часть высказывания Сафонова, а также подвели его закадровым текстом, смысл изменился на прямо противоположный. Если в интервью Никита говорил, что искусственный интеллект пока не существует, а в будущем, когда появится, будет помогать человеку, то в фильме говорится, что искусственный интеллект очень скоро заменит человека.

Рассмотрим еще один вопрос. В ходе съемок Сафонова спросили, почему научных открытий сейчас меньше, чем в прошлом веке. В сценарии этот вопрос выглядит так: «Сенсационное заявление американского физика! Джонатан Хюбнер из исследовательского центра Пентагона - предсказал наступление Нового Средневековья уже в 2024 году! По мнению авторитетного ученого, на данный момент не наблюдается никакого развития. Даже несмотря на огромные финансовые вливания, человечество практически топчется на месте. А все потому, - уверяет эксперт, - что люди - достигли пика своего умственного развития! Комментарий на тему (почему Джонатан Хюбнер решил, что человечество топчется на месте?)».

Сафонов в ответ на это объясняет, что человечество не топчется на месте, а важных открытий не стало меньше, просто исследования стали более наукоемкие: «Прошлый век и позапрошлый век был богат на открытия, потому что ученым было достаточно легко дотянуться до каких-то лежащих не так далеко, не таких наукоемких вещей, которые, скажем так, были в пределах досягаемости. Сейчас же дотянуться до какого-либо открытия стало гораздо сложнее. Для этого необходимо ученому обучиться, как я уже сказал, пройти некоторую цепочку. Открытия, которые совершаются сейчас, это не лампочки Эдисона, это технологии редактирования генома, это на несколько порядков сложнее. Сейчас, если почитать какой-то научный журнал, их существуют сотни по всему миру, которые являются авторитетными. Каждый день там появляется новая информация, что коллаборация из ученых или какой-то отдельный ученый публикует статью о новых каких-то открытиях, о новой своей работе. И, на мой взгляд, их даже стало больше».

В итоговую программу взяли, казалось бы, вполне понятную часть фразы, не вырванную из контекста, где Никита говорит, что в прошлом и позапрошлом веках открытия было проще делать, а сейчас до открытия дотянуться сложно. Все это удачно подвели закадровым голосом: «Однако, по мнению авторитетного ученого, на данный момент не наблюдается никакого развития. Несмотря даже на огромные финансовые вливания, человечество практически топчется на месте. Получается, что в 1870 году появилось 20 значительных инноваций, сегодня их всего-навсего семь. А это, между прочим, уровень 1600 года».

Кроме того, сразу после высказывания Никиты, смонтирован другой эксперт, который говорит: «В любой области науки мы видим страшный застой». Цена деградации: как снимаются «документальные» фильмы РЕН-ТВ // Futurist URL: https://www.youtube.com/watch?v=GVTxm46uYd0 (дата обращения: 11.05.2020).

3.3 Эксперты в конспирологических программах на РЕН ТВ

Мы решили не останавливаться на анализе высказываний только одного эксперта, и проанализировали весь фильм «Цена цивилизации». В нем утверждается, что человечество деградирует, и совсем скоро нас ждет рабство, деградация и вымирание. Современные технологии, как говорит закадровый голос, превратились из орудия прогресса в орудие деградации. Кроме того, утверждается в фильме, глупеть человечество также заставляют еда, косметика, стресс, черная плесень и много чего еще. Фильм изобилует самыми разными теориями заговора. Сначала зрителям говорят про «группы смерти» и таинственных кураторов, потом про заговор транснациональных корпораций, которые подсаживают человечество на кредиты, загоняют в долговую яму, таким образом превращая людей в рабов. Есть в фильме и теория о том, что искусственный интеллект выйдет из-под контроля и будет воевать с человечеством. Современные технологии, как сообщается зрителям, только способствуют деградации. В доказательство приводятся случаи, когда дети, зависимые от компьютерных игр, убивают своих родителей. Это можно назвать «ошибкой техасского стрелка», когда берется ряд схожих данных, при этом игнорируются данные, которые выбиваются из общей картины. Evers J. L. H. The Texas sharpshooter fallacy. - 2017. В сюжете нет никакой статистики, а схожие новости нельзя назвать доказательством.

Кроме того, искажаются не только отдельные реплики приглашенных экспертов, а еще и высказывания ученых, которые приводятся как доказательство какой-либо теории. К примеру, в фильме утверждается, что искусственный интеллект поработит человечество. В доказательство приводится мнение изобретателя и футуролога Реймонда Курцвейла: «Реймонд Курцвейл уверен: появление разумных машин станет настоящей научно-технической революцией. Последней в истории человечества. С огромной долей вероятности, сверхразвитый разум станет новым звеном эволюции. Место людей в этом мире - определено заранее: рабство, деградация, вымирание». Курцвейл действительно существующий человек, он действительно инженер и футуролог, вот только его мнение относительно искусственного интеллекта абсолютно противоположное. Он полагает, что искусственный интеллект и современные технологии, наоборот, помогут человеку, в том числе, увеличить продолжительность жизни: «Мы сможем делать с настоящей реальностью то же, что и с виртуальной, к примеру, рой самоорганизующихся нанороботов может образовывать собой виртуальное тело. Если бы мы просто продлили свою жизнь, нам стало бы очень скучно, нас посетила бы глубокая экзистенциальная тоска, нам стало бы нечего делать, мы исчерпали бы все идеи, но это не то, что должно произойти. В дополнение к радикальному продлению жизни мы будем иметь значительное расширение возможностей, мы сможем исследовать миллионы виртуальных реальностей и расширить свой мозг в буквальном смысле слова». Рэймонд Курцвейл о «постчеловеке» // URL: https://mnenie.me/kurcvejl-o-postcheloveke.html (дата обращения: 11.05.2020).

Далее мы решили изучить, каких экспертов пригласили на съемки фильма «Цена цивилизации». Всего в фильме 13 приглашенных экспертов. С Никитой Сафоновым мы общались и знаем, что часть его слов выдернули из контекста, поэтому анализировать его повторно не будем.

Стоит отметить, что в фильме эксперты появляются часто, чаще, чем раз в пять минут. Авторы проекта пригласили разных экспертов, среди которых есть и лжеученые, а есть и настоящие специалисты. Отделить одних от других оказалось просто даже без изучения открытых данных о конкретном человеке в интернете.

К примеру, Андрей Ивашко, который представлен как публицист, говорит, что гаджеты воздействуют на сознание человека как рептильная форма жизни, как змей или удав перед броском: зомбируют и вводят в состояние оцепенения. Нам сразу показалось, что он не специалист и не ученый. По открытым данным мы нашли, что Ивашко на самом деле основатель школы «Рассвет Сварога», которая учит Ведической магии, Наследию Предков, древним языкам, психологии, нумерологии, энерго-информационным технологиям, медитативным и дыхательным практикам. Андрей Ивашко. Школа «Рассвет Сварога» МОСКВА // «ВКонтакте» URL: https://vk.com/event137886301 (дата обращения: 11.05.2020).

Еще один эксперт, который часто появляется в первой части фильма - кандидат медицинских наук Сергей Виноградов. Он говорит вполне здравые вещи, к примеру, что долгое сидение в неподвижном состоянии способствует тромбозу, а оторвавшийся тромб может проникнуть в любой орган. Еще он говорит, что вирусы существовали еще до появления человека, кроме того, они могут мутировать. Все эти высказывания вполне научные, но с помощью закадрового голоса подводятся под нужный смысл: сидение за компьютером приводит к смерти, а человечество поразил страшный вирус деградации

После недолгого поиска в интернете можно обнаружить, что Виноградов действительно кандидат медицинских наук. Он часто появляется в государственных СМИ, где рассказывает про старение и долголетие. Долголетие должно быть качественным // Вести.fm URL: https://radiovesti.ru/brand/60933/episode/1360835/ (дата обращения: 11.05.2020).

Еще одного эксперта, Александра Асова, представляют как историка. В фильме он говорит на многие темы. К примеру, Асов утверждает, что человечество вымрет из-за перенаселения, а также высказывается, что «породу людей» портят «полудохлые» люди, которые выжили благодаря современной медицине. Открываем интернет и видим, что он не историк, а, скорее, неоязычник. Асов, он же он же Бус Кресень, известен своим переводом «Велесовой книги» - якобы священного писания новгородских волхвов, которая на самом деле представляет из себя фальсификацию 19 или 20 века. Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись: К вопросу о методе определения подделок //Вопросы языкознания. - 1960. - №. 2. - С. 142-144.

Интересно также остановиться на Викторе Карнаухове, который представлен как заместитель директора центра исследований легитимности и политического протеста. В фильме он говорит про «группы смерти», а закадровый голос утверждает, что центр исследований легитимности и политического протеста борется с «группами смерти». После недолгого поиска, находим этот центр. Он действительно существует, а кроме блокировки «групп смерти» еще и борется с анонимностью в Телеграме, а также с несогласованными протестными акциями. ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ЛЕГИТИМНОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА // URL: http://protestonline.ru/ (дата обращения: 11.05.2020).

В целом, можно сказать, что даже настоящие ученые, специалисты, которых, правда, в программе меньшинство, часто появляются на федеральных телеканалах и в провластных СМИ. Ни одного оппозиционно настроенного по отношению к действующей власти эксперта мы не нашли. Также хочется отметить, что настоящих специалистов и ученых в кадре не очень много: на монтаже вырезают небольшие фразы, которые, без закадрового голоса, никакую из теорий бы не доказали. Реплики лжеэкспертов дают, по ощущениям, практически целиком. В этих фразах такие эксперты соглашаются с теориями, которые представил закадровый голос. Кроме того, все эксперты лишь подтверждают то, что говорит закадровый голос. Это говорит о том, что эксперты нужны только для большей убедительности, а различные теории появляются в сценарии еще до интервью.

Стоит еще сказать несколько слов о монтаже. Как и говорил режиссер монтажа, слова которого представлены во второй главе, монтаж ассоциативный, за исключением экспертов - они появляются на видео. Все остальное - нарезка из картинок, которые есть в свободном доступе и видеозаписей, ассоциирующихся с темой фильма. Есть, правда, еще и несколько репортажных съемок: семья и друзья мальчика, у которого образовался и оторвался тромб из-за долгого сидения за компьютером, люди, которые живут в коммуналке и не могут победить черную плесень.

Итак, подведем краткий итог. Благодаря имеющемуся в нашем распоряжении предсценарию, мы узнали, что конспирологические теории появляются еще до интервью с экспертами. Следовательно, их придумывают сотрудники телеканала РЕН ТВ.

Экспертов действительно приглашают только для подтверждения этих теорий. Также мы выяснили, что слова специалистов могут быть вырваны из контекста так, что докажут совершенно противоположное тому, что говорил на самом деле ученый. Также мы нашли минимум один факт в исследуемом фильме, который был искажен.

Заключение

Перед началом исследования мы ставили себе цель выяснить, как и почему конспирологические теории появляются на телеканале РЕН ТВ. Подводя итог, хочется кратко ответить на этот вопрос.

Действительно, у РЕН ТВ уже сформировался имидж СМИ, в котором каждый день появляются теории заговора. Это подтверждают и сотрудники телеканала, с которыми я общалась. Телеканал, как следует из глубинных интервью, производит такой контент из-за его популярности в обществе. Кроме того, это относительно безопасный в плане санкций со стороны действующей власти контент. Тем более, как мы выяснили, действующая власть сама зачастую пользуется теориями заговора, чтобы сплотить общество вокруг себя.

Что касается производства документальных фильмов о конспирологических теориях, их производит компания Игоря Прокопенко «Формат ТВ», а РЕН ТВ покупает их. Сам процесс создания такого контента не очень трудозатратный. Как мы выяснили, основной видеоряд создается с помощью ассоциативного монтажа, так как настоящих видео зачастую просто нет. Монтаж у таких программ динамичный, яркий, с соответствующей музыкой.

Теории заговора появляются в сценарии в самом начале, их придумывают продюсеры программ. Чтобы руководство утвердило ту или иную теорию, она должна быть как можно сложнее и запутаннее.

Чтобы создать убедительный материал с конспирологической теорией, нужно создать псевдологическую цепочку, построенную на каких-либо совпадениях, зачастую вымышленных.

Кроме видео и фото из открытого доступа, в таких программах всегда есть эксперты. Если эксперты не лжеученые, то их реплики могут вырезать, вырвать из контекста и эффектно подвести закадровым голосом. Лжеученых в таких фильмах большинство, им присваивают более серьезные титулы и должности, чтобы их слова звучали убедительнее. Эксперты в таких программах нужны лишь для подтверждения теорий заговора. Это видно и по вопросам, которые задают в ходе интервью. По сути, это не вопросы, а просьба высказать свое мнение по поводу той или иной теории.

Список использованной литературы

1. Barkun, M. (2003). The Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. Berkeley: University of California Press, 62-64.

2. Boswell J., Corbett J. How do journalists cope? Conspiracy in the everyday production of political news //Australian Journal of Political Science. - 2016. - Т. 51. - №. 2. - С. 308-322.

3. Chigwedere P, Seage GR 3rd, Gruskin S, Lee TH, Essex M. Estimating the lost benefits of antiretroviral drug use in South Africa. // JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes. 2008, December 1st, Volume 49, Issue 4, p. 410-415.

4. Evers J. L. H. The Texas sharpshooter fallacy. - 2017.

5. Harrison P. J., Weinberger D. R. (2005). Schizophrenia genes, gene expression, and neuropathology: On the matter of their convergence. Molecular Psychiatry, 10, 40-68.