Как и в случае с "IMDb", "Rotten Tomatoes" не ограничивается своей базой данных, но и предоставляет пользователям информационные продукты в разных видах и жанрах. Так же, как и там, они практически игнорируют аналитическую функцию.

Текстовые публикации представлены в следующих жанрах:

· новостной дайджест. В рубрике "Weekly Ketchup" отобраны главные новости недели, по версии редактора сайта;

· специальные интервью. В рубрике "5 Favorite Films" приглашенный актер или режиссер рассказывает о своих любимых фильмах. Их рейтинг и статус "свежести" отображается на странице интервью;

· топы. Тематически разнообразные списки, которые составлены исходя из рейтинга на сайте. Примеры заголовков: "56 Rotten Movies We Actually Love", "10 TV Shows You Should Binge-Watch This March";

· экономическая аналитика. Представлена в виде еженедельной рубрики "Box Office Guru", в которой автор размышляет об итогах уик-энда в американском прокате;

· фотогалерея. Тематически отобранные фотографии. И сама публикация, и каждая фотография имеют сопроводительный текст. Некоторые из публикаций стилистически близки к топам. Примеры заголовков: "WHICH COUPLES MADE THE BEST MOVIES TOGETHER?", "24 VIRTUAL WORLDS IN MOVIES RANKED BY TOMATOMETER";

· авторская колонка. Представлена рубриками "Sub-Cult" и "The Simpsons Decade", которые ведет кинокритик Нейтан Рэбин: в первой он анализирует явление "культовости" произведений на примере отдельных фильмов, во второй исследует комедии 90-х, чтобы понять, как они повлияли на американскую культуру последующих десятилетий. Примеры заголовков: "YOU THOUGHT THE ROOM WAS BAD? DISCOVER THE STORY BEHIND THE WORLD'S BEST WORST MOVIE", "ZEN BOOGEYMAN: HOW JOHN WICK BECAME AN INSTANT CULT CLASSIC".

Видеопубликации в свою очередь представлены в следующих жанрах:

· развлекательное ток-шоу. "See It/Skip It". Двое ведущих - кинокритик Жаклин Коули и киножурналист Сегун Одуолов, которых в самом шоу представляют, как критика и фаната - в течение 15 минут общаются с приглашенными гостями и спорят о новинках кинематографа. Отдельным предметом обсуждения становится рейтинг на Rotten Tomatoes. Портрет Роджера Эберта и Джина Сискела явно намекает на источник вдохновения создателей шоу. Любопытно отметить, что все выпуски представлены только в сообществе "See It/ Skip I"t на Facebook - на самом сайте представлены только трейлер и фрагменты шоу;

· интервью. Небольшие по продолжительности (около 3 минут в среднем) интервью с актерами и режиссерами фильмов, выходящих в прокат;

· развлекательная аналитика. "Easter Egg". Авторы разбирают новые трейлеры, чтобы найти отсылки к другим произведениям или составить картину о сюжете фильма.

Другие сайты-агрегаторы отличаются преимущественно показателями выборки. В базу данных "Metacritic", помимо фильмов и телешоу, входят музыкальные альбомы и видеоигры. Их система оценивания отличается тем, что включает в себя только 100-балльную шкалу, которая поделена на зеленый, желтый и красный сектора: в зависимости от того, какой средний балл набрало произведение, будет зависит цвет окантовки цифры, выражающей оценку, на сайте. В отличие от "Rotten Tomatoes", на "Metacritic" не представлен элемент инфотэйнмента: новостей и статей на нем нет.

"CinemaScore" использует для получения данных сеть анкетеров по всей стране: их задача - опрашивать посетителей кинотеатра сразу после того, как они покидают зал; вопрос всего один - на какую оценку по балльной системе американского школьного образования (то есть A, B, C, D, E, F) вы готовы оценить только что увиденный фильм. Главное отличие от ранее рассмотренных примеров агрегации состоит в том, что работа ведется не с документами, а с респондентами. Это обусловлено тем, что "CinemaScore" появился еще в 1978 году, как попытка узнать и внести в публичный дискурс обобщенный голос аудитории About Us // CinemaScore. URL: https://www.cinemascore.com/aboutus (дата обращения: 08.04.2018).. Долгая история организации обеспечила уважение от влиятельных изданий и кинематографического сообщества. Авторы, занимающиеся прогнозом и анализом кассовых сборов, часто ссылаются на оценку, представленную "CinemaScore". Так же, как и на "Metacritic", элементов инфотэйнмента на сайте нет.

Блоги о кино появились естественным образом после массового распространения интернета. Люди, искренне преданные своему увлечению, теперь могли выражать свои мысли и эмоции в виде двоичного кода - пусть и за бесплатно. В данном разделе мы подобрали три сайта о кино, чтобы отобразить три типа интернет-блогов, характерных именно для этой среды.

Блог "Birth.Movies.Death" работает при поддержке сети кинотеатров США "Alamo Drafthouse". Название отображает представление авторов о том, что пространство между жизнью и смертью человека заполнено преимущественно фильмами About // Birth. Death. Movies. URL: http://birthmoviesdeath.com/about/ (дата обращения: 09.04.2018).. Имеет в своем распоряжении коллектив авторов, работающих в трех рубриках: "новости", "рецензии", "подкасты". Получил статус влиятельного блога в связи с двумя авторами, оба из которых уже для блога не пишут: Дэвин Фарачи и неизвестный, скрывающийся под псевдонимом "FILM CRIT HULK". Аватар последнего - персонаж комиксов Халк, отличающийся гигантской физической силой и скромными умственными способностями. На контрасте с последним фактом, тексты данного автора отличаются проницательностью и интеллигентностью. Сила и склонность к гневу вымышленного героя отображены, напротив, прямолинейно - весь текст набран в высшем регистре. Нынешний состав авторов: Скотт Вэмплер, Эван Саатофф, Джейкоб Найт.

Блог "Deadline Hollywood" специализируется на новостях и слухах о Голливудском бизнесе. Основан в 2006 году журналисткой газеты "LA Weekly" Никки Финке в виде блога, где она могла публиковать свои тексты онлайн. Кроме того, специфика интернета позволила ей работать намного быстрее, чем в печати - в итоге творчество журналистки привлекло внимание профессиональных кинематографических и журналистских сообществ. В 2009 году она продала сайт корпорации "Penske Media" за семизначную сумму, с условием, обязавшем её нанять дополнительного автора. Таким образом, авторский блог вскоре превратился в коллективный, с Финке в качестве главного редактора. В 2013 года она уходит с этого поста из-за конфликта с руководством "Penske Media", также владеющим "Variety" Finke N. Deadline Turns 10 And Celebrates Disruptors: Nikki Finke Looks Back // Deadline Hollywood. 2016. 11 мая. URL: http://deadline.com/2016/05/nikki-finke-deadline-hollywood-10th-anniversary-1201750730/ (дата обращения: 09.04.2018)., Fritz B. Nikki Finke's Deadline Hollywood Daily is sold to Mail.com // Los Angeles Times. 2009. 24 июня. URL: http://articles.latimes.com/2009/jun/24/business/fi-ct-deadline24 (дата обращения: 09.04.2018).. На сегодняшний день главным редактором является Майк Флеминг.

Несмотря на то что "Deadline Hollywood" относят к блогам, на данный момент сайт имеет черты специализированной новостной онлайн-газеты, так как имеет достаточно обширную редакцию - 12 человек, согласно страничке сайта "О нас". Скорее всего, эта неопределенность связана с устаревшей жанровой классификацией видов и жанров медиа, не учитывающих множество мелких факторов, отличающих одно издание от другого.

Жанрово на сайте преобладают новостные заметки. Рубрики представлены следующие: "Film", "TV", "Awardsline", "Boxoffice", "International", "Video". В последней рубрике преимущественно выкладываются рецензии кинокритика Пита Хаммонада сразу в двух версиях: видео и текстовой.

Сайт "Bloody Disgusting" является платформой фанатов фильмов ужасов. Основан в 2001 году Томом Оуэном и Брэдом Миска. Начинался образовательный проект, воспринимаемый своими создателями в качестве хобби. Тем не менее вскоре Оуэн и Миска поверили в потенциал своего блога и решили превратить его в полноценный информационный ресурс Site of the Week: Bloody-Disgusting // AMC. URL: http://www.amc.com/talk/2008/03/site-of-the-wee-14 (дата обращения: 09.04.2018).. К 2007 году "Bloody Disgusting" имел 1,5 миллионов уникальных посетителей и 20 миллионов просмотров ежемесячно, заслужив авторитет как среди фанатов жанра, так и других медиа о кино профессионализмом и преданностью делу. В том же 2007 году его покупает компания "Collective" Graser M. Collective nabs Bloody-Disgusting // Variety. 2007. 12 сентября. URL: https://web.archive.org/web/20080418122333/http://www.variety.com:80/article/VR1117971910.html?categoryid=1238&cs=1 (дата обращения: 09.04.2018).. Со временем авторы расширили свое поле интереса комиксами, видеоиграми и музыкальными альбомами.

Сайт разбит на разделы: "фильмы", "телевидение", "рецензии", "редакционные статьи". "видео", видеоигры", "подкасты", "форум". Последние играют важную роль в жизни сайта, создавая вокруг него сообщества фанатов хорроров и обеспечивая обратную связь авторов с аудиторией. Кроме того, на странице сайта в Facebook выходит еженедельное шоу "This Week in Horror", где обсуждаются последние события, связанные с жанром.

Помимо прочего, надо отметить, что Оуэн и Миска в своей деятельности выходят за рамки медиа о кино. В 2011 году они используют свой сайт как платформу для кинодистрибьюции Zeitchik S. Horror site Bloody Disgusting now a movie producer, distributor // Los Angeles Times. 2011. 14 октября. URL: http://articles.latimes.com/2011/oct/14/business/la-fi-ct-bloody-disgusting-20111014 (дата обращения: 09.04.2018).. На сегодняшний день под эгидой "Bloody Disgusting" вышло 10 фильмов в жанре хоррора.

2.3 Аудиовизуальная кинокритика

Сайты о кино, несмотря на очевидную даже для невооруженного взгляда специфику, все же во многом отталкиваются от опыта традиционной печатной кинопрессы. На их интернет страницах мы преимущественно видим все те же информационные и аналитические жанры, что и в газетах и журналах: текстовые новостные заметки, интервью, рецензии, статьи и т.д.

Следующий объект исследования демонстрирует куда более радикальный разрыв с традициями - причина этому в принципиально ином виде медиа. Интернет-видеоролики, чаще всего ассоциирующиеся у аудитории с сервисом YouTube, в какой-то момент стали едва ли не ведущими в мире медиа, наряду с социальными сетями Facebook и Twitter. Современные поколения людей все больше и больше ставят на первое место визуальный прием информации, и видеосервисы стали для них новым телевидением - более свободным, более разнообразным, более современным. И помимо прочего, они - идеальная площадка для новых поколений кинокритиков и киноведов, ведь именно на них едва не впервые в истории о кино говорят, используя его же язык.

Юмористические рецензии отличаются от видеорецензий и видеоэссе своим ярко выраженным развлекательным характером. Их цель в первую очередь - развеселить зрителя путем высмеивания фильма. При этом фильм может быть абсолютно любым - будь то дорогостоящий блокбастер или дешевая трэш-поделка - главное то, чтобы его недостатки были подходящим материалом для шуток.

Несмотря на то что жанр сатирической видеорецензии впервые появился с приходом интернета, его основные характеристики оформились на телевидении. В 1988 г. на американском телевизионном канале "KTML" выходит первая серия передачи "Mystery Science Theater 3000" (далее в тексте упоминается под аббревиатурой "MST3K"). Её сюжет таков: двое злых ученых отправляют уборщика по имени Джоэл (его играет тоже Джоэл - Ходжсон, создатель шоу) на заброшенную космическую станцию "Сателлит любви" и заставляют его смотреть плохие кинофильмы; чтобы не страдать в одиночку, незадачливый кинозритель создает трех роботов. Концепция передачи состоит в том, что Джоэл и его спутники смотрят фильм и комментируют его, сами присутствуя в поле зрительского зрения: мы их видим их силуэты вместе с очертаниями ряда спинок кинотеатральных кресел (на эту идею Ходжсона вдохновила арт из буклета к альбому Элтона Джона "Goodbye Yellow Brick Road"). Их ремарки носят преимущественно едкий и саркастичный характер и произносятся с целью высмеять те или иные элементы из показываемого фильма. Кроме того, действие перемежается вставными скетчами, где герои пародируют наиболее нелепые сцены из фильма. Важно отметить, что скетчи, созданные авторами шоу, сознательно воспроизводят эстетику старых низкобюджетных научно-фантастических фильмов с подчеркнуто искусственными декорациями и наивными технологическими приспособлениями. Каждая серия идет полтора часа, что позволяло поместить в неё почти весь фильм (как правило, вырезались сексуальные сцены и сцены с насилием).

"MST3K" просуществовало на экранах вплоть до 1999 года Raftery B. MYSTERY SCIENCE THEATER 3000: THE DEFINITIVE ORAL HISTORY OF A TV MASTERPIECE // Wired. 2014. 22 апреля. URL: https://www.wired.com/2014/04/mst3k-oral-history/ (дата обращения: 14.04.2018).. Журналы "Time" и "TV Guide" включали его в свои топы лучших телевизионных шоу всех времен, но куда более важным оказалось то впечатление, которое оно произвело на юных поклонников кино. Успешность формата заключается в том, что Ходжсон нашел очень верную форму для имитации дружеских посиделок с друзьями за просмотром плохих фильмов. Киноманы, привыкшие смотреть все без разбору, мгновенно соотнесли себя с героями шоу и восприняли их, как друзей. Возможно, что именно MST3K и научило их, что и от просмотра плохого кино можно получать удовольствие. И одними из таких людей были братья Даг и Роб Уокеры, создатели серии видео под названием Nostalgia Critic.

Даг Уокер делал свои первые видео в одиночку. Страстный поклонник кино, он выучился на иллюстратора, лелея связать свое будущее либо с анимационными картинами, либо с игровыми. Тем не менее Даг быстро осознал, что в Голливуде никто никого не ждет с распростертыми объятиями. В 2007 г. он чередовал учебу и работу уборщиком (по иронии судьбы, как и персонаж Ходжсона) на фабрике по производству машин в Чикаго. Свободное время он решил посвятить производству видеороликов для в набирающего популярность сервиса "YouTube". Первые эксперименты вылились в серии роликов "5 Second Movies", где сюжеты известных фильмов редуцировались до пятисекундных и более видео и доводились до абсурда с помощью необычных монтажных и звукомонтажных приемов. Осмыслив потенциал видеосервиса, позволявшего невиданные для коммерческого кино вольности, Уокер в том же 2007 году при помощи своего брата Роба Уокера запускает шоу "Nostalgia Critic".

Что представляет из себя "Nostalgia Critic"? Как и сценаристы "MST3K", Уокер занимается тем, что выбирает плохой фильм и пересказывает его сюжет, попутно отпуская колкости в адрес отдельных элементов картины. Но ключевое отличие состоит в том, что видео Nostalgia Critic - это рецензии, пусть и поданные в куда более развлекательном стиле, чем это обычно принято: герои "MST3K" отпускали шутки без интенции дать оценку; Уокер же анализирует фильм и выражает свое мнение в очень экспрессивной форме. Другое отличие состоит в структуре: если в "MST3K" мы смотрели весь фильм целиком, то Уокер скован негласным правилом интернет-роликов, чья продолжительность должна быть в пределах 30 минут. Из-за этого Уокер демонстрирует нам отдельные сценки из фильма, наиболее важные, по его мнению, а детали сюжета пересказывает сам, чередуя их с саркастическими комментариями. Кадры из фильма, в свою очередь, чередуются с кадрами, снятыми самим Уокером в образе Критика, - сидящим напротив камеры на фоне белой стены. Такова большая часть обзоров - особенно ранних, потому что далее Уокер начинает экспериментировать с форматом: в роликах появляются сюжеты, увеличивается количество персонажей - как постоянных (сыгранных либо самим Уокером, либо его соратниками), так и гостевых - преимущественно других обзорщиков (не только специализирующихся на кино), с которыми Критик совместно делает обзор. Иногда Уокер может придумать иную подачу: в стиле мюзикла, в стихотворной форме или вовсе без единого слова. Как и в "MST3K", спецэффекты и картинка кажутся дешевыми в исполнении и выполнены подобным образом осознанно: это нарочно выпячивается и высмеивается самими же авторами.

Ностальгирующий критик - персонаж придуманный и воплощенный Дагом, отталкивающегося от черт кинокритика Льюиса Блэка из "The Daily Show" и персонажа мультфильмов Даффи Дака - злой самовлюбленный брюзга, одержимый до всего ностальгического, связанного с кино Banasiak W. Reel Reviews - Doug Walker Interview // URL: https://www.youtube.com/watch?v=DFDnb2ogsqk (дата обращения: 14.04.2018).. Идея Уокера при создании героя заключалась в том, чтобы новыми глазами взглянуть на то, чем восторгался в детстве - и с гневом понять, что предмет любви на самом деле ужасен.

Кинокритик, который использует вымышленную личину для создания рецензий - концепция не новая, она тоже частично родом с телевидения. Джон Блум, будучи кинокритиком газеты "Dallas Times-Herald", в 1982 году создал свое альтер-эго по имени Джо Боб Бриггс. Образ Бригса нужен был Блуму для того, чтобы обозревать низкосортные фильмы ужасов, боевики и эротики - те же жанры, от которых автор получал большое удовольствие, но к которым традиционный критический метод анализа и оценки был неприменим. В этом ему помогала ироничность образа: Джо Боб Бригс - деревенщина и шовинист, которого в кино в первую очередь интересует насилие и обнаженные красотки. Колонка Блума под названием "Joe Bob Goes to The Drive-In" ("Джо Боб отправляется в кинотеатр под открытым небом" - наш перевод - В. Г.) быстро обрела популярность (руководство "Times-Herald" публиковала колонку в 57 своих изданиях по всему США) - и закрыли её так же резко. Дело в том, что в 1986 году Блум осмелился высмеять песню и видеоклип "We are the World" - центральные элементы в благотворительной акции, посвященной голодающему населению Африки. Для их записи организаторам удалось собрать всех главных музыкальных звезд США на тот момент - от Боба Дилана до Майкла Джексона. Блум выстроил свою пародию, написав рецензию на выдуманный видеоклип "We Are the Weird", заменив звезд шоу-бизнеса на лиц фильмов категории "Б" - вроде Чарльза Бронсона и маньяка из серии фильмов "Техасская резня бензопилой", - представив их идею песни о голоде. Целью Блума было посмеяться над усилиями граждан первого мира облегчить свою вину перед бедствующими африканцами, однако сами граждане восприняли это как издевку над голодающими жителями Африки. Колонку немедленно закрыли, и уже в следующем выпуске "Dallas Times-Herald" было опубликованы извинения.

Блум, несмотря на предложения сторонних издательств, решил двинуть своего персонажа в другое направление. Еще в 1985 году он вывел Джо Боба Бригса на театральную сцену в представлении под названием "Joe Bob Dead in Concert", проехавшись с гастролями по 50 площадкам страны. В 1986 году Блум подписывается на участие в телевизионном шоу "Drive-In Theater" на канале "The Movie Channel". В этой передачи Блум в образе Джо Боба Бригса представлял фильмы категории "Б". Такую же роль Бригс исполняет в передачи Monstervision на канале TNT, куда Блум перебрался в 1996 году. Образ любителя низкосортных фильмов настолько прирос к его создателю, что Блум в образе Бригса написал семь книг Roberts J. The Complete History of American Film Criticism / J. Roberts. LA: Santa Monica Press, 2010. P. 302-304..

Настолько же прирос и Уокер к своему Ностальгирующему критику. Уокер даже предпринимал попытку отойти от образа, принесшего ему известность, но долго это не продлилось. Если посмотреть видео, где Уокер говорит от своего имени, то можно заметить, насколько он спокойный и добродушный человек - большая разница в сравнении со своим не сдержанным альтер-эго. Однако он был прежде всего заинтересован в создании развлекательного контента, а персонаж, относящийся ко старым мультфильмам и телешоу со звериной серьезностью - превосходный источник комедии сам по себе. Помимо прочего, это очень удачный сатирический образ: как Блум смеялся над недалекими людьми, потворствующими своим низменным желаниям - увидеть как можно больше насилия и секса, - так и Уокер высмеивает современного человека, чье помешательство на объектах массовой культуры и ностальгии может граничить только с религиозным фанатизмом.

Удачность персонажа Уокера подтверждается огромным количеством последователей (не только в США - Евгений "BadComedian" Баженов в своей группе в социальной сети "ВКонтакте" прямо указывает на "Nostalgia Critic", как на один из источников вдохновения). Большинство из них объединены под эгидой сайта "Channel Awesome", созданного товарищем Уокера Майком Мишодом, где каждый пытается быть уникальным контент-мейкером, специализируясь на какой-то теме, не всегда связанной с кино - это могут быть комиксы, игры, музыка. Обзорщики фильмов тоже пытаются дистанцироваться друг от друга, выбирая различные жанровые или тематические ниши. Как и Уокер, большинство создали себе персонажей, от имени которых они рецензируют какой-либо контент, но надо отметить, что их альтер-эго могут быть как далеко от личности автора, так и почти неотличимо от него. Пример первого варианта - "Cinema Snob", где рецензируется низкобюджетный жанровый трэш, чьи названия могут быть знакомыми только заядлым синефилам. Киношный Сноб, придуманный и сыгранный Брэдом Джонсом, едва ли анализирует фильмы - они настолько ужасны, что едва ли в этом нуждаются. Персонаж Джонса это своего рода вывернутый наизнанку Джо Боб Бригс: киноман, претендующий на роль изысканного эстета и деланно страдающий от низкокачественных фильмов, но чья эрудиция демонстрирует разве что безмерные познания в области дрянных телешоу и массового кинематографа. Примером второго вида обзорщиков можно назвать Мэттью Бака, который единолично ведет на "Channel Awesome" сразу два шоу: "Bad Movie Beatdown", посвященный плохим фильмам и по форме не отличающийся от других развлекательных рецензий сайта, и "Projector", где Бак высказывает на камеру свое мнение о новых фильмах.

Продюсерский центр "Channel Awesome", собравший вокруг своей орбиты наиболее известных коллег Уокера фактически под его началом, позволил обзорщикам не только появляться в видео друг у друга, но и выпустить три полнометражных фильма, приуроченных к годовщинам сайта: "Kickassia" (2010), "Suburban Knights" (2011) и "To Boldly Flee" (2012), все поставленные и написанные самим Уокером. Обзорщики появляются в них в своих образах, сюжетные линии и персонажи их шоу тоже находят отражение в фильмах.

Различия между "MST3K" и шоу с "Channel Awesome" отлично демонстрируют прежде всего разницу в медиа: телевизионной передаче приходится разрабатывать свою мифологию, опираясь только на себя; мифология сетевых шоу образует сложную интертекстуальную сеть, столь характерную именно для интернета.

Видеоэссе о кино. Растущей популярности сервисов "YouTube" и "Vimeo" поспособствовало то, что именно формат видеоролика оказался для современного человека наиболее привлекательным видом контента. Другим важным фактором является отсутствие жестких рамок для его производителей: несомненно, у руководства "YouTube" существует практика удаления видео и видеоканалов, но в остальном они не связывают своих пользователей волей совета директоров и контрактными обязательствами в отличие от руководителей телевизионных каналов. Даже если тебя не устраивает мягкая политика "YouTube", то всегда можно податься на "Vimeo", где цензуры и вовсе нет. Но что делать с этой свободой? Перед тем как создать язык для нового медиа нужно было найти почву, от которой можно было бы оттолкнуться. Даг Уокер и его коллеги нашли её в комедийном телевизионных шоу, на которых выросли. Чуть позже появились люди, оттолкнувшиеся от литературного жанра.

Жанр эссе подразумевает прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. В нашем исследовании творчества Полин Кейл мы уже находили, что американские кинокритики предпочитали писать свои рецензии в форме эссе. В массовой прессе рецензия подразумевала эмоциональную, замаскированную под аналитическую, оценку автором различным элементам произведения или ему в целом. Но в эссе автор мог пойти намного дальше и отдаться размышлениям о темах, затронутым в фильмах, о тенденции, которую представляет он сам или его отдельный элемент или даже предаться лирическим размышлениям об эмоциях, которые вызвал режиссер. Эти подходы отличаются прежде всего в отношении к искусству кино: рецензия подразумевает потребительский взгляд, пристально оценивающий качество произведения; но эссе видит в кино результат мысли и эмоции - одновременно и комментарий к социуму и неотделимая его часть, какой является и сам критик; он легитимизирует свою работу, использование в ней своих мыслей и переживаний тем, что сам заявляет себя частью общности.

Жанр видеоэссе, несмотря на свою свежесть, имеет довольно длинные корни. Первым его представителем можно считать работу режиссера Орсона Уэллса "Ф - значит фальшивка", эту работу ранее причисляли к жанру короткометражного документального фильма: факт работы над ней маститого режиссера не создавал уверенности в необходимости создания иной категории, чем уже сложившаяся. Дальнейшее развитие жанра произошло в 1993 году, когда английский режиссер Дэвид Блэр создал первый мультимедийный интерактивный художественный фильм "WAXWEB" - гипермедийную версию его фильма "Воск, или Открытие телевидения среди пчел". Работа художника представляет из себя 80 тысяч фрагментов, которые зритель может произвольно комбинировать; таким образом, зритель освобождается от диктата автора произведения. Исследователи цифрового искусства выделяют работу Блэра в категорию под названием "кино базы данных" или просто - база данных.

Но со временем работы с базами данных стали доступны для аудитории не только в пространстве музея: цифровая революция значительно упростила кинематографический инструментарий, когда перевела его в двоичный код - теперь необязательно иметь дома монтажную лабораторию, ведь программы по работе с монтажом занимают всего несколько гигабайт на компьютере. Следующим шагом в развитии стало повсеместное распространение широкополосного интернета и появление видеосервисов - это обеспечило творческих, но профессионально неподкованных людей площадкой для демонстрации своих работ и мотивацией для продолжения своих креативных опытов. Прото-эссе - суперкаты - вычленяли один элемент фильма или телесериала и ужимали все его проявления в одно небольшое видео с помощью быстрого монтажа. Ранние суперкаты часто были сделаны шутки ради: примером можно назвать видео "Shia LaBeouf in "No No No NOo" video" (выложено 30 декабря 2007 г.), в котором перед зрителем в стремительном монтаже проносятся все сцены фильмов с участием актера Шаи ЛаБафа, в котором он произносит фразу "Нет-нет-нет!". Чуть позднее появляются суперкаты, в которых собирают в одном видео повторяющиеся приемы из фильмов определенного режиссера: пример - видео под названием "Michael Bay Epic Spinning Shot Supercut" (выложено 8 августа 2011 г.).

Тем не менее современные видеоэссеисты дистанцируется от жанра суперката. Один из них - блогер ":: kogonada". Сын южнокорейских эмигрантов, переехавших в США, Когонада (он предпочитает, чтобы его называли "домашним" прозвищем, а не американским именем), называет свои видео эссе, а также бриколажем и "суши". Его внимательное отношение к монтажу своих видео и подбору музыкального сопровождения - вот, что отличает эссе Когонады от суперкатов других видеоблогеров, предпочитающих агрессивный монтаж и драматичную оркестровую музыку на фоне. Но он не ограничивается этим и идет дальше, добавляя к видеоряду текст.

Можно предположить, что именно из-за свободной формы жанр эссе и прижился в формате ролика на "YouTube". Новое поколение критиков взяло из эссе за основу частную проблему как тему для размышлений и общую литературоцентричность, позволив себе экспериментировать с формой. В большинстве работ блогеров преобладает озвученный текст, озвучивающий видеоряд. Может возникнуть вопрос - зачем вообще использовать формат видео, если мысли автора доносятся с помощью текста? Ведь если причина только в том, что современный человек предпочитает смотреть видео, а не читать тексты, то её явно недостаточно, чтобы оправдать такой подход.

На наш взгляд, поводов для выбора формата несколько. Первый из них состоит в том, что видеоролик и кино являются смежными медиа, соответственно первый может намного лучше, чем текст, иллюстрировать второе. Автор печатной рецензии или статьи может потратить не одно на предложение, чтобы описать сцену из фильма или какой-либо художественный прием, то есть пытаться перевести в пространство текста язык кино, который далеко не всегда поддается переводу. Второй повод состоит в личности самих новых критиков. Большинство из них выпускники киношкол или люди сильно увлеченные кино. Им интересно не только рассуждать о кино, но снимать и монтировать. Дешевизна производства видеороликов - одна из самых привлекательных сторон нового формата, перед которой начинающие кинематографисты просто не могут устоять. Когонада пошел по пути Франсуа Трюффо и Питера Богдановича, переквалифицировавшись из кинокритиков в режиссеры: в 2017 г. снял полнометражный фильм под названием "Columbus". Тем не менее любопытно, что Когонада смотрит на него, как на продолжение своих исследований искусства кино, но уже в другом виде. Видео небольшой продолжительности он считает наиболее подходящим аналитическим форматом для современного периода.

Одним из самых известных каналов, посвященных разбору киноискусства, является "Every Frame a Painting", который ведет канадец Тони Чжоу. Автор не берется подвергать анализу драматургическую часть фильмов - то, на чем заостряют свое внимание комедийные критики -, его интересует аудивизуальная сторона - то, что многие киноведы и назовут языком кинематографа. Чжоу свободен в выборе темы: он делает видео о творчестве режиссера ("Edgar Wright - How to Do Visual Comedy") или актера ("Jackie Chan - How to Do Action Comedy"), о визуализации текстовой переписки в кино ("A Brief Look at Texting and the Internet in Film"), об искусстве монтажа ("How Does an Editor Think and Feel?") и разбирает короткометражный фильм, чтобы продемонстрировать основные принципы работы видеоэссе ("F for Fake (1973) - How to Structure a Video Essay"). Следует отметить, что все исследования автора не ограничиваются заданными предметами: Чжоу использует свободную форму эссе для того, чтобы развить свои размышления дальше. Так, например, одним из центральных мотивов в творчестве британского комедийного режиссера Эдгара Райта является противопоставление ему его американских коллег: Райт смелее пользуется аудиовизуальными приемами, и это, по мнению Чжоу, выгодно его отличает. Формат видеоэссе позволяет автору наглядно продемонстрировать приемы, которыми пользуется Райт; это было бы куда проблематичнее, если бы Чжоу обходился только пером и ручкой. Похожего рода видео о Джеки Чане: рассуждая об экшен-сценах в фильмах китайского актера и режиссера, он, помимо прочего, показывает, почему на их фоне американские аналоги смотрятся настолько невыгодно.

В противовес "Every Frame a Painting" на сервисе "YouTube" существует серия видео под названием "Lessons from the Screenplay". Автор канала Майкл Такер разбирает только драматургическую часть, не останавливаясь на аудиовизуальной. Сам он пишет, что его целью является делать интересные видео о приемах, использованных в сценариях фильмов, которые помогут аудитории лучше понимать истории в кино и научиться самим писать сценарии. Такер, в отличие от Чжоу, в своих видео фокусируется только один фильм, а не явление в целом; но предметом анализа могут стать как сценарные приемы, сделавшие фильм успешным, так и определенный безукоризненно выполненный элемент сценария. В пример можно привести видео, посвященное фильму "Темный рыцарь" ("The Dark Knight - Creating the Ultimate Antagonist"), где разбирается, как сценаристы Джонатан и Кристофер Ноланы сделали настолько яркого и запоминающегося злодея.

Кроме того, нам хотелось бы отметить серию видео под названием "Brows Held High". Его автор, американец Кайл Колгрин, начал свою работу в 2010 г., поначалу характеризуя себя, как комедийного рецензента. Он также входил в состав "Channel Awesome", выступая под личиной персонажа "Oancitizen" - культурного сноба, специализирующегося на артхаусных лентах. В своих первых роликах Колгрин преследовал развлекательную цель: он выбирал фильмы нелепые либо в своей претенциозности, либо в экстремальности и потешался над ними, будучи в образе. Но со временем Колгрин начинает более серьезно подходить к анализу выбранных фильмов, проявляется глубина рассуждений автора и его широкий кругозор. В 2014 г. он выпускает первый ролик из своей новой серии "Between the Lines" под названием "Inception and the Surreal - Between the Lines", явно более похожий видеоэссе, чем на комедийный обзор. В нем нет ярко выраженных шуток, а физическое проявление автора ограничивается голосом. Мы не видим Колгрина - ни его образа, ни даже его самого. "Brows Held High", основное шоу автора, переживает трансформацию, в нем меньше времени уделяется шуткам и больше - глубокому анализу фильмов, хотя сам автор в них появляется.

Жанр видеорецензия - один из самых свежих в новой кинокритике и причиной этому, пожалуй, является то, насколько банальной и скучной звучит её идея в пересказе. Суть такова: критик записывает на камеру свои впечатления о новом фильме, при этом монтаж почти не используется. Истоки жанра можно найти на американском телевидении. В 1976 г. кинокритики Роджер Эберт и Джин Сискел начинают вести телешоу "Sneak Preview", в 1982 г. переименованное в "At the Movies". В нем Эберт и Сискел, сидя в студии, обсуждали новые фильмы и спорили о них, в конце вынося решение - либо большой палец вверх, либо вниз. Концепция "два умных человека спорят о фильмах" оказалась весьма успешной, но именно её ключевой составляющей - собственно, спора с собеседником - и нет в работах рецензентов, делающих отзывы. Такой критик обсуждает фильм только сам с собой. Но внешняя сторона передач Эберта и Сискела - минималистичная изобразительная часть, сугубо функциональный монтаж - все-таки связывает с видеорецензиями.

Но что же в них привлекает такую большую аудиторию? Во-первых, их оперативность. Для большинства людей основная причина, по которой они вообще открывают рецензии (будь она на бумаге или в компьютере) - это их функция советчика. В современном мире человек затерян в бесконечных потоках информации и для него очень важно не потратить свое время на что-то бесполезное и скучное. Такой потребитель видит в критике гида по репертуару кинотеатра, который проведет его мимо плохих и бессмысленных фильмов. Но карта здесь нужна заранее, и поэтому быстрота выхода рецензий - очень важный фактор. Авторы рецензий-отзывов имеют возможность записывать свои видео в очень короткие сроки и выложить едва ли не сразу после просмотра. В итоге их мнения появляются или в течение уик-энда, или даже до его начала, если кинокомпания пригласила критика на пресс-показ. Во-вторых, большую роль играет его подход к обзору фильмов. Подобные критики подчеркивают, что они непрофессионалы (некоторые настаивают на этом настолько, что называют себя комиками) и представляют собой скорее персонифицированный глас зрителя. В таких обзорах нет рассуждений о темах, поднятых в картине, в них много говорится об эстетике, но на самом поверхностном уровне: автор оценивает элементы фильма, называя их "хорошими/средними/плохими", и популярность критика зависит от того, насколько остроумно и точно он это делает. Такой подход не раскрывает зрителю новые грани произведения или искусства в целом, но он резонирует с ним именно потому, что это именно тот язык, на котором аудитория и разговаривает друг с другом о кино.

Не имеет смысла подробно останавливаться на этом жанре и перечислять авторов, с ним работающих, потому что они не сильно отличаются друг от друга. Для примера мы возьмем только одного критика. Крис Стакманн, автор одноименного канала, как и многие из вышеупомянутых личностей, с раннего детства полюбил кино и очень рано начал экспериментировать в этом направлении, снимая ролики с собой и со своими друзьями. Начиная с 2011 г., он выкладывает на YouTube ролики, в которых рассказывает перед камерой об определенных фильмах. Его видео разделены на обзоры новых фильмов и серию под названием "Hilariocity", которая отличается от основной тем, что в них он разбирает старое кино, нелепое в своем низком качестве. Но стилистически они одинаковы - Стакманн на фоне своей коллекции дисков (интерьер меняется в зависимости от предмета обзора: если рецензия на новую часть "Чужого", то в ней появятся фигурки с титульным чудовищем и диски с фильмами серии, развернутые обложкой к зрителю), рассказывает о новом фильме, высказывает свое мнение о нем и дает итоговую оценку по американской школьной системе (где высшая оценка - A+, а низшая - F). Время от времени Стакманн делает обзоры на старые фильмы не только для смеха, он может запустить ретроспективу обзоров на фильмы Кристофера Нолана в честь выхода нового фильма режиссера. Кроме того, иногда Стакманн обозревает фильм в компании своих приятелей, что эти видео по духу с шоу Эберта и Сискела Своей популярности канал обязан вышеуказанным причинам: Стакманн достаточно оперативен в выпуске видео, а отсутствие претенциозности в его оценке кино не отпугивает от него зрителя.

Исследую новую кинокритику, мы задались вопросом можно ли найти какое-то её влияние на традиционную кинопрессу. Постепенно она вливается в интернет и не может избежать там конкуренции с новым медиа.

Традиционные медиа переносят свои издания, трансформируя только те их элементы, которые необходимы для приживания организма в незнакомой для него среде. Практически у всех изданий, которые мы разбирали выше, есть электронные версии и версии для планшетов. Это не переизобретение старого - это старое, которое изменилось ровно настолько, чтобы выжить. Из-за этого традиционная пресса, посвященная кино, очень редко использует видео в создании контента.

Наиболее близко к опыту новой кинокритики подошел журнал "The New Yorker". На их сайте существует видеорубрика под названием The Front Row, в которой выкладываются видеоэссе, посвященные фильмам разных эпох. Её авторство приписывается Ричарду Броуди, штатному кинокритику, но за производство самого видео отвечает Кэсси да Коста. Это разительное отличие в сравнении с видеоэссеистами вроде Когонада и Тони Чжоу, которые сами полностью отвечают за производство своих произведений.

Журналы "Variety" и "The Hollywood Reporter" выпускают преимущественно видеосюжеты, посвященные звездам - их съемкам в фильмах и сериалах или фотосъемках для изданий. "The Hollywood Reporter" отличается тем, что каждый год в преддверье сезона американских кинонаград выпускает несколько видео "Hollywood Roundtable", где собирает в одной комнате режиссеров, актеров и актрис, претендующих на награды и записывает их беседы.

Все вышесказанное позволяет нам прийти к выводу о двух тенденциях в кинопрессе США: её переходу в интернет и связанными с этим её видоизменением.

Традиционная кинопресса США за более чем вековую историю породила множество видов изданий, каждый из которых освещает кинематографическую индустрию с разного ракурса: это и массовые издания об индустрии ("Variety", "The Hollywood Reporter"), и искусствоведческие журналы ("Film Comment"), и специализированные журналы для фанатов, сделанные при помощи киностудии ("Star Wars Insider"). Несмотря на то что традиционная кинопресса все еще придерживается верности печати, все более распространены становятся онлайн-версии их изданий - как в виде полноценного сайта ("Variety", "The Hollywood Reporter"), так и адаптированной под планшеты и смартфоны электронной версии ("Film Comment", "Cinefex"). Традиционная кинопресса в сравнении с новыми медиа о кино выгодно отличается более высоким уровнем профессионализма и качественностью аналитических материалов.

В рамках нашего исследования мы смогли разбить новые медиа о кино на несколько типов: сайты с базами данных, сайты-агрегаторы и блоги. Первые два типа интересны тем, что совмещают две функции традиционной кинопрессы - информационную и развлекательную - с уникальной особенностью. В случае сайтов вроде "IMDb" и "Box Office Mojo", это обширная база данных фильмов и кинодеятелей, на страницах которых собрана разнообразная или тематически ограниченная информация. Любопытно отметить, что на сайтах-агрегаторах, вроде "Rotten Tomatoes" и "Metacritic", также присутствует базы данных, но специализируются они на контент-анализе культурной прессы: мнения критиков конвертируются в числовые показатели. Изначально исследовательский проект "Rotten Tomatoes" сейчас имеет статус одного из главных медиа о кино, публикации из которого транслируются в медиа и маркетинговых материалах. Тем не менее сайт активно критикуют, в том числе за то, что он перерабатывает чужой контент и почти не производит всего. На сайте публикуются новости и статьи, но, как и в случае с "IMDb", их качество и глубина оставляют желать лучшего. Кроме того, был выявлен скрупулезный подход руководства "Rotten Tomatoes в отборе авторов. Последний тип медиа - блоги - выделяются в лучшую сторону профессионализмом своих публикаций. Это происходит вследствие того, что самые популярные блоги были созданы людьми, искренне преданными своему делу, что качественно отразилось на уровне их текстов. В случае с сайтом "Bloody Disgusting" - блоге для фанатов жанра хоррор - деятельность его создателей вышла за пределы традиционного информационного-аналитического медиа о культуре в сферу дистрибуции фильмов жанра.

Последний тип новых медиа о кино, выделенный нами отдельно, это аудиовизуальная кинокритика, представленная на интернет хостингах "YouTube" и "Vimeo". Как и в случае с сайтами, была произведена классификация, выявившая три типа данного направления: развлекательная рецензия, видеоэссе и видеорецензия. В случае с юмористической рецензией наиболее сильно проявляются телевизионные корни - это видно на примере телепередач Джоэла Ходсона и Джона Блума. В видеоэссе сильнее проявляются корни кинематографа, в чем открыто признаются сами авторы видеоэссе.

Заключение