Журналистское расследование: специфика жанра

85

Журналистское расследование: специфика жанра

Аннотация

Данная Квалификационная работа посвящена исследованию особенностей жанра журналистского расследования. Освещены основные этапы методы и особенности проведения журналистского расследования, приведены практические примеры расследований. Обращение к данной теме обусловлено необходимостью описать особенности проведения журналистского расследования, выявить основные источники информации, применяемые при расследованиях, охарактеризовать специфику журналистских расследований в прессе Камчатского края.

The research of the journalistic investigation, basic stage and methods of it is the subject of this skilled work. Also the practical examples are given in this skilled work. The reference to this subject is caused for necessity to describe the journalistic investigation's features? To discover the basic sources of information, to describe the specificity of the journalistic investigation in the Kamchatka's krai press.

Введение

Журналистские расследования отражают современную действительность на срезе острейших политических, экономических и нравственных потрясений, обусловленных интенсивным становлением рыночных отношений, радикальной демократизацией всех сторон нашей жизни. Этим обусловлена актуальность темы Квалификационной работы

Как правило, все журналистские расследования посвящены поискам решения актуальных проблем: преступность, коррупция, наркомания, экология и др. При всем разнообразии тематики их объединяет наличие «кричащих» фактов, аналитический взгляд на происходящее, открытость авторской позиции.

Расследование, пожалуй, -- самое молодое направление в современной отечественной журналистике.

В советские времена жанра журналистского расследования как такового не существовало. Даже отдельные его элементы можно было отыскать лишь в незначительной части материалов, представленных в периодике тех лет. Полностью подконтрольные партийному и хозяйственному аппаратам власти, средства массовой информации время от времени публиковали критические корреспонденции и фельетоны, но расследование велось в строго определенных журналисту пределах, а его результаты «подгонялись» под генеральную линию партии.

Первые публикации в российской прессе под рубрикой «Журналистское расследование» появились в начале 1990-х годов. Журналисты, начинавшие работать в этом жанре, зачастую были вынуждены действовать по наитию, руководствуясь больше здравым смыслом, чем правилами и методами.

Принятый в 1991 году Закон «О средствах массовой информации», который наделил журналиста весьма широкими правами и гарантировал защиту его чести, достоинства, имущества и здоровья. Впервые в российской истории журналист был назван лицом, выполняющим общественный долг.

У прессы появился реальный шанс стать настоящей «четвертой властью», задачи которой уже не сводились бы к унылым функциям «коллективного пропагандиста и организатора». Журналистика стала рассматриваться обществом как один из мощнейших инструментов социального контроля над деятельностью государственных институтов, как эффективное средство в борьбе с произволом чиновников и распространенем коррупции.

На первых порах от «расследовательского» жанра в нашей стране ждали, прежде всего, восстановления социальной справедливости. И какое-то время, когда рухнул железный занавес, открылись секретные архивы, появилась возможность публично сопоставлять и анализировать факты -- расследовательская журналистика успешно справлялась с этой задачей.

Но время шло, и обыватель уже считал пресными откровения времен гласности и перестройки. Крупные финансово-промышленные и политические группы осознали, что СМИ и профессионалы, которые в них работают, могут быть мощным оружием в борьбе за сферы влияния.

К середине 90-х годов в общественном сознании сформировалось понятие «война компроматов». С нее и началась дискредитация жанра журналистского расследования. К концу 90-х годов в «войну компроматов» включились многие авторитетные средства массовой информации. Жанр журналистского расследования стал активно использоваться в качестве эффективного инструмента, так называемого «черного пиара».

Существует мнение, что нынешняя дискредитация жанра -- во многом результат пренебрежения классикой расследовательской журналистики. Даже среди «акул пера» немногие дали себе труд окунуться в историю вопроса.

Между тем, история этого направления отечественной и зарубежной журналистики насчитывает более полутора сотен лет, в этом жанре творили известнейшие журналисты двух минувших веков, талантливые литераторы и даже гениальные поэты. Именно они вырабатывали эталон расследовательской журналистики.

Так, для русской журналистики XIX века очень важно было достучаться до умов современников, донести волнующие общество проблемы. Высот, выразившихся в блестящих журналистских расследованиях, она достигала в репортажах, корреспонденциях, судебных очерках, которые в России принято было обобщенно называть «публицистика». Сама специфика русской жизни была такова, что журналистам и писателям вольно или невольно приходилось подчас выступать в роли расследователей.

Традиции журналистского расследования в разных странах Европы различаются, в силу того, что роль и значение, которые имеет пресса в обществе, а также условия работы, разнятся. Лишь в последние годы, после создания Европейского союза, начинает понемногу оформляться единый стиль работы «инвестигейторов» -- в первую очередь, благодаря созданию единого европейского законодательства, регламентирующего работу прессы (в частности, законы ЕС стоят на страже интересов источника информации).

В настоящее время на процесс формирования расследовательской журналистики влияют пример западных коллег и традиции русского и советского проблемного очерка и репортажа.

Объект исследования -- журналистское расследование как жанр журналистики.

Предмет исследования -- формы, методы и особенности журналистского расследования.

Цели исследования -- выявить особенности проведения журналистского расследования, на практических примерах обосновать методику построения журналистского расследования.

Для достижения цели поставлены задачи:

- дать понятие, охарактеризовать предмет и задачи журналистского расследования;

- осветить этапы и методы проведения журналистского расследования;

- описать методику работы с источниками информации;

- проследить процесс становления юридических и этических норм журналистского расследования;

- остановиться на вопросах безопасности журналистов, проводящих журналистские расследования;

- проанализировать примеры журналистских расследований.

Теоретическую и практическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность СМИ, а также публикации по проблемам текущего состояния журналистики и процессов, происходящих в медиаиндустрии, материал, размещенный на сайтах различных исследовательских и общественных организаций в сети Интернет.

В исследовании использованы труды по теории и практике журналистики таких авторов, как Д.С. Авраамов, В.В. Ворошилов, А.Д. Константинов, С.Д. Корносенко, Г.В. Лазутина, Ю.А. Тертычный, Я.Н. Засурский, М. И. Алексеева, Л. Д. Болотова и др.

Особо хочется отметить книгу «Журналистское расследование: история метода и современная практика» под редакцией А.Д. Константинова. Это издание - одно из немногих, в котором содержится материал по самым известным журналистским исследованиям, проведенным в современной России.

Структура исследования соответствует поставленным задачам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, шести приложений.

В первой главе даны основные понятия, характеристика этапов, методов и основных источников информации журналистского расследования.

Вторая глава раскрывает юридические и этические основы деятельности журналистов во время проведения расследований.

Третья глава содержит практические примеры проведения журналистских расследований и их анализ.

Дипломная работа содержит список использованной литературы - 56 источников.

Глава 1. Характеристика жанра журналистского расследования

1.1 Понятие, предмет и задачи журналистского расследования

Одно из определений жанра журналистского расследования дал заместитель редактора-распорядителя американской газеты «Ньюсдэй» Роберт Грин после знаменитого уотергейтского скандала. Он назвал журналистским расследованием «материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую отдельные лица и организации хотели бы оставить в тайне» [24, С. 45].

Журналистика рассматривается обществом как один из мощнейших инструментов социального контроля над деятельностью государственных институтов, как эффективное средство в борьбе с произволом чиновников и распространения коррупции.

М.Н. Ким подчеркивает, что «исполнить эти функции стандартными методами журналистики не всегда возможно. Именно поэтому в редакциях газет и телевидения возник спрос на журналистов, способных добыть эту информацию самостоятельно, а материалы, которые они писали, стали выходить под рубрикой «Журналистское расследование» [31, C. 66].

Жанр журналистского расследования предполагает всестороннее и подробное исследование некой мало изученной, закрытой или тщательно скрываемой темы, в процессе работы, над которой приходится преодолевать нежелание определенных структур предоставить интересующую вас информацию.

Подготовка расследования -- это, прежде всего, поиск информации. Со стороны расследование ничем не отличается от обычной журналистской работы, ведь информацию ищет и комментатор, и репортер, и рецензент, и обозреватель. Но, получить необходимые, именно в расследовании, факты становится порой исключительно трудной задачей. Ведь журналисты ищут при этом не просто чрезвычайно актуальные и значимые для общества сведения, а те, которые малодоступны или вообще скрываются от них и общества в целом.

Разработка темы и литературная отделка журналистского расследования предполагают учет, по меньшей мере, двух существенных моментов. Во-первых, публицист показывает весь путь и механизм проведенного им расследования, а не только результаты, тем самым, вовлекая читателя в исследовательский процесс, добиваясь его заинтересованного соучастия. «Репортер выражает свое отношение к конфликту с помощью изобразительно-выразительных средств и литературных приемов, эмоционально воздействует на читателя, слушателя, зрителя» [26, С. 67], -- отмечает А. Симонов.

Читатель должен увидеть весь объем проделанной журналистом работы, оценить полноту и достоверность собранного им фактического материала, весомость аргументации, справедливость заключений и на этой основе выработать собственную позицию, которая, если репортер успешно решил поставленные задачи, совпадает с выводами автора. Благодаря наглядности проведенного журналистом расследования, прозрачности механизма деятельности автора, очевидными становятся как сильные, так и слабые стороны публикации, выявляется ее эффективность.

Во-вторых, продумывая композицию журналистского расследования, автор стремится к нарастанию напряженности действия. Описывая и группируя факты, он последовательно раскрывает новые аспекты темы и связывает их в единый сюжетный узел, максимально заинтересовывая читателя в его развязке. Таким образом, журналистское расследование обретает некоторые сюжетные особенности детективного жанра. Однако если в детективе центральной фигурой является личность следователя, его привычки, манера поведения (например, Мегре, Коломбо, Фандорин), то в данном случае автор сосредотачивает внимание на полноте и достоверности расследования негативного явления, чтобы привлечь к нему общественное внимание и добиться объективной правовой оценки.

В пособии под редакцией М.Н. Сивашевой отмечается: «Журналист-расследователь иногда использует приемы, взятые из практики правоохранительных органов, что позволяет находить нечто общее в работе детектива и журналиста. Здесь таится определенная опасность подмены целей. Журналист не должен отождествлять свою деятельность с функциями правоохранительных органов. Его задача -- не ловить преступника, а предать гласности факты его противоправной деятельности, обозначить проблему и, может быть, предложить пути решения» [25].

В этой плоскости хорошо видна разница между расследованием журналистским и расследованием, которое проводят правоохранительные органы. Если для вторых приоритетной является функция обеспечения законности, то для журналистов, важна, в первую очередь, функция социальной справедливости. Журналисты не выносят приговора и не принимают судьбоносных решений. Журналисты предоставляют это право обществу, которое может и не согласиться с их пониманием и их оценкой.

За рубежом результатом журналистского расследования, как правило, становится обнародование должным образом систематизированной информации, собранной в результате исследования круга вопросов.

Но этого недостаточно для российской журналистики. В том числе и потому, что российский читатель плохо воспринимает материалы, в которых не содержится никакой морали, никакой оценки. Стремиться к западному стилю подачи информации, где все объективно и беспристрастно, -- сегодня бессмысленно. А если так, то основной задачей журналистского расследования в России является не только обнародование через средства массовой информации объективных фактов по тому или иному вопросу, но и исполнение социальных функций.

Достаточно долгое время понятие «журналистское расследование» в отечественной прессе и в науке о журналистике воспринималось как синоним журналистского исследования действительности. И в этом плане оно обозначало собой сбор материала, связанного с анализом различных проблем общественной жизни, подготовкой выступлений, прежде всего в жанрах аналитической статьи, очерка, фельетона. И лишь с началом перестройки общества в обиход отечественной журналистики вошло то понимание журналистского расследования, которое на Западе уже обозначало определенный жанр журналистских публикаций.

С установлением демократических порядков в России журналистике была отведена куда более значительная роль, чем унизительное обслуживание партийных интересов, как это было при советской власти. В 1991 году Верховный Совет принял закон о средствах массовой информации, который наделил журналиста весьма широкими правами и гарантировал защиту его чести, достоинства, здоровья и имущества. Впервые в российской истории журналист был назван лицом, выполняющим общественный долг.

У прессы появился реальный шанс стать настоящей «четвертой властью», задачи которой уже не сводились бы к унылым функциям «коллективного пропагандиста и организатора».

Говоря об особенностях развития жанра в России, А. Д. Константинов --известный публицист, создавший впервые в России организацию «Агентство журналистских расследований» (АЖУР) в 1998 году -- подчеркивает: «Российская журналистика несколько сужает и заостряет понятие журналистского расследования. Оно еще не приобрело своей академической формы, но уже сейчас многие понимают под ним исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Цель такого расследования -- предать огласке скрытые связи между властью и организованной преступностью. На самом же деле расследование как жанр не может быть связано рамками какой-то определенной проблемы» [24, С. 65].

А.Д. Константинов замечает: «Основное отличие журналистского расследования как жанра заключается, пожалуй, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием. Журналист, как правило, предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии к ним сами подтолкнут читателя или зрителя к правильному заключению» [24, С. 66].

По мнению А. Константинова, «журналистское расследование -- задача чрезвычайно сложная и, случается, опасная для человека неподготовленного. Зато результаты могут превзойти все ожидания, если за дело берется целый коллектив. Именно тогда становится возможным полномасштабный сбор информации, ее грамотная обработка и проверка» [24, С. 66].

А. Тертычный -- автор многих научных и учебно-методических публикаций по журналистике -- проводя сравнение современного журналистского расследования с публикацией какого-то иного жанра, например со статьей, корреспонденцией, очерком и т.д., пишет: «… в расследовании можно найти черты, роднящие его с этими жанрами. И все же полнокровное журналистское расследование трудно спутать с каким-то иным жанром. Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется качествами, возникающими под воздействием предмета, цели, методов получения информации, особенностями изложения полученного материала» [46, С. 112].

Предметом журналистского расследования обычно становится наиболее «кричащее» негативное явление, не заметить которое невозможно (это в первую очередь различные преступления, «из ряда вон выходящие случаи», события, приковывающие внимание общества). Если такие негативные явления -- результат определенных действий каких-то людей или их некомпетентности, халатности и т.п., то эти люди, как правило, принимают все необходимые меры для того, чтобы скрыть корни, причины происходящего.

Цель журналистского расследования, прежде всего, и заключается в том, чтобы определить эти корни, причины, обнаружить скрытые пружины, приведшие в действие некий механизм, породивший вполне конкретный результат. Основной вопрос, который задает журналист-расследователь: почему? Не менее важным для данного жанра является еще один вопрос: как? Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании обычно львиную долю времени (в ходе расследования) и места (в самой публикации).

Сегодняшние журналистские расследования вызваны стремлением лучших представителей профессии, энтузиастов своего дела, чувствующих социальную ответственность за происходящее вокруг.

Благодаря труду журналистов, за последние десятилетия появилось немало изданий и телепрограмм, которые считают расследовательскую деятельность важнейшей частью своей работы: «Совершенно секретно», «Литературная газета», «Взгляд», «Человек и Закон», «Профессия репортер» и т.п.

Неспокойные девяностые в России породили немало громких расследований, которыми занимались лучшие журналисты того времени. Некоторые из них до сих пор занимаются сенсационными расследованиями и научными публикациями подобного рода: Лариса Кислинская, Андрей Константинов, Алексей Пиманов0 и др.

Приведем пример расследования, проведенного журналом «Собеседник» (1999), который помещен в пособии под редакцией М.Н. Сивашевой. Это публикация «Чума рядом»: «Собеседник» уже писал о некоторых странностях эпидемии в ростовской станице Обливская. Целый ряд признаков ее заставляет предположить, что люди могли стать жертвами не природного катаклизма, а рукотворного -- отечественного биологического оружия. И хотя, если верить официальным данным, таких игрушек у нас нет, не было и быть не может, известный эколог, доктор Лев Федоров считает, что разработку и совершенствование биологического оружия наши военные не прекращали никогда» [25].

Далее в книге следует основное содержание публикации: «Биологическую войну мы уже вели. Эка невидаль! Разве этим не все занимаются, те же американцы, например?

-- А я не говорю, что они этим не занимались, -- вводит нас в курс дела Федоров. -- Вот они поэкспериментировали -- поэкспериментировали, но собственно биологическое оружие на вооружение так и не приняли, а после событий 1969-го работы у них и вовсе прекратились. Тогда в одном из исследовательских центров произошла утечка вируса, который поразил стадо овец. Возник колоссальный скандал, и программу свернули. Так что американцы и боеприпаса биологического не создали, и на поток его не поставили, не говоря уж про складирование. А мы как раз здесь и продвинулись впереди планеты всей: наладили производственные линии, выпуск и складирование боеприпасов. Проще говоря, мы не просто готовились к масштабной биологической войне, мы единственные в мире были готовы ее вести. И даже вели... Начались такие работы не позже 1926 года, когда в рамках Военно-химического управления Красной Армии появилась первая спецлаборатория. В 1936-м прошли первые войсковые учения, на которых отрабатывались тактика и методика применения нового оружия. Тогда же на вооружение нашей армии поступили и его первые образцы -- возбудители чумы, сибирской язвы и туляремии (нечто вроде вирусной пневмонии). Вот последнюю-то и применили в реальном бою -- 1942-м против наступавшей в тех самых ростовских степях группы войск Паулюса, Выпускать чуму и сибирскую язву не рискнули -- это было форменным безумием, эпидемия запросто бы охватила обширную территорию по обе стороны линии фронта. Обошлись туляремией, хотя смертность от нее не превышает 10 процентов, но живую силу противника из строя на время она выводила. Разносчиками заразы стали грызуны.

На первых порах успех был ошеломляющим: солдаты Паулюса пачками выходили из строя, и, не дойдя до Волги, будущий фельдмаршал вынужден был сделать паузу в своем стремительном броске к Сталинграду. Но наши этим воспользоваться не сумели: болезнь перекинулась через линию фронта обратно, и теперь уже советские солдаты заполняли лазареты.

Кстати, уже в 70-е с помощью генной инженерии наши ученые сумели «воспитать» бактерию туляремии должным образом: смертность от нее достигала 100 процентов, вдобавок она успешно противостоит известным антибиотикам...

Главные события развернулись в 1972-м. Тогда СССР присоединился к конвенции о запрете на разработку, испытание и производство биологического оружия. Попутно искусственно был создан ген. И наши биологи в погонах направили в ЦК КПСС послание, суть которого: если генетику применить к военной микробиологии, то получится мощнейшее оружие, которое нашим вероятным противникам и не снилось.

Белок воздействовал на мозг противника

Тем временем в Ленинграде занимались белками, пептидами: считалось, что с их помощью можно управлять психикой человека. Собственно, это и было главной целью исследований: добиться, чтобы любые бактерии -- сибирской язвы или чумы -- в процессе своей жизнедеятельности выделяли белок, который мог бы воздействовать на мозг солдат противника. Получался как бы двойной удар: ты поставляешь противнику смертоносную бактерию, которая к тому же может выделить, скажем, токсин ботулизма или яд кобры, да любые другие яды, воздействующие на иммунитет людей.

Тогда же всерьез занялись и заводами по производству биооружия: действующими и мобилизационными. Один построили в Кировской области -- в Омутнинске, завод биопрепаратов. Там, кстати, велись очень интересные работы над бактериями, которые не людей из строя выводили, а могли «жрать» технику или топливо противника. Запускаешь такую штуку, и она съедает, скажем, изоляцию, происходит замыкание, и вся аппаратура выходит из строя.

Но с 1989 года стала сыпаться пелена секретности: в Англию сбежал директор ленинградского института Пасечник. И поведал такое... Тэтчер и Коль устроили тогда Горбачеву крутую головомойку, и тот был вынужден согласиться на инспекцию. Пришлось нашим воякам немного поутихнуть. А когда страна распалась, в США бежал уже Алибек Алибеков -- второй человек в иерархии военно-биологической системы. Тут уж влип Ельцин и в апреле 1992 года издал указ: прекратить, понимаешь, работы по наступательному биологическому оружию. Так мы фактически признались, что готовились к наступательной биологической войне. Впрочем, работ не прекратили...

Но каким образом наши биологи в штатском обзавелись вирусами экзотических заморских болезней!? За это, уверен Лев Федорович, надо благодарить исключительно нашу разведку. Скажем, в 70-е годы именно бойцы невидимого фронта добыли в Индии натуральную оспу.

Но самое серьезное на сегодня оружие делается как раз на базе геморрагических лихорадок: эбола, марбурга, пасса, боливийская. Проблема была в том, что все они чужеземные. Была у нас своя, конго-крымская, только вот наших военных больше привлекали боевые свойства заморских. Посему и получила разведка задание: добыть. Приказано -- сделано. Вирус боливийской лихорадки тайно вывезли из США. Лихорадку марбурга «достали» в ФРГ: немецкие ученые обнаружили этот вирус в Восточной Африке и трудились над вакциной против него. В апреле 1988 года погиб работавший над этой проблемой микробиолог Устинов. Уже из его тканей извлечен мутировавший вирус, получивший название E и принятый в 1990 году на вооружение советской армии...

События в Ростовской области заставляют задать резонный вопрос нашим биологам в штатском: на что они убили время, если так и не сделали вакцину от собственной лихорадки? В принципе, беда наша вовсе не в том, что мы становимся в чьих-то зарубежных глазах нехорошими. Это мы переживем, не впервой! Но переживем ли, если рукотворные эпидемии вырвутся из пробирок, поражая своих создателей?» [25]

Поводом для данной публикации в «Собеседнике» послужила загадочная эпидемия, охватившая внезапно один из населенных пунктов в Ростовской области. Однако предмет выступления несколько иной. А именно -- это тайные сведения о разработке биологического оружия, которые велись и возможно ведутся (по мнению журналиста) в России, и связанная с этим потенциальная опасность поражения им мирного населения страны. Предмет, как видим, очень существенный. А тем более тщательно скрываемый во всех странах. Наличие подобного предмета -- явный признак жанра журналистского расследования.

Чтобы получить какую-либо информацию о таком предмете (в силу его особенностей), нужны очень большие усилия, нужны средства и методы, которыми журналисты, как правило, не обладают. Поэтому автор вряд ли смог бы самостоятельно получить какие-то данные, т.е. добраться до секрета, до которого не смогли добраться разведки некоторых государств, противостоявших СССР, если бы не «посыпалась пелена секретности» в результате предательства, совершенного некоторыми перебежчиками на Запад (автор об этом пишет).

Где и как журналист получил используемые им данные, он в публикации не сообщает. Читатель узнает лишь об одном из источников информации -- докторе Льве Федорове (хотя не ясно, существует ли он на самом деле, так как не указаны ни место работы, ни должность его). Такая «таинственность» тоже указывает на особый характер публикаций, относимых к журналистским расследованиям.

Ценность данного расследования заключается в том, что оно впервые не столько раскрывает какую-то тайну (что присуще некоторым журналистским расследованиям и что сулило бы какими-то серьезными последствиями то ли для ее создателей, то ли для самого журналиста), сколько в том, что раскрывает ее для читателя «Собеседника».

Непременной чертой ряда журналистских расследований часто является присутствие самого автора в ряду действующих героев тех историй, о которых они ведут речь в публикациях. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров, например статьи.

Собрать наиболее серьезные, наиболее тщательно скрываемые сведения, улики могут в полной мере только правоохранительные органы. Расследование, таким образом, предполагает тесный контакт журналиста с этими органами или с отдельными их работниками. Каким он будет, формальным или личным, зависит от обстоятельств, в которых ведется расследование. Как правило, милиция, прокуратура не заинтересованы в разглашении полученных сведений, поскольку это может негативно сказаться на раскрытии преступления. Кроме того, могут быть и причины другого плана, например, нежелание органов «делиться славой» с журналистами или заинтересованность должностных лиц в определенном исходе расследования, в ряде случаев -- коррумпированность правоохранительных органов.

Поэтому большинство необходимых сведений журналист может получить только неформальным путем -- через своих знакомых, друзей, работающих в правоохранительной системе. Это затрудняет расследование, поскольку не всегда оказываются ясными все звенья цепочки, которую разматывает журналист. Поэтому заключения, которые он делает, должны касаться только того круга обстоятельств, которые точно установлены, иначе публикация будет иметь внутренние изъяны, недостаточность действительных доказательств, необоснованность обобщающих заключений.

Проводя расследование, журналист может получить достаточное количество ярких негативных фактов, касающихся того человека, чья преступная деятельность его заинтересовала. Эти факты могут быть самыми разноплановыми, значительно отклоняющимися от того основного направления, которое лежало в основе расследования.

Журналист-расследователь должен быть всегда готовым к тому, что лица, о которых он ведет речь в своей публикации, будут защищаться, в том числе и с помощью суда. Поэтому очень хорошо, если автор расследования имеет в запасе, кроме уже опубликованных, другие факты, документы, свидетельства, подтверждающие правильность его выводов и утверждений.

1.2 Этапы и методы проведения журналистского расследования

Цели журналистского расследования реализуются в результате применения соответствующих методов, соотнесенных, в свою очередь, с его познавательными этапами. Журналистское расследование включает в себя несколько таких этапов.

Г.В. Лазутина подчеркивает, что любое журналистское расследование состоит из следующих этапов [36, С. 33]:

-- определение задач и гипотезы расследования;

-- составления плана мероприятий;

-- сбора и обработки первичной информации;

-- работы с источниками;

-- систематизации собранной информации;

-- формирования доказательной базы;

-- генерального интервью;

-- юридической экспертизы;

-- подготовки материала.

Любое расследование, как и практически любой журналистский материал, начинается с информационного повода. Какая информация может послужить толчком к расследованию? Это могут быть как события, факты и явления, лежащие на поверхности, так и конфиденциальные сведения, неизвестные общественности. Порой поводом для изысканий становится заурядный на первый взгляд эпизод.

Началом расследования, по мнению М.Н. Ким, могут стать [31, С. 34]:

-- события;

-- происшествия;

-- ваши собственные наблюдения и предположения;

-- материалы СМИ;

-- документы (как открытые, допустим, распоряжения и постановления властных органов, так и частично открытые, и конфиденциальные, от документации коммерческих структур -- до ведомственной документации служебного характера;

-- заявления официальных лиц, в том числе пресс-релизы госорганов или частных организаций;

-- слухи;

-- сообщения, полученные от источника информации, или «инициатора».

Чтение книг, газет, журналов, просмотр документальных фильмов и телепередач, знакомство с библиографическими обзорами, другими библиотечными источниками, компьютерными изданиями и базами данных как российских, так и международных, могут подсказать журналисту достаточно определенный адрес вполне конкретного поиска. Но гораздо чаще подобные адреса подсказывают телефонные звонки или поступающие в редакцию письма. Иногда повод для подготовки расследования возникает как бы сам собой, на основе той информации, которая постоянно циркулирует в профессиональной журналистской среде. Еще один возможный путь получения первоначальной информации -- анонимное анкетирование. С этой целью в издании, в котором работает журналист-расследователь, может быть опубликована анкета, содержащая вопросы, ответы на которые могут натолкнуть его на вполне определенный адрес дальнейшего поиска.

Обладая исходной информацией, журналист должен, хотя бы примерно, определить конкретную задачу расследования. Далее ему необходимо, исходя из реальных возможностей, существующих в данном конкретном случае, конкретизировать общие цели расследования как такового, то есть, «сузить» до уровня реально реализуемых целей. В качестве таковых могут, например, выступать следующие цели:

1) выявление конкретных участников;

2) описание механизма преступления;

3) определение мотивов, побудивших участников расследуемой криминальной ситуации совершить преступление;

4) установление социальных причин;

5) прогнозирование возможных последствий развития исследуемой криминальной ситуации.

Журналист может поставить перед собой задачу реализовать все эти цели, а может остановиться только на некоторых, или даже -- на одной из них. Все будет зависеть от тех фактов, которые окажутся у него в руках, а также и от ряда других причин, которые будут известны только самому автору или его редактору.

Выдвижение гипотезы является одним из важных этапов расследования. Под расследовательской гипотезой понимается предположение о том, почему, например, произошло то преступление, которое заинтересовало журналиста, что может быть его причиной, кому оно выгодно, кто может являться его участником?

Выдвижение гипотезы (гипотез) важно, прежде всего, в силу того, что она подсказывает, в каком направлении следует двигаться, чтобы ответить на поставленные вопросы, связанные с предметом журналистского расследования.

«После выдвижения гипотезы необходимо составить план расследования», -- советует М.Н. Ким [31, С. 115].

План расследования -- это последовательность действий, которые необходимо совершить, чтобы найти нужные свидетельства и получить ответы на поставленные вопросы.

Письменный план необходим для каждого конкретного расследования. По мнению М.Н. Ким, «план мероприятий особенно полезен при бригадном методе работы, когда разные журналисты отрабатывают разные направления одного большого журналистского расследования» [31, С. 116].

После составления плана действий переходят к сбору и обработке первичной информации.

Проверка гипотезы, то есть, сбор основного материала, как правило, является самой трудоемкой частью и основным содержанием полноценного журналистского расследования. Ведь любое предположение, каким бы оно интересным и, возможно, верным по своей сути ни было, будет всего лишь предположением. Только получение необходимых фактов, аргументов, доказательств, подтверждающих его верность, может оправдать поиск журналиста и, возможно, поставить точку в этом поиске.

Этот этап состоит из двух основных частей. Первая часть -- сбор информации об объекте или событии по открытым источникам. Вторая часть -- поиск объективной информации, зафиксированной в различных базах данных.

Сбор информации по открытым источникам -- работа сродни библиотечной. Целесообразно поднимать все публикации СМИ по интересующему журналиста предмету, использовать Интернет, а если понадобится -- архивы. В результате журналист может статье обладателем досье, которое само по себе является ценным информационным продуктом.

Мы думаем, можно согласиться с Г.С. Мельник, которая пишет: «Целесообразно создание в СМИ специального архивно-аналитического отдела, сотрудники которого в совершенстве владеют большинством существующих на сегодняшний день технологий поиска информации по открытым источникам. Пока сотрудники архивно-аналитического отдела работают над досье, отдел расследований может заниматься тем, что для обычного (работающего самостоятельно) журналиста стало бы вторым этапом сбора и обработки первичной информации» [37, С. 200].

Далее переходят ко второй части этапа сбора и обработки первичной информации, то есть к поиску информации, зафиксированной в различных базах данных. Эта информация не только придаст достоверность конечному продукту, но и позволит сделать обоснованные предположения и выводы. Для того, чтобы получить определенные объективные данные, журналисту совершенно не обязательно обладать специальными знаниями. Например, готовя материал о чиновнике, который, как говорят, успешно совмещает государственную службу с коммерческой деятельностью, можно сделать простой запрос в регистрирующий орган. Это позволит подтвердить или опровергнуть эти сведения.

Журналистский запрос -- порой весьма эффективный способ получения информации. К сожалению, им часто пренебрегают.

В тех случаях, когда расследование начинается с визита инициатора, в сбор и обработку первичной информации обязательно входит беседа с этим самым инициатором. Как правило, такой человек очень хорошо разбирается в сути событий, которым предстоит стать объектами поиска. С таким источником информации надо работать долго и качественно. Ведь инициатор (его можно назвать первичным источником информации) готов к сотрудничеству с журналистами, его не надо ни в чем убеждать, к нему не нужно искать «подходы».

Итак, собрана и систематизирована вся информация по интересующей теме, которую можно было собрать на основании открытых источников, специальных баз и первичного источника. Следующий этап журналистского расследования -- работа с источниками информации.

Работа с источниками информации, которая предстоит в рамках намеченного журналистского расследования, целиком и полностью зависит лишь от одного обстоятельства: имеются ли в распоряжении журналиста или в распоряжении его коллег как раз те источники, которые необходимы в данном конкретном случае. Если да -- необходимо просто с ними встретиться и побеседовать, если нет -- придется найти этих людей, познакомиться с ними и убедить их предоставить интересующую информацию.

Следующий этап -- систематизация собранной информации.

Всю информацию, полученную от источников, необходимо фиксировать в компьютере и отправлять в архив. Даже если журналист не напишет статью сейчас, то он сможет воспользоваться полученной информацией позже. Кроме того, своевременное фиксирование информации способствует логическому выстраиванию добытых фактов.

По мнению Г.С. Мельник, «папка, собранная из материалов одного журналистского расследования, может состоять из следующих разделов:

-- собственная информация (резюме того, что получено от источников);

-- установочная информация (тому, откуда она берется, будет посвящена отдельная глава);

-- документы;

-- копии публикаций (или досье по открытым источникам)» [37, С. 125].

Все это вместе составляет первичную справку, являющуюся промежуточным результатом работы журналиста. Справка -- отнюдь не журналистский материал. Это собранная воедино и систематизированная информация, изложенная без излишеств.

На основе справки готовится резюме, где излагаются выводы, к которым пришел журналист в результате расследования. Что бы ни случилось, справка должна остаться в архиве. Если когда-либо придется вернуться к этой теме, не придется заново собирать весь массив информации.

Отчеты о беседах с источниками информации в хронологическом порядке их получения размещаются в первой части папки, в разделе «собственная информация». Дальше идет логически выстроенное краткое изложение полученной от данного источника информации.

Сразу же после изготовления отчеты копируются в электронный архив источников информации. А весь раздел папки «собственная информация» в электронном виде представляет собой один файл, который после окончания работы по соответствующей теме отправляется в архив.

Когда вся информация собрана, велик соблазн взять и с ходу опубликовать эффектную статью. Многие так и поступают, пренебрегая одним из главных принципов профессии: журналист всегда должен выслушать обе стороны конфликта. Ваша обязанность журналиста -- дать право на ответ тем, чьи интересы затронуты в материале. Этот этап называется генеральным интервью.

«Без генерального интервью настоящее журналистское расследование нельзя считать завершенным. Генеральное интервью необходимо не только для соблюдения этических норм -- возможно, журналисту придется совершенно иначе расставить акценты в материале, потому что выяснятся нюансы, о которых он даже не догадывался» [38, С. 244], -- таково мнение С.А. Михайлова.

Совершенно необязательно и даже излишне предлагать фигуранту расследования ознакомиться с материалом в целом -- лучше показать только то, что касается непосредственно его участия в данном деле, дабы не посвящать его до выхода статьи во все детали работы. Если же фигурант не пожелал разговаривать с журналистом -- а это его право, -- то в завершение статьи можно отметить, что такой-то отказался от предложения прокомментировать изложенные факты. Это только усилит доверие читателей к публикации.

Некоторые зарубежные коллеги рекомендуют встречаться с фигурантом на первых этапах работы. При этом можно столкнуться с тем, что герой расследования, прослышав о готовящейся публикации, всячески старается предотвратить появление статьи.

Иногда применяются и особые приемы проведения генерального интервью, которые в ряде случаев оказываются весьма эффективными. Речь идет об использовании объекта критики (отрицательного героя журналистского расследования) «втемную». От обычного генерального интервью эта технология отличается лишь тем, что объекты критики до последнего момента не понимают, почему им задают те или иные вопросы.

Следующий обязательный шаг -- юридическая экспертиза. Без визы квалифицированного юриста конфликтная публикация не может идти в печать. Если в редакции нет юридической службы, необходимо найти юриста, которому можно доверять. После одобрения юристом статьи можно публиковать результаты изысканий.

Для проверки гипотезы следует воспользоваться специальными методами.

Общая методология познания социальных явлений -- стержень методологической культуры журналиста. Журналистами применяются общенаучные методы: наблюдение, опрос, изучение документов, сравнение, обобщение, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование. Однако другие сферы этой культуры достаточно специфичны. Речь идет о журналистской методологии: не только о научном обобщении, но и о художественном осмыслении информации, принципах изложения текста. Фактическую документальность журналист соединяет с авторским мнением и комментарием, выраженным свободно, раскованно.

Факт, проблема, концепция -- важнейшие компоненты логической структуры текста. При этом наибольшая эффективность достигается, если обеспечивается: а) близость журналистского произведения массовой аудитории; б) ситуационность повествования, когда обсуждение проблем, ход аргументации, представление выводов и предложений «вращаются» вокруг конкретных жизненных ситуаций; в) драматизм повествования, неизбежный при анализе конфликтов, диалоге, искании истины. В отличие от логической группы творческих факторов эффективности, связанных с содержанием произведения, психологические факторы призваны облегчить восприятия информации, добиться большего взаимодействия с аудиторией, привлечь и удержать её внимание.

В зависимости от очередности применения, все методы журналистского расследования можно разделить на две основные группы: 1) методы сбора (получения) эмпирической информации; 2) методы осмысления полученной информации.

К наиболее важным и применяем методам сбора информации относятся: метод наблюдения, метод интервью и беседы, метод эксперимента, формально-логические и логические методы.

Методы формальной логики занимают в осуществлении любого рода расследований исключительно важное место. Это предопределено тем, что ни одно осмысленное действие, решение невозможно без умозаключений, обоснований тех или иных суждений.

Существует нечто общее в методах, используемых журналистами-расследователями и журналистами, занимающимися иными видами своей профессиональной деятельности. Наряду с этим в журналистском расследовании могут применяться и некоторые специфические методы следственной практики правоохранительных органов.

В силу того, что журналистское расследование приближается по характеру к тому расследованию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту, его осуществляющему, необходимо позаботиться о доказательности «улик», на которых он строит свое выступление.

1.3 Источники информации, используемые для журналистских расследований

Работа с источниками информации -- одна из главных составляющих работы журналиста и порой является едва ли не самой большой сложностью при проведении расследования. От качественного подбора источников напрямую зависит и качество конечной публикации.

Часть необходимых первоначальных сведений журналист может получить из открытых источников -- газет, журналов, теле- и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета. В любом случае первоначальная информация может быть полезной, например, она может подсказать, где следует искать правительственные и другие документы (в каком министерстве, ведомстве, учреждении). Но, конечно, основной объем конкретных сведений, непосредственно связанных с предметом исследования, может быть получен в результате сложной и кропотливой работы с действующими источниками информации, включенными в изучаемую ситуацию.

Информация -- это сведения о лицах, предметах, явлениях и процессах, независимо от формы их представления. А.Д. Константинов выделяет следующие типы информации:

-- правовая (законодательные документы, постановления, указы);

-- политическая (партийные уставы и программы, постановления и проч.);

-- научно-техническая (патенты, технические документы);

-- финансово-экономическая (счета, финансовые отчёты) [24, С.128].

Информация может содержаться в документах, которые отличаются по степени доступа к ним. А.Д. Константинов различает информацию:

-- открытую информацию, иначе говоря, общедоступную (документы, опубликованные в СМИ или в других носителях информации как-то: на стендах, на транспорте, в афише и т. д.);

-- информацию ограниченного доступа (стенографические записи, архивные документы) [34, С. 128].

По виду носителя информации источники могут быть следующими:

-- твёрдая копия (книги, газеты, журналы);

-- информация на машиночитаемых носителях (диски, плёнки);

-- информация на канале связи (радио- или телепрограммы).

При сборе фактов необходимы тщательность, аккуратность и осмотрительность, поскольку объект расследования порождает противников, готовых зацепиться за малейшую фактическую неточность, чтобы дискредитировать всё расследование. Кроме того, небрежность при сборе информации может нанести ущерб репутации людей, в результате чего возврат к данной теме в дальнейшем будет невозможным, либо сопряжён с большими сложностями. Кроме того, согласно закону о СМИ, журналист обязан сохранить конфиденциальность информации или её источник; если же журналист раскрыл источник информации, который пообещал сохранить в тайне, то доверие к этому сотруднику СМИ будет подорвано навсегда.

Некоторые расследования начинаются с документов, а затем происходят в форме опроса людей, другие начинаются с людей, а затем в работу включаются документы. «В качестве источника информации, -- обращает внимание А.И. Станько, -- могут выступать реальная среда (сюда относятся природная, урбанистическая и предметно-вещественная среда, в которой обитает человек), виртуальная информационная среда, различные базы данных, человек, документ и т. д. [44, С. 76]

Документ -- один из самых надёжных источников информации. В качестве документальных источников могут выступать рукописные и печатные документы, кино- и фотоплёнки, магнитофонные или видеозаписи.

А.А. Тертычный связывает обращение журналиста к документальным источникам информации со следующими обстоятельствами:

-- подтверждение фактов документальными источниками;

-- реконструкция прошедших событий с помощью различного рода документов;

-- усиление доказательной базы журналистского материала;

-- усиление и подкрепление авторской позиции в конкретном материале [46, С. 233].

Ценность любых документов заключается в том, что, благодаря им, журналист приобретает достоверные и точные данные. Именно поэтому профессионалы при проведении журналистских расследований и при разработке серьёзных тем стремятся к ознакомлению с теми или иными документами, с помощью которых они могут засвидетельствовать некие события, факты, случаи. Информация, которая может быть отображена в документальных источниках, отличается разнообразием.

Можно выделить две крупные группы документов: официальные и личные (частные). К первой группе документов относятся различные цифровые и статистические данные, аналитические отчёты, экспертные заключения, решения, постановления и проч., к личным документам принадлежат те документы, которые касаются какого-либо конкретного человека (дневники, письма, записки).

В зависимости от типа информации, которую необходимо получить журналисту в ходе расследования, различается и степень сложности ее получения.

К открытым источникам относятся средства массовой информации: информационные агентства, радио, телевидение, газеты. К открытым источникам информации также можно отнести книги, справочники, отчеты.

Помимо СМИ, открытыми источниками информации являются официальные пресс-релизы и информационные службы различных силовых структур и правоохранительных органов: ГУВД, управления пожарной охраны, управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, прокуратуры, ГИБДД, РУБОП, ФСБ, городских и районных администраций, законодательных органов, коммерческих структур. Сюда же можно отнести и материалы пресс-конференций и брифингов.

Существуют источники, которые можно назвать частично открытыми. К таковым обычно относятся различные сообщения и документы, не являющиеся общедоступными, но и не несущие на себе грифа «для служебного пользования»: например, факсимильные или иные сообщения, случайно попавшие к вам, или услышанный в служебных коридорах разговор кого-либо из сотрудников.

Таким образом, открытые источники включают в себя несколько групп: одушевленные и неодушевленные (бумажные или электронные носители), персонифицированные и не персонифицированные («как сообщила пресс-служба...»), разовые и постоянные. Это же относится к закрытым, или конфиденциальным, источникам информации.

Наиболее сложной представляется работа с закрытыми источниками информации. Корреспонденты могут запрашивать любую информацию о деятельности государственных органов и организаций, должностных лиц, но эти организации или деятели имеют право отказать сотруднику СМИ. В этом случае на помощь приходит статья 40 закона РФ «О средствах массовой информации» [8], согласно которой уведомление об отказе в запрашиваемой информации должно быть представлено в трёхдневный срок, с указанием причин отказа.