Роль СМИ в формировании культуры современного российского общества

2

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Культура эпохи информатизации

1.1 Понятие «культура»

1.2 Трансформация культуры

1.3 Кризис культуры

Глава 2. Характеристика современных средств массовой информации

2.1 Виды средств массовой информации (СМИ)

2.2 Функции СМИ

2.3 СМИ как культуро-формирующий фактор

ГЛАВА 3. Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни

3.1 Связь СМИ с развитием культуры

3.2 СМИ и общественность в пространстве культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы обусловлена потребностью в социально-философском осмыслении влияния средств массовой информации на культуру формирующегося гражданского общества в России.

Специалисты по истории науки и техники отмечают, что в истории человечества периодически происходят открытия, технологическое значение которых настолько велико, что они определяют последующее развитие общества. В свое время таким открытием оказалось изобретение Гутенбергом печатного станка. С этого эпохального момента весь последующий исторический период называется постгутенберговской эпохой. В конце XX в. таким изобретением стало появление Интернета и бурное развитие компьютерных технологий, не только сокративших время передачи и обработки информации, но и оказавших значительное влияние на само развитие общества. В результате достижений информационных технологий традиционные СМИ трансформировались, и их функциональный и культурологический аспекты претерпели значительные изменения.

Информационная революция, пришедшая на смену научно-технической, привела к созданию «нового информационного общества». Сегодня информацию считают решающим стратегическим фактором во всех сферах жизни. Никто не оспаривает тот факт, что человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных СМИ. По меткому замечанию, «мир превратился в гигантский экран монитора». С помощью СМИ общественно-политические вопросы современности, нашей повседневной жизни оказывают влияние на взгляды людей, формируют их мировоззрение. СМИ приписывают «функцию ориентации и концептуализации действительности». В конце ХХ века была осознана необходимость исследования этого феномена с разных сторон, причем не только филологами, но и политологами, социологами, философами, психологами, культурологами.

XXI век - новая эпоха в развитии человеческой цивилизации. Вторая половина прошлого века принесла нам много крупнейших открытий, изобретений, свидетельствующих об уникальных возможностях человеческого ума. Поистине нет предела человеческой мысли, фантазии, изобретательности. Научные открытия последних лет показали всему миру, что в XXI веке мы пойдём по пути развития электроники. Сейчас именно она определяет степень развития той или иной отрасли. И это даёт возможность наиболее развитым странам вести информационную агрессию и путём захвата информационных пространств диктовать другим странам свою идеологию. По точному замечанию американского исследователя М.Лернера, «совершенно очевидно, что те, кто контролируют образы, направляемые в дома людей, а так же в их умы, обладают по крайней мере косвенным контролем над этими умами» Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т.2. - М.: Академия, 2002. - С. 21.

Ведущие капиталистические державы, и, прежде всего США, Япония, Германия, Англия, интенсивно используют огромные возможности современных средств массовой информации для усиления своего влияния во всём мире. Такие крупнейшие информационные агентства как АП, ЮПИ, Рейтер, СИНН (SNN), Радио Свобода и другие, навязывают миллионам людей на всех континентах своё восприятие картины мира, целенаправленно расширяют ареал распространения прозападной культуры. Значимость новостей и информации, вырабатываемых этими агентствами, отражает запросы развития капиталистических держав, для которых реальные жизненные проблемы огромных масс населения других стран не имеют особого значения. Эти проблемы менее важны, чем различного рода крупные или мелкие сенсации, будоражащие умы западной публики. Достижения же развивающихся стран и постсоветских государств в экономическом, социальном или культурном отношениях не могут проникнуть в полном объёме на рынок информации. Система массовых коммуникаций не столько способствует свободному распространению информации, сколько извращает представления о действительно важных событиях, происходящих в мире. И дело не только в том, что поток информации, например, из ведущих капиталистических стран в развивающийся мир в 100 раз превосходит обратный поток. Дело, прежде всего в содержании этого потока, в характере информации, отражающей потребности ведущих капиталистических держав. Более того, транснациональные корпорации (ТНК), действующие в сфере информации, стали дополнением и продолжением промышленных ТНК. Информация и идеи, распространяемые через сеть массовых изданий, радио, телевидение, кино, рекламу и т.п., проникают в сознание человека и его психологию, создают предпосылки для принятия ценностей и норм, отвечающих потребностям развития постиндустриальных общественных систем. Формы выражения и содержание информации, распространяемой через сеть массовых коммуникаций, отражают идеологические и ценностные установки общества, находящегося на «технотронной» стадии, но они во многом резко расходятся как с возможностями менее развитых стран, так и с их перспективными путями развития.

Как известно, культура имеет множество значений. Ее содержание составляют обычаи, нравы, законы, этикет, символы и многое другое, что возникло благодаря мышлению, сознанию и языку. Культура, по своей структуре и функциям являющаяся достаточно устойчивым образованием, сейчас испытывает воздействие со стороны механизма межкультурной коммуникации. Массовая коммуникация, распространяющая информацию на неограниченную территорию, влияет на формирование всей системы духовных ценностей и потребностей человечества.

Распространяемая с Запада через СМИ культура тесно связана с консьюмеризмом, т.е. с погоней за теми вещами, модами, услугами, знаниями, которые будто бы определяют принадлежность человека к высшим слоям общества. Приспосабливаясь к поощрению таких взглядов, массовая культура внушает мысль о первостепенной значимости индивидуальных нужд, личных интересов по сравнению со всеми общественными.

Культура, выражающаяся в широком распространении развлекательной литературы, кинофильмов, интернет и телерадиопрограмм лёгкого содержания, приводит к разрушению существующих норм поведения и потребления, прежде устоявшихся представлений и ориентаций, заменяя их новыми мифами и фетишами, привязанными к запросам того рынка, на котором местному населению часто нечего продать Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М.: Просвещение, 1985. - С. 94.

В новейших исследованиях подчёркивается, что империализм принимает разные формы и способен действовать в разных сферах. Обычно перечисляется пять форм империализма: экономический, политический, военный, коммуникационный и культурный. Понятие «культурный империализм» раскрывается обычно как использование политической и экономической власти для возвышения и распространения ценностей и обычаев иностранной культуры за счёт культуры другой нации. В сфере самой культуры характерными чертами культурного империализма считаются следующие:

* перенесение образа жизни и потребительских ориентаций, присущих западному обществу;

* насаждение западной культуры как универсальной, исключающей вклад других культур;

* стремление достичь путём культурных связей политических целей;

* односторонний поток информации - от «центра» к «периферии» (т.е. от крупнейших западных компаний в области индустрии развлечений и средств массовой информации и коммуникации к многочисленной аудитории в других странах);

* формирование социально-культурной элиты, которая должна способствовать утверждению прозападных ориентаций и служить тем самым опорой влияния буржуазного Запада Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений.- М.: Владос, 1998. - С. 111.

Конечно, выбирать тот или иной источник информации - конституционное право граждан, и оно должно охраняться государством, но есть интересы страны, элементарные нормы морали, воспитания, поведения. Есть понятия преданности идеалам нации, государству. Существует в конечном итоге менталитет того или иного народа, обычаи, традиции, религия. Отсюда и ответ на поставленный вопрос. Есть помимо всего и понятие идеология, которая может быть чуждой и вредной для государства, народа. Есть понятие пропаганда. Так или иначе, любое средство массовой информации при всей его объективности является носителем определённой идеологии, и его продукт - статьи, репортажи, передачи пропагандируют что-то. Это самое «что-то» может оказать вредное воздействие на мировоззрение или формировать его, если конкретным объектом будет молодое поколение. Здесь хотелось бы отметить, что основным инструментом процесса развала некогда могущественного СССР было, целенаправленное, всеобъемлющее и систематическое навязывание советским людям западноевропейского образа жизни, социокультурных норм и ценностей. И первую роль в этой крупномасштабной пропагандистской акции сыграли средства массовой информации и коммуникации, причём не только зарубежные, но и наши отечественные. А сегодня мы все пожинаем горькие плоды этого развала. Это должно насторожить, заставить задуматься и предпринять конкретные шаги учёных, политиков, органы государственной власти России, которая переживает не лучший период своей истории.

Последние годы практически вся система социальных институтов, регулирующих социально - экономические отношения в нашем государстве поставлена под сомнение. Не определены и не названы магистральные направления социально - экономического развития страны: до сих пор неясно, какое государство мы строим. Официальная идеология ещё не выработала ясной цели собственного развития Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // ОНС № 4, 1998..

В ситуации, когда современная художественная литература утратила былой авторитет, строительством нашего ментального пространства занимаются именно СМИ.

Актуальные вопросы управления социальной информацией и проблемы информационного взаимодействия рассматривали ученые А. Н. Аверин, В. Н. Бондаренко, Б. С. Галимов, Б. А. Глинский, Н. Д. Данилин, Ю. Н. Дорожкин, А. Б. Курлов, В. К. Петров, В. С. Хазиев, И. В. Васильева, В. Л. Мерцалов, В. М. Березин и др.

Еще одна группа источников социально-философского и социально-психологического характера, затрагивающая проблемы массовых информационных процессов, всестороннего и глубокого воздействия СМИ на сознание и культуру людей, -- это работы Б. А. Грушина, Ю. П. Буданцева, В. В. Ворошилова, И. Дзялошинского, Л. Г. Кайда, С. Г. Корконосенко, В. И. Кузина, Г. М. Мануйлова, Е. И. Пронина, Е. П. Прохорова, С. К. Рощина, М. И. Скуленко, П. Таранова, А. А. Тертычныго, А. К. Уледова, А. В. Шустова.

Актуальность темы, ее недостаточная разработанность и дискуссионность подходов и методов изучения влияния средств массовой информации на культуру личности и общество с учетом специфики изменений в современной России выявили потребность в ещё более углубленном социально-философском анализе аспектов исследования средств массовой информации.

Данная работа носит теоретико-описательный и прикладной характер.

Объект исследования - современные средства массовой информации в России.

Предмет исследования - влияние средств массовой информации на культуру общества.

Целью работы является осмысление роли средств массовой информации как фактора формирования культуры современного российского общества.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:

- проанализировать и дать характеристику современным средствам массовой информации;

- определить теоретические традиции исследования культуры;

- проанализировать понятие культуры, как фактора духовной демократизации общества;

- рассмотреть трансформацию культуры в постсоветской России;

Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к рассмотрению социальных явлений, а также элементы информационного и системного подходов. Кроме того, использовались принципы объективности, научности, методы опроса и анкетирования.

Теоретической базой работы являются исследования зарубежных и отечественных авторов, непосредственно связанных с темой исследования.

Теоретическое значение работы заключается в возможности использования ее результатов для дальнейшей разработки социально-философских представлений о средствах массовой информации как объекте и средстве развития современной культуры общества. Основные положения работы и представленный спектр многочисленных проблем могли бы стать основой для последующих исследований информационного воздействия на культурную сферу человека.

Практическая значимость состоит в том, что материалы работы могут быть использованы преподавателями; в разработке специальных программ по проблемам духовного воспитания молодого поколения и развитию национальной культуры Российского общества.

Апробация работы проходила на областной научно-практической конференции.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Культура эпохи информатизации

1.1 Понятие «культура»

Трудно найти в наше время человека, который в своей речи не употреблял бы слово «культура». Но еще труднее встретить того, кто знает, что обозначает это слово. Философы и социологи, историки и культурологи уже много лет пытаются установить более или менее точное значение этого слово, выяснить, что же представляет собой культура, каково ее содержание, роль в жизни общества, выполняемые культурой функции, тенденции развития. «Что такое культура? - вопрошает известный гуманист А.Швейцер. Этот вопрос должен был бы давно волновать человечество, считающее себя культурным человечеством. Но, как ни странно, в мировой литературе никто до сих пор, собственно, не ставил такого вопроса и тем более не пытался ответить на него. Считалось, что незачем определять существо культуры, поскольку оно само налицо. Когда же этот вопрос все-таки затрагивался, его со ссылкой на историю и современность объявляли уже давно решенным. Однако сегодня, когда сами события с неумолимостью ведут нас к осознанию того, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья, нам надлежит - хотим мы того или нет - попытаться определить сущность подлинной культуры» Швейцер А. Культура и этика. - М: Прогресс. - 1973. - С. 51.

В зависимости от тех или иных установок даются самые различные определения культуры. Для одних культура - накопленный опыт человечества, для других - произведенные материальные и духовные ценности, для третьих - система знаков, для четвертых - система регулятивов человеческой деятельности, для пятых - информация и т.д. Сам А. Швейцер пишет, что «в наиболее общих чертах культура это прогресс, материальный и духовный прогресс, как индивидов, как и всевозможных сообществ» Швейцер А. Культура и этика. - М: Прогресс. - 1973. - С. 51. Сущность культуры, по его мнению, двояка, она слагается из господства разума над силами природы и из господства разума над человеческими убеждениями и помыслами. Д.Белл под культурой понимает «царство экспрессивного символизма и выразительности» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia - 1999. - С. 15-16. «Культура - это то, что отличает человека от животных» - заявляет Л.Г.Ионин. - Культура - это характеристика человеческого общества» Ионин Л.Г. Социология культуры - М: Логос. - 1998. - С. 47.

Подобный перечень определений культуры можно было бы продолжать длительное время, но достаточно приведенных, чтобы почувствовать их разнообразие. Одни исследователи насчитывают 300 определений культуры, другие - более 500. И, вместе с тем, по признанию одного из видных российский культурологов М.С. Кагана, «в наше время в мировой культурологической мысли нет не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения, способные преодолеть этот методологический разнобой» Каган М.С. Философия культуры. - СПб: Петрополис.-1996. - С. 18. Подобные признания встречаются довольно часто. Э.А.Поздняков - ученый, поэт и художник в своем оригинальной книге «Философия культуры» пишет, что подобно тому, как нельзя ответить на вопрос что такое бог, нельзя определить и что такое культура: чем больше о ней размышляешь, чем больше знакомишься на этот счет с рассуждениями философов, социологов и культурологов, тем более темным, расплывчатым и неопределенным становится предмет культуры, ее суть, ее сфера и границы. «Понятие «культура», - заключает он, - на деле плохо поддается формулированию - оно для этого слишком неопределенно, многозначно, главным образом вследствие той емкости, которой наполнили это понятие его изобретатели и которую невозможно вместить в одну формулу, если бы мы даже вздумали осуществить некий синтез всех имеющихся определений культуры» Поздняков Э.А. Философия культуры. - М: Интурреклама. - 1999. - С. 8.

Однако попытки такого синтетического подхода имеются. Пытаясь решить эту задачу, различные культурологи группируют существующие определения культуры по разным признакам: описательные, исторические, нормативные, ценностные, психологические, структурные, идеологические, символические и другие. Но и такой подход к пониманию культуры, выражая отдельные характерные признаки культуры, не приводит к его единому интегральному определению. Следует учесть и то, что определения культуры часто даются в зависимости от функционирования культурных ценностей в различных сферах человеческой деятельности. Существует бытовое понимание культуры, когда мы говорим о «культурном человеке», который ведет себя в соответствии с правилами хорошего тона. Есть профессиональное понимание культуры, когда мы ведем речь, к промеру о «культуре производства». В официальном понимании под культурой разумеют, главным образом, все, что связано с искусством. Наконец есть культура отдельных народов и эпох.

В сложившейся исследовательской ситуации для характеристики культурологического аспекта процесса информатизации общества, видимо, нет необходимости «вымучивать» очередное определение культуры в длинном ряду уже имеющихся. Остановимся на том, что культуру мы будем понимать в самом широком плане как форму бытия человека, отличную от биологического существования, культура неотделима от человека, родилась и существует вместе с ним. «Мир, с включенной в него культурой, или, вернее, мир, превращаемый в некую культуру, есть мир с отпечатком на нем творческого усилия человека» - писал В.Н.Муравьев Муравьев В.Н. Овладение временем. - М: РОССПЭН. - 1998. - С. 108. Именно неразрывная связь культуры с человеком является наиболее существенной чертой культуры, на которую указывают многие исследователи. Жан Маритен пишет, что все то, что не гуманистично, не относится к культуре, что культура естественна для человека, она отвечает врожденным потребностям человеческой природы, что культура «это цветение собственно человеческой жизни, включающее не только материальное развитие, необходимое и достаточное для того, чтобы дать нам возможность вести праведную жизнь здесь, на земле, но также, и, прежде всего, нравственное совершенствование, развитие умозрительной деятельности и деятельности практической (художественной и этической), которая заслуживает название подлинно человеческого развития» Маритен Ж. Знание и мудрость. - М: Научный мир. - 1999. - С. 423. Именно в таком плане определяет культуру В.М. Степин, когда пишет, что она есть «система исторически взвивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» Степин В.С Культура// Вопр. Философии.-1999.-№8. - С.61-71..

Приведенные выдержки из работ различных по своим убеждения философов позволяют сделать некоторые общие выводы, являющиеся весьма важными для дальнейшего исследования.

Прежде всего, культуру следует понимать в широком аспекте, когда она предстает как способ человеческой деятельности и ее результаты. В этом аспекте возможно вычленение из единого тела культуры двух ее фрагментов - материального и идеального (духовного). При этом создаваемые в результате человеческой деятельности материальные артефакты в системе культуры выступают не только в своем прагматическом плане, но и в роли средств для хранения правил регуляции человеческой жизнедеятельности. Именно поэтому в истории связь поколений осуществляется, прежде всего, через технику.

Важным является и то, что культуру можно рассматривать в менее широком плане как систему производства, распространения и усвоения (потребления) духовных ценностей. Понимание культуры, как совокупности духовных ценностей, имеет преобладающе употребление не только среди деятелей искусства, науки и специалистов других областей духовной деятельности, но и среди философов и культурологов. Именно в этом плане мы будем применять понятие культуры в дальнейшем.

Следует сказать, что поскольку культура неразрывно связана с человеком, направлена на формирование и развитие человеческой личности, исследование культуры должно сочетаться в связи с деятельностью человека, его развитием и совершенствованием. Проблема человека - главная проблема философии техники (как, впрочем, и всей философии). «А это значит, - пишет Э.А. Поздняков, - что не поняв, что такое человек, каким существенным качеством он отличается от остальных животных, бесполезно понять и культуру» Поздняков Э.А. Философия культуры. - М: Интурреклама. - 1999. - С. 13.

Наконец, следует отметить, что по мере развития и дифференциации форм человеческой жизнедеятельности возникали новые культурные артефакты, культура обогащалась, оплодотворялась человеческим творчеством. В связи с этим изменялись и представления, а затем и определения культуры от обработки, возделывания материальных предметов (цветов, почвы) до понимания культуры как специфического способа бытия человека, в основе которого лежит его созидательная и сознательная творческая деятельность. Чем более крутой поворот в своем развитии делала история, тем более существенные сдвиги происходили в культуре соответствующей эпохи, тем более зримыми становились специфические черты культуры. Средневековая западноевропейская культура в условиях господства религиозной идеологии существенно отличалась от культуры античного полиса. В свою очередь, пуританская культура раннего индустриального общества с ее протестантизмом отлична от культуры современного индустриализма. Вполне естественно, что процессы информатизации, ориентированные на формирование постиндустриального или, точнее, информационного общества, породили культуру, качественно отличную от культуры индустриального общества. Возникает новая культура - культура информационной эпохи, имеющая прогрессивный характер.

В исторической ретроспективе можно выделить два типа культур - прогрессивные и статичные культуры. Первые нацелены на будущее, что влечет за собой прогрессивное видение мира, предполагающее способность человека влиять на свою судьбу. Вторые ориентированы на настоящее или прошлое, им присущ фатализм, а единственной моделью выживания является смирение, которое выступает как величайшее препятствие на пути перемен. В прогрессивных культурах труд и его результаты считаются главным фактором преуспевания, в образовании усматривают ключ к прогрессу, индивидуальные способности выступают главнейшим фактором успеха, радиус общественной идентификации выходит за пределы семьи и объемлет более широкое социальное целое, власть обычно рассредоточена по горизонтали, что поощряет конкуренцию различных позиций и точек зрения, влияние религиозных институтов на общественную жизнь незначительно, приоритетным фактором является все же стремление к развитию, а не культурные традиции как таковые. Совсем другую картину дает нам статичные культуры. В этих культурах господствует идеология смирения, труд воспринимается в качестве неизбежного зла, образование считается второстепенной элитарной ценностью, важнейшим фактором личного карьерного роста является не индивидуальные способности, а социальное происхождение и связи, сообщество ограничивается семейными рамками, власть сконцентрирована и реализуется вертикально, влияние религиозных институтов подчас весьма существенно.

Нет смысла рассуждать о том, какое значение в жизни общества и человека имеет культура. Именно культура является качественной характеристикой той или иной ступени развития общества. Именно культурой человек восполняет свою природную незавершенность. Если природа делает человека индивидом, а общество наделяет его социальными качествами и формирует человека как личность, то культура наделяет человека индивидуальностью. Не случайно анализ проблем развития культуры смыкается с анализом главной проблемы философии - анализом человека. Поскольку человеческая деятельность сегодня протекает в условиях информатизации общества, эти условия также попадают в поле зрения философии, особенно одного из ее разделов - философии техники. При этом выявляется, что культура выступает не только в качестве важнейшего фактора информатизации общества, но и в качестве важнейшего критерия общественного прогресса в целом. «Культура, - пишет П. Козловски, - рекомендуется сегодня как ключ к инновациями и общественному развитию, она облегчает введение новой техники и ее общественное «признание», способствует международному обмену и взаимопониманию. Культура, как говорится, должна быть через посредство всех социальных индикаторов и показателей роста последним критерием общественного развития» Козловски П. Культура постмодерна. - М: Республика. - 1997. - С. 217.

Культура информационной эпохи отражает и выражает сложные процессы, происходящие в обществе в связи с информатизацией ее различных сфер, преобразования в экономической, социально-политической и духовной жизни. Вместе с тем, эта культура является преемницей величайших достижений прошлых эпох. Сочетание культурных традиций и культурных инноваций определяет весьма сложную картину содержания, структуры и функционирования культуры информационной эпохи. Она содержит различные субкультуры, непреходящие человеческие ценности и «отрыжки» цивилизации, позитивные и негативные моменты и тенденции. Все это требует серьезного исследования культурологического аспекта информатизации общества, отхода от традиционного рассмотрения различных сфер социальной жизни с акцентом на материально-экономический фактор. Эту мысль хорошо выразил один из основоположников концепции постиндустриального общества известный французский социолог А. Турен: «Более ясна необходимость такой работы стала с тех пор, как повернулись спиной к «обществу, с его политикой и идеологиями и стали смотреть на общественную жизнь с точки зрения культуры, независимо от того, идет ли речь о науке или о нравах» Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Научный мир. - 1998. - С. 8.

Необходимость культурологического подхода к общественной жизни стала особо острой по мере информатизации общества как технико-социокультурного процесса. Обнажились противоречия между динамичным миром информатизации, требующие прогрессивной культуры, и старыми статическими установками существующего культурного потенциала общества. Это привело к кардинальному изменению прежних культурных ориентиров, к трансформации культуры, что повлекло за собой изменения в других областях человеческой жизнедеятельности. Стало ясно, что «трансформированная культура требует мутации общественной мысли и, соответственно, политического действия. Современное сочетание культуры XXI века и общества, еще погруженного в XIX век, не может долго продолжаться» См. там же. Вместе с тем, стало очевидным, что информатизация берет свое начало именно в сфере культуры, развивается на широком историко-культурном фоне и вызывает качественные изменения, прежде всего, в сфере культуры.

1.2 Трансформация культуры

Культура, ее атрибутика и ценности, критерии и оценки исторически изменчивы. Каждый крупный этап общественной эволюции порождает культуру с соответствующими этому этапу специфическими характеристиками - первобытную культуру, античную, культуру средневековья, Возрождения, индустриального общества. Более того, различные регионы Земли, существуя в тех или иных природных, этнических, экономических условиях, формируют такие культуры, как культуры доколумбовой Америки, Ассирии, Вавилона, Древнего Египта, Китая и Индии. Наряду с этим, есть незыблемые культурные общечеловеческие ценности - чувства красоты и любви, солидарности и дружбы, радости и счастья, свойственные всем культурам.

Новое время рождает новые песни. Вполне естественно, что бурные процессы информатизации общества, наступление информационной эпохи сопровождается формированием культуры, отличной по своему содержанию и выполняемым функциям от культуры прошлого. «Старая концепция культуры базируется на преемственности, современная - на многообразии; старой ценностью была традиция, современный идеал - синкретизм» Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia - 1999. - С. 264. Человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа культуры к другому, природа которого в огромной степени определяется научно-техническим развитием. «Современная культура обусловлена не искусством и философией, а наукой и техникой» - пишет П. Козловски Козловски П. Культура постмодерна. - М: Республика. - 1997. - С. 156. В итоге под воздействием информационной технологии формируется новый тип культуры, свойственный эпохи информатизации.

Однако мы далеки от преувеличения роли техники в развитии и функционировании современной культуры. Нельзя быть согласным с американским социологом У. Огбёрном, который отводил технике ведущую роль в развитии культуры, утверждает, что техническое развитие как бы автоматически принуждает к развитию других сфер общества, в том числе и культуры, резко разделяет культуру на ведущую ее часть - материальную и покорно следующую за ней нематериальную культуру. Противопоставление материальной культуры нематериальной, утверждение о наличии «двух культур» Ч.Сноу не выдерживает критики. Культура представляет собой единую систему, в которую в качестве ее элемента включается техника, оказывающаяся свое влияние на её характер и содержание культуры. Таким образом, Ф.Рапп, пишет, «техника никоим образом не противостоит культуре только как иная, чуждая инстанция: она по меньшей мере является таким же элементом культуры. Техника есть объект и результат культурного установления норм, но вместе с тем она само собой разумеющаяся и устанавливающая определенные нормы составная часть нашего жизненного мира, экономики, политики и культуры» Философия техники в ФРГ. - М: Прогресс. - 1989. - С. 80. Именно техника создает красоту технических изделий, является материальным средством более глубоко познания объективной реальности и, в конечном итоге, способствует формированию нового воззрения на мир. Именно информационная техника приводит к формированию нового типа культуры.

Формирующийся тип культуры ныне приобретает только свои первые черты и поэтому даже называется по-разному: информационной культурой, киберкультурой, компьютерной культурой и т.д. Мы предпочитаем называть новый формирующий тип культуры культурой общества эпохи ее информатизации. Эта культура очень сложна по-своему содержанию и структуре и включает в себя не только культуру индустриального общества в виде элитной, народной и массовой культур, но и различные субкультуры а также информационную культуру с такими ее элементами как экранная, компьютерная культуры и культура Интернет.

Наиболее наглядно ростки культуры информационного общества видны в материальной сфере. Это связано с появлением автоматики, мехатроники, робототехники, информационной техники (в первую очередь компьютеров). М. Кастельс пишет, что «мы переживаем один из этих редких моментов. Момент этот характеризуется трансформацией нашей «материальной культуры» через работу новой технологической парадигмы, построенной вокруг информационных технологий» Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВЩЭ. - 2000. - С. 490. Более скрыты эти процессы в духовной, художественной сферах культуры, но они с каждым годом все больше дают знать о себе. В целом, по мере информатизации общества происходят все более существенные изменения в его культурной жизни, что проявляется в необычайном росте технических возможностей развития и трансляции культурных ценностей. Для современной культуры характерны информатизация, способствующая рационализации, и институализация, выражающаяся в повышении роли социальных институтов в культурной жизни общества. Определяющую роль в развитии информационной культуры начинают играть средства массовой коммуникации и средства массовой информации.

Информационные процессы, происходящие в обществе, вызывают коренные преобразования в структуре и содержании современной культуры. Структура культуры эпохи информатизации усложняется. Она, с одной стороны, включает в себя элементы предшествующей культуры, а, с другой, порождает её новые области.

Прежде всего, следует сказать, что в культуре эпохи информатизации можно выделить три уровня. Один их них выражается в обычаях и традициях. Он представляет собой как бы «осколок» прошлых культур. Второй уровень определяют сегменты культуры, которые обеспечивают возможности воспроизводства существующих в эпоху информатизации форм жизнедеятельности. Наконец, выделяется третий уровень культуры, который задает программу будущих форм деятельности людей. Именно этот последний уровень культуры в условиях современности получает мощный стимул своего развития, поскольку люди все чаще задумываются о будущем, и их деятельность приобретает прогностический характер. Это обстоятельство связано с появлением новых наукоемких технологий, новых форм деятельности и усилением их творческого характера, изменениями в профессиональной и социальной структурах общества, с ускорением темпов общественного и научно-технического развития. В этих условиях резкое разграничение между «высокой» (элитарной) и традиционной (народной) культурой исчезает, чему в немалой степени способствует формирование массовой культуры.

Что касается элитарной и народной культур, то они возникли еще в давние времена, когда умственный труд отделялся от физического и культура распространялась среди индивидов, находящихся на различных социальных ступенях имеющих неодинаковый уровень образования и культурного развития.

Носителями элитной культуры являются такие социальные группы, которые обладают некоторым уникальным социально-значимым ресурсом (властью, определенным интеллектуальным потенциалом). Более того, эти социальные группы, получившие название элит, способны реализовать свой потенциал и обеспечить не только хранение, но и воспроизводство своего ресурса из поколения в поколение. Любая элита обладает определенными специфическими признаками: поведением, внешней атрибутикой и даже своеобразиями языка. При этом элита обладает определенным социальным статусом. Так, от нее в большей степени, чем от остальной части населения зависит настоящее и будущее общества. По мере существенных изменений в обществе сменяются и элиты, старые элиты заменяются новыми. Элиты поддерживают определенный духовный климат. Предметом забот элит являются не только наука и религия, но и идеология. Для других слоев общества элита является образцом для подражания, выполняя в обществе символическую роль, роль флага или гимна. Обладая коллективным комплексом превосходства, элита воспринимает культуру как нечто свойственное только ей, как результат отдельных взглядов творческой деятельности своих членов. Именно поэтому в прошлое время элитарная культура оберегала себя от масс, обладала определенной замкнутостью. Хорошим примером такой замкнутости является общение российского дворянства особенно XVIII века между собой не на русском, а на французском языке. В отличие от прошлого времени в настоящем «высшая», элитарная культура теряет ту свою былую замкнутость, когда она не выходила за пределы тех или иных салонов, привилегированных клубов, собраний, т.е. сравнительно узкого круга лиц. Благодаря развитию средств коммуникации ценности элитной культуры стали достоянием широких народных масс. Всему населению стали доступны концерты с выступлениями всемирно известных исполнителей, кино, выставки и музеи.

Изменяется и традиционная народная культура. Её содержание обновляется, пополняется новыми элементами. Традиционное содержание народной культуры испытывает веяние времени. Рождаются новые народные песни, а старые песни поются по-новому, в новой аранжировке, новыми исполнителями, в новом оформлении и в ином темпе.

Постепенно возникают новые сегменты культуры эпохи информатизации, получившие название субкультур. Приставка суб.- обозначает противостояние этих сегментов культуры ценностям нормативной (элитной и народной) культур. Под субкультурами понимают те социальные преобразования, которые отличаются от преобладающей и нормативной культуры по некоторым культурным признакам: обычаям, нормам, ценностными ориентациями, стилем поведения. Формирование субкультур, их наличие в обществе, как правило, вызвано возникшими в обществе потребностями в дифференциации духовной жизни, в выработке новых форм поведения и деятельности, которые адекватны новым социальным условиям.

Конечно, субкультуры существовали и раньше. С началом разделения труда, социальной стратификации в человеческих коллективах, появлением первых городских поселений возникла и соответствующая дифференциация культуры. Эта дифференциация определялась различием социальных функций различных групп людей и связана с их образом жизни, материальными средствами и социальными благами а также существующей идеологией. Такие дифференцированные сегменты общей культуры того или иного исторического сообщества стали называть субкультурами. Можно говорить о субкультуре сельских производителей, которая была ориентирована на производство средств обеспечения физического (витального) существования людей. Субкультура городских производителей соответствует социальному существованию людей. Внутри элитарной культуры выделяются субкультуры, ориентированные на производство и идеологическое обоснование социального порядка и на выражение интересов отдельных «каст» (офицеров, купцов и т.д.).

В процессе информатизации общества все эти субкультуры претерпевают столь существенные метаморфозы, что это приводит к возникновению принципиально новых субкультур - молодежной, компьютерной, криминальной и др. Э. Тоффлер, исследовавший проблему субкультур, пишет об «обилии субкультур», о том, что общество ныне не является культурным целым, а являет собой совокупность разнообразных субкультур, которые подчас живут короткой жизнью (как, к примеру, субкультура хиппи). Он отмечает, что рождению субкультур способствует усиливающаяся специализация труда, поэтому «по мере того как специализация продолжается, по мере того как исследования захватывают новые области и все больше углубляются в них, по мере того как экономика продолжает создавать новые технологии и службы, количество субкультур будет продолжать увеличиваться» Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М: ООО "Издательство АСТ". - 2001. - С. 313. В итоге культура эпохи информатизации представляет собой сложную иерархию субкультур, которые быстро изменяются, отличаются большим разнообразием, имеют свой язык, свои понятия и символику. Представители различных субкультур носят другую одежду и украшения (цветные пиджаки и золотые цепи на шеях «новых русских»), поют другие песни, читают (если читают) другие книги. В целом субкультуры представляют собой системы культурных специфических особенностей, характерных для некоторых социальных групп - возрастных, профессиональных, региональных и других.

В современных обществах элитарное, традиционное и массовое составляющие пересекаются между собой, представляют собой взаимопроникающие элементы культуры, которые, зачастую, не могут существовать друг без друга. Образчики высокой культуры подчас преподносятся в форме популярной культуры. Возникает культура среднего уровня - так называемая мидкультура.

В эпоху информатизации исчезает былое различие между материальной и духовной культурами. Это особенно характерно для компьютерной культуры, где материальные и духовные компоненты настолько органически слиты воедино, что даже находит отражение в терминологии. Так, к примеру, информатика - термин, обозначающий и информационную технику, и науку об информации.

Все эти процессы, происходящие в структуре современной культуры, позволяют констатировать наличие не только дифференциации культуры информационной эпохи на отдельные сегменты - субкультуры, но и существование интеграционных процессов в структуре, развитии и функционировании этой культуры. Это, в свою очередь, свидетельствует о диалектически противоречивом характере тех эволюционных процессов, которые происходят в лоне культуры эпохи информатизации общества.

Многообразие структуры современной культуры еще не исчерпывается выделением элитарной, народной и субкультур. Возможны и другие «структурные срезы» культуры. Так, правомерно выделение области культуры, которая состоит из ценностей и идей, регулирующих жизнедеятельность людей. Она характеризует культуру как систему критериев общественного поведения людей. Другая область культуры объединяет социальные институты, которые обеспечивают функционирование этих ценностей и идей в обществе. Она характеризует культуру как систему социального контроля над ними. Последняя область культуры включает в себя не только систему образования, но средства массовой коммуникации и информации.

Наконец, в структуре современной культуры возможно выделение обыденной культуры, которая осваивается человеком в процессе его общей социологизации в сфере переживания, и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. К этой специализированной культуре можно с известным основанием отнести принципиально новую, которая формируется в процессе информатизации общества и приобретает все большую значимость в жизнедеятельности индивидов и общества в целом - так называемую информационную культуру. Эта культура зарождается еще в индустриальном обществе, однако она является существенной частью культуры эпохи информатизации и, вместе с тем, важнейшим феноменом информатизации общества.

Промежуточное положение между народной и элитарной культурами занимает так называемая массовая культура. Начало ее формирования совпадает с появлением массового общества в эпоху индустриализма. Дальнейшее свое развитие она получает в процессе перехода к информационному обществу.

Под массовым обществом обычно понимают социальную структуру, в которой человек становится обезличенной единицей массы людей, нивелируется, выступает безликим элементом социальной машины. Потребности человека подгоняются под нормы этой машины. «Массовым в философии культуры называется общество, - пишет П.С.Гуревич, - в котором производство и потребление приобретают стандартизированный характер, политика определяется стихийными реакциями населения, а культура утрачивает уникальность и тиражируется для всех» Гуревич П.С. Философия культуры.- М.:Nota bene. - 2001. - С. 315.

Различные теории массового общества встречаются в работах социологов и философов второй половины XIX - начала ХХ веков. Первым из таких философов, по всей видимости, следует назвать Ницше, который утверждал главенствующую роль в истории масс, преклоняющуюся перед всем заурядным и ведомой сильной личностью. Проблеме массового общества посвятил свою книгу «Восстание масс» известный испанский философ Ортега-и-Гассет. По его мнению, современная цивилизация автоматически породила «массового человека» - члена массового общества. Общество было всегда подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - это совокупность лиц, наделенных особыми качествами, это элита общества. Массы - совокупность лиц, которые ничем не выделяются. Человек массы - это «средний человек», со средними задатками, средними способностями, средними интересами. В современной цивилизации, пишет Оргета-и-Гассет, масса достигла такого жизненного уровня, который раньше был уделом элитных групп общества. В условиях экономического благополучия и либеральных свобод масса вышла из повиновения, не подчиняется никакому меньшинству, не следует за ним. Более того, она не только не считается с этим меньшинством, но и вытесняет его. Массы восстали. Ныне средний человек, разучившись слушать, самонадеянно все ответы находит в самом себе. «Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает чего именно. Она владеет всем, но только не собой. Она заблудилась в собственном изобилии. Больше, чем когда либо средств, больше знаний, больше техники, а в результате мир как никогда злосчастен - его сносит течением» - пишет Ортега-и-Гассет Ортега-и-Гассет.Восстание масс // Избр. труды. - М.: Весь мир. - 1997. - С. 64. Широкие народные массы вышли на арену творческой жизни и породили массовое общество. По его мнению, массовое общество порождено двумя обстоятельствами. Первое - установление и господство либеральной демократии, которая ликвидировала тоталитаризм, освободила людей от жесткой политической государственной зависимости. Вторая причина кроется в бурном техническом прогрессе, который породил техногенную цивилизацию с его массовым машинным производством и массовым потреблением.

Плоды либеральной демократии и передовой технологии проявились в полной мере во второй половине ХХ века. В Западном мире началось становление «общества массового потребления» с материальным изобилием и социальными благами, что стимулировало дальнейшее его развитие. «Само существование этого феномена обусловлено высоким развитием систем массового производства, прежде всего материального и массового потребления: - пишет известный российский социолог Ю.Левада.- Всякое массовое производство (в том числе, информационное) эффективно потому, что обращено к стандартизованному среднему потребителю (то есть к стандартному набору его типов и запросов)» Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М.: Изд-во ПРИОР. - 2001 - С. 253.

Для «человека масс» характерным становится негуманистический настрой мыслей, апатия и безразличие к высоким духовным ценностям, потребительское отношение к миру, крайний прагматизм, ослабленная способность к критике и критической оценке своего поведения. Вот как образно характеризует массовое общество С. Московичи. «Толпа, масса, - пишет он, - это социальное животное, сорвавшиеся с цепи. Моральные законы сметаются вместе с подчинением рассудку. Социальная иерархия ослабляет свое влияние. Стираются различия между людьми, и люди выплескивают, зачастую в жестоких действиях, свои страсти и грезы: от низменных до героических, от исступленного восторга до мученичества. Беспрестанно кишащая людская масса в состоянии бурения - вот что такое толпа. В цивилизациях, где толпы играют ведущую роль, человек утрачивает смысл существования так же, как и чувство «Я». Индивид умер, да здравствует масса!» Московичи С. Век толпы. - М: Центр ПП. - 1996. - С. 56.

Возрастание роли народных масс теоретики массового общества, как правило, рассматривают в негативном плане, поскольку, по их утверждению, рвущиеся к власти массы неспособны управлять обществом. Претензии массы на главенство в обществе приводит к возникновению различных конфликтных ситуаций.

В 60-х - 70-х годах ХХ века движение «новых левых» развивалось под девизом «трех М» (МММ) - Маркс, Мао, Маркузе. В обществе, вставшем на путь информатизации, господствует уже «пять М» (МММММ) - Массовое общество, Массовое сознание, Массовая культура, Масмедиа, Массовая информация. Массовое общество породило массовую культуру, оказало огромное воздействие на различные уровни сознания - индивидуальное и общественное.

Индивидуальное сознание представляет собой огромный духовный мир личности. Оно отражает общественное бытие сквозь призму конкретных условий жизнедеятельности того или иного индивида. По своему содержанию индивидуальное сознание, т.е. сознание индивида, является совокупностью идей и чувств, в которых выражаются специфические личностные качества. Но индивид не живет в социальном вакууме, он всегда является членом того или иного коллектива, формальных или неформальных групп, то есть членом какой-то массы людей. Эта масса составляет определенную общность, спаянную в единое теми или иными социальными процессами и интересами, она обладает общим, массовым сознанием.

Массовое сознание имеет ряд свойственных ему особенностей. Оно обладает определенной целостностью, в нем различные виды и формы сознания (научное и вненаучное, обыденное и религиозное, моральное и правовое) не имеют четких границ. Массовое сознание существует на одном единственном уровне - на уровне больших групп, оно чрезвычайно многопланово, противоречиво, обращено, скорее, к эмоциям, чем к разуму. Кроме того, массовое сознание производно не только от стабильных социальных и экономических факторов, но и от более подвижных обстоятельств, что определяет ее динамичность и изменчивость. В условиях информатизации общества массовое сознание претерпевает качественные изменения и оказывает огромное воздействие на формирование культуры массового общества - так называемой массовой культуры. Что же представляет собой массовая культура, в чем ее сущность, каково ее содержание и выполняемые функции, тенденции развития?