Роль СМИ в формировании культуры современного российского общества

Технология манипуляции пестрит большим разнообразием и содержит замену русских слов чуждыми иностранными словами с их кажущейся научностью (например, эмбарго вместо блокады), использование туманных слов и метафор, исключение диалога, потопление нежелательного сообщения в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации, разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты с тем, чтобы воспринимающий информацию человек не смог бы осилить проблему в ее целостности, бесконечное повторение для формирования нужных стереотипов, конструирование хаотичного потока сообщений в нужный владельцам СМИ ложный образ реальности и многое другое.

Широкое применение технологии манипулирования, обустройство их мощной современной информационно-технической базой сделали средства массовой информации главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Их зависимость от интересов своих владельцев (которую, кстати сказать, на Западе никто не скрывает) превращает общество в толпу, где теряется индивидуальность и оно становится управляемой в направлении, нужном владельцам СМИ. Люди узнают о том, что они думают, по телевизору. «Зачастую реклама, СМИ и другие средства массовой коммуникации создают рядом с живой действительностью ее виртуальный вариант, который организован исходя из целей и задач тех, кто управляет обществом» Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. - М: Новый век. - 2000. - С. 83. СМИ одновременно отражают реальность и конструирует ее в соответствии с определенным социальным заказом Они очень часто не информируют общество, а формируют определенные жизненные установки посредством использования выборочной информации и ее соответствующей подаче публике.

Определенная тенденциозность СМИ в подаче информации определяется и той зависимостью СМИ от различных социальных групп, которая существует в современном обществе. СМИ часто попросту представляют потребителю все то, что дает наибольшую прибыль - материальную или политическую. Директор Национального института развития М.А.Гельвановский справедливо заметил, что мы живем в «эпоху великого обмана» благодаря средствами массовой информации, которые получили группы людей использующих достижения человеческого разума в целях бесконечного умножения своих богатств Мыслитель планетарного масштаба.- М:МНЭПУ. - 2000. - С. 21. Не удивительно, что в различных СМИ одни те же события освещаются по разному. Существует жесткая зависимость содержания и функционирования СМИ от социальных условий. Вполне справедливо мнение, что не технические нововведения, а экономические и социальные факторы играют решающую роль в генезисе духовного общения в целом, деятельности средств массовой информации и пропаганды в частности.

Вместе с тем, плюрализм мнений является ценным качеством СМИ, поскольку его наличие означает существование в обществе демократических свобод, возможность обмена различными мнениями, их столкновением друг с другом. Но это столкновение должно быть направлено не на дезинформацию населения, а на поиск истины, выработку консенсусов, демократического общественного мнения. В этом аспекте СМИ способствуют демократизации общества и, вместе с тем, требуют для своего функционирования демократических свобод. «Средства массовой информации, - пишет Р. Дарендорф, - должны работать в условиях свободы и плюрализма» Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М.: Ad Marginem/ - 1998. - С. 238. Можно сказать, что степень функционирования СМИ в обществе является критерием его демократизации. Но, с другой стороны, информатизация общества, обеспечивая свободный доступ к информации граждан, является одним из важнейших условий демократизации общества. Взаимодействие информатизации общества и его демократизации является важной социо-философской проблемой, ждущей своего исследования.

Параллельно с ростом влияния СМИ в общественной жизни широко пропагандируется тезис о свободе СМИ, их независимости от общества. В одном их своих выступлений известный политический деятель, депутат Государственной Дума России В. Рыжков констатируя, что существует известное отчуждение прессы от общества, отстаивает правильный тезис о том, что «СМИ - это важнейшая часть общества. Мало того - это адвокат общества перед лицом бюрократии, капитала, криминала» Рыжков В. Пресса в обществе: взгляд политика//Общая тетрадь - 2001- №3 - С. 11-17.. Развертывая далее этот правильный тезис, В.Рыжков приходит к утверждению, с которым трудно согласиться. У любого СМИ, рассуждает В.Рыжков, всегда есть хозяин, который хочет политического влияния и коммерческого успеха и поэтому оптимальной стратегией развития СМИ становится «медиа-феодализм» - система, когда СМИ являются вассалами честных и государственных владельцев - «сюзеренов». Отсюда делается вывод: «пресса имеет право быть безответственной. Идя дальше, я утверждаю, - заявляет В.Рыжков, - что пресса имеет право быть также и антигосударственной» См. там же - С. 12.

Утверждение о том, что пресса может быть безответственной не выдерживает критики уже потому, что пресса, по заверению самого В. Рыжкова, является частью общества. Все общественные субъекты, в том числе и пресса, обязана соблюдать нормы права, существующие в обществе и нести ответственность за их нарушение. Пресса, СМИ в целом, в частности ответственны за достоверность, правдивость предоставляемой информации, за лож и клевету.

Утверждение, что СМИ имеют право быть антигосударственными, то, как сказал один из оппонентов В. Рыжкова, не совсем понятно, что в данном случае имеется ввиду - оппозиция чиновникам, законам или власти?

Да, роль СМИ в современном обществе велика. Также должна быть велика и их свобода. Но свобода не может быть абсолютной. Еще К. Поппер писал, что «свобода сама себя упраздняет, если она не ограничена» Поппер К. Открытое общество и его враги, т.2. - М: Культурная инициатива. - 1992. - С. 145. Неограниченная свобода означает, что сильный человек способен запугать того, кто слабее и лишить его свободы. Необходимо, чтобы государство защищало свободу законом. Как всякий диалектический феномен она существует, функционирует и развивается в соотношении со своей противоположностью - ответственностью. Чувство ответственности напрямую связано со свободой Свобода без ответственности - это нонсенс, анархия. «Свобода не означает свободу от всех руководящих принципов, - писал Э.Фромм.- Она означает свободу расти и развиваться в соответствии с законами человеческого существования (автономными ограничениями). А это означает подчинение законам оптимального развития человека» Фромм Э. Иметь или быть? - М: Прогресс. - 1990 - С. 86.

В этой связи хотелось бы высказать свои соображения по вопросу о введении цензуры - вопросу, который часто обсуждается нашей общественностью на страницах периодических изданий и даже экранах телевизоров. Обычно под цензурой понимают контроль официальных властей за содержание выпускаемой в свет информации с целью недопущения или ограничения распространения идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными. Поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует ее гражданами свободу слова, то всякая цензура - предварительная или последующая, считают одни, недопустима. Вместе с тем есть и другая точка зрения, допускающая цензуру, утверждающая, что государство должно контролировать циркуляцию в обществе информации и не допускать распространения информации, наносящей вред государству и морально-этическим нормам, которыми придерживаются граждане. Обе эти точки зрения столкнулись в ожесточенном споре на телевизионной передаче 28 февраля 2002 года. В противоположность утверждениям режиссера И. Г. Волкова, отрицающего необходимость цензуры, журналист А.Минкин говорил о необходимости цензуры, а Б.Якименко прямо заявил, что <общество жаждет цензуры>. В.М.Зубов подошел к этому вопросу более мягко, утверждая, что есть цензура в интересах власти и цензура в интересах общества. Последняя, по его мнению, и нужна.

Видимо, как всегда, истину нужно искать между полярными точками зрения. В прежнем понимании, когда цензура пресекала попытки высказать гражданам свою точку зрения, отличную от официальной, когда новые идеи объявлялись крамолой и за это их авторы несли наказание, такая цензура, вполне естественно противоречит свободе слова и она не нужна. Именно отмена такой цензуры в России было огромным шагом вперед по пути демократизации общества. Но свобода слова предполагает ответственность, в тои числе и ответственннность моральную перед самим собой «Свобода, - говорил М. Мамардашвили, - это давание самому себе закона действия» Мамардашвили М. Эстетика мышления. - М: МШПИ. - 2000. - С. 239. Поэтому журналисты, писатели, режиссеры и другие деятели культуры, так же как и политики, должны нести ответственность и быть морально осуждены, если они пропагандируют аморальные «ценности», несовместимые с гуманизмом и высокими этическими, эстетическими и нравственными идеалами. Только в этом случае может исчезнуть с наших телеэкранов, страниц книг и журналов, радиопередач, кино и театров та вакханалия насилия, порнографии, лжи и пошлости. Именно такая цензура заставляет функционировать свободу слова в рамках ответственности.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», принятый в декабре 1991 года, гарантирует свободу распространения в нашем обществе массовой информации. В нем зафиксировано, что «В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации; учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими; изготовление, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации» О средстах массовой информации. Об информации, информатизации и защите информации. - М.: Юринформцентр. - 1999. - С. 3.

Однако «Закон о средствах массовой информации» определяет рамки не только свободы СМИ, но и их ответственности - за злоупотребление правами журналиста, за ущемление свободы массовой информации, за злоупотребление свободой массовой информации, за нарушение законодательства и СМИ. Кстати сказать, в нашем обществе представители СМИ любят много говорить о свободе СМИ и почти никогда не говорят о своей ответственности перед обществом, государством, народом. Ответственности не только правовой, но и нравственной. Более мягко можно сказать, что, к сожалению, работники СМИ не всегда разумно сочетают свободу распространения массовой информации со своей ответственностью и всякие попытки осудить негативные аспекты деятельности СМИ воспринимают как нарушение свободы слова. «СМИ нередко называют «четвертой властью», - пишет Э.А.Поздняков. - Это во многом верно. Нужно только добавить, что она единственная из властей, которая по существу не только находится вне общественного контроля над собой, но и выступает с претензией на свою бесконтрольность, рассматривая всякое посягательство на присвоенную ей самой себе свободу от всего» Поздняков Э.А. Философия культуры. - М: Интурреклама. - 1999. - С. 558.

Не случайно все чаще и чаще высказываются опасения, что чрезмерный рост влияния СМИ на общественное мнение часто имеет негативную окраску. Так, генеральный директор Дании К.Ниссен, называя СМИ «сторожевым псом демократии», вместе с тем пишет, что они имеют политическую власть над общественным мнением, что «деловые люди, представители общественных организаций, самые разные люди сейчас боятся, что СМИ прибирают к рукам слишком большое влияние, обретают слишком большую силу» Ниссен К. СМИ в демократическом обществе// Вестник Московской школы политических исследований, 1997.- №9.- С. 12. Руководитель информационной службы СДПД К.П. Торвальдссон и главный редактор газеты этой партии Х.Бергстрем пишут, что СМИ в Швеции все в большей степени влияют на шведское общество так, что «старая, застойная, хотя и стабильная, но скомпрометировавшая себя политическая культура Швеции уступила место новой, носящей будоражный характер культуре СМИ» См. там же.

Не случайно в моду входит термин «медиократия» для обозначения власти СМИ. «Критерии СМИ превратились в своего рода ориентиры для политиков, которые привыкли подражать средствам массовой информации в плане эффективности своих публичных заявлений. Таким образом, логика действия СМИ постепенно становится логикой всего общества, - пишет X. Бергстрем. Мы можем в результате неожиданно оказаться на грани превращения в общество, управляемое СМИ и политикой, а не в обществе развитой демократии» См. там же. Подобная опасность существует и в российском обществе, преобразования которого вызвали стремительную трансформацию СМИ. Смена собственников, идеологии, принципов подачи информации, кардинальные изменения отношения СМИ и общества, его политических структур, демократизация общественной жизни не могли не сказаться на резком усилении социальной роли СМИ, которые производит <усредняющее> воздействие на человека, отклоняющего его от нормы, вытесняющее из человека человеческие качества. Золотой телец, неподвластный совести и состраданию, через тотальные средства СМИ несет угрозу целостности личности, низводит общество до зомбированной толпы поглотителей всего, что покажут.

В современном демократическом обществе роль и влияние на общество СМИ огромно. СМИ превратились сегодня в огромный всеохватывающий организм, который своими колесиками, шестеренками и приводными ремнями захватил все общество и заставил его работать и жить в диктуемом им и режиме. В их руках такие рычаги давления и воздействия, как пресса, радио, телевидение, Интернет, диски и дискеты, реклама. Та роль, которую играют СМИ в информирующемся обществе делает возможным называть их «четвертой властью», что символически ставит СМИ в один ряд с законодательной, исполнительной и судебной. Это приводит к неправильному представлению о том, что управляемые закулисными магнатами СМИ могут при желании управлять правительством и даже отправлять его в отставку. Конечно, СМИ могут селекционировать информацию, замалчивая во время выборов ненужную тем или иным субъектам, способствовать популярности или непопулярности отдельных лиц и мнений, обострять или притуплять моральную восприимчивость общества. Иногда они провозглашают себя глашатаями «воли народа». СМИ привлекают внимание общества сообщениями, которые для общества являются наиболее интересными и считают себя совестью нации. Такая роль им нравится, и они стремятся убедить общество, что они эту роль играют. «Таким образом, - делает вывод С.В. Кононенко, - СМИ сознательно принимает на себя груз «четвертой власти» Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС. - 2001. - С. 72. С другой стороны, общественное мнение ориентировано на удовлетворение властью своих требований, которые поддерживают СМИ. Так рождается концепция о «четвертой власти». Сторонники этой концепции утверждают, что СМИ являются властью, поскольку они обладают способностью достигать соглашения в решении тех или иных общественных проблем без применения насилия, само государство широко пользуются возможностями СМИ, при их помощи оказывается давление одной ветви власти на другую. Однако нельзя преувеличивать влияние СМИ на государство: еще ни один крупный чиновник не лишился своего места в результате проведения журналистского расследования. В частности Российские СМИ не способны противостоять власти и служат не только, а порой и не столько обществу, сколько отдельным лицам и группам, что ставит под сомнение независимость и свободу СМИ. «При наличии конкуренции между различными средствами массовой информации контроль, наиболее полный и легитимный, осуществляется рынком - а значит и потребителями информации. В последние годы во многих западных демократиях все больше становится очевидным, что свобода слова попирается не только государством, но и финансовыми магнатами, владеющими собственными информационными империями» Мертес М. Немецкие вопросы - европейские ответы. М: ПШПИ. - 2001. - С. 230-231. Все это подрывает доверие общества к СМИ, а отсюда и их воздействие на людей. Если к тому же учесть, что СМИ не может обязывать соблюдать определенные каноны, если учесть, что СМИ только являются участниками борьбы за власть, то станет ясно, что называть СМИ «четвертой властью» значит явно преувеличивать их социальную значимость. «Компьютерные сражения суть битвы за власть в информационную эпоху, - пишет М. Кастельс. - Они ведутся главным образом в средствах массовой информации и с их помощью, но СМИ не являются держателями власти. Власть - это возможность предписывать поведение - содержится в сетях информационного обмена и манипуляции символами, которые соотносят социальных авторов, институты и культурные движения посредством пиктограмм, представителей, интеллектуальных усилителей» Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВЩЭ. - 2000. - С. 502-503.

Таким образом, негативные последствия функционирования СМИ не только вызывают в обществе социальную напряженность, но и влияют на главную составляющую процессе информатизации - на его культуру. Не случайно все чаще и чаще звучат голоса о том, что рождение культуры, адекватной информационному обществу, сопровождается кризисными явлениями в функционировании и развитии современной культуры.

ГЛАВА 3. Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни

3.1 Связь СМИ с развитием культуры

По данным опроса фонда «Общественное мнение», проведённого в июле 2006 года на форуме журналистов в г. Москве, в дипломной работе была предпринята попытка выявить представления журналистов на освещение культуры. Объём выборки 138 человек.

Все участники опроса, полагающие, что должна быть Доктрина культурного развития, считают, что это должна быть осмысленная, концептуальная Доктрина. Мнения начинают расходиться, когда дело касается направленности культуры. Большая часть тех, кто выделил этот аспект проблемы, полагают, что культура должна быть, прежде всего, ориентирована на охрану культурного наследия. Около трети считают, что нужно поддерживать развитие культуры как целостной системы и лишь семь процентов поддерживают идею о том, что следует только участвовать в реализации конкретных культурных проектов (табл. 1).

Еще больший разброс мнений продемонстрировали участники опроса по поводу содержания культуры. Прежде всего, надо отметить противостояние двух примерно равных групп опрошенных, одна из которых выступает за то, чтобы СМИ содействовало развитию всех культур, размещающихся на территории России, другая придерживается принципиально противоположной точки зрения, считая, что СМИ должно поддерживать лишь ту культуру, которая ориентирована на воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе патриотизма, державности, национального достоинства. Другая линия противостояния пролегает между теми, кто считает, что содержанием. В СМИ культуры должно быть воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур и теми, кто считает, что главная задача СМИ в сфере культуры - противостояние тем культурам, которые враждебны российской. В целом числе тех, кто полагает, что СМИ должно интересоваться культурой, прежде всего как инструментом воспитания, существенно больше тех, кто придерживается иных точек зрения.

Таблица 1 Характеристика участников форума

Блоки	% к числу опрошенных	% к числу ответивших
Степень концептуальности, осмысленности
Осмысленная	2.4	100
Хаотичная, неосмысленная, бездумная	-	-
Направленность развития культуры
Охрана культурного наследия	7.3	64.3
Развитие культуры как единого целого	3.3	28.6
Поддержка конкретных культурных проектов	0.8	7.1
Содержание развития культуры
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур	8.9	15.3
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе в духе патриотизма, державности, национального достоинства	12.2	20.7
Развитие идей евразийства	0.8	1.8
Гуманизация общества	3.3	5.8
Уважение и терпимость по отношению к другим культурам, но поддержка своей	1.6	3.1
Противостояние тем культурам, которые враждебны российской	8.1	13.9
Содействие развитию всех культур	15.4	26.1
Поддержка молодых талантов	4.9	8.5
Обеспечение доступа массам к высокому искусству	4.9	8.5
Формы участия государства в культурном процессе
Не мешать культурным процессам	8.1	35.7
Оказание финансовой помощи всем культурным проектам ("Всем сестрам по серьгам")	7.3	32.1
Оказание финансовой помощи культурным проектам, отвечающим интересам государства	7.3	32.1
Принятие решений
На основе мнений известных деятелей культуры	3.3	-
С учетом мнений меньшинства	-	-
Затрудняюсь ответить	2.4	-

Обратившись к рассмотрению реальной роли СМИ в сфере культурных процессов, большая часть опрошенных журналистов согласились с мнением о том, что в настоящее время у СМИ нет какой-либо внятной Доктрины (Концепции) развития культуры. Противоположной позиции придерживаются менее 20 процентов опрошенных (табл. 2).

Таблица 2 Распределение ответов на вопрос "Существует ли, по Вашему мнению, у СМИ какая-либо Доктрина (Концепция) развития культуры?"

Варианты ответа	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Да	10.6	16.7	15.7	6.7	28.6	21.1	17.2	16.5
Нет	84.3	52.0	51.2	60.0	50.0	57.2	44.8	56.7
Затрудняюсь ответить	5.1	31.3	33.1	33.6	21.4	21.7	37.9	26.9

Участники проекта, углядевшие в действиях СМИ в сфере культуры некую концептуальность, охарактеризовали ее в следующих суждениях:

* акцент на воспитание патриотических чувств у молодежи;

* все пущено на самотек;

* государство акцентирует внимание на "национальных культурах", чем усиливает процесс конструирования границ;

* государство развивает миф о величии "русской культуры" в целях укрепления державного мышления;

* государство уделяет очень мало внимания культуре, особенно это видно на периферии;

* дурная, бессмысленная и беспощадная;

* каждой сестре по серьге;

* коммерциализация культуры;

* недостаточная;

* непоследовательная;

* пока что - разделяй и властвуй;

* поиск государствообразующей идеологии;

* сумбурная.

Если обобщить эти высказывания, то получится картина, приведенная в табл. 3.

Таблица 3 Количество суждений, высказанных опрошенными, совпадающих с перечисленными блоками Доктрины (Концепции) культурного развития, существующей у российского СМИ (в % к числу опрошенных)

Блоки	%
Степень концептуальности, осмысленности
Осмысленная	35.5
Направленность культуры
Охрана культурного наследия	3.2
Содержание развития культурны
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур	3.2
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе в духе патриотизма, державности, национального достоинства	3.2
Противостояние тем культурам, которые враждебны российской	16.1
Содействие развитию всех культур	6.5
Формы участия государства в культурном процессе
Оказание финансовой помощи всем культурным проектам ("Всем сестрам по серьгам")	3.2
Оказание финансовой помощи культурным проектам, отвечающим интересам государства	3.7
Затрудняюсь ответить	12.9

Оценивая ситуацию в регионах, в которых они живут и работают, участники проекта были менее категоричны. Так, на вопрос о том, есть ли в регионе концепция СМИ развития культуры, более 30 процентов всех опрошенных уверенно сказали, что есть. Примерно столько же сказали, что нет, и несколько менее 30 процентов затруднились с ответом. Что касается различий между регионами, то они оказались не очень значительными (табл. 4).

Таблица 4 Распределение ответов на вопрос "Существует ли концепция СМИ развития культуры в Вашем регионе?"

Варианты ответа	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Да	30.2	38.9	41.7	26.7	28.6	36.8	27.6	32.3
Нет	35.1	38.9	33.3	40.0	35.7	26.3	37.9	35.4
Затрудняюсь ответить	34.7	22.2	25.0	33.3	28.6	31.6	31.0	29.9



Характеризуя содержание развития культуры в СМИ в своем регионе, участники опроса в общем и целом обозначили ее как хаотичную, неосмысленную, направленную прежде всего на охрану культурного наследия, и вместе с тем содействующую развитию всех культур, находящихся на территории региона. Помощь властей выражается прежде всего в финансовой поддержке различных культурных проектов (табл. 5).

Таблица 5 Характеристика содержания развития культуры в СМИ, где она, по мнению опрошенных, имеется (в % к числу ответивших)

Характеристики	%
Степень концептуальности, осмысленности
Осмысленная	1.9
Хаотичная, неосмысленная, бездумная	23.1
Направленность развития культурны
Охрана культурного наследия	3.8
Содержание культурного развития
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур	3.8
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе в духе патриотизма, державности, национального достоинства	5.8
Противостояние тем культурам, которые враждебны российской	5.8
Содействие развитию всех культур	11.5
Формы участия государства в культурном процессе
Оказание финансовой помощи всем культурным проектам ("Всем сестрам по серьгам")	9.6
Оказание финансовой помощи культурным проектам, отвечающим интересам государства	17.3
Затрудняюсь ответить	11.5

Участникам проекта был задан вопрос ". Какой, по Вашему мнению, должна быть концепция СМИ развития культуры в России на ближайшую перспективу?" Ответы на этот вопросы показывают, что журналисты, полагающие, что у СМИ должна быть концепция развития культуры, хотят, прежде всего, чтобы это была понятная, осмысленная, ориентированная концепция на охрану и содействие развитию различных культур (табл. 6). Хотя высказываются и другие мнения.

Таблица 6 Количество суждений, совпадающих с перечисленными характеристиками развития культуры в России на ближайшую перспективу (в % к числу опрошенных)

Характеристики	%
Степень концептуальности, осмысленности
Осмысленная	9.2
Хаотичная, неосмысленная, бездумная	-
Направленность развития культурны
Охрана культурного наследия	5.3
Развитие культуры как единого целого
Поддержка конкретных культурных проектов	1.5
Содержание развития культуры
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур	8.4
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе в духе патриотизма, державности, национального достоинства	9.9
Развитие идей евразийства	1.5
Гуманизация общества	3.1
Уважение и терпимость по отношению к другим культурам, но поддержка русской православной культуры	4.6
Противостояние тем культурам, которые враждебны российской	5.3
Содействие развитию всех культур	18.3
Поддержка молодых талантов	3.8
Обеспечение доступа массам к высокому искусству	6.1
Формы участия государства в культурном процессе
Оказание финансовой помощи всем культурным проектам ("Всем сестрам по серьгам")	6.9
Оказание финансовой помощи культурным проектам, отвечающим интересам государства	7.6
Затрудняюсь ответить	8.4

Интересный материал для размышлений дают ответы участников проекта на вопрос о том, в какой из известных им стран взаимоотношения между СМИ и культурой выстроены оптимальным образом (Понятно, что высказывания участников опроса далеко не всегда ориентируются на собственный опыт пребывания в тех или иных странах. Скорее всего, речь идет о неких мифологемах. Однако как раз поэтому эти оценки и высказывания приобретают особое значение.). Если говорить об отдельных странах, то на первое место со значительным отрывом вышла Франция. Затем идут США, Германия, Великобритания, Швеция (табл. 7).

Таблица 7 Распределение ответов на вопрос "В какой стране взаимоотношения между СМИ и культурой выстроены оптимальным образом?" (в % к числу опрошенных)

Страна	%
Австрия	0.9
Бразилия	0.9
Великобритания	8.0
Германия	8.8
Голландия	1.8
Европа в целом	1.8
Индия	0.9
Иран	0.9
Исламские страны в целом	0.9
Италия	1.8
Канада	4.4
Китай	0.9
Норвегия	1.8
Россия	1.8
Северная Америка в целом	0.9
Сингапур	0.9
СНГ в целом	0.9
Страны Северной Африки в целом	0.9
США	15.0
Узбекистан	1.8
Финляндия	2.7
Франция	18.6
Швейцария	1.8
Швеция	7.1
Югославия	0.9
Южная Америка в целом	0.9
Япония	5.3
Таких стран не существует	0.9
Затрудняюсь ответить	6.2

Таким образом, среди стран в явные лидеры выдвинулись Франция и США. Если же сгруппировать названные страны в культурно-цивилизационные ареалы, то система пристрастий журналистов, участвовавших в опросах, проявится еще рельефней. Большинство ориентированы на европейские схемы взаимоотношений между СМИ и культурой, затем идут те, кого устраивают подходы, реализуемые Северной Америке. Некоторый интерес вызывают страны Дальнего Востока: Япония, Китай (табл. 8).

Таблица 8 Культурно-цивилизационные ареалы, в которых с точки зрения опрошенных взаимоотношения между СМИ и культурой выстроены оптимальным образом (в % к числу опрошенных)

Ареалы	%
Европа в целом	55.8
Страны Северной Америки в целом	20.4
Дальний Восток в целом	8.8
Страны СНГ в целом (без России)	2.7
Страны Южной Америки в целом	1.8
Исламские страны в целом	1.8
Страны Северной Африки в целом	1.8

3.2 СМИ и общественность в пространстве культуры

Участникам проекта было предложено оценить степень осведомленности общественности о ситуации в сфере культуры. Большая часть опрошенных журналистов, независимо от представляемого региона, оценила степень информированности общественности как низкую (табл. 9).

Таблица 9 Распределение ответов на вопрос "Считаете ли Вы, что российская общественность достаточно осведомлена о ситуации в сфере культуры?"

Варианты ответа	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Да	15.3	10.2	16.9	12.4	17.1	9.1	17.2	13.7
Нет	68.8	84.2	66.7	86.3	71.4	80.4	72.4	78.0
Затрудняюсь ответить	15.9	5.6	16.3	13.3	11.5	10.5	3.4	8.3

Определяя главные проблемы, на которые, по мнению опрошенных, общественность должна обратить особое внимание, участники проекта предложили более ста высказываний. Вот некоторые формулировки:

* Агрессивная американизация культуры.

* Американизация молодежи через ТВ, рекламу, фильмы.

* Американизация.

* Антикультурное поведение правительства, членов Госдумы, власть имущих.

* "Атомизация" школьного образования.

* Безразличие общества к происходящим в стране культурным процессам.

* Больше внимания "маленькому" человеку.

* Большинство молодежи не признает свою национальную культуру.

* Буддийский пояс Юга России - прошлое и настоящее.

* В регионах нет культуры.

* Взаимоотношения коренного населения с беженцами.

* Взаимопроникновение разных культур - положительное и отрицательное в этом процессе.

* Влияние "образцов" западной культуры.

* Возрождение духовности в обществе и семье.

* Возрождение самобытности национальных культур, их взаимодействие.

* Воспитание культуры у детей.

* Воспитание молодого поколения.

* Воспитание толерантного подхода и в сфере этничности, и в сфере религии, и т.д.

* Вузы и армия.

* Вытащить из забвения русскую культуру.

* Гетто как социально-культурная проблема.

* Глобальная компьютеризация и ее влияние на культуру.

* Духовность.

* Жестокое обращение с детьми.

* Засилие массовой культуры. Обозначившаяся пропасть в общественном сознании между потребителями массовой культуры и высокой культуры.

* Засилье масскультуры иностранных производителей.

* Знакомить читателя с культурными процессами в разных средах.

* Изменить отношение к своему языку и риторике.

* Исчезновение традиций национальных культур.

* Качественный состав книжного и медиа рынков.

* Качество культуры и условия ее существования.

* Культура речи.

* Материальная доступность культурных мероприятий.

* Межнациональные отношения в отдельных регионах.

* Мусор "массовой" культуры.

* Научить понимать и уважать культурные традиции каждой нации.

* Национализм и расизм.

* Национализм.

* Недоступность продуктов высокой культуры для всех.

* Неравномерное распределение внимания к памятникам культуры, в т.ч. и финансовое.

* Неуважение к культурам других наций.

* Нехватка средств на серьезные проекты.

* "Новые русские": кавказцы, татары, курды, калмыки и т.д.

* Нравственность и культура.

* Осознание необходимости возрождения утраченных моральных и культурных ценностей.

* Оставить в покое орфографию русского языка.

* Отсутствие преемственности между культурой старших поколений и "молодой" культурой.

* Отсутствие связи Москвы и СПб с регионами.

* Отсутствие толерантности.

* Отсутствие финансирования, внимания и поддержки государства.

* Очень узкое представление о русской культуре (стереотипы лубочного характера).

* Плохая финансовая подпитка культуры.

* Пошлость и вульгарность в культуре.

* Правила общественного и личного поведения и культура.

* Предотвращение этнических конфликтов.

* Пренебрежение к чужой культуре и незнание собственной.

* Примитивизм, воспитываемый в подростках МТV.

* Проблема инвестиций в культуру.

* Проблема культурной замкнутости народов.

* Проблема малых народностей.

* Проблема нетерпимости к инокультурным ценностям.

* Проблема низкого качества продуктов массового потребления.

* Проблема существования малых народов и культур нац. меньшинств.

* Проблема чистоты языка.

* Провинциальная сфера досуга.

* "Размывание" русской национальной культуры.

* Развитие нацистских настроений.

* Разрушающее влияние телевидения на сознание человека.

* Реформирование образования.

* Снижение общего культурного уровня.

* Снижение уровня образованности.

* Сохранение историко-культурных заповедников и национальных парков.

* Сохранение культуры, языка, обычаев малых, вымирающих народов.

* Сохранение тех ценностей, которые выработало человечество.

* Сохранность библиотечных фондов.

* Сохранность музейных фондов.

* Социальная защита деятелей культуры и творческих союзов.

* Спасение памятников архитектуры.

* Существование нескольких культурных сообществ на одной территории.

* Торжество стандарта, обезличенность.

* Умирание русского языка как языка межнационального общения.

Обобщение высказанных суждений позволяет зафиксировать, что журналистов волнуют две группы проблем: содержательные и институциональные. Что касается содержательных проблем, то среди них на первое место выдвигаются проблемы агрессивной американизации российской культуры и национализма и расизма в культуре. Среди институциональных проблем выделяется "недостаток финансирования и "разбазаривание" средств, отпущенных на культуру" (табл. 10). Есть основание предположить, что профессиональная интуиция опрошенных журналистов достаточно точно фиксирует проблемные ситуации.

Таблица 10 Количество суждений, совпадающих с перечисленными типами проблем, на которые, по мнению опрошенных, общественность должна обратить особое внимание (в % к числу опрошенных)

Типы проблем	%
Содержание развития культуры
Размывание русской культуры	14.1
Агрессивная американизация российской культуры	21.5
Безразличие общества к происходящим в стране культурным процессам	7.4
Национализм и расизм в массовой культуре	18.8
Недоступность высокой культуры большинству населения	9.4
Разрушение памятников культуры	6.0
Институциональные проблемы
Недостаток финансирование и "разбазаривание" средств, отпущенных на культуру	11.4
Разорванность культурного пространства: отсутствие связи между большими городам и малыми, между городом и селом	4.0
Социальная защита деятелей культуры и творческих союзов	1.3
Другое	0.7
Затрудняюсь ответить	5.4

Оценивая ту роль, которую современные российские СМИ играют в пространстве культуры, лишь 17 процентов опрошенных высказались в том смысле, что СМИ не играют никакой роли. Остальные участники проекта обозначили свыше десятка ролей, из которых наиболее значимыми являются роль инструмента массовизации, опошления культуры, затем роль инструмента борьбы разных течений и лишь в третью очередь роль инструмента развития культуры (табл. 11).

Таблица 11 Распределение ответов на вопрос "Какую роль играет сейчас российская пресса по отношению к культуре?" (в % к числу опрошенных)

Роли	%	Ранг
Инструмент развития	14.2	5
Инструмент массовизации	52.8	1
Инструмент борьбы разных течений	22.8	2-3
Инструмент реализации политики государства	9.4	7-8
Зеркало культурных процессов	9.4	7-8
Инструмент информационной поддержки культурных проектов	5.3	9
Посредник между культурными элитами и массами	7.1	6
Не играет никакой роли	17.2	4
Всего понемногу	22.8	2-3

Что касается региональных различий, то они проявились в том, что чем крупнее представляемый город, тем большее количество участников проекта рассматривают прессу в качестве инструмента развития культуры и одновременно в качестве канала влияния государства на культурные процессы (табл. 12).

Таблица 12 Распределение ответов на вопрос "Какую роль играет сейчас российская пресса по отношению к культуре?" по регионам (в % к числу опрошенных)

Роли	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва
Инструмент развития	20.1	22.2	25.0	5.2	7.1	5.3	17.2
Инструмент массовизации	55.3	44.3	58.3	32.4	57.1	52.6	62.1
Инструмент борьбы разных течений	20.2	22.7	8.3	36.6	28.6	26.3	17.2
Инструмент реализации политики государства	10.6	2.3	4.2	13.3	7.1	5.3	20.7
Другая роль	35.0	33.2	31.3	33.6	21.4	31.6	20.7

Определяя задачи, которые, по мнению опрошенных должна решать пресса в области культурных процессов, участники проекта продемонстрировали широчайший разброс мнений. Однако агрегирование высказываний позволяет выделить в качестве главных задачу отражения разнообразия в сфере культуры, затем формирование высоких культурных стандартов и информирование людей о том, что происходит в сфере культуры. Все остальные задачи носят, по мнению опрошенных, второстепенный характер (табл. 13).

Таблица 13 Распределение ответов на вопрос "Какие задачи должна решать пресса по отношению к культуре?" (ранги)

Задачи	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Формирование высоких культурных стандартов	1	2	4	2	4	2	1	2
Контроль действий органов власти	7	8	8	7	5	5	6	7
Отражение разнообразия в сфере культуры	2	1	3	1	1	1	2	1
Информирование людей	3	3	1	6	2	4	3	3
Анализ событий и процессов	4	5	5	3	3	6	5	5
Помощь организациям и деятелям культуры	8	6	7	8	8	8	7-8	8
Критика негатива	6	7	6	4-5	6	7	7-8	6
Содействие доступу населения	5	4	2	4-5	7	3	4	4
Давать возможность развлечься	9	9	-	9	9	9	9	9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние десять лет сменились географические границы, название страны, политический режим, лидеры, государственная символика. Одновременно с этим, через средства массовой информации и коммуникации по-прежнему происходит беспрецедентное воздействие западной массовой культуры на отечественную культуру.

Вмешательство средств массовой коммуникации в культуру, происшедшее в начале ХХ века, было мощным, быстрым и разнообразным. Оно происходило почти одновременно во многих странах мира и влекло за собой необратимые изменения в культуре и психологии человечества. Практически за жизнь одного поколения кардинально изменилось представление человека о мире и о своем месте в нем. Общество становилось информационным.

Пропаганда культуры средствами массовой информации, представлявшаяся изначально безусловным благом, оказалась процессом сложным и весьма неоднозначным.

По проведённому исследованию «Роль СМИ в становлении и развитии культуры современной России» можно констатировать, что в профессиональном сознании российских журналистов культуре придается очень большое значение. Журналистов волнуют проблемы агрессивной американизации российской культуры, проявления национализма и расизма в массовой культуре, недостаток финансирования и "разбазаривание" средств, отпущенных на культуру и т.д.

Большая часть участников опросов уверены в том, что СМИ должны активно вмешиваться в процессы культурного развития. Влияние СМИ на культурные процессы должно осуществляться, по мнению опрошенных журналистов, на основе некой Доктрины или Концепции культурного развития. При этом большая часть опрошенных журналистов считают, что в настоящее время у российских СМИ нет какой-либо внятной Доктрины (Концепции) развития культурны.

Что касается содержания развития культурной концепции СМИ, то большая часть опрошенных полагают, что концепция СМИ развития культуры должна быть, прежде всего, ориентирована на охрану культурного наследия.

Значительная часть опрошенных журналистов считает, что СМИ должны поддерживать лишь ту культуру, которая ориентирована на воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе патриотизма, державности, национального достоинства. Впрочем, есть и другая точка зрения, сторонники которой считают, что в развитии культуры населения должно быть как можно меньше политики и что СМИ просто должны содействовать развитию всех культур, размещающихся на территории России. Другая линия противостояния пролегает между теми, кто считает, что содержанием СМИ в развитии культуры должно быть воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур и теми, кто считает, что главная задача СМИ в сфере культуры - противостояние тем культурам, которые враждебны российской. В целом числе тех, кто полагает, что СМИ должны интересоваться культурой, прежде всего как инструментом воспитания, существенно больше тех, кто придерживается иных точек зрения.

Опрошенные журналисты не очень высоко оценивают роль общественности в определении параметров развития культурны. Не случайно опрошенные так низко оценили степень информированности общественности по проблемам культуры.

Что же касается той роли, которую играют СМИ в пространстве культуры, то лишь 17 процентов опрошенных полагают, что СМИ не играют никакой роли. Остальные участники проекта обозначили свыше десятка ролей, из которых наиболее значимыми являются роль инструмента массовизации, опошления культуры, затем роль инструмента борьбы разных течений и лишь в третью очередь роль инструмента развития культуры. При этом, чем крупнее представляемый город, тем большее количество участников проекта рассматривают прессу в качестве инструмента развития культуры и одновременно в качестве канала влияния государства на культурные процессы. На данном этапе своими главными задачами в области культуры опрошенные журналисты считают отражение разнообразия в сфере культуры, затем формирование высоких культурных стандартов и информирование людей о том, что происходит в сфере культуры.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день в журналистском сообществе России существуют несколько существенно различающихся концептуальных подходов как к толкованию категориального аппарата, связанного с осмыслением явлений культуры, так и роли государства, общественности и СМИ в определении направленности культурных процессов. Противоречия между сторонниками этих подходов объясняют многие «странности» в освещении средствами массовой информации культурной проблематики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // ОНС № 4, 1998.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia - 1999. - 956 с.

3. Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. - 1998. - с. 254.

4. Гуревич П.С. Философия культуры.- М.:Nota bene. - 2001. - 352 с.

5. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М.: Ad Marginem/ - 1998. - 271с.

6. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений.- М.: Владос, 1998.

7. Ионин Л.Г. Социология культуры - М: Логос. - 1998. - 280 с.

8. Каган М.С. Философия культуры. - СПб: Петрополис.-1996. - 416 с.

9. Кара-Мурза С.Г.Манипуляция сознанием.- М.: Алгоритм. - 2000.- 736 с.

10. Карпухин О.И. Культурно-экологическая модель менеджмента // СПЖ № 3, 1997.

11. Карпухин О.И. Самооценка молодёжи как индикатор её социокультурной идентификации // Социс № 12, 1998.

12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВЩЭ. - 2000. - 608 с.

13. Козловски П. Культура постмодерна. - М: Республика. - 1997. - 240 с.

14. Коновченко С.В. Общество - средства массовой информации - власть. - Ростов-на-Дону: СКАГС. - 2001. - 208 с.

15. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. - Дубна: Феникс. - 2000. - 208 с.

16. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М.: Просвещение, 1985.
17. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т.2. - М.: Академия, 2002.
18. Манаенко Г.Н., Шевченко А.В. Конфликты в информационной сфере. (Социально-психологический аспект) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Региональная конфликтология: Ставрополье. Москва-Ставрополь, 2000.

19. Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни. "ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика" N 6 2002 г. Иосиф Дзялошинский

20. Левада Ю. От мнений к пониманию.-М:МШПИ. - 2000. - 576 с.

21. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М.: Изд-во ПРИОР. - 2001 - 428 с.

22. Мамардашвили М. Эстетика мышления. - М: МШПИ. - 2000. - 416 с.

23. Маритен Ж. Знание и мудрость. - М: Научный мир. - 1999. - 244 с.

24. Мельник Г.С.Mass media: психологические проблемы и эффекты. - СПб.: Питер, 2003. - С. 78

25. Мертес М. Немецкие вопросы - европейские ответы. М: ПШПИ. - 2001. - 336 с.

26. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: Языки русской культуры. - 2000.- 224 с.

27. Моль А. Социодинамика культуры. - М: Прогресс. - 1973.

28. Моль.А. Искусство и ЭВМ//Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. - М: Мир - 1975. - 556 с.

29. Московичи С. Век толпы. - М: Центр ПП. - 1996. - 352 с.

30. Мудрых В. Теория эволюции разума.- М: Аграф. - 1999.- 592 с.

31. Муравьев В.Н. Овладение временем. - М: РОССПЭН. - 1998. - 320 с.

32. Мыслитель планетарного масштаба.- М:МНЭПУ. - 2000. - 72 с.

33. Мыслитель планетарного масштаба.- М:МНЭПУ. - 2000. - 72 с.

34. Неклесса А.И. Трансмутация истории //Вопр. философии.-2001-№ 3. - С. 3-9.

35. Hечай О.Ф. О телевизионной коммуникации и эстетике. - М.: Искусство, 1999. - 180 с.

36. Ниссен К. СМИ в демократическом обществе// Вестник Московской школы политических исследований, 1997.- №9.- С. 7 - 18.

37. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Academia. - 1999. - 640 с.

38. О средстах массовой информации. Об информации, информатизации и защите информации. - М.: Юринформцентр. - 1999. - 47 с.

39. Общая тетрадь - М, 2001. - № 4.- С. 36-43.

40. Ортега-и-Гассет.Восстание масс // Избр. труды. - М.: Весь мир. - 1997. - С. 43-163.

41. Поздняков Э.А. Философия культуры. - М: Интурреклама. - 1999. - 576 с.

42. Полани М. Личностное знание. М.: - Прогресс. - 1985. -344 с.

43. Полякова И.Н. Отчет о результатах социологического опроса населения России. Неделя, № 28 19 июля 2006 г.

44. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.2. - М: Культурная инициатива. - 1992. - 528 с.

45. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат. - 1991. - 287 с.

46. Рациональность на перепутье. - Кн.1. -М: Интерреклама. - 1999.- 575 с.

47. Розин В.М. Философия техники. М: Nota bene. - 2001. - 456 с.

48. Рыжков В. Пресса в обществе: взгляд политика//Общая тетрадь - 2001- №3 - С. 11-17.

49. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. - М: Новый век. - 2000. -195 с.

50. Сорокин П.Человек, цивилизация, общество.-М.: Политиздат-1992-543 с.

51. Социологическое исследование «О деятельности СМИ по сохранению и развитию отечественной культуры». Выборка квотная, бесповторная. Объём выборки 138 человек, 2006.

52. Степанов Е.И. Региональная программа урегулирования межэтнических конфликтов: общие проблемы и задачи // Этнические процессы накануне XXI века. Материалы науч. конф. 21-22 мая 2004. Ставрополь, 2004.

53. Степин В.С Культура// Вопр. Философии.-1999.-№8. - С.61-71.

54. Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция. - 2000.

55. Тенденции развития массовых информационных процессов. - М., 2001.

56. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М: ООО "Издательство АСТ". - 2001. - 669 с.

57. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ. - 1999. - 784 с.

58. Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Научный мир. - 1998. - 204 с.

59. Туроу Л. Будущее капитализма. - Новосибирск.: Сибирский хронограф. - 1999. - 231 с.

60. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. - Минск.: Пропилей. - 2000. - 200 с.

61. Философия техники в ФРГ. - М: Прогресс. - 1989. - 528 с.

62. Фомин Ю.А. Человечество в XXI веке.- М:Синтег.-2001. - 80 с.

63. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Основной инстинкт. Сост., предисл. П. С. Гуревича. - М., 1997. - С. 143

64. Фромм Э. Анатомия человеческой дектруктивности. - М: Республика, 1994. - 447 с.

65. Фромм Э. Иметь или быть? - М: Прогресс. - 1990 - 336 с.

66. Ханнерс У. Космополиты и провинциалы в мировой культуре. Культурология XX век Т.V - М.: Культура, 1998.

67. Швейцер А. Культура и этика. - М: Прогресс. - 1973. - 343 с.

68. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М: Политиздат.- 1991. - 527 с.