Мир журналистики в произведениях Б. Акунина

Возможно, поместив такие разные сообщения в одном номере газеты, автор хотел дать как можно больше иллюстраций к тому, что Фандорин, вернувшись с Востока, попал в цивилизованную Европу в общем и цивилизованную, развитую Россию - в частности.

Иное положение газета занимает в романе «Турецкий гамбит». Этот роман - самый, пожалуй, «историчный» у Б. Акунина. В нем описываются реальные события русско-турецкой войны 1877-1878 гг., результатом которой стало освобождение Болгарии от власти Оттоманской империи, действуют (под своими или слегка измененными именами) их реальные участники. Это дает возможность проиллюстрировать события романа документальными и художественными материалами той эпохи. В книге автор постоянно приводит статьи документального характера, поддерживающие реалии текста. Материалы иллюстрируют почти все события, относящиеся к военным действиям, описываемые в романе. Писатель дает документальную хронику для более убедительного ввода читателя в художественный мир текста.

В эпилоге романа в статье за 19 февраля (3 марта) 1878 г. «Мир подписан» сообщается о подписании российской и турецкой сторонами мира, завершившего славную войну за свободу. Данная статья, несомненно, служит иллюстрацией к эпилогу романа. Таким образом автор документально подтверждает исторический факт. Прием использования газетного материала в художественном тексте позволил не перегружать его скучной фактологической информацией, а кратко, но детально ознакомил с итогами войны с Турцией.

«Сегодня, в светлую годовщину Высочайшего милосердия, явленного крестьянству 17 лет назад, в летопись царствования Царя-Освободителя вписана новая светлая страница. Русские и турецкие уполномоченные подписали в Сан-Стефано мир, завершивший славную войну за освобождение христианских народов от турецкого владычества. По условиям трактата, Румыния и Сербия обретают полную независимость, образуется обширное Болгарское княжество, а Россия получает в компенсацию военных затрат 1 миллиард 410 миллионов рублей, причем основная часть этой суммы будет внесена территориальными уступками, в число которых входят Бессарабия и Добруджа, а также Ардаган, Карс, Батум, Баязет…» Акунин Б. Турецкий гамбит. - М., 2002. С. 268.

Тем не менее, автор явно не хочет делать это событие ключевым событием романа. Тонкая, как шелк, романтичная ткань повествования легко вьется вокруг батальных сцен и политических интриг. На главное место Акунин ставит отношения двух людей. В эпилоге эти люди прощаются навсегда, и именно об этом Акунин хочет сообщить своему читателю, и подписание мира - лишь причина расставания Фандорина и Вари. «Мир подписан», и, казалось бы, что-то положительное должно произойти в жизни людей. Но герои, о чем они догадываются, расстаются навсегда. Фандорин остается безмолвным, а Варя до последнего оттягивает отъезд в Россию в надежде, что Эраст Петрович сделает шаг первым. Но проходит две недели после окончания войны, и ничего не меняется - расставание неизбежно. Сцена прощания оказывается нелепой, оба чувствуют огромную симпатию друг к другу, но не могут признаться в этом. Поезд трогается, для Вари фигура Фандорина становится совсем размытой, она плачет и уже не видит его четко: «Все хотела насмотреться на черную фигуру, что осталавсь на платформе, но фигура вела себя странно, расплывалась» Акунин Б. Турецкий гамбит. - М., 2002. С. 271.. Символически автор помещает еще один отрывок статьи, но уже из газеты «Таймс» (Лондон), смысл которой сводится к тому, что британское правительство категорически отказывается признавать грабительские условия мира, навязанные Турции непомерными аппетитами царя Александра. Проводится параллель между «неправильным» трактатом и отношениями Вари и Фандорина. Они оба делают как будто правильно для окружающих: Варя уезжает со своим женихом Петей, а Фандорин не разрывает этого союза, но поступают ложно для себя. Внешняя правильность оборачивается для них горькой ложью. Мир, который не может принять Европа, и конец в отношениях этих людей, с которым не хочет мириться читатель (не этого он ждал).

Такая позиция хорошо поддерживается конечным отрывком статьи с символичным названием «Правительство ее величества говорит «нет»». Это «нет» как рупор кричит о том, что Фандорин и Варя сделали ошибку.

Таким образом, газета «Московские губернские ведомости» в данном романе в качестве основной функции несет иллюстративную, поддерживающую реалии текста.

Еще одна интересная газета - «Московский курьер» так же, как и в «Азазеле», и в «Левиафане» с первых страниц знакомит читателя с преступлением, а значит, основой романа. Также стоит отметить, что именно в этом романе автор создал некую пародию на жанр журналистики - репортаж. На протяжении всего романа Акунин приводит подробные репортажи о клубе самоубийц (преступное звено), тем самым создавая для читателя два мира: внутренний и внешний. Внутренний - жизнь героев в отдельности. Внешний мир - действия и последствия этого клуба, уносящего жизни известных, образованных людей.

Газета упоминается исключительно в контексте преступлений. Погибает журналист, расследовавший дело о клубе, - Лавр Жемайло. В «Любовниках смерти» Акунин упоминает еще об одной жертве во имя работы «господина репортера из газеты «Голос» умертвили. Хотели про трущобы в газету прописать.» Акунин Б. Любовник смерти. - М., 2002. С. 114. Писатель демонстрирует опасность работы журналиста, что в современном мире является большой проблемой.

В том же романе приводится еще несколько примеров «желтизны» объявлений этой газеты:

«Новость! Имею честь известить почтенную публику, что на сих днях в мой Музей… получена из Лондона весьма живая и веселая чимпанзе с детенышем». Акунин Б. Особые поручения. - М., 2002. С. 46.

«Мужское бессилие, слабость и последствия пороков молодости лечит электрическими разрядами гальваническими ванночками доктор медицины Эммануил Страус». Акунин Б. Особые поручения. - М., 2002. С. 47.

На что Фандорин подмечает, что это явное шарлатанство. Эти статьи не выполняют какой-то специальной функции в тексте, они только еще раз подтверждают положение газеты в XIX веке. И показывают, что рекламные сообщения самого разного характера - вещь очень распространенная и популярная.

Как видим, Акунин сдержал свое обещание, данное давно, еще на самой заре его славы: прочитывать фандоринский цикл как гипертекст действительно интересно - и не только ради игры как таковой. Самое-то интересное, что претензия Акунина на непритязательность, оказывается, скрывает за собой определенное мировоззрение. Другое дело, что мировоззрение это - как уже отмечали многие критики - не слишком потрясает оригинальностью; напротив, оно вполне в духе времени. Акунин весьма талантлив, но после всех его «проектов» (кажется, уже можно говорить о них в прошедшем времени) - желание настоящего, а не игрушечного прорыва в современной литературе.

Художественное творчество Акунина - это процесс, в котором богатство самого реального мира и субъективное богатство авторской мысли, чувства, воли переплавляются в нечто качественно новое и уникальное, такое, чего еще не было, но «долженствующее быть сущим» (термин Белинского). Ввиду этого приведем высказывания Белинского: «Конечно, создания поэта не суть списки или копии с действительности, но они сами суть действительность как возможность, получившая свое осуществление, и получившая это осуществление по непреложным законам самой строгой необходимости: идея, рождающая в душе поэта, есть тайна, как младенец, зачинающийся во чреве матери: кто может угадать заранее индивидуальную форму той или другого? И та и другая не есть ли возможность, стремящаяся получить свое осуществление, не есть ли совершенно никогда и нигде небывалое, но долженствующее быть сущим?» Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3-х тт. Т. 1. - М., 1948. С. 468.

«Из всех терминов, обозначающих «вторичность искусства по отношению к объективной действительности, - «отражение», «отображение», «изображение», «подражание», «воспроизведение» - наиболее удачным является последний, но не в значении простого воссоздания, а в смысле «производить вновь». В мире художественных образов воспроизводится реальный мир, то есть он производится вновь таким образом, что реальная жизнь предстает здесь не сама по себе, а в творческом общении с ней художника, в его власти, преображенная им, получившая от него дальнейшее развитие и творческую энергию, чтобы заражать ею и преображать реальную жизнь». Лармин О.В. Художественный метод и стиль. - М., 1964. С.31. Все это художник осуществляет, разумеется, в свете своего представления о совершенстве общественного бытия, устанавливая в процессе творчества непосредственную, конкретно-чувственную связь желаемого совершенства жизни с ее действительным состоянием в его время.

Заключение

В данном исследовании было необходимо изучить темы, мотивы, приемы, которыми пользовался автор для создания своих произведений, а также провести историко-журналистское расследование в отношении тех журналистских изданий, которые использует Акунин в своих текстах и, соответственно, выявить журналистское влияние на творческий процесс.

В настоящее время мы можем успешно исследовать художественные произведения с точки зрения отраженной в них объективной реальности, «можем успешно анализировать художественное творчество в плане выраженного в нем авторского мировоззрения, «идеологического миросозерцания» или ценностного отношения к жизни, можем (не без влияния формальных и формально-структуральных исследований) делать результативные наблюдения и обобщения на уровне художественной формы, стиля художественных произведений. Но пока еще мало разработан взгляд на искусство как своеобразную форму общественной деятельности, как специфически художественную деятельность, в процессе которой отраженная реальная деятельность в результате активного, поистине созидательного (а не только оценочного) воздействия на нее со стороны творца превращается в особую, художественную действительность, которая и по своему содержанию и по своей форме является собственным вкладом искусства в общественно-историческое развитие». Лармин О.В. Художественный метод и стиль. - М., 1964. С. 18. И именно прежде всего с этой стороной художественного творчества связано понятие художественного метода, созданного Акуниным.

Мировая литература, с точки зрения теории символизации, предстает как «живой» организм, создающий свою символическую по отношению к действительности, многозначную и постоянно развивающуюся реальность. И Акунин работает честно, на хорошем профессиональном уровне; такой писатель должен был появиться именно из филологической среды, его романы - это своеобразное освоение русской классики.

«Творчество Акунина - первая в русской литературе попытка рассмотреть наше главное национальное достояние (каковым, без сомнения, является культура - нефть-то рано или поздно кончится) без грубой социологизации, без перетягивания классика на ту или иную сторону; все, что он делает, не столько литература, сколько занимательное литературоведение, то есть в полном смысле внеклассное чтение». Быков Д. Грузинский японец, умом объявший Россию // www.pr.azov.net/archiv/2002/N_115/tv.htm.

Было продемонстрировано создание стабильной и «укутывающей» среды вокруг героя со своей мифологией и топографией. Герой Акунина существует не только в связи с Москвой, но и внутри, бесспорно, наиболее стабильного и освоенного пространств из всех существующих в России - литературе. Это один из основных приемов, которым постоянно пользуется автор.

Разделяя прозу на массовую и серьезную, критики спотыкаются на Акунине. На кого все-таки рассчитаны эти книги: на обывателя, тянущегося к высокому, или на интеллектуалов, которым тоже надо отдыхать?

И на тех, и на других. А еще на совсем юных читателей. И на филологов, любящих литературные игры. И на историков, любящих исторические загадки и предположения. В общем, на всех, кроме адептов «тяжелого чтения», - то есть людей, признающих лишь те художественные произведения, преодоление которых не удовольствие, а тяжкий труд.

Можно сказать, что детективы Б. Акунина вобрали в себя целую библиотеку, наследуя одним образцам, противореча другим. Получилось нечто действительно новое, с обоснованной добротностью, ведь и сюжеты, и типажи действительно наперечет.

Что касается журналистики, всего в серии упоминается 27 изданий, включая пять иностранных. В данной работе рассматриваются 10 из них. Это наиболее яркие представители российской прессы того времени, газеты, чьи взгляды напрямую формировали общественное мнение. Борис Акунин очень тонко подметил их значимость в создании истории страны, отразив в некоторой степени это в своем творчестве.

Упоминание интересных и при этом порой неизвестных фактов из истории России заставляет задуматься над их достоверностью. Автор очень тонко вплетает во все романы этой серии газетные и журнальные выдержки, приводя не просто отрывки, а целые публикации с указанием точной даты и автора. Сам Б. Акунин признается, что неравнодушен к архивной работе. Ему доставляет огромное удовольствие «копание» в архивах, вплетение реальных событий в художественное произведение. В свою очередь, проделав собственную архивную работу, мы определили правдоподобность изданий, включенных автором в художественное пространство, но не обнаружили исторического подтверждения статей, используемых автором. Однако реальность некоторых фактов безусловна, что подтверждают некоторые исторические документы, энциклопедии.

С уверенностью можно сказать, что нет ни одного лишнего издания, ни одной лишней строчки из материалов тех лет, которые бы помешали восприятию художественного текста. Напротив, все упоминания очень точно подмечают какие-то события, происходившие в стране в XIX веке. Они помогают более объективно судить о политической, культурной, экономической ситуации тех лет. Непринужденная интерпретация важнейших исторических событий через беллетристический вымысел дает здесь и пародийный эффект и вызывает ассоциации с современностью.

Однако в некоторых романах этой серии автор использует данный прием как средство объективного взгляда на происходившие в романе действия иного порядка. Не следует забывать, что все романы - это детективы различных жанров, поэтому основной линией их повествования являются преступления, и в этом случае газетные и журнальные вырезки являются вспомогательным средством для достижения наилучшего эффекта в построении (по всем законам жанра) остросюжетного момента. Таким образом, журналистская компонента выступает как один из инструментов в создании правдоподобия художественного мира, поддерживая реалии текста, а также выполняет функции образной маркировки героев и выступает в качестве жанрообразующей функции.

«Поэзия СМИ психологически комфортна, приятна, сладостна, полезна. Как летом вкусный лимонад». Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М., 1964. С. 42. Их невольно принимаешь на веру, даже споря с ними. Население СМИ магическими, властными полномочиями (ср.: «четвертая власть») сродни древним как мир верованиям в силу искусства, суждениям о власти искусства над людьми (ср.: поэты - в прошлом - «властители дум» и т.п.). У человека появляется абсолютная вера в факты, которые подает журналистика. Акунин этим мистическим действием пользуется. С помощью газет, журналов он убеждает своего читателя в правдоподобности созданного им художественного мира. Кто поспорит с газетными фактами? Сложившийся стереотип позволяет писателю убеждать нас в том, что перед нами не просто детектив, а исторический роман, где мы узнаем одних, с реальными именами, или угадываем других, чьи имена спрятаны под вымышленными.

Библиография

I. Эмпирический материал:

1. Акунин Б. Азазель. - М., 2002.

2. Акунин Б. Турецкий гамбит. - М., 2002.

3. Акунин Б. Левиафан. - М., 2002.

4. Акунин Б. Смерть Ахиллеса. - М., 2002.

5. Акунин Б. Особые поручения. - М., 2002.

6. Акунин Б. Статский советник. - М., 2002.

7. Акунин Б. Коронация. - М., 2003.

8. Акунин Б. Любовница Смерти. - М., 2002.

9. Акунин Б. Любовник Смерти. - М., 2002.

10. Акунин Б. Алмазная колесница. - М., 2002.

II. Научно-популярная литература:

1. Агамбен Дж. // Новое литературное обозрение. 2000. № 46.

2. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 3-х тт. Т. 1. - М., 1948.

3. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.

4. Блажнова Т. Недолгое счастье Эраста Фандорина // Московская правда. 1998. 12 марта.

5. Ведомости. 1884. 6 февраля.

6. Ведомости Московской городской полиции. 1878. 24 июля.

7. Ведомости Московской городской полиции. 1878. 20 февраля.

8. Ведомости Московской городской полиции. 1878. 15 марта.

9. Вербиева А. Эллинизм детективного жанра // Ex Libris. 1999. 15 марта.

10. Виноградов В.В. История русского литературного языка. - М., 1969.

11. Гиляровский В.А. Москва газетная; Друзья и встречи. - Минск, 1989. Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). - М., 2001.

12. Данилкин Л. Убит по собственному желанию // Акунин Б. Особые поручения. - М.

13. Десятов В.В. Набоков и русские постмодернисты. - Барнаул, 2004.

14. Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). - М., 2001.

15. Имехелова С.С. Время в русской прозе конца XX в. как метафора культуры // Время в социальном, культурном и языковом измерении. - Иркутск, 2004.

16. Касаткина Т. Литература после конца времен // Новый мир. 2000. № 6.

17. Кочупина И.В. В.Г. Короленко и литературная критика журналистики к концу XIX века. - М., 1997.

18. Клецкина О.М. Функции времени в прозе С. Кржижановского // Время в социальном, культурном и языковом измерении. - Иркутск, 2004.

19. Куневич А., Моисеев П.. Пушкинский текст в «фандоринских» романах Б. Акунина // Сибирские огни. 2005. № 3. Март.

20. Кучерова Г.Э., Гортунг Ю.В., Ле Бон Г.: методологические основы функционирования массовой коммуникации в уловиях «эры толпы» // Акценты: Новое в массовой коммуникации: Альманах. Воронеж, 1999. Вып. 3-4.

21. Лавров П. Л Обозрение периодических изданий. - М., 1869.

22. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. - М., 1964.

23. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 22. Литературоведение и журналистика. Издательство Саратовского университета, 2000.

24. Литературоведение и журналистика. Издательство Саратовского университета, 2000.

25. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.

26. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 тт. Т. 3. Таллинн, 1993.

27. Макушин Л.М. Русские журналы и журналистика // Литературоведение и журналистика. - Издательство Саратовского университета, 2000.

28. Мартен А. Инквизитор и Акунин // Наука и религия. - М., 2006. №1.

29. Московские ведомости. 1876. 31 января.

30. Московские ведомости. 1876. 18 апреля.

31. Московские ведомости. 1900. 20 мая.

32. Михайлов А.В. Языки культуры. - М., 1997.

33. Михайлова С. Борис Акунин совсем не похож на Фандорина // Студенческий меридиан. - М., 2000.

34. Мурина М. Об Акунине // Аргументы и факты. 2000. № 44 [1045]. 1 ноября.

35. Петров Г.Н. Аудиовизуальная журналистика в художественной культуре XX века. - СПб., 2001.

36. Писарев Д. И. Избр. соч., т. 1. - М.-Л., 1934.

37. Писарев Д. И. Соч. в 4-х тт. Т. 1. - М., 1955.

38. Плеханова И.И. Игра со временем в современной литературе // Время в социальном, культурном и языковом измерении. - Иркутск, 2004.

39. Пригодин Василий. Кошачий язык. Избранные заметки для газеты. - СПб, 2002.

40. Русское слово. 1861. № 12, отд. II.

41. Русское слово. 1860. № 7, отд. II.

42. Русский вестник. 1863. № 1.

43. Салтыков-Щедрин М. // Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. - М., 2000.

44. Старикова Е. Русская мысль // Литературный процесс и русская журналистика. - М., 1996.

45. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. - М., 1964. С. 42.

46. Трофименков М. Дело Акунина // Новая русская книга. 2000. № 4.

47. Тургенев И. // Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. - М., 2000.

48. Тынянов Ю. Н. Литературный факт. - М., 1984.

49. Федоров В.А. Миклухо-Маклай // Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. - М., 1997.

50. Хмельницкая Т. Борис Акунин: «Я беру классику, вбрасываю туда труп и делаю из этого детектив» // Известия. 2003. 22 декабря.

51. ЦГИАЛ, Сведения о петербургских повременных изданиях. Ф. 776, оп. 6. 1879. № 402.

52. Шелгунов Н. В. Воспоминания. - М., 1963.

III. Интернет-источники:

53. Агишева Н. Феномен Акунина // http://www.fandorin.ru/akunin/reviews.html.

54. Александров Г. Я не писатель, я беллетрист // http://www.peoples.ru/artliterature/prose/detectiv/akunin/interview.html.

55. Алексеев Н. Бодхисаттвы русской беллетристики // http://www.inostranets.ru/cgi-bin/materials.cgi?id=9051&chapter=12.

56. Быков Д. Грузинский японец, умом объявший Россию // www.pr.azov.net/archiv/2002/N_115/tv.htm.

57. Грачев С. Я осуществил национальную мечту // http:// www. peoples.ru/art/literature/prose/detective/akunin/interview5.html.

58. Дьякова Е. Борис Акунин как успешная отрасль российской промышленности // http://www.novayagazeta.ru/arhiv/akunin/shtml.

59. Захаров И. Пиковый валет // http://www. russ.ru / authors/a/akunin.

60. Кочеткова Н. Борис Акунин // http:// www.peoples.ru/art/literature/prose/detectiv/akunin/interview.html.

61. Пирогов Л. «Господин нехороший». Б. Акунин и вокруг // http:// www.guelman.ru/slava/nrk/nrk4/37.html.

62. Подорога В. Биографический проект в короткой истории // http://xz.gif.ru/numbers/45/podoroga.

63. Ранчин А. Романы Б. Акунина и классическая традиция // http://www.pr.azov.net/archiv/2002/N_115/tv.htm.

64. Решетников К. Я могу варить из исторических сухофактов любой компот // http://www.peoples.ru/art/literature/prose/detective/akunin/interview3.html.

65. Сомов Д. «Белый слон» под Ла-Маншем // http://ko.demo.metric.ru/document_for_print.asp?d_no=8133.

66. Творческие методы и литературные направления. М., 1987

67. Цейтлин А. Жанры // http://slovari.yandex.ru.

68. Шевелев И. Борис Акунин: «Убить Фандорина?» // http://www.peoples.ru/artliterature/prose/detectiv/akunin/interview.html.