Кипрский вопрос в политике Соединенных Штатов Америки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпускная бакалаврская квалификационная работа

по направлению 41.03.05- «Международные отношения»

КИПРСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Студент: Кусанова Ольга Михайловна

Санкт-Петербург 2016

Содержание

Введение

Глава 1. Эволюция кипрской проблемы в международных отношениях

1.1 Истоки кипрской проблемы

1.2 Кипрская проблема после 1974 г.

Глава 2. Отношения США с участниками кипрского конфликта

2.1 Ближний Восток и Восточное Средиземноморье во внешней политике США

2.2 Американо-турецкие отношения - основные этапы развития

2.3 Американо-греческие отношения - основные этапы развития

Глава 3. США и урегулирование кипрского конфликта

3.1 Участие США в урегулировании во время Холодной войны

3.2 Участие США в урегулировании после окончания Холодной войны

Заключение

Список источников и литературы

Введение

После окончания Второй мировой войны перед США, как одной из сверхдержав биполярной мировой системы, возникла задача создания такого блокового механизма, который противостоял бы угрозе распространения коммунизма после завершения раздела сфер влияния в Европе. Соперничество переносится также в другие части мира, ввиду чего немаловажным становится развитие и укрепление союзных отношений с государствами ближневосточного региона. Кроме того, США становятся бесспорным экономическим лидером, в связи с чем одной из стратегических целей обозначается завоевание новых рынков для экспорта капиталов; а также одними из самых крупных импортеров нефти, с чем связано возрастание интереса к региону Ближнего Востока как крупнейшему мировому источнику энергоресурсов.

Также, необходимо сказать о том, что регион Ближнего Востока является своеобразной «пороховой бочкой» и насыщен многочисленными реальными и потенциальными конфликтами, как международными, так и внутренними. Например, такие события, как Суэцкий кризис, арабо-израильский конфликт, нефтяное эмбарго стран ОПЕК, война в Персидском заливе и многие другие, серьезно влияли на интересы США на Ближнем Востоке, а также обусловили вовлечение Вашингтона в дела государств региона. В то же время, политика США на Ближнем Востоке в основном вызывает враждебность государств, т.к. несмотря на распространение собственных политических и экономических ценностей и демократии, а также доминирование на мировой арене, тем не менее посредством вмешательства не удалось создать независимые политические институты, зародить гражданское общество и повысить уровень жизни населения в регионе. Более того, необходимо отметить значительный разрыв в экономическом и политическом развитии государств, которым также присуще социально-экономическое расслоение населения, что обуславливает определенные противоречия между ними.

В связи с вышесказанным, регион восточного Средиземноморья обеспечивает США стратегический доступ к Ближнему Востоку, представляющему основную угрозу региональной безопасности. В то же время, нельзя недооценивать значение таких стран, как Греция и Турция, во внешней политике США. Так, согласно основным целям Вашингтона на Ближнем Востоке в условиях Холодной войны, роль данных государств заключалась в сдерживании советской угрозы и недопущении СССР в ближневосточный регион, гарантировании безопасности юго-восточного фланга НАТО, поддержании стабильности на Ближнем Востоке, оказании поддержки Израилю, обеспечении доступа США к углеводородным ресурсам. Как известно, геостратегическое положение Греции и Турции, располагающих стратегическими коммуникациями на границах ближневосточного региона, традиционно являлось выгодным, поэтому американские стратеги стали рассматривать безопасность данных стран в качестве гарантии безопасности всего региона. Кроме того, открывая США дорогу на Ближний Восток и обеспечивая доступ к сырью, Греция и Турция стали не только сателлитами США, но и получили серьезную экономическую и военную помощь, подтверждением чему является «Доктрина Трумэна».

Немаловажное значение для внешней политики США на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье, таким образом, приобретает Кипрский вопрос - конфликт между греческой и турецкой общинами на острове, традиционно угрожавший безопасности в Средиземноморье, и последовавшая за ним оккупация Турцией северной части острова. В 1960 г. Кипр стал независимым государством, которое, в связи с принятой Конституцией, изначально получило шаткую основу ввиду права вмешательства во внутренние дела со стороны стран-гарантов (Греции, Турции и Великобритании) и официального разделения населения острова по этническому признаку на две общины. Кроме того, фактическое разделение острова по этно-территориальному признаку и провозглашение в 1975 г. турецкой общиной собственного государства на острове обусловили непосредственное вовлечение Турции и Греции, что закономерно способствовало резкому ухудшению отношений данных государств.

В то же время, противоречия касательно Кипра дестабилизировали юго-восточное направление НАТО, примером чему является выход Греции из военной структуры альянса; и ухудшали отношения непосредственно США с Грецией и Турцией. Также необходимо отметить, что в условиях Холодной войны США проводили политику, направленную на недопущение вмешательства СССР в урегулирование Кипрского вопроса, в связи с чем отмечено значительное количество попыток американских дипломатов создать масштабные планы решения конфликта в рамках НАТО, которые не увенчались успехом. Немаловажен тот факт, что лидер греческой общины на острове, архиепископ Макариос, имевший поддержку СССР, последовательно добивался интернационализации кипрской проблемы, которая так или иначе осуществилась в результате свержения греческой хунтой в 1974 г. Макариоса и создания на острове марионеточного правительства, а также введения на остров вооруженных сил ООН, которые продолжают оставаться на острове в целях наблюдения за линиями прекращения огня и поддержания буферной зоны. Таким образом, кипрский конфликт, превратился из локального в международный, участниками которого стали многие государства, как лидеры глобальных систем, так и их стратегические союзники. Нельзя не отметить важную роль в этом миротворческом процессе различных международных организаций, в числе ООН, НАТО, ЕС.

Актуальность темы данного исследования обусловлена влиянием Кипрского вопроса на международные отношения на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье и особой ролью этого региона в американской политике.

Целью данного исследования является определение позиции США в отношении Кипрского вопроса.

Цель исследования определяет и поставленные задачи:

- Проследить истоки развития кипрского конфликта.

- Проанализировать политику США на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье.

- Выявить влияние отношений США с Турцией и Грецией на американскую политику в отношении Кипрской проблемы.

- Выявить влияние кипрского конфликта на международные отношения в регионе.

- Проанализировать позицию США по Кипрскому вопросу, выявить их интересы.

- Определить роль США в урегулировании кипрской проблемы.

Объектом настоящего исследования является Кипрский вопрос.

Предмет исследования - политика США в отношении Кипрского вопроса.

Хронологические рамки включают в себя период с 1947 г. (передача Великобританией США двух нот о положении дел в Турции) по 2004 г. («план Аннана», который представляет собой пик международных усилий по урегулированию конфликта, после которого можно отметить спад внимания к данной проблеме).

Методологической основой исследования является анализ как первичных источников и документов, так и тематической литературы, научных статей, которые позволили комплексно рассмотреть политику США в отношении ближневосточного региона, Греции, Турции и Кипрского вопроса. Кроме того, можно сказать об использовании в данном исследовании компаративистского метода, индукции и дедукции на основе обозначенного материала, предоставляющих возможность для концептуального моделирования полученной информации.

Источниковая база исследования

· Особую ценность имеют резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета безопасности ООН, среди которых резолюция №814 (1954), резолюция №186 (1964), резолюция №3212 (1974), резолюция №544 (1983), резолюция №649 (1990) Resolution 186 (1964) of 4 March 1964 года; Resolution 3212 (1974); Resolution 544 (1983) of 15 December 1983; Resolution 649 (1990); Resolution 814 (1954) UN и др.

· Выступления, касающиеся кипрского конфликта, таких представителей ООН, как Гало Пласа, Кофи Аннан, Эспен Барт Эйде Annan presents UN Cyprus plan; Представитель ООН назвал дату переговоров по воссоединению Кипра; Report of the United Nations mediator Galo Plaza to the Security General (1965).

· Комментарии и письма касательно кипрской проблемы таких президентов США, как Л. Джонсон, Б. Клитон, Дж. Буш-ст. Letter from President Johnson to Premier Inonu (1964) // Joseph S. Joseph. Cyprus Ethnic Conflict and international politics. London: Palgrave Macmillan, 1997; Clinton Hopes Cyprus Talks to Bring Final Peace; The President's News Conference With Turkish President Turgut Ozal in Ankara, Turkey и др.

· Исторические документы сборника «Международных отношений США» («Foreign Relations of the United States») касательно американской миссии на Кипре в период администраций Л. Джонсона, Р. Никсона, Д. Форда, Д. Картера The Ball Missions and Meetings at Washington, January-June 1964; The Acheson Mediation, June-September 1964; Relations With the Greek Military Junta and Continuing Discussions on Cyprus, December 1967-December 1968; Foreign relations of the United States, 1969-1973, Volume XXX, Cyprus; Foreign relations of the United States, 1973-1976, Volume XXX, Cyprus; Foreign relations of the United States, 1977-1980, Volume XXX, Cyprus.

· Официальные доклады представителей Государственного Департамента США, в которых дается оценка положения в Ближневосточном регионе. Примером могут служить выступления С.И. Райс, Роузмери Ди Карло Remarks by Ambassador Susan E. Rice, U.S. Permanent Representative to the United Nations, At a Security Council Open Debate on the Middle East, January 23, 2013; Remarks by Ambassador Rosemary A. DiCarlo, Chargй d'Affaires, United States Mission to the United Nations, at a Press Conference on the July Program of Work for the UN Security Council; U.S. State Department / Annual Human Rights Report on Turkey, issued February 26, 1999.

Литература

· Необходимо отметить научную новизну данного исследования ввиду относительно небольшого количества работ авторов, которые осветили тему американской политики в отношении Кипрской проблемы: К. Артамонова, М. Стеарнс, В. Коуфоудакис Артамонова, К. Позиция США и СССР в отношении кипрской проблемы (1960-1974 гг.) // Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії. - 2011. № 14; Stearns, M. Entangled Allies: U.S. Policy Toward Greece, Turkey, and Cyprus// Council on Foreign Relations Press, New York; Coufoudakis, V. U.S. Foreign Policy and the Cyprus Question: An Interpretation// Millennium: Journal of International Studies - Vol. 5, No.3.

· Среди авторов, затрагивающих в своих исследованиях тему кипрского конфликта можно выделить следующих ученых: Л.Г. Абрамов, Н.М. Жукова, П.В. Иванов, К.А. Козик, Н.М. Михеева, М.Н. Салвариди, Р. Сафрастян, В. Христофи, Р. Боучер, Ф. Мирбагхери, Н. Услу, П. Тсоундароу, С. Платис, Х. И. Салих, С. Джозеф Абрамов Л.Г. Кипрское урегулирование в контексте современных подходов к европейской безопасности // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. - 2010. № 4 (47); Жукова Н.М. Кипр и политика сверхдержав во время «холодной войны» // Молодые востоковеды стран СНГ. Сборник статей. - М., ИВ РАН, 2010; Иванов П.В. Основы государственного устройства и система местного самоуправления республики Кипр // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2012. Т. 15. № 2; Козик К.А. Проблема Кипра во внешней политике Турции в 1980-е гг.// Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. - 2013. Т. 3-4; Михеева Н.М. Проблема Кипра в отношении Турции и Евросоюза: история и современное состояние // Universum: общественные науки. - 2015. № 4 (14); Салвариди М.Н. История интернационализации "Кипрского вопроса" // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. № 7-1; Сафрастян Р. Турция и кипрская проблема: эпизоды «Большой игры»; Христофи В. Вооруженные силы ООН и урегулирование кипрского конфликта // Право и управление. XXI век. - 2013. № 4 (29); Boucher, R.; January 23rd 2003, U.S. Support for an EU Donors Conference for Cyprus, U.S. Government Spokesman, The U.S. State Department; Mirbagheri, F. Cyprus and International Peacemaking 1964-1986// Psychology Press. -London, 1998; Uslu, N. The Cyprus Question as an Issue of Turkish Foreign Policy and Turkish-American Relations 1959-2003// Nova Publishers. - 2003; Tsoundarou, P. What Now for Cyprus Re-Unification?: A post-EU Accession and Annan Plan Analysis// Australasian Political Studies Association Conference/ University of Adelaide. 29 September - 1 October 2004; Platis, S. The Solution of the Cyprus Problem: Cost and the Donor's Conference; Salih H.I. Cyprus the Impact of Diverse Nationalism in a State// Cumhuriyet. - 11 February 1964; Joseph, S. Joseph Cyprus: Ethnic Conflict and International politics.- London, 1997.

· Помимо Кипрского вопроса большое внимание следует уделить историографии, касающейся американской внешней политики на Ближнем Востоке. Следует сказать, что США, с целью установления своего контроля в регионе Ближнего Востока, проводят различные мероприятия, используя при этом как силовые, так и мирные рычаги воздействия. Многие ученые посвятили свои труды данной теме, но наибольший интерес представляют исследования в данной области таких авторов, как В. И. Бартенев, О. Приходько, В.П. Румянцев, О.Н. Скороходова, Ж.С. Сыздыкова, С.А. Тарбаев, Х.М. Халаф, М. П. Аминех, Г. Балл, Д. Битсиос, С. Бреннер Бартенев В.И. Концепция «государств-изгоев» во внешней политике США // Международные процессы. -2009. Т. 7. № 19; Приходько О. Глобализация военно-политической активности Запада // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2013. № 6 (281); Румянцев, В.П. Д. Эйзенхауэр и решение об отправке американских войск в Ливан в 1958 г.// Вестник Томского государственного университета. Выпуск № 305 - 2007; Скороходова О.Н. От конфронтации к сотрудничеству: Становление новой модели экономических отношений США- членов ОПЕК (1973-1978) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. - 2013. № 6; Сыздыкова, Ж.С. Большой Ближний Восток в глобальной политике США; Тарбаев С.А. Политика США на Ближнем Востоке при Джордже Буше // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2009. № 2; Халаф, Х.М. Стратегия США на Ближнем Востоке // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. - 2011. №2; Amineh M.P., Houweling H. IR- Theory and Transformation in the Greater Middle East: the Role of the United States // Leiden. Boston. - 2007; Ball, G. The Past Has Another Pattern/ Keesing's Contemporary Archives, 1963-1964, vol.14; Bitsios, D. Pera Apo Ta Synora// Athens: Estia Press. - 1982; Brenner, S. Military Coalitions in War and Peace: NATO and the Greek-Turkish Conflict 1952-1989.

· Труды исследователей по проблемам Турции и Греции, а также американо-греческим и американо-турецким отношениям, среди авторов которых можно выделить таких ученых, как: А.А. Абрегова, Д.Ю. Дворниченко, Г. Зиганшина, А.С. Лубоцкая, Н.З. Мосаки, О.Е. Петрунина, И. С. Сочнева, А.С. Шенин, Н.И. Черниченкина, Э. Цыркуль, Д.В. Накисбаев, М.П. Гучанин, В.С. Пивоварова, М. Тайфур, Л.С. Уитнер, Н. Мартин, Й.В. Кофас Абрегова, А.А. Американо-турецкие отношения (1945- 1952) // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2010. №4; Дворниченко, Д.Ю. Греция на пути в ЕЭС: от соглашения об ассоциации до полноправного членства; Зиганшина, Г. Турция: Марафон на пути в Европу // Россия и мусульманский мир. - 2005. № 9; Лубоцкая, А.С. Истоки и причины внутриполитического кризиса в Греции; Мосаки Н.З. Миграция курдов в Турции // "Ислам на Ближнем и Среднем Востоке", - 2012, № 7. - М.: ИВ РАН; Петрунина, О.Е. «Великая идея» в Греции как политическая программа; Сочнева И.С. Вступит ли Турция в ЕС? // Современная Европа. - 2012. № 1 (49); Шенин, А.С. Турецкая политика США: Генезис и эволюция в 1980-е годы // Изв. Сарат. Ун-та. Нов.сер. Сер. История. Международные отношения. - 2014. Т. 14, вып. 3; Черниченкина, Н.И. Проблемы вступления Турции в ЕС // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. - 2007. № 2; Цыркуль, Э. Внешнеполитический курс Турции в XXI в. // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. - 2015. № 7 (306); Накисбаев Д.В. Американо-турецкие отношения в постиракский период // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2008. № 1; Гучанин, М.П. Турция и США: основные этапы торгово-экономического сотрудничества. - М., 2002; Пивоварова, В.С. Греция в экономической стратегии США (1945-1953 гг.) // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований». Выпуск 1- 2011 г.; Пивоварова, В.С. Греция во внешней политике США в годы Гражданской войны (1946-1949 гг.) // Интеллектуальный потенциал XXI века: Ступени познания; Tayfur, М. Semiperipheral Development and Foreign Policy: The Cases of Greece and Spain. - Ashgate Publishing. - Ltd., 2003; Wittner, L. S. American Intervention in Greece, 1943-1949. New York: Columbia University Press. - 1982; Martin, N. Security and the Turkey-EU Accession Process: Norms, Reforms and the Cyprus Issue// Springer; Kofas J.V. The Greek Economy/ Kofas J.V., Sarafis M., Eve M.// Background to Contemporary Greece.- London: Merlin Press. - 1990..

Структура

Во введении обоснована актуальность темы данного исследования, определены объект и предмет, цели и задачи, указаны хронологические рамки, перечислена и проанализирована использованная литература и источники.

В первой главе «Эволюция кипрской проблемы в международных отношениях» проанализированы истоки данной проблемы, а также основные этапы развития Кипрского вопроса.

Во второй главе «Отношения США с участниками кипрского конфликта» проанализированы основные этапы развития внешнеполитической стратегии США по отношению к Ближневосточному региону и Восточному Средиземноморью, а также подробно рассмотрены американо-турецкие, американо-греческие отношения.

В третьей главе «США и урегулирование кипрского конфликта» исследована вовлеченность США в процесс выработки решений касательно кипрской проблемы в рамках НАТО и ООН.

В заключении подведены основные итоги работы и сделаны основные выводы.

Результаты данного исследования апробированы на студенческих научных конференциях: VIII австрийская международная конференция; международный молодежный конкурс научных работ «Молодежь в науке: новые аргументы» (лауреат I степени) и опубликованы в сборниках Кусанова, О.М. Турецкая Республика Северного Кипра в международном праве/ О.М. Кусанова// В сборнике: The Eighth International Scientific Conferenceon Private and Public Law. Proceedings of the Conference. - 2015. - С. 56-61; Кусанова, О.М. Проблема международной правосубъектности Турецкой Республики Северного Кипра/ О.М. Кусанова//В сборнике: Молодежь в науке: Новые аргументы сборник научных работ III Международного молодежного конкурса: в 4-х частях. Научное партнерство «Аргумент». - Липецк, 2016. - С. 96-101..

кипрский конфликт америка политика

Глава 1. Эволюция кипрской проблемы в международных отношениях

1.1 Истоки кипрской проблемы

Как сложилось исторически, остров на протяжении веков являлся объектом различных завоеваний, но именно Византийская и Османская империи оставили наиболее весомый след в развитии Кипра. В 395 году остров оказался под властью Византии в результате распада Римской империи на Восточную и Западную части. За период в почти 800 лет, прерванный арабским доминированием 648--965 гг., на Кипре сформировалось основное население, состоящее в основном из поселенцев греческого происхождения, а также получила широкое распространение христианская культура, что ознаменовалось таким событием, как получение Кипрской православной церковью статуса автокефальной Иванов П.В. Основы государственного устройства и система местного самоуправления республики Кипр // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2012. Т. 15. № 2. - С. 30.

В 1571 г. Кипр был захвачен Османской империей, а последующий 300-летний период можно охарактеризовать как период турецкого ига на острове. За это время на Кипре сложилась новая община, состоящая из турецких переселенцев и солдат. Кроме того, в результате установления такой фискальной системы, при которой православные греки облагались дополнительным налогом, существовала тенденция перехода кипрских греков в ислам. Тем не менее, обязанность сбора налогов и их передачи османским правителям, возложенная на православную церковь, способствовала ее возвышению и усилению роли архиепископа Кипра как духовного и общественного лидера. Кроме того, греческое и турецкое население острова во время правления Османской империи были наделены правом самоуправления, которое было основано на православии и на исламе, и, соответственно, имели раздельные органы власти, что заложило основы последующего раздела острова между общинами.

В итоге, в 1878 г. в результате поражения Османской империи в войне с Россией, правительство Великобритании воспользовалась положением и осуществило оккупацию Кипра, который имел важное стратегическое значение, т.к. позволял контролировать морские пути, ведущие к Суэцкому каналу, что привело к укреплению позиций Великобритании в регионе. В 1923 г. с подписанием Лозанского договора Турция признала аннексию Кипра Великобританией, а в 1925 г. остров был объявлен ее колонией. Во время британского мандата интеграционные процессы на Кипре искусственно замедлялись местными властями с целью облегчения управления общинами, что в дальнейшем негативно сказалось на общей ситуации, т.к. греки-киприоты стремились к присоединению острова к Греции, т.н. «энозису», а определенная часть турецкой общины - к разделу острова между Грецией и Турцией- «таксиму». Кроме того, в пример можно привести дарованную в 1882 г. Конституцию, просуществовавшую до 1960 г., согласно которой был установлен определенный порядок избрания в парламент, а именно- 9 представителей от греческого населения, 3 представителя от турецкого населения согласно общей пропорции греческой и турецкой общин, а также 6 членов парламента назначались администрацией Христофи, В. Вооруженные силы ООН и урегулирование кипрского конфликта // Право и управление. XXI век. - 2013. № 4 (29). - С. 141.

Таким образом, к моменту обретения Кипром независимости в 1960 г. и вхождением в состав ООН, на острове не существовало единого общества. Вторая разработанная Конституция Конституция Кипра от 16 августа 1960 г. была основана на принципе равноправия и призвана сбалансировать интересы двух общин, несмотря на неравномерное разделение киприотского населения на турецкую и греческую общины, которые наделялись политическими представителями в лице греческого президента и турецкого вице-президента, Советом министров, состоящим из 7 греков-киприотов и 3 турок-киприотов, а также палатой представителей, где 70% мест принадлежало представителям греческой общины, а 30%- турецкой, при том что реальное соотношение было 80% на 20%, а также предусматривалась значительная административная автономия этих общин. Кроме того, согласно Лондонско-Цюрихским соглашениям 1959 г. Великобритания, Турция, Греция становились гарантами территориальной целостности и суверенитета острова, сохраняя за собой право на размещение военных контингентов. Необходимо сказать о том, что именно использование острова в военно-стратегических целях США и НАТО являлось главным условием предоставления независимости Кипру.

В свою очередь, юридическим оформлением независимости Кипра являлись: «Договор о создании Кипрской Республики, 1959 г.»; «Договор о союзе, 1959 г.», согласно которому оборона острова подразумевала коллективные действия; «Договор о гарантиях, 1959 г.», согласно которому Кипр был лишен права объединения с каким-либо другим государством и разделения острова, а страны-гаранты наделялись правом действовать индивидуально с целью обеспечения действия положений Договора. Ввиду вышесказанного можно сделать вывод, что согласно Лозанскому договору 1923 г. Турция фактически отказывалась от Кипра, поэтому ее участие в Лондонско-Цюрихских соглашениях являлось незаконным, в то время как участие Греции в Лондонской конференции подтверждало притязания Турции.

Однако противоречия, заложенные в Конституции 1960 г., изначально обусловили проблемы, связанные с применением ее положений, а также череду конституционных кризисов, которые были вызваны использованием права вето турками-киприотами в своих целях в вопросах бюджетной и фискальной политики без учета численного соотношения общин. Так, турецкое население отказывалось платить налоги центральному правительству, где 70% постов занимали греки-киприоты. Кроме того, турки-киприоты чувствовали себя религиозно ущемленными в результате выбора первым президентом Кипра православного священника Макариоса. В 1963 г. президент Кипра предложил внести в Конституцию «Тринадцать поправок», обусловленных реальным соотношением численности турок и греков на острове, которые предусматривали лишение турецкой общины права вето и были сразу отвергнуты Турцией, а затем и лидерами турок-киприотов. В результате, представители турецкой общины вышли из состава правительства и создали незаконное Временное турко-киприотское управление, разгорелся крупный конфликт, сопровождавшийся вспышками насилия. В свою очередь Турция заявила о том, что лидеры греческой общины дискриминировали турецкую общину на Кипре, террористическая группировка ЭОКА периодически совершала вооруженные нападения на турецкое население, что необходимо было пресечь, и выступила с угрозой военного вторжения на остров с целью соблюдения гарантий.

В условиях Холодной войны и возможных односторонних действий Турции согласно Договору о гарантиях 1959 г. необходимо упомянуть усилия американского президента Л. Джонсона для урегулирования кипрского конфликта в свою пользу, так как он был обеспокоен намерением Турции вторгнуться на остров, используя американское оружие. Правительством США были разработаны различные варианты решения проблемы, среди которых можно выделить «план Болла», «план Ачесона», «план Раска», «план Лемницера», «план Хардинга» и другие Артамонова, К. Позиция США и СССР в отношении кипрской проблемы (1960-1974 гг.) // Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії. - 2011. № 14. - С. 156, предполагавшие в основном разделение острова, либо миротворческую миссию НАТО на Кипре, что, однако, не встретило поддержки у греков-киприотов, не смотря на сильное давление США. Президент Кипра Макариос настаивал на сохранении целостности острова и введении именно миротворческих сил ООН, рассчитывая на поддержку в СБ ООН и ГА ООН Советского Союза, Франции и стран Движения Неприсоединения.

В результате, в 1964 г. СБ ООН, исходя из просьбы правительства Кипра и Великобритании о принятии срочных мер по восстановлению мира на острове, принял резолюцию №186 (1964) о введении на остров Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре (Далее- ВСООНК) Resolution 186 (1964) of 4 March 1964 года, которые начали проводить операции по предотвращению боевых действий между общинами. Это событие знаменует собой начало нового периода в истории Кипра, характеризующегося интернационализацей конфликта и активным участием международного сообщества в решении проблемы.

1.2 Кипрская проблема после 1974 г.

Радикализация сторонников «энозиса» Кипра привела к кардинальному изменению ситуации. По приказу военного правительства Греции на острове в 1974 г. был совершен государственный переворот с целью «энозиса», на что незамедлительно последовали ответные меры Турции, войска которой установили контроль над северной частью Кипра. Необходимо отметить, что изначально турецкое правительство предложило одной из стран-гарантов- Великобритании- совместно провести так называемую операцию «Атилла» по наведению порядка на Кипре, на что из Лондона последовал отказ. Более того, усилия США и Великобритании не смогли предотвратить вторжение Турции на остров, а столкновения между греческой и турецкой армиями, т.е. союзниками по НАТО, были остановлены лишь в результате наделения ВСООНК Советом Безопасности ООН дополнительными полномочиями для прекращения огня, а в дальнейшем и поддержания данного режима.

Более того, в 1978 г. сенатор США Иглтон привел серьезную юридическую аргументацию нарушений Турцией во время вторжения на Кипр таких законодательных актов, как Соглашение о помощи Турции 1947 г., Лондонско-Цюрихские соглашения 1959 г. о гарантиях, где уточнялось, что «военная помощь, предоставленная США Турции, не может быть использована на Кипре без официального разрешения правительства США», Закон об иностранной помощи 1961 г. раздел 502, Закон об иностранной военной помощи 1968 г. Егоров, А. Кризис и качество международных отношений // Институт научной информации по общественным наукам РАН (Москва). 2013. С. 50 Позднее к нарушениям различных форм права добавилось невыполнение Турцией резолюции ГА ООН от 1 ноября 1974 г. Resolution 3212 (1974) UN // Question of Cyprus // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/32/IMG/NR074132.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.02.16) о выводе всех иностранных войск с Кипра. К последствиям турецкого вторжения, которое было резко осуждено международным сообществом, можно отнести оккупацию 37% территории острова, а также провозглашение на оккупированной территории «Турецкой федеративной республики Кипр» в 1975 г., что географически обусловило окончательное размежевание общин, за чем последовала экономическая блокада Грецией Северного Кипра. Кроме того, данные драматические события способствовали перемещению греков и турок в «греческую» и «турецкую» части острова соответственно. Фактически, к концу 1975 г. произошел обмен населением. По официальным данным количество переселенных греков составляло 198 тыс. человек, турок- 37 тыс., а основной проблемой в последующем стал отказ турецких властей признать право греческих беженцев вернуться в родные места.

На международных переговорах в 1977 и 1979 г. лидерам греческой и турецкой общин удалось согласовать проблему урегулирования конфликта - был обговорен способ создания двухобщинной двузональной федерации, однако практическая реализация данного плана оказалась невозможной. В 1980 г. Турция вынесла на обсуждение план создания федеративного государства по модели «два общества- два региона», который был отклонен греческой стороной по целому ряду причин Козик, К.А. Проблема Кипра во внешней политике Турции в 1980-е гг.// Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. - 2013. Т. 3-4. - С. 79. Таким образом, данный период времени ознаменовал начало «заморозки» конфликта, фактическое снижение напряженности между его сторонами. В греческой части острова была восстановлена законная власть президента Макариоса, который начал проводить политику воссоединения острова. В 1983 г. его сменил на посту С. Киприану, который поставил целью своей политики интернационализировать Кипрский вопрос.

Политика интернационализации Кипрского вопроса вызвала негативную реакцию c турецкой стороны, которая заявляла о праве народов на самоопределение. В 1983 г. турками-киприотами с помощью представителей Турции был проведен референдум, одобривший конституцию, проведены парламентские и президентские выборы и объявлено создание государства «Турецкой республики Северного Кипра». Несмотря на резолюцию ООН о необходимости отмены одностороннего решения турок-киприотов Resolution 544 (1983) of 15 December 1983 , Турция признала ТРСК, а также способствовала ее укреплению, как финансово, так и политикой переселения. После провозглашения Республики, турки-киприоты приступили к разработке новой Конституции. Переговорный процесс, касавшийся воссоединения страны, который приостановился в результате провозглашения ТРСК, возобновился, однако не принес значительных изменений. Существенные подвижки, укрепляющие взаимное доверие премьер-министров двух стран, принесла встреча в Давосе в 1988 г., на которой они не обсуждали непосредственно кипрское урегулирование, но выразили желание прилагать взаимные усилия по установлению мирных и добрососедских отношений, которые могли бы способствовать созданию благоприятных условий для преодоления острых противоречий Козик К.А. Турецко-греческие отношения в 1970-1980-е гг.: Эгейская проблема // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. № 3. - С. 58.

Необходимо сказать и о политике турецкого правительства, направленной на интеграцию Турции в мировую экономику и членство в ЕС. Поскольку экономические реформы в промышленности, финансах, сельском хозяйстве требовали определенного финансирования со стороны Запада, нерешенный Кипрский вопрос являлся преградой на данном пути. В 1995 г. произошел первый сдвиг, когда Греция отменила свои возражения касательно вступления Турции в таможенный союз с ЕС, включающий также и финансовый протокол. Однако, данное соглашение не привело к потеплению отношений между Турцией и Грецией вследствие того, что оно было связано с разрешением ЕС начать переговоры с Кипром о вступлении в данную организацию. Конечной точкой процедуры принятия Кипра в ЕС была назначена дата - 1 мая 2004 г., и к данному моменту предполагалось достичь объединения острова с целью недопущения вступления в ЕС разделенной страны. Здесь необходимо упомянуть один из наиболее значимых проектов генерального секретаря ООН Кофи Аннана, нацеленный на объединение острова и формирование двух автономных частей.

Несмотря на то, что этот проект был исторической возможностью мирного урегулирования и объединения острова, тем не менее, он провалился, т.к. 78% греков на референдуме проголосовали против Михеева, Н.М. Проблема Кипра в отношении Турции и Евросоюза: история и современное состояние // Universum: общественные науки. - 2015. № 4 (14). - С. 13. Среди причин провала можно выделить нерешенную проблему собственности беженцев среди греков-киприотов, вынужденных покинуть оккупированную часть острова и непримиримую позицию Турции по этому вопросу на тот момент. Кроме того, греческая община опасалась фактического узаконивания аннексии части острова Турцией. Таким образом, в мае 2004 г. греческая часть острова на законных основаниях вступила в ЕС. В свою очередь турецкое правительство отказалось выводить войска с острова в связи с провалом референдума, что изначально предполагалось согласно плану К. Аннана. После провала плана госсекретаря ООН возобновление переговорного процесса долгое время представлялось крайне затруднительным. Начало было положено лишь в 2008 г. после избрания на пост президента Кипра Д. Христофиаса, который инициировал ряд встреч с лидером турок-киприотов М. Талатом Абрамов Л.Г. Кипрское урегулирование в контексте современных подходов к европейской безопасности // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. - 2010. № 4 (47). - С. 59..

Несмотря на то, что первый раунд переговоров не изменил ситуацию значительным образом, в 2010 г. переговорный процесс и вовсе был остановлен в связи с председательством Кипра в ЕС в июле-декабре 2012 г. После банковского кризиса на Кипре в 2012 г. переговоры были вновь возобновлены. Благодаря усилиям представителей ТРСК и Кипра удалось возобновить переговоры под эгидой ООН, основной концепцией которых является «поэтапное строительство двухзонной двухобщинной политически равноправной федерации». Так, в мае 2015 г. представитель ООН Эспен Барт Эйде заявил, что представители греческой и турецкой сторон Кипра выразили стремление к продолжению переговоров касательно объединения острова Представитель ООН назвал дату переговоров по воссоединению Кипра.

Таким образом, можно сделать вывод, что современный кипрский конфликт был изначально предопределен колониальной политикой Великобритании, направленной на препятствие развитию межобщинных процессов интеграции на острове, что облегчало управление Кипром. Однако в дальнейшем он перерос не только в политическое, но и в вооруженное столкновение общин на острове, поддерживаемых армиями Греции и Турции, двух союзников НАТО, что закономерно вызывало беспокойство США и НАТО в целом касательно стабильности его Средиземноморского направления. Кроме того, популярные идеи «таксима» и «энозиса» препятствовали формированию единого видения будущей государственности, внутреннего устройства, касающегося двух общин. Нельзя не сказать и о противоречиях, заложенных в Конституции, а именно фактическом разделении населения на турецкую и греческую общины, гарантированных правах Великобритании на суверенные территории, а также легализации пребывания на острове армий Греции и Турции и их вмешательстве во внутренние дела республики.

Глава 2. Отношения США с участниками кипрского конфликта

2.1 Ближний Восток и Восточное Средиземноморье во внешней политике США

Прослеживая эволюцию политического курса США на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье, со второй половины прошлого века необходимо отметить возрастание заинтересованности как к ресурсам данного региона, где в общей сложности сосредоточены две трети мировых запасов углеводородов, а также более 20% мировых перевозок нефти и огромных рынков сбыта Тарбаев, С.А. Политика США на Ближнем Востоке при Джордже Буше // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2009.№ 2. - С. 71, так и к распространению там сферы влияния США в условиях Холодной войны. Как известно, советско-американское противостояние предполагало построение системы антисоветских блоков в различных регионах мира, включая Ближневосточный регион, а вхождение в состав НАТО в 1952 г. Греции и Турции свидетельствовало о значимости данных государств для противодействия коммунистической угрозе.

Ярким примером тому служит «Доктрина Трумэна» 1949 г., предполагавшая не только финансовую помощь данным государствам, но и размещение на их территории военных контингентов США с целью «сдерживания» СССР, а также осуществленный в ее рамках «план Маршалла» Ненов, И. План Маршалла и европейская интеграция // Вестник Академии. - 2011. № 1. - С. 39. Переломным моментом в экспансии США на Ближнем Востоке стал Суэцкий кризис 1956 г., к последствиям которого можно отнести не только значительное ослабление влияния Великобритании и Франции, но и образовавшийся «вакуум силы» на Ближнем Востоке, который США предполагалось заполнить раньше, чем СССР. Данная идея легла в основу «Доктрины Эйзенхауэра» 1957 г., основной идеей которой являлось «отбрасывание коммунизма», т.е. оказание США военной или экономической помощи любому государству, подвергшемуся агрессии Румянцев, В.П. Провозглашение «Доктрины Эйзенхауэра» и американо-британские отношения на Ближнем и Среднем Востоке (ноябрь 1956- март 1957) // В сборнике: Американские исследования в Сибири Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор М. Я. Пелипась - Томск, 2003. - С. 100.

Так, Д. Эйзенхауэр, в условиях возможности неожиданной коммунистической агрессии, прямой или косвенной, просил Конгресс разрешить ему направлять американские вооруженные контингенты в страны Ближнего Востока в любой момент, когда он сочтет нужным, не спрашивая разрешения Конгресса согласно Конституции США. Однако в дальнейшем данное разрешение могло использоваться президентом в различных целях, примером чему служит отправка Д. Эйзенхауэром американских военных в 1958 г. в Ливан без явной угрозы «международного коммунизма», с целью удержания проамериканского правительства у власти Румянцев, В.П. Д. Эйзенхауэр и решение об отправке американских войск в Ливан в 1958 г.// Вестник Томского государственного университета. Выпуск № 305. - 2007. - С. 90.

Карибский кризис 1962 г. продемонстрировал достижение стратегического паритета между СССР и США, однако характерными явлениями продолжившейся борьбы сверхдержав за влияние в регионах стали война США во Вьетнаме в 1965-1973 гг. и доктрина Джонсона 1965 г., согласно которой США обозначили свое право для защиты американских граждан осуществлять вмешательство во внутренние дела любого государства в Западном полушарии Конева, И.В. Вьетнамская политика президента США Л.Б. Джонсона в конце 1963 - первой половине 1965 гг.: от ограниченного вмешательства к войне // Научный диалог. - 2013. № 11 (23). - С. 74. Следующая доктрина, озвученная в 1969 г. президентом Никсоном на Гуаме, предполагала не только постепенное выведение американских войск из Вьетнама, но и изменение приоритетных сфер национальных интересов, а также начало процесса «разрядки» в отношениях с СССР. Так, «Доктрина Никсона» разделила страны, находившиеся в сфере влияния США, на две категории, одна из которых включала государства, чье выживание считалось «жизненно важным», а другая - остальных европейских участников Альянса, которым передавалась ответственность за собственную безопасность Ткаченко, Е.А. Формирование внешнеполитической концепции Белого дома в конце 60-х- начале 70-х гг. XX в. «Доктрина Никсона». // Научные исследования и разработки молодых ученых. - 2015. № 4. - С. 27.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что доктрина Никсона была направлена на прекращение чрезмерных обязательств США перед союзниками с целью преследования собственных интересов, кроме того в практическом плане она определяла Иран как «регионального жандарма» в регионе Ближнего Востока Халаф, Х.М. Стратегия США на Ближнем Востоке // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. - 2011. №2 - С. 195. Также, необходимо сказать об арабо-израильских войнах, в которых США традиционно поддерживали Израиль. Как известно, в 1973 г. произошла война Судного дня, к последствиям которой можно отнести не только поражение арабских стран, но и ответный удар в виде нефтяного эмбарго стран ОПЕК, главной задачей которого являлась демонстрация масштабов зависимости развитых стран от цен на нефть и оказание политического давления на мировое сообщество с целью уменьшения поддержки Израиля западными странами, включая США.

При этом, к середине 1970-х гг. отмечается, что зависимость США от нефти ОПЕК не только не снизилась, но даже возросла до 38% Скороходова, О.Н. От конфронтации к сотрудничеству: Становление новой модели экономических отношений США- членов ОПЕК (1973-1978) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. - 2013. № 6. - С. 78. Определенным успехом ближневосточной политики США в 1970-е гг. можно считать заключение Кэмп-Дэвидского мирного соглашения между Израилем и Египтом, которое администрация Картера достигла в результате отказа от традиционной поддержки Израиля. Кроме того, политика США на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье сопровождалась серьезными трудностями на юге Европы, такими как обострение турецко-греческого противостояния из-за Кипра, с чем связан выход Греции в 1975 г. из военной структуры НАТО; в связи с исламской революцией в Иране 1978-1979 гг. США лишись контроля над иранской нефтью. В 1980 г. период разрядки между СССР и США приостановился в результате введения советских войск в Афганистан и начала реализации «Доктрины Картера», подразумевавшей использование любых средств, в том числе и военной силы, для доступа США к нефти в Персидском заливе, в то время, как Турции отводилась роль форпоста НАТО на Ближнем Востоке.

Последний этап и завершение холодной войны связаны с деятельностью президента Р. Рейгана, подвергнувшего жесткой ревизии внешнюю политику Никсона и взявшего курс на «неоглобализм» -- распространение «зоны жизненных интересов» США на весь мир Этапы развития внешнеполитического курса США во второй половине XX -- начале XXI вв. . На протяжении 1980-х гг. американские миротворческие силы, действующие как часть многонациональных сил, участвовали в Ливанской гражданской войне в Бейруте, также США были вовлечены в крупный конфликт, связанный с поставками оружия в Иран с целью финансовой поддержки контрас. Ввиду вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в данных политических доктринах регион Ближнего Востока рассматривался сквозь призму Холодной войны, когда безопасность США и их союзников обеспечивалась широкой системой антисоветских блоков по всему миру. Кроме того, США последовательно распространяли зону своего влияния в данном регионе в условиях заинтересованности в энергоресурсах, защите национальных интересов и безопасности Израиля.

Распад СССР и окончание Холодной войны обусловили конец биполярности и становление США как единственной сверхдержавы в мире, что с одной стороны позволило им претендовать на распространение собственных ценностей, идеологии, политического видения на мировом уровне, используя «мягкую» и «твердую» силу, а также осуществлять глобальное доминирование как дипломатическими способами, так и методом военного вмешательства, а с другой стороны способствовало дестабилизации международной системы, которой до этого момента было характерно устойчивое деление мира на два лагеря. Начало нового тысячелетия было отмечено интервенциями НАТО в Афганистан, Ирак и Ливию Приходько, О. Глобализация военно-политической активности Запада // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. - 2013. № 6 (281). - С. 5. Также, первостепенное значение в качестве «охранительной» миссии США в рамках нового мирового порядка приобретает борьба с «государствами-изгоями» Бартенев, В. И. Концепция «государств-изгоев» во внешней политике США // Международные процессы. - 2009. Т. 7. № 19. - С. 84, под которыми кроме Ирака подразумевались Иран, Сирия, Северная Корея, и которые обвинялись в стремлении обладать оружием массового поражения, нарушении прав человека, а также являлись спонсорами терроризма. Характерно высказывание Дж. Буша-ст. о перспективах развития американской внешней политики на тот момент: «Состояние международной среды изменилось. Угроза советского вторжения в Западную Европу сейчас меньше, чем когда-либо в послевоенный период…

Однако угрозы остаются… Терроризм, захват заложников, «государства-изгои», непредсказуемые диктаторы,- перед их лицом Америка должна продемонстрировать силу…» Bush G. Speech at Aspen. Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush, 1990. 2. Washington, D.C.: G.P.O. - 1991. - P.1089. И действительно, взрывы во Всемирном торговом центре в 1993 г. в США свидетельствуют о возникновении новой еще более опасной угрозы национальной безопасности США - «нового терроризма». Как известно, 11 сентября 2001 г. были совершены террористические акты в США, которые способствовали пересмотру США приоритетов в своей внешнеполитической стратегии, а международный терроризм стал первой по значимости угрозой безопасности. В послании о положении в стране президента США Дж. Буша-мл. в январе 2002 г. President Delivers State of the Union Address // URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html (дата обращения: 25.02.16) на первый план выдвигалась задача искоренения террористических организаций, а также впервые было употреблено словосочетание «ось зла», характеризующее режимы в таких странах, как Ирак, Иран и КНДР, которые, по мнению США, связаны с разработкой ОМУ, а также способны спонсировать международный терроризм.

В свою очередь, демократизация стала рассматриваться американским правительством как эффективное средство противодействия террористической угрозе. Кроме того, необходимо сказать о появлении концепции Большого Ближнего Востока Amineh, M. P., Houweling, H. Theory and Transformation in the Greater Middle East: the Role of the United States // Leiden. - Boston, 2007. - P. 44, подразумевающей перестройку региона в соответствии с американскими стандартами. Одним из важнейших принципов данной концепции являлось непосредственное присутствие США в регионе с целью контроля ситуации в зоне Персидского Залива, а также демократизация и экономическая либерализация государств региона Сыздыкова, Ж.С. Большой Ближний Восток в глобальной политике США . При этом географически данный план охватывал еще Пакистан, Афганистан, Иран, Турцию и Израиль, что фактически представляло собой коренное переустройство целого региона согласно предлагаемому США варианту. Закономерно, что данный план столкнулся с острой критикой, особенно лидеров арабских стран, которые заявили о невозможности насаждения демократических реформ извне и вмешательства США во внутренние дела государств.

Таким образом, можно сказать о том, что регион Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья, обладая важнейшим геостратегическим положением и огромными запасами энергоресурсов, традиционно представляет важнейший интерес во внешней политике США. В то же время, некоторые ошибки внешнеполитической стратегии США и других развитых стран, а также исторические предпосылки обусловили его огромный конфликтный потенциал. Более того, ввиду появления новых вызовов и угроз, с которыми столкнулось человечество в XXI веке, можно сказать, что ближневосточный регион является катализатором распространения терроризма, радикального исламизма, угрозы попадания оружия массового поражения в руки террористов или авторитарных деспотичных режимов власти. В связи с этим правительство США ставит перед собой задачу эффективного противодействия данным угрозам и берет на себя ответственность по глобальному лидерству посредством консолидации международных усилий, ввиду чего особую важность приобретают различные международные организации, такие как ООН, НАТО, ЕС и другие. Несомненно, что стабильность юго-восточного фланга НАТО, главной функцией которого является обеспечение безопасности государств-членов в данном регионе, представляет особый интерес в политике США, в то время как кипрский конфликт дестабилизирует юго-восточное направление альянса в связи с острыми противоречиями между членами НАТО Грецией и Турцией. Исходя из этого, возникает необходимость исследования отношений США с участниками конфликта, а также выявления их роли в урегулировании данной проблемы.