Кипрский вопрос в политике Соединенных Штатов Америки

С развитием событий 1974 г. на Кипре, когда греческая хунта свергла Макариоса и осуществила попытку энозиса, в ответ на что последовало вторжение Турции, эскалация кипрского конфликта не могла больше рассматриваться в рамках НАТО и перешла под контроль ООН, свидетельством чему являются не только прошедшие в ее рамках многочисленные переговоры, но и наличие на острове с 1964 г. непосредственно ВСООНК. После окончания Холодной войны заинтересованность США в урегулировании кипрской проблемы была обусловлена появлением новых вызовов и угроз Ближнего Востока, необходимостью укрепления юго-восточного крыла НАТО ввиду как греко-турецких противоречий, так и важности баз НАТО на Кипре.

Свидетельством заинтересованности США в урегулировании кипрской проблемы, таким образом, является личное участие президентов США Дж. Буша-ст. и Б. Клинтона, которые поднимали данный вопрос на встречах с лидерами общин острова, Грецией и Турцией, имевших определенное влияние на правительство Республики Кипр и ТРСК, учреждение должности специального уполномоченного на Кипре, который также принимал активное участие в выработке стратегии США касательно данного конфликта. Также нельзя не сказать о многочисленных межобщинных переговорах, инициаторами которых выступали США так и ООН, кульминацией которых стал известный план Генерального секретаря ООН К. Аннана.

В целом можно сказать, что независимо от уровня отношений с Грецией или Турцией, планы по урегулированию всегда представляли в первую очередь интересы Запада, тем более не всегда учитывались реальные интересы самих общин, что обусловило многочисленные переговоры, не завершившиеся успехом. Более того, Кипрский вопрос непосредственно влиял на американо-турецкие и американо-греческие отношения, поскольку США неоднократно применяли давление на представителей Турции и Греции с целью достижения собственных интересов и продвижения переговорного процесса.

Заключение

Обобщая вышесказанное, можно прийти к выводу, что Кипрский вопрос традиционно представлял интерес во внешней политике США. В условиях Холодной войны именно использование острова в военно-стратегических целях США и НАТО являлось главной причиной предоставления независимости Кипру ввиду возросших антиколониальных движений населения острова и террористической группировки ЭОКА, также, как и вовлечение Турции в Лондонско-Цюрихские соглашения 1959 г. отвечало интересам Великобритании и США. Однако дарованная Конституция 1960 г., предусматривающая интересы в первую очередь Запада и не учитывающая реальное соотношение греков и турок на острове, предопределила будущие противоречия между общинами, вылившиеся в последствии в вооруженные столкновения. Кроме того, зафиксированное в Конституции право стран-гарантов действовать индивидуально с целью обеспечения безопасности общин, предопределило возросшие противоречия Греции и Турции, двух союзников НАТО, что закономерно вызывало беспокойство США и НАТО касательно стабильности его юго-восточного направления. Таким образом, заинтересованность США в урегулировании кипрского конфликта обусловлена важностью Средиземноморского региона, который традиционно обеспечивал США стратегический доступ к Ближнему Востоку, в то время как Греция и Турция во время Холодной войны выполняли функции сдерживания коммунистической угрозы и недопущения СССР в ближневосточный регион, в связи с чем можно сделать вывод, что кипрский вопрос был для США преимущественно проблемой отношений между Грецией и Турцией в период сдерживания СССР.

Поэтому, для стабилизации юго-восточного направления НАТО США были активно вовлечены в урегулирование кипрского конфликта с середины 1950-х гг. и стремились не допустить интернационализации конфликта, а также вынесение данной проблемы на обсуждение в ООН, поскольку СССР получил бы возможность участвовать в решении вопроса. Как известно, изначально США поддерживали Турцию ввиду приверженности Греции идее «энозиса», т.к. «таксим» способствовал бы обеспечению гарантий США и НАТО на Кипре. Однако в дальнейшем Вашингтоном предлагался практически полноценный план «энозиса», который также был отвернут. Кроме того, необходимо отметить, что до 1970-х гг. США активно вмешивались в отношения между Грецией и Турцией с целью недопущения военных действий между членами НАТО, примером чему может служить личное письмо президента Л. Джонсона Турции с предупреждением о невозможности использования американского вооружения на какие-либо цели, кроме целей НАТО, а также введение эмбарго США против Турции.

Однако, принимая во внимание многочисленные неудавшиеся миссии американских дипломатов касательно разрешения Кипрского вопроса, США не предотвратили турецкое вторжение на остров в 1974 г., что было связано с осложнением отношений США и президента Кипра, за которым стояли Греция и СССР. Новый виток эскалации конфликта обусловил невозможность решения данного вопроса в рамках НАТО, поэтому в дальнейшем, зачастую по инициативе США, в рамках ООН проводились многочисленные переговоры между сторонами, которые также были безуспешными в основном по причине невозможности найти компромисс. После завершения Холодной войны Ближний Восток приобрел еще большую значимость ввиду его возросшего кризисного потенциала, в то время как Кипрский вопрос, ослаблявший эффективность обеспечения безопасности юго-восточного крыла НАТО, стал иметь еще более серьезные последствия, чем во время американо-советского противостояния, что обусловило продолжавшиеся попытки США урегулировать непосредственно сам конфликт, как на межобщинном уровне, так и в рамках ООН.

Наиболее значительным проектом, представляющим собой консолидацию международных усилий по решению данного конфликта, являлся план Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, нацеленный на объединение острова и формирование двух автономных частей. В то же время, можно отметить, что с провалом данного плана и последовавшим вступлением Кипра в Европейский союз без турецкой части острова острота Кипрского вопроса значительно снизилась и перешла больше в плоскость ООН и ЕС. Однако несмотря на то, что все вышеперечисленные попытки решения проблемы оказались безуспешными, в то время как конфликт принял затяжной характер, можно сказать, что США добились своих основных целей касательно относительной стабилизации отношений между Грецией и Турцией и контроля над базой НАТО на Кипре. Также можно сделать вывод, что американская политика в Кипрском вопросе оказалась эффективной в плане распространения сферы влияния на остров, но при этом провальной в достижении компромиссного разрешения между общинами.

Список источников и литературы:

1. Конституция Кипра от 16 августа 1960 г.

2. Представитель ООН назвал дату переговоров по воссоединению Кипра

3. Этапы развития внешнеполитического курса США во второй половине XX -- начале XXI вв.

4. Agreement between the United States and Turkey Supplementing and Extending the Agreement of March 29, 1980 for Cooperation on Defense and Economy Effected by Exchange of Letters at Washington // March 16, 1987

5. Annan presents UN Cyprus plan

6. Bush, G. Speech at Aspen. Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush, 1990. 2. Washington, D.C.: G.P.O., 1991. P.1089

7. Commission Statement Following the Outcome of the Referendum in Cyprus, April 24th 2004, European Union and United Nations

8. Cyprus Question Unsolved After White House Talks// The Spokesman-Review, Friday, June 26, 1964

9. Letter from President Johnson to Premier Inonu (1964) // Joseph S. Joseph. Cyprus Ethnic Conflict and international politics. London: Palgrave Macmillan, 1997. Appendixes. P. 158.

10. Party programme/ Foreign Policy

11. Perlez, J. Turk Is Empty-Handed After a Clinton Meeting

12. President Delivers State of the Union Address

13. Resolution 186 (1964) of 4 March 1964 года

14. Resolution 3212 (1974) UN // Question of Cyprus

15. Resolution 544 (1983) of 15 December 1983

16. Resolution 649 (1990)

17. Resolution 814 (1954) UN

18. Set of Ideas on an Overall Framework Agreement on Cyprus (1992) //

19. «The Pentagon Talks of 1947» between the United States and the United Kingdom Concerning the Middle East and the Еastern Mediterranean // Foreign Relations of the United States: Diplomatic Рapers, 1947. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1971. Vol. 5: The Near East and Africa. P. 513.

20. Turkey's Problems and Prospects: Implications for US Interests// Wash., 1980. P. 38

21. U.S. State Department / Annual Human Rights Report on Turkey, issued February 26, 1999

22. Абрамов Л.Г. Кипрское урегулирование в контексте современных подходов к европейской безопасности // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. - 2010. № 4 (47). - С. 43-61

23. Абрегова А.А. Американо-турецкие отношения (1945- 1952) // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2010. №4. - С. 97-102.

24. Артамонова К. Позиция США и СССР в отношении кипрской проблемы (1960-1974 гг.) // Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії. - 2011. № 14. С. - 154-161.

25. Бартенев В.И. Концепция «государств-изгоев» во внешней политике США // Международные процессы. - 2009. Т. 7. № 19. - С. 84-92.

26. Гучанин М.П. Турция и США: основные этапы торгово-экономического сотрудничества. - М., 2002. - 188 С.

27. Дворниченко Д.Ю. Греция на пути в ЕЭС: от соглашения об ассоциации до полноправного членства

28. Егоров А. Кризис и качество международных отношений // Институт научной информации по общественным наукам РАН. - М., 2013. - 169 С.

29. Жукова Н.М. Кипр и политика сверхдержав во время «холодной войны» // Молодые востоковеды стран СНГ. Сборник статей. - М., ИВ РАН, 2010- С. 105-117

30. Зиганшина Г. Турция: Марафон на пути в Европу // Россия и мусульманский мир. -2005. № 9. - С. 109-124.

31. Иванов П.В. Основы государственного устройства и система местного самоуправления республики Кипр // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2012. Т. 15. № 2. - С. 30-33.

32. Козик К.А. Проблема Кипра во внешней политике Турции в 1980-е гг.// Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. - 2013. Т. 3-4. - С. 77-84.

33. Козик К.А. Турецко-греческие отношения в 1970-1980-е гг.: Эгейская проблема // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. № 3. - С. 55-59.

34. Конева И.В. Вьетнамская политика президента США Л.Б. Джонсона в конце 1963 - первой половине 1965 гг.: от ограниченного вмешательства к войне // Научный диалог. - 2013. № 11 (23). - С. 71-84.

35. Кудряшова Ю.С. Региональная безопасность Турции в контексте Курдской проблемы // Вес. МГИМО Университета. - 2010. № 1. - С. 30-37.

36. Кусанова О.М. Турецкая Республика Северного Кипра в международном праве/ О.М. Кусанова// В сб.: The Eighth International Scientific Conferenceon Private and Public Law. Proceedings of the Conference. - 2015. - С. 56-61

37. Кусанова О.М. Проблема международной правосубъектности Турецкой Республики Северного Кипра/ О.М. Кусанова// В сборнике: Молодежь в науке: Новые аргументы сборник научных работ III-го Международного молодежного конкурса: в 4-х частях. Научное партнерство «Аргумент». - Липецк, 2016. - С. 96-101.

38. Лубоцкая А.С. Истоки и причины внутриполитического кризиса в Греции

39. Михеева Н.М. Проблема Кипра в отношении Турции и Евросоюза: история и современное состояние // Universum: общественные науки. - 2015. № 4 (14). - С. 1- 17

40. Мосаки Н.З. Миграция курдов в Турции // "Ислам на Ближнем и Среднем Востоке", 2012, № 7. - М.: ИВ РАН. - С. 96 - 100

41. Накисбаев Д.В. Американо-турецкие отношения в постиракский период // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. -2008.№ 1. - С. 85-95.

42. Ненов И. План Маршалла и европейская интеграция // Вестник Академии. - 2011. № 1. - С. 37-40.

43. Петрунина О.Е. «Великая идея» в Греции как политическая программа

44. Пивоварова В.С. Греция в экономической стратегии США (1945-1953гг.) // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований». Выпуск 1- 2011 г. - С. 49-59.

45. Пивоварова В.С. Греция во внешней политике США в годы Гражданской войны (1946-1949 гг.) // Интеллектуальный потенциал XXI века: Ступени познания. - С. 48-51.

46. Приходько О. Глобализация военно-политической активности Запада // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2013. № 6 - С. 5-22.

47. Румянцев В.П. Провозглашение «Доктрины Эйзенхауэра» и американо-британские отношения на Ближнем и Среднем Востоке (ноябрь 1956- март 1957) // В сборнике: Американские исследования в Сибири Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор М.Я. Пелипась - Томск, 2003. - С. 100-119.

48. Румянцев В.П. Д. Эйзенхауэр и решение об отправке американских войск в Ливан в 1958 г.// Вестник Томского государственного университета. Выпуск № 305 - 2007. -С. 88-92.

49. Салвариди, М.Н. История интернационализации "Кипрского вопроса" // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. № 7-1. - С. 121-126.

50. Сафрастян Р. Турция и кипрская проблема: эпизоды «Большой игры»

51. Скороходова О.Н. От конфронтации к сотрудничеству: Становление новой модели экономических отношений США- членов ОПЕК (1973-1978) // Вестник Московского университета. С. 8: История. - 2013. № 6. - С. 76-91.

52. Сочнева И.С. Вступит ли Турция в ЕС? // Современная Европа. - 2012. № 1 (49). -С. 86-96

53. Сыздыкова Ж.С. Большой Ближний Восток в глобальной политике США

54. Тарбаев С.А. Политика США на Ближнем Востоке при Джордже Буше // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2009.№ 2. - С. 71-78.

55. Ткаченко Е.А. Формирование внешнеполитической концепции Белого дома в конце 60-х- начале 70-х гг. XX в. «Доктрина Никсона». // Научные исследования и разработки молодых ученых. - 2015. № 4. - С. 26-29.

56. Точчи Н., Ковзиридзе Т. Кипр

57. Халаф, Х.М. Стратегия США на Ближнем Востоке // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. 2011. №2 С. 193- 196

58. Христофи В. Вооруженные силы ООН и урегулирование кипрского конфликта // Право и управление. XXI век. - 2013. № 4 (29). - С. 141-144.

59. Цыркуль Э. Внешнеполитический курс Турции в XXI в. // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. - 2015. № 7 (306). - С. 90-99.

60. Черниченкина Н.И. Проблемы вступления Турции в ЕС // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. - 2007. № 2. - С. 137-141.

61. Шенин А.С. Турецкая политика США: Генезис и эволюция в 1980-е годы // Изв. Сарат. Ун-та. Нов.сер. Сер. История. Международные отношения. - 2014. Т. 14, вып. 3. - С. 54-58.

62. Amineh M.P., Houweling H. IR- Theory and Transformation in the Greater Middle East: the Role of the United States // Leiden. Boston. - 2007. - P. 544

63. Bal I., Turkish Foreign Policy in Post Cold War Era // Universal-Publishers, 2004. P. 219

64. Ball G. The Past Has Another Pattern/ Keesing's Contemporary Archives. - 1963-1964, vol.14. - P. 544

65. Bitsios D. Pera Apo Ta Synora// Athens: Estia Press - 1982. - P. 254

66. Boucher R.; January 23rd 2003, U.S. Support for an EU Donors Conference for Cyprus, U.S. Government Spokesman, The U.S. State Department

67. Brenner, S. Military Coalitions in War and Peace: NATO and the Greek-Turkish Conflict 1952-1989/

68. Coufoudakis V. U.S. Foreign Policy and the Cyprus Question: An Interpretation// Millennium: Journal of International Studies - Vol. 5, No.3 - P. 245- 268

69. Joseph S. The Acheson Plan //. Cyprus Ethnic Conflict and international politics. London: Palgrave Macmillan. - 1997. Appendixes. - P. 64.

70. Joseph S. Cyprus: Ethnic Conflict and International politics. London. - 1997. - P. 207

71. Kofas J.V. The Greek Economy/ Kofas J.V., Sarafis M., Eve M.// Background to Contemporary Greece.- London: Merlin Press. - 1990.- P. 54

72. Martin N. Security and the Turkey-EU Accession Process: Norms, Reforms and the Cyprus Issue// Springer. - 8.04.2015 - P. 263

73. Mirbagheri F. Cyprus and International Peacemaking// Psychology Press. -London, 1998. - P. 224

74. Munro Khuri, Cyprus : Between Venus & Mars, Caravan Books, P.160

75. Platis S. The Solution of the Cyprus Problem: Cost and the Donor's Conference

76. Salih H.I. Cyprus, the Impact of Diverse Nationalism in a State// Cumhuriyet. -11 February 1964 - P. 224

77. Stearns M. Entangled Allies: U.S. Policy Toward Greece, Turkey, and Cyprus// Council on Foreign Relations Press. - New York. - P. 185

78. Tayfur М. Semiperipheral Development and Foreign Policy: The Cases of Greece and Spain// Ashgate Publishing. - Ltd., 2003. - P. 259

79. Tsoundarou P. What Now for Cyprus Re-Unification?: A post-EU Accession and Annan Plan Analysis// Australasian Political Studies Association Conference/ University of Adelaide. - 29 September - 1 October 2004. - P. 1-18

80. Uslu N. The Cyprus Question as an Issue of Turkish Foreign Policy and Turkish-American Relations 1959-2003// Nova Publishers. - 2003. - P.242

81. Wittner L.S. American Intervention in Greece, 1943-1949. New York: Columbia University Press. - 1982. - P. 445

Размещено на Allbest.ru