Модели современных интеграционных процессов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Модели современных интеграционных процессов

Вопрос об интеграции - один из ключевых вопросов о том, какие перемены происходят в современном мире, какие тенденции открываются в экономической, социально-политической и других сферах человеческого бытия. Вот почему возникновение ЕЭС было не частным фактом, не рядовым региональным событием в области межгосударственного экономического сотрудничества группы европейских государств, а первым крупным шагом, который отразил наступление новой крупной эпохи в истории человечества, основу которой составили перманентная НТР, невиданный размах интернационализации всех сфер жизни народов и государств, быстро растущая взаимозависимость в межгосударственных отношениях и т.д. Один из устоев и конкретное выражение этих фундаментальных перемен - интеграция. Понятие "интеграция", как и сам процесс интеграции, появилось в политическом словаре сравнительно недавно, в 20-х гг. нашего столетия, и означало "учение об интеграции". Его родоначальниками были немецкие ученые Р.Шмед, Х.Кельзен и Д.Шиндлер. Термин "интеграция" ( integrace - лат.) означает некую целостность, структуру, совершенствование. В этом смысле он применялся в естественных науках. Перенося его в сферу анализа общественных отношений, упомянутые авторы имели в виду объединение людей, особенно государств, в некую социально-политическую общность. Однако развитие международного сообщества, особенно в сфере экономических отношений, в тот период еще не создало необходимых предпосылок для реализации идей интеграции. Такова, кратко говоря, семантика и исторические условия возникновения этого понятия.

После второй мировой войны термин "интеграция" стали применять к обозначению различных форм международного сотрудничества, охватывающего, прежде всего такие сферы межгосударственных отношений, как экономика, техника, вооружения, международные организации и др. Что касается дифиниции понятия "интеграция", то в научной литературе и собственно в опыте ее осуществления мы не встретим двух одинаковых определений. Это можно объяснить, во-первых, наличием множества моделей, типов интеграционных процессов, которые различаются по целям и функциям, и, во-вторых, различиями национальных интересов, которые преследуют отдельные государства или группы государств. Различия первого и второго рода возникают как на объективной почве, так и в результате субъективных устремлений отдельных правящих групп и режимов. Опыт послевоенных десятилетий свидетельствует, что в политических целях, интенсивности сотрудничества, политической гомогенности участвующих в интеграции государств существуют большие различия, что затрудняет выработку общего определения понятия Интеграция".

Тем не менее накопленный международный опыт, исследуемый с точки зрения межгосударственных отношений, приводит к выводу, что такие цели, как сохранение мира, достижение большей безопасности, рост благосостояния в результате экономического сотрудничества и т.д.приобретшие в интеграционных моделях всеобщий характер, могут рассматриваться в качестве критериев определения сущности понятия интеграци. Кроме того, интеграционные процессы как факторы мирового развития и мировой политики находятся в состоянии постоянного развития и изменений. Они вносят много нового как в содержание международных отношений, так и в их формы и функции. Представители зарубежной общественно-политической мысли дают различные определения интеграции. В одних случаях они характеризуют ее "как социальный процесс образования целостности (единства) из частей, систем из элементов. Целостность (система) есть большее, чем сумма его частей". В других - возможность интеграции тесно связывается с вопросом "о лояльном отношении к новым участникам... о необходимых пределах господства и власти"".

В современной научной литературе существуют различные направления и подходы к пониманию природы и роли интеграционных процессов. Здесь можно выделить два теоретических аспекта: (а) теории интеграционных процессов; (б) теории и практика экономической интеграции. В частности, американские представители школы функционализма в качестве критериев интеграции предлагают опыт разработки и идеи конституций США и Швейцарии, в которых на основе общественного сознания и. отчасти, массового движения созданы формально разделенные (штаты в США и кантоны в Швейцарии) единства, общности. В то же время в работе американского исследователя Д.Митрони утверждается, что интеграция различного уровня имеет место в мировых империях, блоках и международных организациях. При этом решающими должны быть признаны три признака: действенный контроль над легитимным использованием власти, наличие общего органа принятия решений и наличие центра политического просвещения принадлежащих к сообществу граждан. Теоретическая школа федерализма в Европе придерживается более универсальных позиций в интеграционных процессах и оценивает возможности и противоречия в их эволюции более объективно. Ее последователи, имея в виду евроинтеграцию, отмечают, что она возможна, во-первых, на основе сознательного политического решения правительств и народов и, во-вторых, лишь путем создания одного или нескольких новых, независимых от непосредственного влияния отдельных государств - членов сообщества, наднациональных органов, которым переданы определенные полномочия для принятия решений. Российская историко-экономическая и политическая наука сделала немало в изучении интеграционных процессов, охвативших различные регионы мирового сообщества. Анализ отечественной научной литературы приводит к выводу, что интеграция - это объективный, многогранный, сложнейший процесс, изобилующий противоречиями, поисками, крупными финансово-экономическими, социальными, правовыми, политическими и другими экспериментами, обусловленными жизнью и корректируемыми ею. Интеграция, если судить по результатам ее развития, представляет собой более высокую социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и культурную ступень развития мирового сообщества государств и народов. Если интернационализация подвела прежде всего передовой технологический базис под всю систему мирового сообщества, то интеграционным процессам предстоит внести величайший вклад в реформирование человеческого общества, хотя нельзя не заметить, что на этом пути пока что больше проблем, чем успехов. Типология и структуры интеграционных моделей. Из краткого экскурса в историю и теорию интеграции очевидно, что она как объективный феномен и как процесс современной международной жизни - явление далеко не одномерное неоднозначное, чрезвычайно богатое различиями в содержании, целях, структуре внутренних взаимоотношений, конструкциях властных отношений и т.д. Как представляется, в этой связи прежде всего следует избежать искушения отождествлять интеграцию с таможенными союзами или торговыми альянсами, что нередко встречается в научной литературе. Отмеченные формы межгосударственных объединений -явление довольно древнее, зародившееся еще на доиндустриальной стадии развития общества. Интеграция - объективный результат эволюции мирового социально-экономического и политического развития второй половины XX в.; если попытаться обобщить ее объективные цели и последствия, то она является предвестником вступления человеческого общества в новую стадию исторического бытия, общую картину которого футурологи определяют как постиндустриализм. Следует отказаться и от иного, также весьма распространенного подхода, согласно которому "классическая" интеграция сводится к различным формам экономического и политико-экономического сотрудничества. Теперь, на рубеже XXI в., когда в различных регионах возникли и продолжают возникать не традиционные региональные интеграционные сообщества, а первые суперструктуры международного значения, становится ясным, что мы имеем дело с явлениями и процессами нового исторического порядка. Перейдем непосредственно к анализу совокупность существующих в мире интеграционных структур и пограничных им, взаимосвязанных с ними международных организаций и объединений. В качестве исходной точки систематизации интеграционных моделей возьмем принцип целей (интересов) и влияния интеграционных объединений. Вместе с тем в рамках одного и того же типа формальной интеграции в содержании, целях и функциях могут существовать существенные различия (например, Европейский союз и ОПЕК, НАТО и Западноевропейский союз и т.д.). В целом интеграционные и исполняющие определённые интегрирующие функции организации можно типологизировать в следующем порядке:

1. Региональные и межрегиональные интеграционные сообщества по целям: экономические, политико-экономические (с элементами социального интегрирования), политические, военно-политические, институционально-координационные и др.

2. Международные правительственные наднациональные организации координирующего типа. Они оказывают существенное влияние на финансово-экономическое, политическое положение государств, на принятие ими решений в указанных областях и т.д. Исследователи Брюссельского союза международных ассоциаций считают, что численность этих организаций возрастет к 2000 г. примерно до 500 (в конце 80-х гг. их было 378).

3. Международные неправительственные организации (4676 с перспективой роста к 2000 г. до 10800). К числу таких организаций относятся профсоюзы, транснациональные корпорации и т.д. В условиях возникновения глобальных экономических систем в результате интенсификации и дифференциации международного разделения труда, глобализации, невиданного развития транспортных средств мировых коммуникаций, качественного и количественного роста обмена товаров и интенсификации передвижения капиталов изменились социально-экономическая почва бытия людей и условия их межгосударственного и интернационального общения. Все это сказывается прямо и непосредственно на интеграционных процессах и вызывает необходимость принятия соответствующих правовых, законодательных актов и других документов, в появлении которых существенную роль играют и интернациональные неправительственные организации.

Рассмотренные выше типы международных интеграционных сообществ позволяют прийти к следующему выводу: интеграционные сообщества непосредственно реформирующие базисные основы индустриального общества, являются главным и определяющим направлением в социально-экономической и культурно-политической эволюции мирового социума. В рамках интеграционных сообществ возникают и действуют тысячи интернациональных правительственных и неправительственных организаций, оказывающих влияние на интегрированные структуры. Их, по всей видимости, нельзя рассматривать как органическую часть этих интеграционных суперструктур, но они являются своего рода барометром, показателем глубины и размаха указанных процессов. Вернемся теперь к основному вопросу - о моделях интеграционных сообществ. Они, эти модели, несмотря на большую специфику, а нередко и неповторимые черты и характеристики, имеют в своей основе общие явления, которые, несмотря на интеграционные "границы", все же являются интернациональными по своей природе, что, кстати, позволяет конкурирующим системам находить компромисс:, разрешать назревающие между ними противоречия и т.д. Вот почему модель всякой интеграционной системы было бы ошибочно абсолютизировать, не замечав общих тенденций в ее эволюции.

Перейдем теперь от общей типологии к характеристике существующих основных моделей в мировых интеграционных процессах.

1. Модели политико-экономической интеграции (с учетом социальных аспектов):

1.1.Европейский союз (ЕС).

1.2. Андская группа (Латинская Америка).

1.3. Карибский "общий рынок" (Латинская Америка).

1.4. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

2. Модели торгово-экономического сотрудничества:

2.1. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ).

2.2. Североамериканская интеграция (США, Канада.Мексика).

2.3. Организация арабских стран - экспортеров нефти(ОАПЕК).

2.4. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК).

3. Модели международных экономических надправительственных организаций, регламентирующих торговую, тарифную политику и вырабатывающих экономическую стратегию:

3.1. Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ).

3.2. Организация экономического сотрудничества и развития (СЭСР).

3.3. Конференция ООН по торговле и развитию (ШКГАД).

4. Модели политических союзов и военных блоков:

4.1. Европейский Совет.

4.2. Организация Африканского единства (ОАЕ).

4.3. Организация Североатлантического договора (НАТО).

Итак, мы имеем дело с различными структурами (моделями), типами, формами и организациями интеграционных процессов, в том или ином виде охвативших" почти весь мир. Следует различать также уровни и цели интеграционных сообществ, их реальное место в общей структуре мировых интеграционных процессов и меру влияния на эволюцию международных отношений. Вместе с тем определяющим, универсальным типом интеграции является политико-экономическая модель, в которой международная кооперация и интернационализация обретают не только качественно новую, более зрелую форму, но и новые сущностные формы трансплантации интернационального регулирования и управления на политическом и экономическом уровнях всеми процессами интегративного развития. В конечном счете интеграционные сообщества, которые перерастают состояние обмена, неизбежно будут тяготеть к универсальным моделям интеграционных структур, которые обретут новые формы. Примером тому может служить формирующийся в последние годы Азиатско-тихоокеанский регион, который охватит несколько континентов с огромным экономическим потенциалом, неисчерпаемым рынком рабочей силы и потребления и т.д. В декабре 1994 г. в Майами (США) состоялась Международная конференция глав государств двух Америк, которая провозгласила создание крупнейшего в мире рынка с потребительским населением около 800 млн человек.

Отнюдь не случайно интеграционные процессы обретают в конце XX в. столь стремительный темп. Небывалый технологический прогресс, коренные изменения политической карты мира, нарастание все новых и сложных противоречий социально-культурного бытия народов разных континентов, нерешенность многих задач, оставшихся в наследие . от прошлого, поставили мировое сообщество перед решением целого комплекса проблем, касающихся выживания человека и природы. Одним из ответов на подобные "вызовы истории" и является рост интеграционных процессов в мире, хотя не будем забывать, что и на этом пути человечество ожидают серьёзные испытания. Интеграционные процессы - одно из главных направлений формирования нового миропорядка Ряд стран уже давно прошли первоначальный путь экономической интеграции, хотя многие регионы еще не подошли к нему. На рубеже XXI в. эти процессы постепенно перерастают в суперинтеграцию, которая откроет немало нового и неожиданного как для национального, так интернационального развития. Интеграционные структуры не устраняют ни конкуренции, ни противоречий, ни разногласий. Между их участниками постоянно происходит обмен жесткими политическими и пропагандистскими ударами, хотя они и облекаются в большинстве случаев в "джентльменскую форму". Один из известных политических деятелей Франции Ж.-П.Шевеман в разгар формирования ЕС писал, что, несмотря на конфликт интересов между США и Японией, существует опасность "возникновения настоящего американо-японского кондоминиума^ имеющего тенденцию оттеснить Европу". Вместе с тем существуют, видимо, и объективные границ эффективности интеграционных процессов. Уже сейчас они вызывают немало больших и болезненных вопросов: какой будет судьба демократии и этно-национальных структур, существующих уже столетия? Что можно предложить взамен национальной культуры? Насколько прочными будут гарантии национальной и региональной, в целом - международной безопасности? Реальна ли перспектива превращения различных интеграционных моделей в единый мировой интеграционный консорциум и куда "исчезнут" при этом национальные государства? Интеграционные процессы в мире - объективное явление, но человечество еще должно научиться использовать их в интересах всеобщего и устойчиво безопасного своего развития.

Идея о тесной взаимосвязи между европейскими странами находила свое политическое выражение еще до создания Европейского Сообщества и его развития в Европейский Союз. Были попытки навязать объединение через гегемонию или силой. С другой стороны, также были схемы мирного, добровольного объединения государств на условиях равноправия, особенно после печального опыта первой мировой войны. Например, в 1923 году австрийский лидер и основатель пан-европейского движения, Каунт Кауденхав Калерги, призвал к созданию Соединенных Штатов Европы, ссылаясь на такие примеры, как успешное утверждение Швейцарского единства в 1848 году, расцвет Германской Империи в 1871 и, кроме всего прочего, независимость Соединенных Штатов Америки в 1776 году. И 5 сентября 1929 года, в известном обращении к Ассамблее Лиги Наций в Женеве, министр иностранных дел Франции Аристид Бриан, при поддержке своего германского противника Густава Штресемана, предложил создать Европейский Союз в рамках Лиги Наций. В этом случае, несмотря на то, что ближние цели отступали, сохранялся национальный суверенитет, и государства Европы двигались по пути все более широкой интеграции. Несмотря на это, все попытки мирного объединения потерпели поражение от доминирующих потоков национализма и империализма. Только после того, как Европа опять была отброшена назад войной, была действительно оценена губительная тщетность национального вакуума. Общее “смешение” Европы и разрушение политических и экономических национальных структур вывело к качественно новому этапу в понимании современной Европы. Последующие шаги на пути к интеграции исходят из трех основных положений:

Во-первых, это реализация Европой ее собственных слабостей. Вследствие конфликтов и войн ее устоявшейся пьедестал “центра мира” был потерян. Это место было занято двумя новыми сверхдержавами - Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом, каждая куда более мощная в военном, политическом и экономическом отношении, чем разделенные европейские государства. Во-вторых, это признание того, что военный конфликт не должна повториться. После ужасного опыта двух мировых войн, каждая из которых начиналась как гражданская война внутри Европы, и в которых Европа была основным полем битвы и главным участником, это стало лейтмотивом всех политических действий. И последнее, это честное стремление создать лучший, более свободный и более справедливый мир, в котором международные отношения будут вестись на “более взрослом” уровне. Если рассматривать все в целом, то послевоенные шаги по пути объединения Европы представляют собой обескураживающую картину, которая ставит в тупик всех мировых экспертов. Были созданы различные организации, с друг другом не связанные, но действующие в одном направлении: Организация экономического сотрудничества и развития (OECD), Западно- европейский Союз (WEU), Северо-атлантический Союз (NATO), Совет Европы, и Европейский Союз, который сам по себе строится на Европейском объединении по углю и стали, Европейской Комиссии по атомной энергии, и Европейском экономическом сообществе. Членство в этих организациях варьируется от 10 в

WEU до 25 в Совете Европы. При рассмотрении их целей с формальной точки зрения, их можно разделить на 3 основные группы: Первая группа состоит из трансатлантических организаций, возникших благодаря тесным контактам, которые завязались между Западной Европой и США после войны. Несомненно, именно Америка инициировала создание первой послевоенной европейской организации в 1948 году. Госсекретарь США Джордж Маршалл призвал страны Европы объединить свои усилия для экономической реконструкции и обещал помощь со стороны Америки (что вошло в историю как план Маршалла). Заданием Европы было создать Организацию Европейского экономического сотрудничества (OEEC). Позже, в 1960, когда США и Канада вступили в нее, согласовав с ее членами расширение деятельности, включающее помощь странам третьего мира, организация была переименована в Организацию экономического сотрудничества и развития. За основанием OEEC последовало основание в 1949 году NATO , военного пакта между США, Канадой и большинством свободных государств Европы. Следующей организацией стал WEU в 1954 году, который был призван укрепить сотрудничество в области безопасности между странами Европы. Это расширило существующее Брюссельское Соглашение между Великобританией, Францией, Бельгией, Люксембургом и

Нидерландами. В него также вошли ФРГ и Италия, а впоследствии и Португалия, Испания и Греция. WEU предлагает своим участникам основу для тесного сотрудничества о области защиты и безопасности, помогая им объединить усилия Европы в этом направлении, а также придать больший вес голосу Европы в Атлантическом Альянсе. Характерной чертой второй группы организаций является то, что они созданы с целью привлечения в свои члены как можно большего количества стран. Это означает возможность лимитирования их деятельности, которая не выходит за рамки обычного международного сотрудничества. Одной из таких организаций является Совет Европы, основанный 5 мая 1949 года чтобы осуществлять политическое сотрудничество. В его уставе не ставится целью ни создание федерации или союза, ни изменения или какие-либо попытки покушения на национальный суверенитет. Принятие решений полностью возложено на Кабинет Министров, и для любого решения требуется единогласие, а это означает, что любая страна может наложить вето на решение, как и в Совете Безопасности в Европе. Ко всему прочему, в организации существует Парламентская Ассамблея, но ее роль чисто консультативная и у нее нет законодательных полномочий. Все, что она может - это давать рекомендации Кабинету Министров. Поэтому любая рекомендация может быть отклонена одним голосом, так как Кабинет не отвечает перед Ассамблеей. И даже в случае, если предложение будет принято Кабинетом Министров, оно должно еще быть ратифицировано национальными парламентами, прежде чем оно будет иметь силу закона. Из этого можно сделать вывод, что Совет Европы в принципе служит инструментом межпарламентского сотрудничества. Не смотря на это, его вклад в случае с объединением Европы не так уж велик. В спектре своих целей по налаживанию тесных контактов между странами Европы и продвижению их экономических и социальных достижений, Совет Европы действует очень успешно. Количество его членов возросло от начальных 10 до 25

(Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Ирландия, Дания, Норвегия и Швеция, Греция, Турция, ФРГ, Австрия, Кипр, Швейцария, Мальта, Исландия, Португалия, Испания, Лихтенштейн, Финляндия, Сан-Марино, Венгрия и Польша). Под его покровительством заключается широкий спектр экономических, культурных, социальных и юридических конвенций, наиболее важным и известным из которых является Европейская Конвенция Защиты прав человека и фундаментальных свобод, принятая 4 ноября 1950 года. Эта Конвенция не только закрепляет практические минимальные стандарты прав человека, которые должны быть применены в присоединившихся государствах, но и внедряет систему для юридической защиты прав, наделяя полномочиями инстанции, созданные Конвенцией - Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека - для пресечения такого рода посягательств.

Третья группа организаций включает в себя Европейское объединение по углю и стали, Европейскую Комиссию по атомной энергии и Европейское (экономическое) Сообщество. Формально эти три сообщества продолжают существовать параллельно. С точки зрения политической реальности они могут рассматриваться как единая система. Создание этих организаций может быть отмечено как зарождение “Европейского Сообщества”. Главной отличительной чертой Европейского Сообщества в сравнении с другими международными образованиями является то, что его члены для создания связующего, прочного организационного и политического соединения пожертвовали какой-то частью своего национального суверенитета. Европейское Сообщество явилось ядром Европейского Союза , основанного 1 ноября 1993 года со вступлением в силу Маастрихского Соглашения.

Истоки Европейского Союза. От Европейского Сообщества к Европейскому Союзу

Первый кирпичик в строительство Европейского Сообщества был заложен

9 мая 1950 года, когда Робер Шуман, Министр иностранных дел Франции, предложил план, разработанный им и Жаном Моне для Франции и Германии, который предполагал совместную координацию всей выработки угля и стали в рамках организации, в которую могла бы войти любая из стран Европы. Это предложение вызвало двоякую реакцию: с одной стороны, бессмысленно налагать односторонние ограничения на Германию, но в то же время, полностью независимая Германия все еще воспринималась как потенциальная угроза миру. Единственным выходом из создавшегося положения, по мнению Шумана, было привязать Германию политически и экономически к крепкой группировке Европейских государств. Этот план явился продолжением мысли, высказанной Уинстоном Черчиллем в его известной речи в Цюрихе 19 сентября 1946 года, когда он призвал к созданию Соединенных Штатов Европы, подчеркивая принципиальную важность Франко-германского сотрудничества. Кроме этого, Черчилль предвидел, что Великобритания будет скорее играть роль промоутера, чем активного участника. Несмотря на это, 18 апреля 1951 года Бельгия, ФРГ,

Франция, Италия, Люксембург и Нидерланды подписали Соглашение, учреждающее Европейское объединение по углю и стали (ECSC) и 23 июля, когда оно вступило в силу, план Шумана стал реальностью. “Отцы-основатели” нового Объединения надеялись, что он станет тем зерном, из которого будет развиваться Европейская политическая интеграция в дальнейшем. А результатом этого должно было стать создание Европейской Конституции. В октябре 1950 года, когда Соглашение по ECSC еще не было подписано,

Франция выступила с инициативой Европейского Сообщества по Безопасности (EDC), которое более известно как план Плевена. Всплеск военных действий в Корее и ухудшение отношений между Востоком и Западом привели к необходимости усиления позиций безопасности Западной Европы, включая Западную Германию. Но во Франции были еще свежи события Второй мировой войны, так что идея Немецкой Национальной Армии была в особенности неприемлема. И опять единственным выходом было привязать Германию к многонациональному Сообществу - на этот раз военному - для усиления контроля за разоружением. Тем не менее в августе 1954 года план не был принят в связи с тем, что Французская Национальная Ассамблея отказалась ратифицировать Соглашение, тем самым давая выход амбициям национального суверенитета. Провал Европейского Сообщества по безопасности поставил под удар все предпринятые усилия в отношении политической интеграции в Европе, что пока не давало поводов для оптимизма. Но затем, в июне 1955 года министры иностранных дел шести стран-основательниц ECSC выступили с инициативой “создания объединенной Европы”. На конференции в Мессине они решили вернуться к цели, которой было большее Европейское единство, но на этот раз с подходом, предложенным ECSC - то есть прежде всего экономической интеграции. Хотя план EDC имел более высокую идею, нынешнее предложение звучало скромнее, но более реалистично. Был сформирован Комитет, во главе с Министром иностранных дел Бельгии, Полем-Анри Спааком, на который была возложена ответственность продумать шаги дальнейшей интеграции. В 1956 году Комитет окончил свою работу, и его отчет лег в основу переговоров, результатом которых явились Соглашения, учреждающие Европейское Сообщество по атомной энергии (Euratom) и Европейское экономическое Сообщества (EEC), подписанные странами Шестерки в марте 1957 года и вступившие в силу 1 января 1958 года. Воодушевленные достигнутыми успехами, особенно в сфере экономики, страны Шестерки решили в начале 60-х вернуться к идее, которая никогда до конца не забывалась - более тесная политическая интеграция. На встрече на высшем уровне в Бонне в 1961 году лидеры стран Шестерки поручили Комитету, который возглавлял Кристиан Фуше, посол Франции в Дании, рассмотреть предложения политической хартии для “союза их наций”. Пытаясь найти формулу, которая бы подходила всем, Комитет представил два удачных проекта (более известные как первый и второй планы Фуше). Но существующие различия между странами-участницами по поводу видения сути союза и его формы оказались настолько непреодолимыми, что на встрече 17 апреля 1962 года в Париже, министрами иностранных дел было принято решение о приостановлении переговоров. В течение нескольких последующих лет практически не было предпринято шагов к “закладыванию основ самого тесного союза народов Европы” и только к концу 70-х произошли какие-то сдвиги в этом направлении. Подхватив призыв к развитию экономического и политического союза, прозвучавший на встрече на высшем уровне в Гааге в декабре 1969 года, политические лидеры Сообщества на Парижских Саммитах 1972 и 1974 годов провозгласили своей целью создание Европейского Союза до окончания этого десятилетия. Премьер-министру Бельгии Лео Тиндемансу было поручено выработать последовательный план для Европейского союза на основе идей, выдвинутых Комиссией, Европейским Парламентом, Верховным Судом и Социально-экономическим Комитетом в более ранних отчетах. Его план (Отчет Тиндеманса) предопределял завершение создания союза к 1980 году посредством учреждения экономического и валютного союза, реформирования институтов Сообщества, осуществления общей внешней политики, а также региональной и социальной политики. Это явилось еще одним доказательствам сильной амбициозности поставленной цели для установленных сроков. Как показывают последние исследования, провал был следствием непримиримых основополагающих разногласий между странами- участницами по поводу конституционной структуры и институциональных реформ, которые требовалось провести. Несмотря на это, 70-е годы принести ощутимый прогресс, а также целый ряд новых политических инструментариев для Сообщества, расширяющих спектр политики координации и национальной политики. Первым из них был Европейское политическое сотрудничество (EPC), которое было основано в 1970 как инструмент добровольного регулирования внешней политики, и с тех пор стабильно расширяется и усовершенствуется. Вторым крупным шагом было создание Европейской Валютной Системы (EMS) в марте 1979 года, которая вывела на качественно новый уровень европейское сотрудничество в этой области. Ее целью было и является создание зоны валютной стабильности в Европе, по возможности свободной от стихийных колебаний валюты. Сейчас EMS является одним из краеугольных камней цели Европейского Союза - экономического и валютного единства.

В начале 80-х г.г. был дан старт интенсивным реформаторским дебатам, проходивших как “Европа второго поколения”, `relance europeene” или “Европейский Союз”. Наиболее значительные из идей и предложений по реформам легли в основу “проекта Соглашения, учреждающего Европейский Союз”, принятого Евпопарламентом 14 февраля 1984 г. Плод ума Альтиеро Спинелли, он стал качественно новой вехой для Парламента на пути к Европейскому Союзу. Соглашением предлагалось передать полномочия Союзу в таких сферах как экономическая и валютная политика (включая социальную сферу и здравоохранение) и в сфере внешней политики (вопросы безопасности, мира и разоружения), что должно было иметь некоторую привлекательность в глазах местных политиков. Законодательство Союза вводилось бы в действие двухпалатной организацией, что очень похоже на федеральную систему, и имело целью достичь равновесия между демократически избираемым Европарламентом и Советом Союза, где заседали бы представители национальных правительств. Несмотря на то, что проект Соглашения не имел никаких шансов быть ратифицированным национальными Парламентами и таким образом приобрести законную силу, он бросил вызов странам-участницам, и явился как бы проверкой серьезности их намерений по отношению к реальным действиям в сторону Европейской интеграции, заставив их показать их настоящие намерения. Этот вызов был принят. На Европейском Совете в Штутгарте в июне 1983 года они оказались не способными договориться о чем-либо более серьезном, чем “широкий спектр мер по расширению сотрудничества в Сообществе”. Но на встречах глав государств в Фонтенбло и Милане в июне 1984 и 1985 г.г. они, приняв во внимание инициативу Парламента, осмысливающую более ранние заявления о намерениях путем адаптации решений для практических действий на двух параллельных фронтах, чтобы придать новый размер Европейской интеграции. Первая область действий - институциональная реформа. Был утвержден Комитет ad hoc по иностранным делам, возглавил который Ирландский сенатор Джеймс Дудж. Так же как Комитет Спаака, который подготовил отчет, послуживший основой переговоров по учреждению ЕЕС и EURATOM, Комитет Дуджа был составлен из личных представителей Глав государств или правительств. Его заданием было выработать предложения для расширения сотрудничества в Европе и в рамках Сообщества, и в плане Европейского политического сотрудничества, и предвидеть возможные области для продвижения к Европейскому Союзу. Вторая концепция заключалась в выработке шагов по “Европы для людей”, что предполагало повышенное внимание к нуждам и интересам рядовых граждан. И опять работа по формированию конкретных предложений была возложена на комитет ad hoc, который приступил к работе 7 ноября 1984 года под председательством Пьетро Адоннино. Его полномочия включали спектр направлений для совместной деятельности, таких как образование, здравоохранение, судебная власть, борьба с наркотиками и терроризмом, а также нахождение областей продвижения к Европейскому Союзу.

Деятельность этих двух комитетов шла в основу дискуссий между лидерами государств на встрече в Милане в июне 1985 года, которые наметили направления на пути к Европейскому Союзу посредством создания экономической зоны без внутренних границ, укреплению Европейского политического сотрудничества путем объединения усилий в области безопасности и защиты, и улучшения механизма принятия решений при помощи расширения прав Европарламента. Важным шагом на пути к созданию Европейского Союза стал Единый Европейский Акт, который вступил в силу 1 июля 1987 года. В его преамбуле повторилась основная цель -- создание Европейского Союза -- которую должны были воплотить Европейское сообщество и Европейское политическое сотрудничество. Затем был принят ряд законодательно закрепленных мер, предусматривающих создание единого рыночного пространства к 1992 г., и более общей политики в области экологии, исследований и технологий. Формально это было оформлено в качестве дополнений и приложений к Соглашениям, учреждающим Сообщества. Наконец, третья часть Единого Акта касалась сотрудничества по внешней политике, под эгидой ЕРС, в которой учреждалась законодательная сеть, в то время как до этого в этой области все было на уровне неофициальных образований. Работа над проектом по созданию единого рыночного пространства дала большой толчок вперед, и к началу 1990-х начала обретать новое направление и цель, с перспективой на Европейский Союз. В декабре 1990 года лидеры стран Сообщества провели две межправительственные конференции, первую для наработки шагов по учреждению экономического и валютного союза, вторую - для устранения препятствий к политическому союзу. Результатом этих двух конференций стало Соглашение по Европейскому Союзу, подписанное странами- участницами в Маастрихте 7 февраля 1992 года. Но для его окончательной ратификации и вступления в силу 1 ноября 1993 года существовало несколько препятствий. На референдуме в Дании 2 июня 1992 г. люди проголосовали против ратификации Соглашения, и только после того, как для Дании были выработаны специальные условия и меры, на втором референдуме в мае 1993 года было принято решение о ратификации. Во Франции общественное мнение также разделилось “за” и “против” Соглашения - и на референдуме в сентябре 1992 года решение о ратификации было принято, но лишь незначительным большинством. В Великобритании ратификация затягивалась до 2 августа 1993 года оппонентами правящей Консервативной партии. В Германии ратификация была оспорена в Конституционном суде, с формулировкой, что Соглашение подрывает конституционную структуру страны. Несмотря на это, Конституционный суд отклонил иск 12 октября 1993 года, хотя и обратил внимание на следующие моменты, например, ужесточение мер для политических маневров в вопросе интеграции. И даже в остальных странах-участницах, где Соглашение было ратифицировано до 31 декабря 1992 года, присутствовала изрядная доля критики. В основном дискуссии возникали по поводу того, что решение о создании Европейского Союза было принято за закрытыми дверями. В отличие от ситуации, когда создавалось единое рыночное пространство, межправительственные конференции почти не освещались в прессе, так что рядовые граждане не имели возможности ни понять цели и мотивы своих лидеров по созданию Европейского Союза, ни каким-то образом повлиять на процесс, внести в него свои коррективы. Последствие этого информационного голода всплыли на первом референдуме в Дании, и только после этого начались широкие и плодотворные дискуссии по вопросам будущего Европейской интеграции. Но, несмотря на то, что невозможно было убедить всех в преимуществах объединения Европы, эти дебаты дали возможность всем понять одну истину: Европейская интеграция не может возникнуть стихийно, она должна органически развиваться -- по общему согласию народов, собранный в Союз. Помимо всего прочего, это значит, что к процессам, возникающим в

Европейском Союзе, должен быть более творческий подход, и они должны контролироваться качественнее.

История вступления: Члены Европейского Союза

Несмотря на то, что первое из Европейских объединений -- Европейское объединение по углю и стали (1952 г.) -- впервые объединило угольную и стальную промышленности Франции и Германии, оно никогда не рассматривалось как чисто Франко-германская схема, а исключительно как явление, доступное любой европейской демократии. Бельгия, Италия, Люксембург и Нидерланды воспользовались этим преимуществом, и пошли дальше, став инициаторами создания ЕЕС и ЕВРАТОМ вместе с Францией и Германией в 1957 году. Для Германии вовлечение в интеграционные процессы явилось как бы пропуском в содружество наций. Являясь по существу экспортером, страна зависела и все еще продолжает зависеть от Европейского рынка. Создав ЕЕС удалось в какой-то степени обезопасить рынок, которому теперь не грозила опасность зависимости от внешней торговли. Германия, впрочем как и другие страны-участницы, оценили все экономические преимущества, которые давало членство, что соответственно выразилось в цифрах: экспорт Германии в другие страны Объединения возрос с 27% вначале до 48% на сегодня. Для Франции экономический союз с Германией был как бы политическим признанием готовности поддерживать мир в Европе. Более того, членство в Объединении предлагало прекрасную возможность реализации политики взаимной экспансии.

Доступ к большой торговой зоне Европы также открыл новые возможности для сельского хозяйства Франции. Бельгия, также как и Германия, в большой степени зависела от внешней торговли и состояния экспортных рынков, поэтому идея общего рыночного пространства была очень привлекательной с экономической точки зрения. Ее интерес к тесным экономическим узам с другими странами Европы был вызван еще и тем, что в 1950-х годах экономика Бельгии почти целиком была сконцентрирована на угле и стали. Единое рыночное пространство в Европе потенциально имело большую важность, частью потому, что открывало большие возможности для угольной и стальной промышленности, но в большей степени потому, что открывало перспективы для создания и развития новых отраслей промышленности. Италия к тому времени начала активно развивать свою промышленность, и Европейский внутренний рынок воспринимался ею как уникальная возможность роста. Она также рассчитывала на определенную финансовую помощь от организаций Объединения для того, чтобы развивать большее количество направлений и снизить высокий уровень безработицы в этих сферах. Нидерланды вошли в Объединение по подобным причинам. Вовлечение в процесс интеграции должно было дать толчок к развитию промышленности и -- в качестве крупнейшего в Европе перевозчика грузов морем с разветвленной портовой структурой -- открыть для себя новые перспективы. И, наконец, немцы, столкнулись с проблемой защиты и расширения их сельскохозяйственных рынков. Политика Европейских правительств нашла широкую поддержку, не достаточную, однако, если учитывать экономические преимущества, которые предлагались, сохранение мира и безопасности в Европе, а также упрощение процедуры въезда-выезда из соседних стран. На протяжении всей истории Люксембург, по причине его географического положения, всегда оказывался в очаге конфликтов между большими соседними странами. Европейская интеграция позволила защитить как политические, так и экономические и социальные интересы страны. Но еще перед тем, как Соглашения вступили в силу, Правительство

Великобритании спровоцировало ожесточенные споры внутри европейских стран по поводу лучшего подхода к Европейской экономической интеграции. Предложение Великобритании заключалось в создании Европейской свободной торговой зоны, которая бы не требовала никаких уступок со стороны национального суверенитета. Тарифы между странами-участницами будут упразднены, но предоставлена свобода действий в этом по отношению к другим странам. Но эта инициатива не была принята остальными шестью странами-участницами ECSC, которые настаивали на своем мнении о том, как развивать схему ЕЕС. Дальнейшие усилия Великобритании по создании свободной торговой зоне в Европе, которая бы включала в себя страны-участницы Соглашения, окончательно потерпели неудачу в 1958 году. Консенсусом явилось создание

Европейской Зоны Свободной Торговли в 1959, в которую вошли Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Португалия, Исландия и Швейцария, и Финляндия как ассоциированный член. Правительство Великобритании, вскоре, замечая заметные успехи ЕЕС, начало проводить активную политику участия в процессах Европейской интеграции, так как при существующей политике у нее не было достаточно возможностей, чтобы влиять на общие процессы в Сообществе и проводить свои решения. EFTA в свою очередь, была не совсем удобным средним, с помощью которого можно было осуществлять деятельность, но только пока это касалось экономических аспектов -- в отличие от Сообщества, чьи цели были в определенной степени политическими. Существовало даже мнение, что Великобритания изолирует себя политически, оставаясь в стороне от Сообщества. И, наконец, принимая во внимание изменяющуюся реальность мировой торговли, как и большинство остальных торговых стран, Великобритания довольно сильно начала ощущать проблемы с защитой уже освоенных экспортных рынков, и с освоением новых. Быстро расширяющийся рынок Сообщества дал хорошую возможность оздоровления национальной экономики в целом, заставив компании мобилизовать имеющиеся средства для выживания в условиях конкуренции на рынке Сообщества. Поэтому в августе 1961 года Великобритания официально заявила о своем желании вступить в Сообщество. Остальные страны EFTA -- Дания и Норвегия, и Ирландия -- последовали ее примеру. Скандинавские страны членство в Сообществе привлекало потому, что они могли больше выиграть, вступив в него, чем потерять. Одним из сильнейших факторов, который повлиял на вступление Дании в Сообщество, была перспектива свободного доступа на единый рынок. Пищевая промышленность Дании была в состоянии накормить 15 миллионов людей -- в три раза больше, чем население страны. Поэтому нет ничего удивительного, что возникла заинтересованность в свободном экспорте своей продукции по гарантированным ценам. На этот фактор в большой степени повлияла

Великобритания своим заявлением о вступлении в Сообщество, так как она являлась для Дании крупнейшим рынком экспорта. Другим важным фактором явились перспективы открытия датских промышленных товаров. Одного года членства в EFTA для Дании было достаточно, чтобы понять, как можно использовать те или иные возможности в промышленных целях. Все эти факторы оказались весомее сомнений и страхов по поводу издержек интеграции и потери национального контроля над большинством аспектов экономической политики. У Ирландии традиционно сложились тесные культурные, религиозные и военные взаимосвязи с континентом, и, может быть, поэтому отношение страны к процессам интеграции в Европе оказалось довольно открытым. Ирландцы также увидели в этом возможности для экспорта своей сельскохозяйственной продукции, так как со времени обретения независимости в 1922 году торговля сельскохозяйственной продукцией Ирландии в большой степени зависела от рынка Великобритании. Но сам этот рынок не был достаточно большим для раскрытия всех возможностей сельского хозяйства Ирландии. О том, какое значение для Ирландии имеет фермерство, говорит тот факт, что в нем занят каждый пятый рабочий и на него приходится одна треть всего экспорта страны, а также то, что на пищевую промышленность приходится четверть всех промышленных работ. Процесс индустриализации, начатый в середине 1930-х г.г., повлек за собой сильный рост промышленности, но также потребовал освоения новых рынков. Полученная таким образом конкурентоспособность позволила надеяться на увеличения уровня благосостояния и улучшение условий торговли путем вступления в единое рыночное пространство. Другим важным фактором, оказавшим влияние на желание Ирландии вступить в Сообщество стало создание Социального и Регионального фондов, которые могли предложить вполне конкретные экономические выгоды. Несмотря на все это, процесс объединения был заблокирован в 1963 году, когда Генерал Де Голль прервал переговоры, не доверяя намерениям Великобритании. Второе заявление Великобритании о вступлении -- опять с Ирландией, Данией и Норвегией -- опять потерпело неудачу по похожим причинам. И только когда в 1969 году Де Голль ушел в отставку, на Саммите в Гааге годом позже в этом вопросе наметился прорыв. И в завершение затянувшихся переговоров 22 января 1972 года были подписаны Соглашения по объединению. И 1 января 1973 года, после успешного проведения референдумов в Ирландии и Дании и ратификации соглашений национальными парламентами, Великобритания, Дания и Ирландия вошли в Сообщества. Норвегия осталась вне Сообществ после того, как на национальном референдуме “против” вхождения в Сообщества проголосовало 53,49 %. Во время переговоров, безусловно возникал вопрос об остальных странах-членах EFTA (Швеция, Швейцария, Австрия, Португалия, Финляндия и Исландия). Некоторые из них не хотели входить в Сообщество по причине своего нейтрального статуса, некоторые не могли быть приняты из-за правящих антидемократических режимов. Решением проблемы для них стало подписание Соглашений с Сообществом о свободной торговле, что и было сделано в 1972 году. Норвегия также была включена в эту зону свободной торговли, следуя решению референдума о неприсоединении. Греция после возвращения демократического правительства, заявила о своем желании войти в Сообщество в 1975 году, за ней последовали в 1977 году Португалия и Испания. Греция видела в этом для себя путь стабилизации вновь установившейся демократии, а также увеличения своего влияния на международной арене. С экономической точки зрения членство в Сообществе могло помочь модернизировать сельское хозяйство и промышленность, следовательно, поставить национальную экономику на ноги. Широко распространенные возражения о том, что это может затронуть национальный суверенитет и вызвать иностранную интервенцию отступили перед интересами экономики и 1 января 1981 года Греция стала 10-м членом Сообщества. Присоединение Испании и Португалии также вызвало много сложностей, но все они были разрешены на переговорах, и после подписания в июне 1985 года соответствующих Соглашений и ратификации их всеми 12-ю национальными парламентами, Испания и Португалия стали 11-м и 12-м членами Сообщества. Для Испании это было заключительным аккордом далеко идущих амбиций, несмотря на то, что изоляция от Европы окончилась со смертью Франко. В экономическом аспекте Испания надеялась, что средства, которые можно было получить от Сообщества после присоединения, смогут дать толчок для развития уже конкурентоспособной сельскохозяйственной промышленности, а также помогут развить неиспользуемые производственные мощности. Также Испания надеялась, что результатом участия в региональных программах Сообщества будет выравнивание уровня жизни во всех регионах. В промышленном секторе предполагалось, что процесс структурной ломки, хотя и будет болезненным, будет несомненно полезным, и при поддержке новых партнеров пройдет значительно легче. Для Португалии членство в Сообществе после потери всех колоний означало возвращение на обычные для Европы пути. Сообщество предлагало с одной стороны уход от изоляции в Европе, с другой стороны -- наилучшую возможность для поднятия экономики. Членство в Сообществе вызвало всплеск инвестиционной активности у крупных компаний, которые в последнее время затормозили инвестиции, особенно после революции, и этот фактор во многом повлиял на развитие экономики. Португальцы рассчитывали на Сообщество как в плане помощи и поддержки (в т.ч. финансовой) в реструктуризации экономики, в частности в сельском хозяйстве. Объединение Германии означало, что с 3 октября 1990 года бывшая ГДР становится неотъемлемой частью Европейского Сообщества. Это было принято 28 апреля 1990 года в Дублине, где Главы государств и правительств решили, что присоединение ГДР не требует полной процедуры вступления, а только некоторых поправок в ранее принятых Соглашениях.

Привлеченные в Сообщество выгодами единого рынка и подталкиваемые к политическому объединению в Европейский Союз, многие европейские страны почувствовали, что процесс интеграции пришел в движение, и поэтому гораздо выгоднее принимать активное участие в построении нового порядка в качестве равноправного партнера, чем на более поздних стадиях присоединяться к этому процессу. После введения в действие Маастрихтского Соглашения, новые страны-участницы в любом предпочтут Европейский Союз Европейскому Сообществу. Подобное предположение подтвердилось, когда Австрия, Финляндия, Швеция и Норвегия начали переговоры по присоединению, которые успешно завершились в 1994 году. Летом и осенью того же года в этих были проведены референдумы, которые в Австрии, Финляндии и Швеции завершились в пользу присоединения, в то время как в Норвегии опять проголосовали против членства, как и в 1972 году, большинством в 52,4 %. С присоединением Австрии, Финляндии и Швеции количество стран-участниц достигло 15. Норвегия со своей стороны, будет продолжать отстаивать свои интересы в рамках ЕЕА (Европейского экономического пространства). Решение Австрии о членстве в Сообществе было сначала продиктовано экономическими и торговыми интересами. Единое рыночное пространство и перспективы политического союза были признаны новым витком развития страны и поэтому к 1987 году отношение к Сообществу изменилось. Сначала это было желание более тесной экономической интеграции, но не формального объединения. Когда этот запрос был отклонен, Австрия формально заявила о своем желании полного членства, при условии сохранение своего нейтралитета. Отношения между Швецией и Европейским Сообществом всегда были сложными по причине традиционного нейтралитета и многие годы любые предложения о членстве Сообществе казались невозможными. Но обострение обстановки в Восточной Европе в начале 1990-х привело Швецию к выводу, что будучи членом Европейского Союза, легче сохранять свой нейтралитет. Люди начали понимать, что уже довольно давно приняли большую часть правил Сообщества, и начали прислушиваться к действиям Австрии по вступлению в Европейское Сообщество.