Между реальностью и риторикой: проект "Генеральной перспективы" 1960 г. и проблема уровня жизни в СССР

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

(НИУ ВШЭ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)

Факультет Санкт-Петербургская школа гуманитарных наук и искусств

Образовательная программа «История»

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Между реальностью и риторикой: проект "Генеральной перспективы" 1960 г. и проблема уровня жизни в СССР

по направлению подготовки 46.03.01 «История»

Тихомирова Арина

Санкт-Петербург 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Образ уровня благосостояния коммунистического общества в проекте «Генеральной перспективы» 1960 г

1.1 Контекст создания проекта

1.2 Структура и содержание проекта

1.3 Материальная сторона образа коммунистического будущего в «Генеральной перспективе»

Глава 2. Проблемы уровня жизни и материальности потребления в СССР и возможности науки способствовать их решению

2.1 Проблема материальности советского потребления

2.2 Связь советской науки и проблемы уровня жизни

Заключение

Использованные источники

Введение

Проект «Генеральная перспектива развития народного хозяйства к 1980 году» был начат в конце 1959 года. Работа над ним была поручена новому подразделению Совета Министров СССР под руководством министровИ. И. Кузьмина (в 1959 - 1960 гг.), а позже А. Ф. Засядько (в 1960 - 62 гг.) Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923--1991 гг. Историко-биографический справочник. // Сост. В. И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999. С. 313, 375. Новоеподразделение, находившееся под управлением Министерства экономики и прогнозирования Там же, С. 147, называлось Государственным научно-экономическим советом («Госэкономсовет»). В«Генеральной перспективе» отражены пути развития каждой экономической отрасли всех союзных республик СССР, а также их культурного и технического развития, прогнозирование роста населения, трудовых ресурсов и полезных ископаемых Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. 1960. Л. 2. Проект состоит из нескольких сотен докладов, касающихся предложений о возможных путях развития определённой отрасли промышленности, сельского хозяйства, культуры и здравоохранения каждой союзной республики. Над подготовкой докладов работали члены Госэкономсовета, руководившего проектом, работники Отдела перспективных планов и общих экономических проблем Госплана, Центрального статистического управления СССР, Государственного комитета СССР по науке и технике, а также министерства и ведомства промышленности, сельского хозяйства, культуры и здравоохранения союзных республик, консультанты научно-исследовательских институтов и научных организаций СССР Там же, Л. 2.

Основной целью создания «Перспективы» являлось раскрытие задач III Программы КПСС, работа над проектом которой велась с 1958 г., чтобы они отразились в качестве конкретных шагов для выполнения на пути развёрнутого коммунистического строительства, объявленного Н. С. Хрущёвым на XXI съезде ЦК КПСС. Таким образом, «Генеральную перспективу» можно считать планом развития общественной жизни на пути построения коммунизма, а её образы, представленные в виде цифр потребления тех или иных товаров и услуг советским населением, как отражающие идеальные модели потребления, возможные в действительности, благодаря планомерному повышению уровня жизни в СССР. Образ советского уровня жизни, в развитии с 1960 по 1980 гг., конструировался в тексте «Перспективы» коллективно всеми работниками, участвовавшими в подготовке докладов. Особый интерес вызывают доклады, касающиеся развития РСФСР, поскольку на территории этой союзной республики была сосредоточена практически половина всего населения СССР. Наиболее важными с точки зрения изучения проблемы уровня жизни является часть документов проекта, связанных с перспективным планированием развития сфер лёгкой промышленности (в частности, торговли), сельского хозяйства и степени обеспечения населения РСФСР продуктами питания, а также культуры и здравоохранения. В тексте проекта понятие уровня благосостояния упоминается, но не раскрывается, хотя оценки предполагаемого к 1980-му году уровня благосостояния для двух союзных республик: РСФСР и УССР, рассчитаны Баканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 424. Если обратиться к Большой Советской Энциклопедии, то там определение, что такое уровень благосостояния, также отсутствует, а уровень жизни определяется как «степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами» Уровень жизни. // БСЭ. // https://biblioclub.ru/index.php?page=dict&termin=751369. (Дата обращения: 16.05.20). Уровень жизни выражается в первую очередь, как считают авторы БСЭ, «в общем объёме потребляемых материальных благ и услуг в расчёте на душу населения, уровне потребления продуктов питания и непродовольственных товаров, а также услуг» Там же. Исходя из представленного определения, можно заключить, что элементом первостепенной важности в понятии уровня жизни (или уровня благосостояния, которое используется в «Генеральной перспективе») является потребление и обеспеченность населения достаточным количеством материальных благ и оказанием услуг, что в целом, объединяется в комплекс материальности потребления.

Расчёты роста благосостояния населения РСФСР включали в себя несколько пунктов, одним из которых был расчёт уровня потребления товаров на душу населения, другие включали в себя показатели изменения доходов, обеспеченности населения жильём и другие Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959 - 1980 гг. Расчёты роста благосостояния населения РСФСР. // РГАЭ РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 71. 1960. 16 Л.. Таким образом, ключевым показателем уровня жизни в СССР в 1960-е годы можно считать уровень потребления товаров и услуг.

Идея о том, что уровень жизни и потребление взаимосвязаны не является открытием и уже неоднократно рассматривалась исследователями. В частности, свою работу исследованию культуры потребления в позднем СССР посвятила Наталья Чернышёва. Она рассмотрела различные аспекты потребления в Советском Союзе с точки зрения экономики и политики, социальных норм, классовой и поколенческой принадлежности, а также применения технологических достижений в быту. В результате Н. Чернышёвой удалось не только воссоздать собирательный образ потребителя времён управления страной Л. И. Брежневым, но и показать, что сама потребительская культура, появление которой в России большинство исследователей не связывает с советским периодом, зародилась именно в брежневскую эпохуChernyshova N. Soviet Consumer Culture in Brezhnev Era. New York: Routledge, 2013. P. 203 . Можно продолжить вывод автора и предположить, что предпосылки к формированию потребительской культуры в СССР сложились ещё в 1960-е гг., поскольку стало уделяться больше внимания проблеме уровня жизни и проведению соответствующей социально-экономической политики правительством СССР. Другой публикацией на ту же тему стала работа Ольги Гуровой, в которой она также сфокусировала своё внимание на культуре потребления в СССР. Гурова проанализировала ряд исследований, в которых потребление рассматривалось под разными углами и пришла к выводу, что вопреки сложившемуся мнению, в Советском Союзе существовало массовое потребление, которое отличалось характерными особенностями, ошибочно понимаемыми как признаки отсутствия потребительской культуры. Она заключила, что стратегии потреблении в СССР были практически идентичны потребительским стратегиям в рыночной экономике, и отличались таким же разнообразиемGurova O. Consumer Culture in Socialist Russia. /Ed. by O. Kravets, P. Maclaran, S. Miles, A. Venkatesh // The SAGE Handbook of Consumer Culture. London: SAGE Publications, 2018. P. 116.

Наталья Лебина в своей книге, посвящённой советской повседневности на протяжении всей истории СССР, на основе широкого круга источников: от частных воспоминаний до материалов съездов партии, пишет о социальных практиках, характерных для советского общества, изменениях их значения и в отношении к ним. Наиболее интересны, в рамках данного исследования, главы, посвящённые шубе и электроприборам, в которых Лебина пишет о появлении новых материалов (например, нейлона и химических меховЛебина Н. Пассажиры колбасного поезда: Этюды к картине быта российского города: 1917 - 1991 М.: НЛО, 2019. С. 440, 442) и технологий (стиральные машины и пылесосыТам же, С. 451, 453) в СССР, их значении и доступности для населения, а также скрытых смыслах, стоящих за ними. генеральная перспектива советское потребление

Феномен спецснабжения в социалистической экономике впервые рассмотрела в своей работе Елена Осокина. Деятельность объединения Торгсин (Торговля с иностранцами) и находящихся под его управлением торговых предприятий в 1920 - 1940-е гг. стала главным объектом её исследования. Спецснабжение, которым изначально предполагалось наделять красноармейцев и промышленных рабочих, вскоре распространилось и на элиту партии, выдающихся деятелей науки и искусства, а также военоначальниковОсокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927 - 1941. М.: РОССПЭН, 2008. С. 137. Основной задачей Торгсина было привлечение средств (иностранной валюты и «валютных ценностей») для осуществления индустриализации. Татьяна Кондратьева выявила особенности спецснабжения в высших кругах партии и правительства СССР в годы управления страной Сталиным и Хрущёвым. Она также проанализировала распространение практики получения улучшенного снабжения из центра к периферии в связи с реформой совнархозов 1957 г., и пришла к выводу, что стремление чиновников занять «хлебное место» привело к существенному замедлению экономического развития страны Кондратьева Т. Обладатели «Кремлёвки» и люди «на хлебных местах». // Режимные люди в СССР. Под ред. Т. С. Кондратьевой, А. К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2009. С. 299.

Потребление в рамках плановой экономики нередко рассматривают исключительно в дихотомии «дефицит / затоваривание», что приводит к ложному ощущению отсутствия у советских потребителей какого-либо выбора. Эту проблему заметил Сергей Ушакин и предложил свою работу, в качестве попытки её решения. Он отказался от понимания советского общества как общества дефицита и сосредоточил своё внимание на особенностях планирования экономики и влияния плана на торговую ситуацию в позднем СССР. Он пришёл к выводу, что в силу слабой степени вовлечённости руководства плановых и торговых ведомств в сам процесс торговли, было сложно предугадать изменения спроса и своевременно внести их в план, а основная проблема заключалась не в недостатке ресурсов, как это часто объявлялось руководством торговых предприятий, а в недостатке знаний и умений работать с потребительскими запросамиOushakine S. A. “Against the Cult of Things”: On Soviet Productivism, Storage Economy, and Commodities with No Destination. // The Russian Review. 2014. № 73. Р. 212. Тот же путь в своём исследовании выбрала Кристина Фехервари, которая также отказалась от рассмотрения социалистической экономики через призму дефицитных явлений. Она проанализировала различные элементы политики социалистических стран Восточной Европы в сфере потребления, а также практик доместикации, направленных на придание индивидуальности вещам, приобретённым в государственных магазинах, в которых участвовало население этих стран. Одним из элементов политики в сфере торговли была цель удовлетворить массовые потребности, то есть фокус сместился с индивидуального подхода на необходимость массового охвата, что и стало причиной товарного однообразия, считает ФехервариFehervary K. Goods and States: The Political Logic of State-`socialist Material Culture. // Comparative Studies in Society and History. 2009. № 51. Р. 442.

Помимо идеологической стороны потребления в современных исследованиях также затрагивается тема «поворота к человеку», которым ознаменовался «оттепельный» период. «Всё во имя человека, всё для блага человека» - этот лозунг выражает изменения и в потребительской культуре советского населения. Ольга Гурова проследила развитие и изменение потребительских практик в советском обществе, а также особенностей «системы вещей» в СССР и определения того, что такое хороший вкус с точки зрения советской идеологии. Выводом её работы стало то, что отношения к вещам в советском обществе не были идентичными и часто не совпадали с идеологическими представлениями о том, что советский человек должен относиться к предметам быта индифферентно Гурова О. От бытового аскетизма к культу вещей: идеология потребления в советском обществе. // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Издательство НГУ, 2005. С. 26. К. Варга-Харрис уделила особое внимание пониманию того, из каких элементов состоял хороший вкус в хрущёвский период. Она рассмотрела элементы материальной стороны советского быта и их взаимосвязь с метафизической категорией эстетического вкуса и заключила, что помимо желания людей создать уют и комфорт в своём доме, на их выбор того, как отдекорировать жилое пространство, влияла и официальная позиция, которая выражалась через журналы, газеты и другие печатные СМИ, определявшие, что является хорошим вкусом, а что его отсутствиемVarga-Harris C. HomemakingandtheAestheticandMoralPerimetersoftheSovietHomeDuringtheKhrushchevEra. // Journal of SocialHistory. 2008. Spring. P. 568.

Отчасти эту же тему в своём исследовании рассмотрела Сьюзан Рид. Ей удалось отразить не только то, как воспринимались уют и комфорт населением СССР, а также как это восприятие формировалось в официальном дискурсе, но и проанализировать идею прогрессивности, заложенную в необходимости построения нового быта и выборе для этого новых элементов организации пространстваReid S. Communist Comfort: Socialist Modernism and the Making of Cosy Homes in the Khrushchev Era. // Gender & History. 2009 Nov. P. 37 - 38. Кроме того, отличительной особенностью работы С. Рид является то, что она рассмотрела данную проблему с точки зрения модерности, определяя то, как идея современности преподносилась государственными идеологами в 1960-е гг.Применение по отношению к СССР концепции модерности является дискуссионным, о чём пишет в своей статье Майкл Дэвид-Фокс. Показывая различные точки зрения по поводу существования и характера модерности в СССР, которые заключаются в отрицании концепции модерности применительно ко времени Советского Союза и, в частности, сталинского периода; в признании особого характера советской и российской модерности или выделении «более и менее» модерных периодов в истории России; в применении относительно России концепции «множественных модерностей», предложенной Ш. Н. Эйзенштадтом; в применении концепции переплетённых модерностей, заключающейся в том, что модерность не привязана к конкретному времени и может проявляться в разных обстоятельствах Дэвид-Фокс М. Модерность в России и СССР: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная? / Пер. с англ. Т. Пирусской. // Новое литературное обозрение. №4. 2016. // https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/140_nlo_4_2016/article/12041/. (Дата обращения: 01.05.20). М. Дэвид-Фокс считает, что наиболее перспективным является параллельное развитие двух последних точек зрения.

Наконец, нельзя не упомянуть в контексте рассмотрения проблемы уровня жизни и его материальной стороны, связанной с потреблением, известную работу Жана Бодрийяра «Общество потребления», в которой автор выявил его отличительные черты, механизмы действия и результаты жизнедеятельности такого общества, которые, как Ж. Бодрийяр заключает, в будущем окажутся негативнымиБодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика: Культурная революция, 2006. С. 62. Однако всё это автор применил лишь по отношению к странам с рыночной экономикой, что и стало причиной рассмотрения социалистических экономик как тех, в которых отсутствует массовое потребление. Несколько иной взгляд на современное ему общество потребления в середине 1960-х гг. изложил Герберт Маркузе, он описывал общество потребление как порабощающее истинные желания человека, и навязывающее ему ложные, в действительности ненужные, потребности. Маркузе видел технологический прогресс в качестве одного из способов воздействия на природу, на человека, что негативно сказывается на «свободную игру мысли и воображения» человекаМаркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. С. 202, 307.

Таким образом, в современных исследованиях, касающихся потребления в социалистических странах и СССР в частности (за исключением указанных работ Ж. Бодрийяра и Г. Маркузе), акцент делается на проблемах идеологии потребления в системе отношений «государство - общество» и «индивид - государство», особенностей потребительской культуры в рамках плановой экономики, особое внимание уделяется теме материальности потребления в её связи с метафизическими категориями «комфорт», «уют», «вкус», «образ жизни», «быт» и пр. Конечно, исследований на эти и другие темы, связанные с потреблением, уровнем благосостояния, особенностями советского быта, гораздо больше, в этом поле существует множество разнообразных по направленности работ. Однако представляется важным изучить проблему уровня жизни советского населения и в частности его материальности, с точки зрения того, как конструировался уровень благосостояния партией и правительством, каким образом деятели науки могли повлиять на решение проблем уровня жизни советского общества и какие шаги на практике для этого предпринимались.

С этой точки зрения проект «Генеральной перспективы» является новым, малоисследованным источником, изучение которого позволяет ответить на вопрос: что понималось под «уровнем благосостояния» правительством СССР, ведомства которого, так же, как и научные организации, были ответственны за разработку проекта? При этом, важны не сами положения «Перспективы», которые в большинстве своём заключены в статистические расчёты, а образы, которые за ними стоят.

Важной частью исследования стало изучение документов, относящихся к проекту «Генеральной перспективы» и хранящихся в Российском Государственном Архиве Экономики. Поскольку все материалы содержатся в фонде Госэкономсовета и насчитывают более 480 единиц Баканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 422, то проанализировать содержание каждого документа, тематически относящегося к предмету данного исследования, стало возможным благодаря применению метода контент-анализа. Другим методом, ставшим наиболее важным на этапе работы с источниками, стал источниковедческий анализ. Поскольку в тексте проекта довольно мало информации о всех его участниках, возможно, по причине его масштабности, то установить всех авторов достаточно сложно, однако, в целом, в рамках данного исследования удалось выделить основные государственные ведомства, руководившие проектом и участвовавшие в нём. Также было необходимо проследить обстоятельства создания проекта и его цель, в чём большую роль сыграли исследования, в разной степени затрагивающие «Генеральную перспективу» и работу Госэкономсовета, сотрудники которого руководили проектом. Кроме того, важной частью работы стало установление контекста создания проекта, содержание которого отражало современные общественные тенденции, как более, так и менее масштабные: влияние идеологического противостояния времён Холодной войны, а также попытки сближения СССР и США в рамках политики «мирного сосуществования»; бум потребления в США, который постепенно распространился и на страны Западной Европы; широкомасштабный научно-технический прогресс, ставший своеобразным маркером эпохи; «поворот к человеку» в СССР, экономический реформизм. Принимая во внимание перечисленные явления, удалось концептуализировать понятия уровня благосостояния и потребление, важные, с точки зрения интерпретации содержания документов проекта.

С документами, относящимися к «Генеральной перспективе» до настоящего времени подробно работали только Сергей Баканов и Александр Фокин, которые представили комплексный анализ источника, уделив особое внимание тому, каким должен был быть предполагаемый со стороны правительства уровень жизни советского населения в 1980-м году, то есть времени наступления в СССР коммунизма. В результате проведённого исследования авторы пришли к выводу, что в целом «для советского руководства рубежа 1950 - 1960-х гг. была актуальна формула: коммунизм -- это советская власть плюс американский уровень жизни» Баканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 434. Другой работой Александра Фокина, в которой автор впервые упомянул о «Перспективе» как источнике, была книга ««Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов». В данной работе основное внимание уделено III Программе КПСС, которая была принята в 1961-м году. А. А. Фокин рассматривает её с трёх позиций: как в документе выражается официальная точка зрения о будущем советского общества; как идеи, связанные с Программой, отображаются в других источниках того времени; какова была реакция советского населения на положения Программы. «Генеральная перспектива» относится к тем документам, которые стоит рассматривать в связи с Третьей Программой партии, поскольку идея её создания приходится на время 1956-го года, когда на ХХ съезде ЦК КПСС Н. С. Хрущёв объявил о необходимости подготовить проект новой Программы партии «с учётом подготовляемого перспективного плана коммунистического строительства, развития экономики и культуры Советского Союза»Фокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 20 - 21. Ещё одной работой, в которой затрагивается «Генеральная перспектива», является статья В. Л. Некрасова, в которой автор анализирует экономические реформы Хрущёва с точки зрения правительственных институтов, к ним причастных. В этом исследовании основная роль уделяется не столько «Перспективе», сколько Государственному научно-экономическому совету Совета Министров СССР, сотрудники которого занимались подготовкой проектаНекрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 79, 82. Рассмотрение проекта «Генеральной перспективы» с целью выявления того, как конструировался будущий уровень жизни в СССР, будет осуществлено в первой главе данного исследования. Безусловно, помимо факторов внутреннего развития СССР и проводимой руководством страны политикой, влияние оказывалось также и за счёт событий, происходивших на мировой арене. Постепенное проникновение элементов западной культуры, начавшееся с «пепси» и Американской национальной выставки в Сокольниках 1959-го г. в рамках политики мирного сосуществования стран социалистического и капиталистического блоков, образовывало парадоксальную смесь в соединении с идеологическим противостоянием Холодной войны, суть которого отразилась в лозунге «догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения». Подробнее о контексте создания «Генеральной перспективы» будет написано в первой части данного исследования.

Изучение образа будущего, предложенного создателями проекта «Перспективы» в качестве решения проблемы уровня жизни в СССР, неизбежно приводит исследователя к рассмотрению его материальной стороны, которая является одной из составляющих конструируемого образа коммунистического будущего советского населения. Как уже было замечено, эта тема затрагивается во множестве работ. В данном исследовании она также играет важную роль, поэтому на её раскрытие будет нацелена часть второй главы.

Наконец, последняя часть исследования представляет собой попытку ответить на вопрос: какие пути решения проблемы уровня жизни предлагали представители научного сообщества, в частности, экономисты? В средине 1950-х - 60-е гг. они получают больше свободы и возможностей публиковать свои работы, замечает Филип ХансонHanson Ph. The Rise and Fall of the Soviet Economy. New York: Routledge, 2003. Р. 52. В это же время появляется практика публикации официальной экономической статистики. Всё это привело к распространению большого количества исследований, в которых авторы разбирали различные проблемы социалистической экономики, предлагая свой оригинальный взгляд на их решение. Экономисты и статистики участвовали также и в разработке докладов «Перспективы». «Академики А.А. Арзуманян, В.С. Немчинов, С.Г. Струмилин, директор Института экономики АН СССР К.Н. Плотников, первый заместитель председателя ЦСУ СССР И.С. Малышев»Некрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 83 в начале 1960-го г. были избраны в качестве членов Госэконосовета, основной деятельностью которого тогда была работа над «Генеральной перспективой»Там же, С. 82 - 83. Возросшую степень взаимодействия деятелей науки и работников правительственных ведомств подтверждает также и создание в 1960-м году Института общественного мнения, который функционировал на базе газеты «Комсомольская правда» Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущёва. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 44. Одним из первых исследований Института стало изучение общественного мнения по вопросу государственных преобразований в области повышения уровня жизни населения. Другой организацией, созданной в 1962-м году, одной из задач которой было изучение общественного мнения в вопросах дизайна (или художественного конструирования) и качества вещей, стал Всесоюзный научно-исследовательский институт технологической эстетики (ВНИИТЭ)KarpovaYu. Comradelyobjects. DesignandmaterialcultureinSovietRussia, 1960s-80s. Manchester: ManchesterUniversityPress, 2020. Р. 13. Позже, указом Совета Министров СССР 1965 г., был учреждён Всесоюзный научный институт по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли (ВНИИКС) Твердюкова Е. Ю. Изучение покупательского спроса в СССР (конец 1960-х гг.). // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 125. Создание новых научно-исследовательских организаций свидетельствует о росте заинтересованности советского правительства в том, что думает население по поводу проблем, связанных с уровнем благосостояния. Конечно, эта заинтересованность могла носить и тенденциозный, популистский характер, однако исследования и опросы в рамках работы институтов проводились и имели реальные результаты.

Безусловно, помимо факторов внутреннего развития СССР и проводимой руководством страны политикой, влияние оказывалось также и за счёт событий, происходивших на мировой арене. Постепенное проникновение элементов западной культуры, начавшееся с «пепси» и Американской национальной выставки в Сокольниках 1959-го г. в рамках политики мирного сосуществования стран социалистического и капиталистического блоков, образовывало парадоксальную смесь в соединении с идеологическим противостоянием Холодной войны, суть которого отразилась в лозунге «догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения».

Таким образом, благодаря привлечению новых источников, какими являются документы проекта «Генеральной перспективы», изучение которых позволяет иначе взглянуть на образ коммунистического будущего времён 1960-х гг., а также рассмотрению особенностей потребления при социализме и того, как на решение потребительских проблем могла повлиять деятельность работников науки, в частности, экономистов и сотрудников новых научно-исследовательских организаций, чьей целью было изучение общественного мнения, данная работа предлагает свежий взгляд на проблему уровня жизни в СССР рубежа 1950 - 60-х гг. Поскольку до недавнего времени основное внимание исследователей было направлено на изучение политической карьеры Н. С. Хрущёва или его экономических преобразований, что также отметили некоторые авторыНекрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 72

Фокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 9, то в настоящее время работы, контекст которых попадает в хронологическиерамки 1953 - 1964-х гг., отличаются гораздо большим разнообразием и создаются в различных методологических и тематических областях. Однако рассмотрение проблемы уровня жизни в хрущёвский период всё ещё новая и актуальная сегодня сфера историографии, в которой особенности потребления того времени нередко анализируются через призму дефицитных явлений. Также, работая в данном историческом направлении, исследователи фокусируют своё внимание на анализе воспоминаний и автобиографий, написанных современниками изучаемых событий и явлений, а также интервью в качестве источников, позволяющих взглянуть на проблему со стороны конкретного человекаНапример у Chernyshova N. Soviet Consumer Culture in Brezhnev Era. New York: Routledge, 2013. P. 207 - 208

Varga-Harris C. Homemaking and the Aesthetic and Moral Perimeters of the Soviet Home During the Khrushchev Era. // Journal of Social History. 2008. Spring. Р. 568 - 569; или печатных СМИ Напр. Гурова О. От бытового аскетизма к культу вещей: идеология потребления в советском обществе. // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Издательство НГУ, 2005. С. 17 - 18

Reid S. Communist Comfort: Socialist Modernism and the Making of Cosy Homes in the Khrushchev Era. // Gender & History. 2009 Nov. P.41 - 42, которые транслируют официальную точку зрения; директив и постановлений правительства Напр. Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. С. 265

Лебина Н. Пассажиры колбасного поезда: Этюды к картине быта российского города: 1917 - 1991 М.: НЛО, 2019. С. 545, 549, например, Совета Министров СССР, материалов съездов и пленумов ЦК КПССЛебина Н. Пассажиры колбасного поезда: Этюды к картине быта российского города: 1917 - 1991 М.: НЛО, 2019. С. 537, 545

Chernyshova N. Soviet Consumer Culture in Brezhnev Era. New York: Routledge, 2013. P. 206, однако нечасто объектом исследований становятся планы экономического развития, которые в большинстве своём интересуют экономических историков. Тем не менее, проекты перспективного развития также интересны с точки зрения заключённых в них идеалах и образах, стремление к которым и является предлагаемой авторами моделью развития.

Данная работа - это попытка учесть результаты исследованийв различных направлениях, касающихся изучения событий и явлений рубежа 1950 - 60-х гг., среди которых: потребление и его идеология, научно-техническая доместикация, изменения потребительской культуры с точки зрения экономики, гуманизация политики, особенности советского быта и проблемы уровня жизни. Принимая во внимание исследовательские достижения в этих областях исторической науки, данная работа нацелена расширить существующие представления о проблемах потребления и уровня жизни в их связи с научным прорывом в СССР в конкретный временной период, а именно вторую половину 1950 - 1960-х гг.

Глава 1. Образ уровня благосостояния коммунистического общества в проекте «Генеральной перспективы» 1960 г.

1.1 Контекст создания проекта

Широко известно, что практически на протяжении всего советского периода тяжелая промышленность и военное производство занимали приоритетные позиции в политике руководства страны. Форсированная индустриализация и повышение уровня военной безопасности от внешних угроз ставилось во главу угла советской политики, а производство средств производства (так называемый сектор «А») было ключевым направлением для инвестирования.

Однако приоритетность группы «А» сохранялась не на протяжении всего периода советской истории. Новым этапом в организации промышленности, ознаменовавшимся высокими темпами развития производств средств производства (сектор «Б»), стало время, когда пост Председателя Совета Министров СССР занимал Г. М. Маленков. Он обратил внимание работников отрасли на то, что теперь главная задача руководства экономикой состоит в модернизации материально-технического оснащения предприятий лёгкой промышленности, улучшенном планировании этой сферы и её повышенном финансировани. В1955-м году ассигнований на капитальное строительство Министерству промышленности товаров широкого потребления было выделено в 2 раза больше, по сравнению с предыдущим годом Горшков С. В. К вопросу о попытках пересмотра подходов к темпам развития легкой и тяжелой промышленности на протяжении советского периода истории // Россия и мир: панорама исторического развития: сборник научных статей. Екатеринбург: НПМП "Волот", 2008. С. 739. В перспективном плане появилась задача в следующей пятилетке (1956 - 1960 гг.) сократить разрыв между группами промышленности «А» и «Б».Прежде всего, это подразумевало существенный рост производства товаров массового потребления, которое напрямую связывалось с уровнем жизни населения.

Пленум ЦК КПСС 1955-го года показал, что политическое противостояние Маленкова и Хрущёва велось также и на экономической почве. Хрущёв раскритиковал позицию Маленкова, указывая на то, что главенствующее положение лёгкой промышленности, противоречит основным тезисам марксизма-ленинизмаFeygin Y. “TheHonestMarxist”: YakovKronrodandthePoliticsofColdWarEconomicsinthePost-Stalin USSR. // History of PoliticalEconomy. 2019. # 51. P. 107. Однако в 1958 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущёв сделал заявление о том, что уровень развития тяжёлой индустрии позволяет, без какого-либо ущерба её первенству в промышленности, увеличивать производство товаров широкого потребления более быстрыми темпами. То, что ставилось в упрёк Маленкову, заключалось в невозможности осуществить запланированный за 5 - 6 лет рост капиталовложений в сельское хозяйство в частности и группу «Б» в целом, что подрывало выполнение плана в силу неосуществимости задач. По мнению экономиста Г. И. Ханина, такой скачок был возможен лишь за счёт колоссального роста эффективности производства во всей экономике, либо же за счёт полного перемещения финансирования военного сектора в сферы промышленности и сельского хозяйства Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57497 (Дата обращения: 03.05.20).

«Генеральная перспектива» создавалась в рамках шестой пятилетки и сменившей её в 1958-м г. семилетки. Шестой пятилетний план ориентировался на достижение высоких результатов благодаря научно-техническому прогрессу. В нём заметны тенденции к опережающему развитию, особенно в тех отраслях, производство в которых отставало от производительности аналогичных сфер промышленности и сельского хозяйства капиталистических стран. Цели плана были амбициозными, скорее всего, в силу предполагаемого роста успеха после внушительных результатов пятой пятилетки. Ханин полагает, что даже частичное их выполнение привело бы советскую промышленность к невиданному до сих пор уровню развития, но выполнение всех задач он считал практически нереализуемым проектом Там же. Разрыв между темпами развития советской и капиталистических экономик продолжал расти.

Другим обстоятельством появления «Генеральной перспективы» стала Холодная война. В рамках провозглашённой СССР политики «мирного сосуществования» противостояние приняло латентный характер и сместилось на экономическую почву. Характерным эпизодом, демонстрирующим присутствие соревновательного духа в отношениях между СССР и США, стали «кухонные дебаты» Н. С. Хрущёва и американского вице-президента Р. Никсона, произошедшие на Американской национальной выставке в Сокольниках. М. Н. Липовецкий в своей статье анализирует мемуары Н. С. Хрущёва, в которых советский лидер оценил выставку как «сугубо пропагандистскую <…>и агитационную»Липовецкий М. Н. «Зная лимоны»: Американская выставка в мемуарах Хрущёва. // Ab Imperio. 2010. №2. С. 177. Тем не менее, Хрущёв признавал также и свою заинтересованность в экспонатах выставки. Особенно удивило его современное оснащение кухни, на которой он, увидев автомат для выжимания лимонного сока, сказал Р. Никсону, что гораздо быстрее было бы разрезать лимон и добавить его в чай, а автомат - «нереальная вещь», которой советский народ хотят ввести в заблуждениеЛиповецкий М. Н. «Зная лимоны»: Американская выставка в мемуарах Хрущёва. // Ab Imperio. 2010. №2. С. 179. Отчасти столь бурную реакцию советского лидера М. Н. Липовецкий объясняет ожиданием Хрущёва ответа американской стороны на экспонаты, представленные на аналогичной выставке СССР в США, прошедшей ранееТам же, С. 183. На ней посетители могли увидеть макеты первого космического спутника Земли «Спутник-1», успешно запущенного Советским Союзом в 1957-м году; современную сельскохозяйственную технику; ЭВМ и другие результаты научно-технологического прорыва СССР. Патентовед А. М. Павлов приходит к выводу, анализируя количество совершённых открытий в СССР, что наиболее продуктивным в этом отношении был период с 1956 по 1975 ггПавлов А. М. Динамика открытий и изобретений (1931 - 1990). // Вестник РАН. Т. 66. №5. 1996. С. 418 .

Холодная война на почве культурного, экономического и научно-технического противостояния сопровождалась политикой мирного сосуществования. Р. Магнусдоттир в своей работе пишет, что в середине 1950-х гг. в СССР проявился интерес к американской культуре и образу жизниMagnusdottir R. Enemy Number One. The United States of America in Soviet Ideology and Propaganda, 1945 - 1959. New York: Oxford University Press, 2019. Р. 81. Тем не менее, некоторая враждебность всё-таки прослеживалась в том, как показывали американскую культуру в Советском Союзе, а период «оттепели» сменился охлаждением в отношениях между руководством СССР и США.

За выставкой последовала поездка Хрущёва в США осенью 1959-го года. Участник советской делегации, сопровождавшей Никиту Сергеевича, Алексей Аджубей, написавший об этом книгу, приводит один комментарий Хрущёва, после его вертолётной прогулки над Вашингтоном. Когда главу Советского правительства спросили, как, в связи с поездкой изменилось его мнение об Америке, Хрущёв ответил: «Я знаю, что Соединённые Штаты - богатая страна. Но завтра мы станем такими же богатыми, как вы, а послезавтра - ещё богаче»Аджубей А. и др. Лицом к лицу с Америкой: Рассказ о поездке Н. С. Хрущёва в США 15 - 27 сент. 1959 г. М.: Госполитиздат, 1959. С. 46. Его слова отвечали посылу собственной речи на XXI съезде партии, в начале 1959-го года.Тогда он заявил о том, что социализм в СССР полностью построен и нужно переходить к построению более совершенного социального строя, коммунизма, который планировалось построить в следующие 15 лет. Практически эту задачу можно было решить, как считал первый секретарь ЦК КПСС, обогнав первые капиталистические экономики по производству продуктов на душу населения Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. С. 408.

Третья программа КПСС конкретизировала данное заявление.В ней процесс построения коммунизма был разбит на 2 этапа. Первый, с 1961 по 1970-е гг., заключался в построении материально-технической базы коммунизма, а также подъёме материального благосостояния советского общества. Второй, с 1971 по 1980-е гг., завершит создание материально-технической базы коммунизма, и вплотную приблизит советское общество к коммунистическому. Однако теперь окончательное построение коммунизма сдвинулось «в последующий период», который никак не ограничивался конкретными временными рамками, как это было на Съезде 1959-го года Программа Коммунистической партии Советского Союза // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/062.htm (Дата обращения: 12.04.20). Как пишет исследователь эпохи Хрущёва, Юрий Аксютин «Верили ли составители этой программы в её реальность? Судя по всему, Хрущёв - да.<…> Он искренне верил, что плановое хозяйство эффективнее рыночного и по восприимчивости к прогрессу, и по социальной направленности, и по темпам» Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. С. 409. В. Л. Некрасов полагает, что Хрущёв своими экономическими преобразованиями пытался создать новую модель советского экономического развития,которая заключалась в том, чтобы рост шёл по пути капиталистической экономики, но с отсутствием рыночных механизмов Некрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 71. С этой целью была проведена реформа Госплана, главного государственного органа, определявшего направление и осуществлявшего контроль экономического развития всех предприятий страны.

С 1959 г. разработку задач перспективного планирования стал выполнять Государственный научно-экономический совет (Госэкономсовет), а текущим планированием занимались работники Государственного планового комитета. Целью Госэкономсоветабыло изучение экономических вопросов развития страны и рассмотрение предложений по развитию производств Там же, С. 80. Создание этого органа определялось ростом заинтересованности ЦК КПСС и Совета Министров СССР в привлечении к сотрудничеству экономистов. Некоторые академики АН СССР, занимавшиеся экономическими исследованиями, вошли в состав Госэкономсовета. Постепенно его консультативная роль при Совете Министров СССР выросла до того, что он получил реальную возможность оказывать существенное влияние на курс экономического развития страны. В 1959-м году Госэкономсовет занялся разработкой проекта «Генеральной перспективы развития народного хозяйства СССР до 1980 г.».

Как было провозглашено на XX съезде ЦК КПСС, подготовка проекта III Программы партии должна была осуществляться с учётом перспективного плана развития экономики и культуры СССР. Для работы над проектом новой программы, которая началась в 1958-м г., были привлечены 100 специалистов в различных областях экономики, сельского хозяйства и культуры страны, а также журналисты и консультанты, среди них был заместитель председателя Совета министров СССР и будущий председатель Госэкономсовета, А. Ф. Засядько Фокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 24. Третья Программа ЦК КПСС была опубликована в 1961-м году для всенародного обсуждения её тезисов. А. Фокин в своём исследовании приходит к выводу, что основной задачей Третьей Программы КПСС была, заключённая в «Моральном кодексе строителя коммунизма», идея перестройки советского человека Там же, С. 176. Нравственные принципы, изложенные в моральном кодексе, включали в себя преданность коммунистическим идеалам, патриотизм, поддержание духа коллективизма и гуманное отношение к человеку, трудолюбие и верность семейным ценностям, воспитание в себе скромности и простоты, а также «непримиримость к врагам коммунизма» Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры. // Программа КПСС. // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/116.htm#1. (Дата обращения: 12.05.20). В перечисленных тезисах заметна тенденция к призыву консолидации общества и сосредоточения его усилий на внутренних делах страны, совершенствовании общественного строя, труда на благо коммунизма, а также объединения против абстрактного внешнего врага, мешающего делу построения коммунизма. Если обратиться к лозунгу «догнать и перегнать», то этот образ врага становится более конкретным. Попытки партийных лидеров страны сплотить общество ради светлого идеала государства всеобщего благоденствия и направить его энергию в мирное русло строительства коммунизма, отразились в тексте III Программы ЦК КПСС. Видимо, источником идеи мобилизовать трудовые ресурсы подобным образом было стахановское движение и социалистическое соревнование на производствах, довольно успешно практиковавшиеся в период индустриализации.

Однако помимо морально-нравственного компонента и идеи обновления советского человека, в тексте Третьей программы также заложен образ материальной стороны жизни советского общества. Наиболее ярко он отразился во второй главе о задачах партии в области подъёма материального благосостояния народа, основой которой и стал проект «Генеральной перспективы».

1.2 Структура и содержание проекта

Подготовка проекта «Генеральной перспективы развития народного хозяйства на период по 1980 г.» стала одной из первых задач, выполнение которой Н. С. Хрущев поручил созданному в 1959-м году Государственному научно-экономическому совету. Новое подразделение Совета министров СССР возглавили министры И. И. Кузьмин и А. Ф. Засядько Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923--1991 гг. Историко-биографический справочник. // Сост. В. И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999. С. 313, 375. Последнего экономист Григорий Исаакович Ханин охарактеризовал как человека, не имевшего никакого опыта руководящей хозяйственной работы, что, однако, не помешало ему стать председателем Госплана СССР Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57498 (Дата обращения: 03.05.20). Кузьмина быстро сместили с занимаемой должности, скорее всего из-за неудачной работы по планированию семилетки, после чего он стал председателем Госэкономсовета. Александр Фёдорович Засядько был министром угольной промышленности в 1948 - 1955 гг. Затем он также работал в Госплане в отделе угольной промышленности и с 1958-го года являлся заместителем председателя Совета Министров Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923--1991 гг. Историко-биографический справочник. // Сост. В. И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999. С. 313. Оба министра входили в так называемую «команду Хрущёва» Некрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 80, 84.

Работа над проектом длилась в течение 1960-го года. Над ним трудились не только члены Госэкономсовета, но и работники Госплана, а также специализированных министерств и ведомств, научно-исследовательских институтов и научных организаций страны. Всего было создано 34 «проблемных комиссии» (то есть участие приняли более 1000 деятелей науки и работников сфер хозяйства, промышленности и культуры)Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 3.

Весь проект представляет собой серию докладов и отчётов, подготовленных на основании статистических данных, собранных специалистами по каждой союзной республике. Помимо деления территориального, «Перспектива» также поделена по тематическому принципу. По каждой союзной республике был подготовлен отдельный доклад, в котором детально представлена современная 1960-му году (или несколькими годами ранее, если статистики за более поздний период к тому времени не существовало) информация о положении в сферах лёгкой и тяжёлой промышленности, сельском хозяйстве, социальной и культурной сферах. «Генеральная перспектива» стала самым масштабным из проектов государственного плана, которые разрабатывались ведомствами СССР за период от 1917 по 1960-й год Баканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 422.

Каждое дело начинается с информации о том, какие ведомства работали над подготовкой материала, начиная с Госэкономсовета, Госплана и ЦСУ и заканчивая региональными научными организациями. Иногда перечисляются цели и задачи в развитии конкретной сферы производства, на тему которой подготовлен доклад. Часто указываются методы, с помощью которых может быть достигнуто увеличение производства, улучшение уровня жизни или преодолено отставание в снабжении каким-либо продуктом. Абсолютно во всех делах присутствуют сводные таблицы (некоторые состоят исключительно из них), в которых отражены данные о производстве и потреблении (например: сколько литров молока произведено в 1958-м году, сколько планируется произвести в 1960-м и 1980-м, сколько литров молока было потреблено в 1958-м году, сколько планируется потребить в 1960-м и 1980-м).

Таким образом устроен весь проект «Генеральной перспективы». Детально рассчитаны производство и потребление каждого продукта или спрос и предложение услуги. Все расчёты были скорректированы Госпланом, исходя из уточнений, последовавших за Пленумом ЦК КПСС в июле 1960 г., рекомендаций самого Госэкономсовета, а также Президиума ЦК КПСС и XXI съезда партии Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 7.

Целями создания «Генеральной перспективы» являлись «увеличение промышленного производства в 7 раз» однако несмотря на то, что одной из задач проекта было повышение уровня потребления товаров массового производства, рост производства объектов потребления должен был вырасти только в 5,9 раз, в отличие от средств производства (в 7,4 раза). Ростпроизводительности труда в промышленности планировалось увеличить почти в 5 раз, а в сельском хозяйстве в 5,4, что соответствовало плану уменьшения сельского населения с 48,3 (1958 г.) до 36,6 % (1980 г.)Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 15. Также, важной целью являлось повышение заработной платы в 4,7 раз за период с 1959 по 1980 гг. Там же, Л. 8