Между реальностью и риторикой: проект "Генеральной перспективы" 1960 г. и проблема уровня жизни в СССР

Одной из главных задач проекта было создание материальной базы коммунизма, которое заключалось в совершенствовании средств и технологий производства, роста производительности труда и, в целом, в развитии научно-технического прогресса. Следующей задачей являлся рост производства продукции на душу населения с целью обогнать по данному показателю наиболее экономически развитые капиталистические страны. Последняя задача коррелировала с предыдущей и заключалась в обеспечении самого высокого в мире материального и культурного уровня жизни гражданам СССР Там же, Л. 7 - 8. Таким образом, развитие материально-технической базы рассматривалось на рубеже 1950 - 60-х гг. как необходимый шаг на пути строительства коммунизма, а повышение уровня жизни зависело от роста производства.

Практически все отрасли экономики планировалось расширить и увеличить их эффективность в несколько раз. Только проект сплошной электрификации страны должен был привести к росту энергопотребления в 8 (на промышленных предприятиях) и 20 раз (в сельском хозяйстве) Там же, Л. 20. Экономист Г. И. Ханин, анализируя развитие экономики по пятому пятилетнему плану, заключает, что что традиционной проблемой всех проектов развития промышленности в Советском Союзе была «переоценка возможностей экономики» Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57498 (Дата обращения: 03.05.20). Однако столь масштабный проект признавался необходимым, как замечали его участники, обратившие внимание на отставание достигнутого в СССР уровня потребления промышленной и сельскохозяйственной продукции от уровня потребления наиболее развитых капиталистических странПроект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., легкая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 48. Л. 12. Венгерское восстание и смена партийного руководства в Польше 1956 г. стали тревожными событиями, побудившими советское правительство и партию пересмотреть свою политику в сторону некоторой либерализации. В феврале 1962-го года, как пишет Ю. Аксютин, в адрес членов Президиума ЦК, секретарей ЦК КПСС и секретарей обкомов, а также министра обороны СССР поступила масса писем, авторы которых обращались к Н. С. Хрущёву. Одно из гневных посланий содержало в себе критику действий советского лидера в области сельского хозяйства, а также предостерегало, что дальнейший «авантюризм» Хрущёва может привести к народным волнениям такой силы, «что затмятся все Будапешты»Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. С. 502 - 504. Таким образом, разработка комплексных мер, направленных на повышение уровня жизни, была совершенно необходима.

1.3 Материальная сторона образа коммунистического будущего в «Генеральной перспективе»

Поскольку на Пленуме ЦК в 1958-м и XXI съезде партии в 1959-м году был провозглашён курс правительства в сторону более интенсивного развития отраслей группы «Б», а «Генеральная перспектива» была воплощением идеального комплекса изменений в этом направлении, то её основная часть посвящена показателям развития лёгкой промышленности и сельского хозяйства, а также культуры и здравоохранения.

Осуществлять развитие планировалось за счёт тотальной электрификации, «химизации, механизации и автоматизации» всех отраслей народного хозяйстваПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 20. Поскольку контроль за разработкой проекта осуществлял Государственный научно-экономический совет, его сотрудники уделяли особое внимание включению достижений научно-техническогоразвития в «Перспективу» как оказывающих наиболее эффективное воздействие на изменения в экономике, так как в 1960-е гг. делался особый акцент на взаимосвязи науки и экономики.

Поскольку важным показателем уровня жизни является обеспеченность населения материальными благами и услугами, то рост объёма производства сектора товаров культурно-бытового назначения в 7 раз (с 1958 по 1980 гг.), планируемый в «Перспективе», отвечает задаче повысить уровень благосостояния советского населенияПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 24 - 25. Товарооборот планировалось нарастить более, чем в 4 раза (в городах) и в 5,4 раза (в сельской местности)Там же, Л. 41. Некоторые товары должны были появиться в продаже «с нуля», например, комнатные кондиционеры. Так, в 1960-м году их производство ещё не было начато, а в 1980-м планировалось произвести уже 2 200 000 штукПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Основные сводные показатели Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на период по 1980 год. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 36. Л. 29. В планах правительства было также обеспечить каждую семью как в городе, так и в сельской местности радиоприёмником, швейной машиной и электроутюгом. Снабжение телевизорами, холодильниками и стиральными машинами должно было быть выше в городах, но даже там потребность в них удовлетворялась не полностьюПроект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Торговля и товарооборот. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 66. Л. 23. В целом, если рассматривать степень обеспеченности населения СССР различными культурно-бытовыми приборами, то можно заключить, что в будущем практически каждая советская семья могла использовать все необходимые технологические новшества в своём хозяйстве и быту. С их помощью члены семьи могли создать комфортную среду в своей квартире, а также обеспечить себе культурный досуг, не покидая дома. Использование стиральной или швейной машины, утюга или кондиционера (преимущественно в южных регионах) должно было существенно облегчить ведение хозяйства и освободить больше времени на интеллектуальное и физическое развитие, общение с семьёй и друзьями, а также труда на благо строительства коммунизма. Увеличивая материальную обеспеченность населения, руководство страны могло рассчитывать на рост эффективности производства, за счёт большей материальной заинтересованности трудящихся, а также организовывало предпосылки для того, чтобы моральный кодекс строителя коммунизма был серьёзно принят советским обществом.

Другой, не менее важной, категорией в «Перспективе» было питание, отразившее изменения, которые происходили в структуре производства и потребления продуктов. Сектор пищевой промышленности должен был вырасти в 4,3 раза (с 1959 по 1980 гг.) по объёму производстваПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 24 - 25. Среди первых расчётных показателей уже встречаются существенные расхождения. Так, потребность в картофеле, рассчитанная Институтом питания Академии медицинских наук СССР, в 1980-м году должна была составлять 176 100 000 тонн, а обеспечить было возможно только 105 000 000 тонн Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Основные сводные показатели Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на период по 1980 год. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 36. Л. 78. То же самое касалось и зерна, овоще-бахчевых культур и фруктов Там же, Л. 78. Расчёт показателей калорийности в 1980-м году должен был составить 3200 ккал в день для взрослого человека нормального телосложения. Подчёркивалось, что такая норма потребления будет выше, чем в США, Франции, ФРГ и Англии Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., пищевая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 50. Л. 9. На сегодняшний день норма потребления для взрослого человека в среднем должна составлять 2000 ккал в день, исходя из рекомендаций ВОЗ Здоровое питание. // ВОЗ. // https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet. (Дата обращения: 08.05.20). Любопытно также и то, что в 1980-м году ежедневное потребление сахара на душу населения в СССР должно было составить примерно 117 грамм, в то время как нынешняя норма потребления колеблется от 25 до 50-ти грамм свободного сахара в день Там же. Конечно, развитие диетологии в 1960-е гг. ещё не дошло до современного уровня и многие вопросы и, в частности, проблемы питания оставались нерешёнными. Поскольку потребление в капиталистических странах в 1960-е гг. находилось в рамках 3000 ккал, то СССР не был единичным случаем, когда считалось, что здоровье и благосостояние населения напрямую зависит от количества продуктов питания и их калорийности. Тем не менее, потребление не всех продуктов должно было увеличиваться. С хлебом ситуация была обратной. Снижение его потребления объяснялось тем, что уровень жизни населения растёт, а от этого потребителям требуется всё меньше хлебопекарной продукции, однако качество этой продукции всё же должно было совершенствоваться Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., пищевая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 50. Л. 33. Также, в продаже планировалось частично заменить хлеб на крупы Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Торговля и товарооборот. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 66. Л. 8. Кроме того, большие надежды возлагались на увеличение пищевой ценности продуктов за счёт внедрения в производство технологий обогащения их макро- и микронутриентами, что делало бы продукты питания более питательными и сытными, а следовательно, потребность в их количестве бы снижалась. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., пищевая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 50. Л. 27 Другим прогрессивным продуктом, появившимся на полках магазинов, должны были стать полуфабрикаты. Вернее, к 1980-му году планировалось увеличить их количество. В полуфабрикатах виделось избавление женщин «от тяжёлой кухонной работы», а предприятия общественного питания - от долгой процедуры подготовки продуктов к подаче Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., пищевая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 50. Л. 25. Для употребления в пищу полуфабрикатов (мясных, фруктовых, овощных, в виде консервов и т. д.) действительно требовалось затрачивать меньше усилий, что также освобождало время на более полезные дела.

В основе этих изменений был фактор продуктивности, во многом обусловленный как научно-технологическими достижениями, так и ожиданиями будущих успехов, прежде всего, в химической промышленности. Так, сельское хозяйство должно было, полностью обеспечить населения СССР продуктами питания. Однако стоит учитывать, что достижение данной цели планировалось осуществить в условиях снижения численности сельского населения, переоборудования сельскохозяйственных производств, и в целом перевода сельскохозяйственного труда (преимущественно ручного) в разновидность индустриального (что снижало затраты труда в 5,4 раза), а это значительно усложняло задачу. Тем не менее, объём сельскохозяйственной продукции должен был вырасти в 3,1 раз частично за счёт увеличения площади посевов и привлечения удобрений для увеличения урожайности Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 27. Особенно часто в проекте говорится о необходимости удовлетворения потребностей в продуктах питания каждой союзной республики за счёт собственных сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, важно было производить ровно столько сельскохозяйственной продукции, сколько требовалось населению союзной республики. Конечно, в этом контексте важны также кампании, инициированные Н. С. Хрущёвым: разработка целинных земель Казахстана и Сибири, засаживание полей кукурузой, химизация сельского хозяйства, должны были укрепить неуклонный рост доли сельского хозяйства в экономике страны, которая во многом зависела от положения данного сектораHanson Ph. The Rise and Fall of the Soviet Economy. New York: Routledge, 2003. Р. 66.

Капитальное строительство с 1971 г. планировалось финансировать исключительно за счёт государственных капиталовложений Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 31. Несмотря на существовавший со стороны советского общества запрос об увеличении количества жилых зданий, только 35,2 % от всех капиталовложений в строительство должны были обеспечить непроизводственную сферу, в силу высоких затрат в промышленном строительстве (только 10% от всех средств шли на производство промышленной продукции, остальные 90 - на производства средств производства, т. е. создание той самой «материальной базы коммунизма»). Апофеозом всех планов стала идея о том, что в 1980-м году каждая советская семья будет иметь собственную квартиру, причём у каждого члена семьи будет своя комната. Если учесть то, насколько должна была вырасти численность населения СССР с улучшением рациона, жилищных условий, в целом, с ростом материального и культурного уровня жизни (на 35,7 млн. чел. только в РСФСР по оценке ЦСУПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 9), то потребовалось бы привлечь колоссальные средства и усилия для того, чтобы выполнить эту задачу. Однако сам образ коммунистического будущего, который рисовал проект, в 1960-м году выглядел современно, отвечал общественному запросу на качественное и доступное жильё. Однако в сводном докладе неясно, как будут выглядеть эти дома и квартиры, насколько современными они будут в 1980-м году.

Немаловажным, как ни парадоксально, в «Перспективе» считался рост заработной платы. Работы приверженцев марксистско-ленинской экономики 1920-х гг. рисовали коммунистическое будущее как бесклассовое и существующее без использования категории денег. В 1960-е гг. деньги в Советском Союзе всё ещё были в ходу, а дискуссии среди экономистов о роли денег и рыночной торговли в социалистической экономике, о которых речь пойдёт дальше, продолжались. Материальное стимулирование признавалось советским руководством в лице министров и работников государственных ведомств, трудившихся над «Перспективой», приемлемым. Минимальный месячный размер заработной платы с 1958 по 1980 гг. планировалось увеличить в 3,5 разаТам же,Л. 38. Несмотря на то, что идея полного отказа от использования денег и категорий заработной платы, цен и прочих атрибутов рыночной экономики уже не рассматривалась в качестве жизнеспособной, если судить по тексту проекта, всё же к 1980-му году планировалось отменить налоги и прочие сборы и платежи, а также повысить различные социальные выплаты и снизить ценыТам же, Л. 38. В 1958-м году Н. С. Хрущёв высказался о том, что коммунизм при нынешних темпах развития, удастся построить в течение 15-ти лет. Однако из приведённого текста «Перспективы» вытекает, что несмотря на все социальные льготы и планы повышения заработной платы, в 1980-м году коммунизм, как его видели идеологи 1920-х гг., всё ещё не будет построен, а уровень благосостояния советского населения хоть и повысится, но не будет коммунистическим.

Важным представляется раздел, касающийся образования и социально-культурной сферы. К 1980-му году численность населения, прошедшего восьмиклассную систему образования и имеющего среднее образование, должно было увеличиться в 4,1 раз и составить 68 % к общей численностиПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35.Л. 40. В 1960-м году численность учеников 4 - 8 классов в городских поселениях составляла 8,7 млн., а в 1980-м - 11,1 млн., то есть рост не более, чем в 1,5 разаНародное хозяйство СССР за 70 лет. // Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. С. 529. В сельской местности количество учеников 4 - 8-х классов выросло с 500 тыс. (1960 г.) до 2,5 млн (1980 г.)Там же, С. 529.

Количество кинотеатров, театров, домов культуры и библиотек планировалось увеличить в несколько раз, что означало построение за 20 лет десятков, а в некоторых случаях и сотен тысяч новых зданий вместе с оснащениемПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Основные сводные показатели Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на период по 1980 год. 1960. //РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 36. Л. 97 - 98. Однако за 20 лет количество библиотек в стране не только не выросло, но даже несколько сократилось со 135,7 тыс. до 132 тыс., количество музеев увеличилось более чем в 1,5 раза, театров - с 502 тыс. до 604, а киноустановок - почти в 1,5 разаНародное хозяйство СССР за 70 лет. // Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. С.557, 566, 568, 569. Возможно, сокращение библиотек можно отчасти объяснить тем, что приобретение книг стало более доступным людям, поэтому им было проще покупать необходимую литературу и пополнять домашнюю библиотеку.

То же самое справедливо и для сферы здравоохранения, которое планировалось преобразовать из исцеляющего в предотвращающее, то есть акцент делался на профилактике заболеваний. Тем не менее, количество больничных коек планировалось увеличить на миллион с лишним, что означало прирост более, чем в 2 раза. Однако также должно было вырасти число мест в санаториях и домах отдыха, но не столь радикальноПроект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Основные сводные показатели Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на период по 1980 год. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 36. Л. 99 - 100. В действительности число больничных учреждений в СССР с 1960 по 1980 гг. снизилось с 26,7 до 23,1 млн., а количество больничных коек возросло с 1739 млн до 3324, что и правда означало рост почти в 2 разаНародное хозяйство СССР за 70 лет. // Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. с. 585.

«Перспектива» выражала идею будущего коммунистического общества (вернее, близкого к построению коммунизма, что потом будет уточнено в Третьей Программе партии), его потребительских идеалов, его материальных и духовных ценностей. Создатели этого документа, описывая предстоящие изменения, считали путь к ним трудным, но не непреодолимым, несмотря на внушительный характер некоторых показателей, которые должны были увеличиться в несколько раз. Трудным в реализации подобного плана кажется то, что форсированному развитию подвергаются практически все сферы экономики. К такому же мнению приходят и некоторые экономисты (Д. В. Валовой, Г. И. Ханин).

О чём говорит текст проекта? В первую очередь, на себя обращают внимание частые упоминания о необходимости электрификации, механизации, химизации и автоматизации производств. Очевидно, руководство страны в те годы видело в этих и других процессах, связанных с инновационными технологиями, главное решение всех задач, стоящих перед экономикой, что в целом закономерно, учитывая тенденции научно-технической революции 1950-х ггPeters B. How Not to Network a Nation. The Uneasy History of the Soviet Internet. Cambridge: MIT Press, 2016. P. 20. Об этом говорят и такие заявления как то, что «свыше 90 % всего прироста промышленной продукции будет получено за счёт роста производительности труда»Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. 1960 // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. Л. 34, который, в свою очередь, обеспечивается, по плану проекта, за счёт развития технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства. Неудовлетворительный уровень производительности в промышленности и сельском хозяйстве отмечали в 1955 г. в ЦК КПСС и Совете Министров. Тогда для преодоления отставания и приведения советских фабрик и заводов к современному образцу высокотехнологичных и эффективных производств был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника СССР), в ведение которого входило всё, что касалось научно-технического развития: от планирования до разведки состояния технического прогресса в зарубежных странахКПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М.: Издательство политической литературы, 1963. С. 471 - 475. Также вся система управления от научно-исследовательских институтов до министерств изменялась в сторону несения ими большей ответственности за своевременное применение технологических новшеств в промышленности и сельском хозяйстве.

Текст проекта мало что говорит о качественных изменениях, он, скорее, сосредоточен на количественных подсчётах, и поэтому он стал основой одной из глав Третьей Программы КПСС. К примеру, в докладе о перспективах развития транспорта и связи ничего не сказано о том, насколько отличным от заграничных образцов должен был быть отечественный автотранспорт по качеству, но отмечалась необходимость повышения его качественных показателей с помощью интенсификации труда, внедрения автоматизации в производство и «улучшения использования» подвижного состава советского автопарка Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., транспорт и связь. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 53. Л. 23. Большая же часть доклада сосредоточена на необходимости роста транспортной сети и пассажиропотока, которые обеспечивались за счёт расширения дорожной сети и автопарка.

Проект довольно ярко демонстрирует «неуверенность в завтрашнем дне». Его составители, очевидно, не были твёрдо убеждены в том, как будет выглядеть коммунистическое общество будущего. С одной стороны, у населения появлялись собственные стиральные машины, но при этом росло количество общественных прачечных Баканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 433. Из расчётных показателей «Перспективы» видно, что собственной стиральной машиной в 1980-м году будет обладать далеко не каждая семья. Государство могло обеспечить ей 70% городского населения и 60% сельского Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Торговля и товарооборот. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 66. Л. 23. Всего рост производства стиральных машин за 20 лет должен был вырасти в процентном соотношении в 5,1 раз (с 685 тыс. в 1960-м до 3500 в 1980-м г.) Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Основные сводные показатели Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на период по 1980 год. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 36. Л. 29. В этом случае работа прачечных представляется действительно необходимой. Однако неясно, почему не был сделан выбор: либо сосредоточиться на развитии массового производства стиральных машин, либо на строительстве и оснащении прачечных. То же самое касается и сферы пищевой промышленности. Обеспечение потребности в картофеле должно было вырасти, но также вырастало производство полуфабрикатов, в которых видели питание будущего. А. Фокин пишет о задачи «развития у населения новых вкусов, создания спроса на новые пищевые продукты», которая выполнялась авторами «Книги о вкусной и здоровой пище», где они призывали читателей пробовать полуфабрикаты, сухие завтраки и консервыФокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 111.

Эти противоречия осложнялись межведомственной борьбой Госплана и Госэконосовета, работавших над проектом. Она началась с того, что часть функций Госплана (осуществление перспективного планирования) была передана Госэкономсовету. Начавшееся соперничество поддерживалось Н. С. Хрущёвым, считавшим, что «институциональная конкуренция» повысит эффективность работы ведомствНекрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 84. Так, в тексте одного из докладов, касавшегося капиталовложений в строительство в сфере лёгкой промышленности, можно обнаружить прямое указание на противоречия между Госэкономсоветом СССР и Госпланом РСФСР. Объём вложений в строительство, предложенный Госпланом (13 165,1 млн. руб.), не сочетался с цифрами Госэкономсовета (724,7 млн. руб.) Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., капиталовложения в легкую промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 49. Л. 1.

В целом, заметно, что материальный элемент уровня жизни в «Перспективе» превалирует. Она построена на идее роста потребления. А коммунизм в ней видится как синоним изобилия.

Глава 2. Проблемы уровня жизни и материальности потребления в СССР 1960-х гг. и возможности науки влиять на их решение.

2.1 Проблема материальности советского потребления

Как уже упоминалось, помимо морально-этического компонента, существовал также идеальный образ советского потребителя.

Ольга Гурова в своей работе, посвящённой идеологии потребления в советском обществе, понимает под самой идеологией «набор социальных дискурсов, содержащих идеи доминирующих в обществе классов и социальных групп и распространяющиеся через различные формы культурных продуктов» Гурова О. От бытового аскетизма к культу вещей: идеология потребления в советском обществе. // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Издательство НГУ, 2005. С. 7. Такими продуктами могут выступать различные вещи и практики, которые наделяются особым смыслом и транслируют конкретные идеи и ценности (СМИ, массовые культурно-развлекательные мероприятия, книги, вещи).

Гурова связывает изменение в потреблении в 1950 - 60-е гг., прежде всего, с проникновением западной потребительской культуры в СССР и, так называемым, «поворотом к человеку», который выражался, в частности, в виде тезиса «всё во имя человека, всё для блага человека» Там же, С. 17. Культурным образцом советского стиля жизни теперь является мечта обладать собственным жильём в новом доме, а также со вкусом его обставить. Вкус являлся частью представлений о советском человеке, поэтому источником «хорошего вкуса» стали статьи на эту тему в газетах и журналах. В них авторы замечали, что отсутствие вкуса выражается в обилии деталей, это касалось, как домашнего декора, так и внешнего вида человека. Хороший же вкус проявлялся в опрятности, скромности и умеренности Там же, С. 18 - 19. Скромность и простота, в свою очередь, были отличительными качествами строителя коммунизма Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры. // Программа КПСС. // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/116.htm#1. (Дата обращения: 12.05.20).

Женщины, чересчур увлёкшиеся дизайном и украшательством, становились объектами насмешек за то, что они якобы порабощались предметами и угнетались чувством собственничестваVarga-Harris C. HomemakingandtheAestheticandMoralPerimetersoftheSovietHomeDuringtheKhrushchevEra. // Journal of SocialHistory. 2008. Spring. P. 572. Кажется, именно такой изобразили писатели Ильф и Петров Эллочку Щукину в своих «Двенадцати стульях». Муж-инженер занимал несколько должностей, чтобы обеспечить страсть Эллочки к приобретательству и стремлению её одеваться модно, чтобы «утереть нос Вандербильтихе». Несмотря на то, что описываемые авторами события происходили в 1920-е годы, они вполне могли бы происходить и в СССР периода 1950 - 60-х гг.

Согласно официальному дискурсу, советский потребитель не должен был ставить вещизм и накопительство во главу угла, приобретая различные товары лишь по потребностям Гурова О. От бытового аскетизма к культу вещей: идеология потребления в советском обществе. // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Издательство НГУ, 2005. С. 26. Ольга Гурова предполагает, что в действительности отношение к вещам не было столь однозначным. В доказательство она приводит результаты социологического исследования, проведённого в 1960-м году на одном из челябинских металлургических комбинатов. Оно показало, что большинство работников предприятия не относились к вещам пренебрежительно и не были приверженцами аскетизма, они мечтали о приобретении новых вещей, среди которых первые три места занимали холодильники, автомобили и мебель Там же, С. 29.

Продолжая тему гетерогенности, стоит обратить внимание на расслоение стремившегося к коммунистической бесклассовости общества. В этом смысле любопытно рассмотреть прослойку, так называемых, «людей на хлебных местах», основную массу населения и её маргинальную часть.

«Кремль и Старая площадь - это как <…>страна внутри страны», замечали те, кто попадал в круги высшего руководства СССР Кондратьева Т. Обладатели «Кремлёвки» и люди «на хлебных местах». // Режимные люди в СССР. Под ред. Т. С. Кондратьевой, А. К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2009. С. 280. Т. С. Кондратьева рассматривает феномен спецснабжения и привилегий в хрущёвское время. В частности, кремлёвскую кухню. Там государственные деятели, непосредственно работавшие в Кремле, заказывали себе обеды в кабинет, их родственники и члены семьи могли заказать продукты на партийные дачи. Кухня также занималась организацией гастрономической части официальных приёмов. На территории самого готовочного цеха всегда присутствовал работник 9-го Управления КГБ, который следил за тем, чтобы все блюда выглядели надлежащим образом, а также проверял, не вызывают ли они отравления Там же, С. 283.

Кондратьева связывает широкое распространение системы спецснабжения на регионы с косыгинской реформой. Однако первые признаки этого явления на местах относятся ко времени создания совнархозов. Тогда на руководителей предприятий жаловались за самоуправство и неразумное расточительство. В период реформ 1960-х гг. государственные предприятия массово переходили на хозрасчёт, то есть система, до того практиковавшаяся широко только в Москве, теперь распространялась практически на всю страну. Происходила децентрализация хозяйственного управления предприятиями. Теперь руководства фабрик и заводов получили возможность самостоятельно контролировать расходы предприятия, чего раньше без особой санкции «из центра» они делать не могли. Переняв систему управления, провинциальные руководители также переняли и систему со спецснабжением и ограниченным доступом к различным продуктам Кондратьева Т. Обладатели «Кремлёвки» и люди «на хлебных местах». // Режимные люди в СССР. Под ред. Т. С. Кондратьевой, А. К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2009. С. 290.

Другим феноменом были люди «на краю советского общества». В конце 1950-х гг. был принят закон о «паразитах». Кто подпадал под образ «антисоветскости»? «Паразитами» или тунеядцами, в частности, считали людей, ведущих «антиобщественный, паразитический образ жизни», тех, кто «уклоняется от общественно полезного труда» Зубкова Е. Ю. На «краю» советского общества: Маргинальные группы населения и государственная политика: 1940 - 1960-е. // Российская история. 2009. №5. С. 105. В 1959 г. Хрущёв, выступая с речью на съезде писателей, рассказал о своём опыте помощи вору-рецидивисту с устройством на работу, как бы официально возвращая тезис 1920- х гг. «преступник - советский человек» Там же, С. 113. Что касается изменений в толковании понятия «антиобщественного поведения», выраженного весьма размыто в законопроекте «Об усилении борьбы с антиобщественными и паразитическими элементами» 1956-го г., то здесь Е. Ю. Зубкова выделяет разделение участников дискуссии на две группы: представители первой считали, что «паразит - это тот, кто живёт не по средствам» (ядро этой группы составляли члены Президиума ЦК КПСС). Таким образом, заметна тенденция к определению границ потребления и его аномалий. Потреблять слишком мало, стремиться к аскетизму и крайнему ограничению своего бытового комфорта на рубеже 1950 - 60-х гг. считалось неправильным, но не преступлением. Стремление обладать материальными объектами также не было преступным, если эти объекты были необходимы с точки зрения удовлетворения потребностей. Преступлением было стремиться обладать вещами, но при этом не участвовать в общественно полезном труде, либо стремиться к обладанию слишком многими вещами. Потребление ради потребления, изобилие товаров и расточительство в качестве основной модели потребления, перечисленные Ж. Бодрийяром,Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика: Культурная революция, 2006. С. 70 не приветствовались, как показывали приверженцы официальной идеологии, а клеймились как мещанство и дурновкусие. В то же время, А. Берелович заметил, что «в 1960-е годы советское общество полностью решает проблему физиологического выживания <…> и превращается если не в общество потребления, то во всяком случае в такое общество, которое стремится потреблять»Берелович А. Семидесятые годы ХХ века: реплика в дискуссии. // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 4 (66). С. 64.

Середину советского общества представлял зарождавшийся тогда средний класс. Майя Туровская в своих заметках, основанных на наблюдениях в поездках в западные страны (Германия и США) в конце 1960-х гг. и посвящённых размышлениям о тогдашнем советском среднем классе пишет: «джентльменский набор советского middle-middle (который необязательно осуществляется в полном объёме) «квартира-дача-машина» в общем соответствовал европейскому».Туровская М. Советский средний класс // Неприкосновенный запас. 2002. №1 (21). // https://magazines.gorky.media/nz/2002/1/sovetskij-srednij-klass.html. (Дата обращения: 05.05.20) Тем не менее, она приходит к заключению, что главной отличительной особенностью советского среднего класса, был дефицит. Иронизируя по поводу стараний населения обойти дефицит Туровская пишет о том, что в СССР можно было обойтись без денег, но уж без блата никак Там же.

Положение торговли в СССР напрямую влияло на уровень потребления. С. А. Ушакин, анализируя источники, касающиеся сферы торговли в Советском Союзе 1960 - 1990-х гг., показывает, что в отдельных отраслях торговли (в частности, текстильной продукцией и кожаной обувью) существовало расхождение между динамикой потребления товаров и объёма продукцииOushakine S. A. “Against the Cult of Things”: On Soviet Productivism, Storage Economy, and Commodities with No Destination. // The Russian Review. 2014. № 73. Р. 208. В то время, как потребление не изменялось или даже снижалось, объём производства увеличивался в несколько раз. Товар производился в большем количестве, но так и не доходил до покупателя. Многие товары долгое время оставались на полках складов. В то же время товаров повышенного спроса не хватало. Эта проблема была постоянной спутницей плановой экономики на протяжении всего периода существования СССР. В планах рассчитывались спрос и предложение на товары, но их колебания было сложно предсказать, отчего ситуации дефицита и затоваривания были частым явлением. В 1960-е гг. эту проблему стали активно обсуждать и пытаться найти её решение. В частности, в 1965 г. был создан ВНИИКС (Всесоюзный научно-исследовательский институт по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли). Целью его работы было изучение потребительских запросов для лучшего определения товаров повышенного спросаOushakine S. A. “Against the Cult of Things”: On Soviet Productivism, Storage Economy, and Commodities with No Destination. // The Russian Review. 2014. № 73. Р. 212.

Возвращаясь к контексту Холодной войны, стоит упомянуть о том, что на Западе коммунизм и комфорт не воспринимались как связанные понятия. С. Рид пишет о том, что в 1950-е гг. в капиталистических обществах существовал стереотип, в рамках которого советский дом не представлялся уютнымReid S. CommunistComfort: SocialistModernismandtheMakingofCosyHomesintheKhrushchevEra. // Gender&History. 2009. Nov. Р. 14. Отчасти это объяснялось связанностью комфорта в сознании человека с чем-то личным и приватным, в то время как в СССР провозглашалось господство коллективной собственностиIbid, P. 15. Однако в 1960-е гг. этот образ был далек от действительности. Создание уюта дома стало основной задачей новосёлов и не только. Изменения в дизайне интерьера привели к тому, что каждый старался придать индивидуальность вполне обычным вещам, как тому учили журналы. Практика «присваивания» вещей, приобретённых в магазинах, нарушала однообразие представленной продукцииFehervary K. Goods and States: The Political Logic of State-`socialist Material Culture. // Comparative Studies in Society and History. 2009. № 51. Р. 438. Обновлённый советский человек, строитель коммунизма, таким образом, должен был не только иначе себя вести, потреблять новые продукты, но и жить в иных условиях, чему учили на страницах новых журналов «Декоративное искусство СССР» и «Техническая эстетика»Reid S. CommunistComfort: SocialistModernismandtheMakingofCosyHomesintheKhrushchevEra. // Gender&History. 2009. Nov. Р.31.

В целом, рост потребления в 1960-е гг., желание и стремление людей потреблять больше и появление больших возможностей для этого стимулировали развитие потребительской культуры, которая сформируется позже, уже во времена управления страной Л. И. Брежневым, но черты которой начали проявляться уже в это время. Также появляется дискурс о важности рационального потребления, транслируемый преимущественно через журналы, чьей аудиторией были советские женщины. Однако это не меняло ситуацию с дефицитом как одной из черт плановой экономики. Для решения экономических проблем, связанных с потреблением, были привлечены исследования советских экономистов, которые в 1960-е гг. получают больше возможностей высказывать свою точку зрения и оказывать влияние на развитие экономики.

2.2 Связь советской науки и проблемы уровня жизни

Кроме непосредственного влияния науки на повышение уровня жизни советского населения, когда благодаря достижениям научно-технического прогресса стало возможно провести химизацию сельского хозяйства, что повышало урожайность культур, а также модернизировать промышленные производства с помощью автоматизации и механизации, деятели многих отраслей советской науки оказывали опосредованное влияние на рост уровня благосостояния, благодаря разработке своих идей и концепций, а также сбору и изучению информации, касающейся мнения населения по вопросам, связанным с потреблением и уровнем жизни.

Как уже было упомянуто в первой главе данного исследования, советское правительство и партия стремились на рубеже 1950 - 60-х гг. привлечь к консультированию специалистов в области экономики, чтобы дать научное обоснование нормам развития промышленности и сельского хозяйства, содержавшимся в планах. К этому стремились и сами экономисты. В конце 1950-х годов старшее поколение экономистов (среди них были Л. В. Канторович, В. В. Новожилов и В. С. Немчинов), поддерживавшее молодых учёных, преимущественно математиков, и объединились в группу, так называемых, «оптимальных планировщиков»Hanson Ph. The Rise and Fall of the Soviet Economy. New York: Routledge, 2003. Р. 68.

Рассуждения советских (и не только) экономистов на тему того, как должна развиваться социалистическая экономика, чтобы достичь коммунизма, берут своё начало в 1920-е гг. Оригинальную точку зрения В. И. Ленина советское правительство восприняло как руководство к действию, связав её с теорией Маркса.

Первые два пятилетних плана (1931 - 1940-е гг.) имели мало общего с экономической теорией, развивавшейся тогда в научном сообществе. Однако со временем связь между экономическим анализом и политикой в области промышленности стала расти. Переходным этапом можно считать 30 - 40-е годы, когда распространение получила концепция учёта и распределения, заключавшаяся в «необходимости учитывать и распределять общественный труд между различными отраслями народного хозяйства» Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. С. 140.

В 1950-е годы приверженцев ортодоксального планового хозяйства было не так мало (среди них особенно известны экономисты И. Малышев и В. Соболь, в 1960-е годы выпустившие брошюру на эту тему). Д. Валовой собирательно называет эту группу «антитоварниками». Он также обратил внимание на несопоставимость понятий «планомерности» и «товарности», первое из которых обозначает особый способ производства, а второе - «форму обмена трудовой деятельности, присущую ряду способов производства» Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. С. 141.

В тексте новой Программы партии 1961 г. построение коммунистического общества объявлялось первостепенной целью для советского населения. Товарно-денежные отношения, в свою очередь, являлись пережитком прошлого, который необходимо устранить. Однако здесь мнения экономистов разделились. Некоторые считали, что социалистическая экономика и планомерное развитие являются единственно возможными (И. Малышев, В. Соболь). Другие полагали, что ценообразование, при его верном расчёте и применении, должно стимулировать развитие рациональных товарно-денежных отношений (В. Немчинов, Л. Канторович, А. Лурье). Такой подход превращал планирование лишь в необходимую рамку экономики. Наконец, существовало третье мнение, поддерживаемое весьма небольшой группой экономистов, которые считали, что в социалистической экономике рынок должен саморегулироваться (Г. Лисичкин). Данное мнение было обосновано тем, что планирование должно включать в себя учёт нынешнего состояния рынка, его объём, а также другие характеристики, которые имеют вес в рамках капиталистической экономики, однако конкурируют с неоспоримо главенствующим положением плана в экономике социализмаAnanyin O., Melnik D. “CommoditySuiGeneris”: TheDiscoursesoftheSovietPoliticalEconomyofSocialism // HistoryofPoliticalEconomy. 2019. № 51. P. 92.

В период управления страной Хрущёвым, экономист Василий Немчинов писал о необходимости сотрудничества государственных ведомств и работников науки, как основы функционирования советской экономики.Feygin Y. “TheHonestMarxist”: YakovKronrodandthePoliticsofColdWarEconomicsinthePost-Stalin USSR. // History of PoliticalEconomy. 2019. #51. Pp. 108 На волне увлечения кибернетикой и эконометрикой, ему удалось получить согласие на образование отдельной Секции экономических наук в Академии наук СССР. Президент АН СССР, М. В. Келдыш, призывал деятелей науки не забывать о том, что важнейшими проблемами, которые им необходимо решить, являются проблемы экономики, в частности, перевод управлением производств ЭВМ, автоматизация предприятий, а также поиск альтернативных источников энергии и материалоёмких технологий. Однако получить финансирование на всё это можно было при наличии доказательств военной целесообразности проекта, как полагает Ю. Аксютин Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. С. 408.

Яков Абрамович Кронрод не был сторонником теории Немчинова. Хотя Кронрод не писал о своём положительном отношении к концепции «рыночного социализма», он весьма определённо высказывался за социализм как разновидность товарного производства. Действуя в рамках официальной теории марксизма-ленинизма, отрицавшей возможность товарного производства в социалистической экономике, Кронрод довольно прямо заявлял, что такое мнение ошибочноВоейков М. И. Я. А. Кронрод и дилеммы советской политэкономии // Пространство экономики. 2012. №2. С. 59. Он полагал, что при социализме должны быть и действительно существуют как товарное производство, так и товарно-денежные отношения, что, по сути, и являлось обоснованием «рыночного социализма» Там же, С. 59. Д. Валовой считал, что концепция «рыночного социализма», выработанная в ходе дискуссий между, так называемыми, товарниками и антитоварниками, отличается неопределённостью, поскольку единого мнения о том, что такое рыночный социализм не существует даже у его сторонников Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. С. 35.

Кронрод полагал, что важнейшим двигателем развития производства при социализме является конкуренция (соцсоревнование на производствах или экономическое соревнование отдельных предприятий отрасли), которая необходима, как и неравенство между всеми участниками производстваВоейков М. И. Я. А. Кронрод и дилеммы советской политэкономии // Пространство экономики. 2012. №2. С. 62. Исследователь трудов Кронрода, Михаил Воейков, заключил, что главный эффект от интеллектуального творчества таких учёных, каким был Кронрод, его сторонники и оппоненты, помимо очевидного вклада в развитие научной мысли и экономической теории, был также эффект практический, который не сразу заметен. Он заключался, по мнению Воейкова, в том, что своими работами и размышлениями о необходимости товарного производства учёные-экономисты способствовали проведению реформ в этой сфере и, таким образом, оказывали опосредованное влияние на развитие производства, торговли и улучшение положения советских потребителей Там же, С. 64.

До ХХ съезда партии на предприятиях (и особенно в сельскохозяйственном секторе) цены на продукцию назначались произвольно, так что потом, когда себестоимость была рассчитана, получалось, что многие товары были не просто убыточными, они не покрывали большую часть производственных затрат Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. С. 112.

Известная статья экономиста ЕвсеяЛибермана, опубликованная в газете «Правда» 9 сентября 1962-го года касалась проблемы хозяйственного управления. Она называлась «План, прибыль и премия». В ней автор призывал к тому, чтобы дать предприятиям больше самостоятельности и свободы в формировании плана, объясняя свою позицию тем, что это позволит повысить рентабельность производства, искоренить практику накопления излишек материалов и средств, используемых в производстве, и упорядочить систему управления предприятиями в целом. Ключевой идеей Либермана было не дарование полной свободы предприятиям, а всего лишь возможность составлять план самостоятельно, но в пределах контрольных цифр, разработанных центром и спущенных до местных совнархозов, которые должны были осуществлять контроль за выполнением этих объёмно-номенклатурных программ и поощрять предприятия в зависимости от их рентабельности Там же, С. 111 - 112. Программа, предложенная Либерманом, встретила как одобрение со стороны работников промышленности и планового сектора, а также экономистов, так и критику их коллег. В частности, экономист Василий Немчинов также ответил на меры, предложенные Либерманом, статьёй в «Правде». В ней говорилось, что рекомендации Либермана могут способствовать изменению ситуации с занижением плановых показателей руководителями предприятий, вследствие их большей материальной заинтересованности, в сторону интенсивного развития производств. Не менее важным эффектом от применения мер Либермана, Немчинов считал рост конечного продукта, который был наиболее важен для потребителей. Поскольку план строился тогда на показателе валовой продукции, включавшей в себя затраты на материалы и производство, для его выполнения легче всего было использовать наиболее дорогостоящие материалы и технологии производства. Однако количество товаров, от роста валового продукта, могло не увеличиваться, росли лишь производственные затраты. Конечно, использование дорогого сырья сказывалось на качестве продукции, поэтому техника могла служить более 15 лет, не подвергаясь починке, о чём писал А. Аганбегян Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57497 (Дата обращения: 03.05.20). Таким образом, меры Е. Г. Либермана представляли собой, как заметил Д. В. Валовой, принцип «то, что выгодно обществу, должно быть выгодно и каждому предприятию» Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. С. 112. Этот же принцип лёг в основу экономической реформы Косыгина-Либермана 1965 г.

Программа Либермана, предложенная им в 1962 г., хоть и была современной и прогрессивной, была достаточно осторожной. Известна более поздняя брошюра экономиста Г. Лисичкина, «План и рынок», где он выдвинул идею гибкости плана в зависимости от показателей спроса и предложения, обосновав свою точку зрения тем, что таким образом большее финансирование будут получать те предприятия, у которых норма прибыли растёт или находится на уровне выше, чем у остальных предприятий отрасли, что напрямую зависит от спроса на товары. Там же, С. 131 В таком случае, потребность покупателей в определённом товаре могла бы беспрепятственно удовлетворяться и не возникало бы ситуации товарного дефицита.

Дмитрий Валовой, размышляя о предложениях экономистов той поры, пришёл к заключению, что на различных этапах строительства коммунизма необходимо прислушиваться к различным экономическим законам и их действиям, также он полагал, что в социалистической экономике много регуляторов производства, поэтому дискуссии вокруг того, что считать первичным: план или показатели спроса, являлись несколько беспредметными Там же, С. 134. Все показатели по-разному влияли на развитие социалистического производства, действуя в рамках определённых экономических законов. Однако эту рассуждения были, как показал Ф. Хансон, довольно «безобидными» и государственные органы цензуры не обращали на них особого вниманияHanson Ph. The Rise and Fall of the Soviet Economy. New York: Routledge, 2003. Р. 52. Фокус власти сместился на те исследования, которые обладали практическим смыслом и могли реально повлиять на рост эффективности производства.