Между реальностью и риторикой: проект "Генеральной перспективы" 1960 г. и проблема уровня жизни в СССР

Г. И. Ханин, анализируя проект пятой пятилетки (1951 - 1955 гг.), приходит к выводу, что главной идеей плана была интенсификация сельского хозяйства, которая осуществлялась с помощью повышения урожайности и продуктивности животноводческого сектора. Несмотря на существенные успехи в подъёме сельского хозяйства (в целом, за 1952 - 1958 гг. продукция сельского хозяйства выросла в 1,5 раза; производительность труда с каждым годом вырастала на 10%) и ожидания дальнейшего подъёма, что отразилось в планах на шестую пятилетку и семилетку, подобный успех повторить не удалось Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57493 (Дата обращения: 03.05.20).

В начале шестой пятилетки (1956 - 1960 гг.) правительство решилось после долгих обсуждений ввести совнархозы Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. С. 256. В 1957-м году Верховный Совет СССР издал указ о разделении страны на более чем сотню административных регионов, в каждом из которых создавался Совнархоз, чьи полномочия были довольно широкими. Эта реформа была нацелена на наделение большей свободой местные предприятия, в то же время, Хрущёв заявлял, что она не касается децентрализации управления экономики СССРGerschenkron A. EconomicBackwardnessinHistoricalPerspective. Cambridge: Harvarduniv. press, 1962. Р. 291. Реформа управления была нацелена на смену одного способа руководства (через министерства) на другой (через совнархозы).

Не только экономисты принимали участие в разработке ряда направлений, связанных с интенсификацией промышленного производства и его автоматизации, что должно было оказать влияние на рост потребления, а значит, и повышение уровня жизни населения. В 1960-е гг. начинается активное изучение общественного мнения по вопросам, связанным с потреблением и уровнем жизни.

Моше Левин высоко оценивает научно-технические кадры СССР в 1960 - 70-е гг., характеризуя специалистов в области статистики как профессионалов, представляющих достоверные данные. Однако то, как руководство страны и СМИ представляли эти данные, искажало ихLewin M. TheSovietCentury. London: Verso, 2005. Р. 1. Тем не менее, анализ статистических опросов представляет собой «зеркало общественного мнения», которое, хоть и не отображало всю полноту реальности, всё же давало о ней представление.

Опросы проводились Институтом общественного мнения, созданном на базе издательства газеты «Комсомольская правда» во второй половине 1950-х годов. Сами опросы и их анализ были записаны социологом Борисом Грушиным. И хотя сам автор признаёт недостатки работы ИОМ «КП» (например, такие как порой неадекватное и весьма ограниченное использование собранных данных «Комсомольской правдой», «вынужденный «журнализм» в работе Института»), он считает, что «информация, полученная с помощью опросов заслуживает внимания, поскольку в рассматриваемый период (1960-е гг.) советско-российской истории Институт был единственным социологическим центром, который проводил свои исследования в масштабах страны в целом» Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущёва. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 65 - 66.

С августа по сентябрь 1960-го г. проводился опрос общественного мнения на тему того, как государственные преобразования в сфере повышения уровня жизни населения ощущались самим населением Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущёва. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 112. Опрос проводился Институтом общественного мнения, функционировавшим на базе редакции газеты «Комсомольская правда». Одной из задач анкетирования было охватить как можно больше регионов СССР, чтобы осветить ситуацию с уровнем жизни в самых разных уголках страны. Несмотря на то, что такой подход имел ряд предпосылок, которые могли привести к негативному результату исследования, по территориальному охвату опрос совершенно удался, так как представлял население всех союзных республик. Однако объём выборки был недостаточным для того, чтобы осветить уровень жизни во всех группах населения.

В 73,2 из 100 % случаев опрошенные отвечали, что уровень жизни в целом повысился. Иногда участники указывали на конкретную группу населения (например, колхозное крестьянство), для которой, как они считали, уровень жизни вырос. При этом, главной составляющей этого роста считалось повышение заработной платы, затем улучшение снабжения товарами широкого потребления и улучшение снабжения продуктами питания, после шли остальные семь характеристик Там же, С. 126. Относительно понижения уровня жизни, большинство анкетированных выразилось за то, что оно проявлялось в снижении заработной платы либо отмене льгот. Что касается первоочередной задачи, которую, по мнению опрошенных, необходимо решить руководству страны, то на этот вопрос абсолютным лидером являлся ответ о массовом жилищном строительстве. Основные советы участников исследования были также связаны с проблемой возведения жилых зданий. В целом они сводились к увеличению капиталовложений в строительство Там же, С. 130. Однако немало опрошенных высказывалось также за то, чтобы самим поучаствовать в так называемой «народной стройке».

Грушин интерпретирует результаты опроса, которые, как он считает, показали отсутствие единства мнений, которое СМИ часто приписывали советскому обществуТам же, С. 141. Тем не менее, независимо от желаний советских людей, «коммунистическая идея была квинтэссенцией» всех сфер их жизниГрушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущёва. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 519. В большинстве случаев опрошенные демонстрировали свою приверженность коллективному мышлению. Лишь в некоторых случаях индивидуальная позиция побеждала общегражданскую. Дело, по мнению автора, было не столько в неумении членов советского общества формировать самостоятельные суждения, сколько в их безоговорочной (в большинстве случаев) вере в партию и государство. Однако были и нонконформисты, открыто выражавшие свои взгляды, явно противоречившие линии Агитпропа КПСС Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущёва. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 536. Эта точка зрения отчасти подтверждается работой Бориса Гройса «Коммунистический постскриптум». Идея автора состоит в том, что советская власть является квинтэссенцией всей философии со времён Платона, поскольку ей удалось наиболее полно реализовать коммунистический проект, закрепить власть философов, постулировавших главенство марксизма-ленинизма. Он характеризует советское общество, базирующееся на идеях диалектического материализма, как то, где помимо советского мышления должен присутствовать также и анти-советский образ мыслей, только тогда государство признает в члене этого общества мыслящий объект и наделяет его необходимыми для жизни предметами. Противоречивость внутреннего устройства общества наделяет его членов возможностью быть открытыми, поскольку их мышление парадоксально и гетерогенно, считает ГройсГройс Б. Коммунистический постскриптум. М.: ООО «Издательсвто Ад Маргинем», 2007. С. 95. Конечно, его концепция носит философский характер, но те, черты, которые автор выделил как характерные для советского общества, оттеняют результаты проведённого соцопроса.

В 1962 г. постановлением Совета министров СССР «Об улучшении качества продукции машиностроения и товаров культурно-бытового назначения путём внедрения методов художественного конструирования» был создан ВНИИТЭ, Всесоюзного научно-исследовательского института технологической эстетики. Главной задачей института являлась разработка концепции советского дизайна, а также исследование и проектирование прототипов для товаров массового потребления и продуктов промышленных предприятийKarpovaYu. Comradelyobjects. DesignandmaterialcultureinSovietRussia, 1960s-80s. Manchester: ManchesterUniversityPress, 2020. Р. 13. Таким образом, благодаря деятельности ВНИИТЭ, выработалась идея «нового советского материализма». Он заключался, по мнению специалистов института, в том, что товары, производящиеся в СССР, должны отражать достижения советской экономики, отличаться высоким качеством и составлять оптимальный по размеру ассортиментный рядKarpovaYu. Comradelyobjects. DesignandmaterialcultureinSovietRussia, 1960s-80s. Manchester: ManchesterUniversityPress, 2020. Р. 74. В целом, они выступали за упорядочение производства товаров широкого потребления, делая акцент не на количестве, а на качестве продукции. Площадкой для дискуссий в области «технической эстетики» и «художественного конструирования» выступал журнал «Техническая эстетика», который выпускался ВНИИТЭ с 1964 года.

Отдельной сферой деятельности института стало проведение статистических опросов и других типов исследований общественного мнения, целью которых было определение потребительских тенденций для дальнейшей разработки руководств советским художникам-конструкторам. Главным выводом из множества проведённых опросов стало то, что для покупателей главной характеристикой товара было его качество, а не количество. Именно качество определяло степень значимости товара для потребителяIbid, Р. 81.

Ко времени 1960-х гг. также относится создание Всесоюзного научного института по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли (ВНИИКС). Его сотрудники уделяли повышенное внимание исследованию социально-психологических и эмоциональных факторов, влиявших на покупательское поведение Твердюкова Е. Ю. Изучение покупательского спроса в СССР (конец 1960-х гг.). // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 126. По результатам опросов и проведённого анализа, специалисты Института «давали рекомендации Минторгу и производителям» Там же, С. 131.

Несмотря на то, что к этим рекомендациям не всегда прислушивались и выполнить их производства не могли в силу ограниченности свободы действий планом, исследования всё же проводились и, так или иначе, оказывали воздействие на развитие потребительской культуры в СССР.

Заключение

Уровень жизни, конструировавшийся в проекте «Генеральной перспективы», заключался, прежде всего, в материальности потребления. Программа повышения уровня благосостояния советского населения для его соответствия высокому идеалу коммунистического общества, тем не менее, содержала в себе также и метафизический компонент, заключённый в «Моральном кодексе строителя коммунизма». Строитель коммунизма должен был не только знать, что и в каком количестве уместно потреблять и какие материальные маркеры подтверждают присутствие у него хорошего вкуса, достойного советского человека, но также быть преданным своей Родине, коммунистической партии и её правому делу, проявлять трудолюбие и скромность, ценить семейные и товарищеские отношения. Коммунизм заключался не только в определённом уровне жизни человека и степени обеспеченности его материальными благами, но также и в особых морально-этических установках, поддерживавших «атмосферу подлинного коллективизма и товарищества», как охарактеризовал советский образ жизни Л. И. Брежнев на XXV съезде партии КПСС. Съезд 25-й. Стенографический отчёт. 24 февраля -- 5 марта 1976 г. В 3-х томах. Т. 1. -- М.: Политиздат, 1976. С. 113.

Тем не менее, детали будущего уровня жизни, изложенные в «Перспективе», если рассматривать её отдельно от III Программы ЦК КПСС, могут навести на ложную мысль, что образ коммунистического будущего сводится к росту потребления товаров и услуг, поскольку цель проекта «Генеральной перспективы» состояла в разработке плана экономического развития страны, в то время, как Третья Программа партии охватывала все сферы жизни советского общества. Кроме того, этот образ видится нестабильным и гетерогенным. Его нестабильность связана с тем, что само коммунистическое будущее, с одной стороны, казалось близким (построение коммунизма за 15 - 20 лет), но с другой, постоянные переносы срока его наступления, который в Третьей Программе довольно обтекаемо намечен на «последующий период» Задачи Коммунистической партии Советского Союза по строительству коммунистического общества. // Программа КПСС. // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/062.htm. (Дата обращения: 18.05.20) (то есть уже после 1980 г.), создавало ощущение недостижимости этого будущего, неуверенности в его образе. Гетерогенность этого образа связана с уровнем жизни в коммунистическом будущем, когда население будет потреблять как привычные, традиционные продукты (вроде молока и картофеля), так и новые, прогрессивные (полуфабрикаты и консервы), когда приватное и частное (обладание собственной стиральной машиной и автомобилем) будет сочетаться с массовым и коллективным (общественные прачечные и увеличение автобусного парка). Эту гетерогенность можно рассматривать и как неуверенность в том, что будет нужно и актуально в коммунистическом будущем, и как попытку учесть разносторонние вкусы и предпочтения населения, ведь в будущем для большой семьи, члены которой ведут активный образ жизни, услуги прачечной позволили бы сэкономить время и стать полезнее покупки собственной стиральной машины, однако у пенсионера, живущего в одиночестве, практика ведения домашнего хозяйства была бы совершенно иной. Однако вероятнее всего, что сотрудники Госплана и Госэкономсовета, работавшие над статистическим расчётами, подготовленными центральными и региональными правительственными ведомствами и научными организациями, и поддерживавшие связь с членами рабочей группы, разрабатывавшей проект Третьей Программы партии, всё же имели довольно чёткое представление о том, каким образом должен выглядеть уровень жизни в коммунистическом обществе и какие шаги по развитию промышленности, сельского хозяйства, культуры и здравоохранения необходимы для его достижения. По ряду причин этот коллективно сконструированный образ оказался противоречивым.

Так, во-первых, «Генеральная перспектива» создавалась в рамках семилетки, когда успехи от пятой пятилетки считались повторимыми и возлагались большие надежды на эффект от применения достижений научно-технических разработок в развитии экономикиХанин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57493 (Дата обращения: 18.05.20). Кроме того, необходимо было «догнать и перегнать» США в гонке за экономическое превосходство. С учётом этих факторов, показатели развития в проекте уже не кажутся завышенными и заведомо недостижимыми. Кроме того, «Перспектива», как квинтэссенция главы Третьей Программы о повышении уровня благосостояния населения, носила тот же, что и Программа, мобилизующий характер. Это не значит, что все расчёты проекта были взяты «с потолка», как писал Ф. Бурлацкий, участвовавший в работе над проектом новой Программы партии, чьи слова приводит А. А. ФокинФокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 25. Напротив, современная 1958 - 60-м гг. статистика, собранная специалистами по регионам, отличалась беспрецедентной точностью, а также научной обоснованностьюБаканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 422. Однако прогнозы развития были достаточно оптимистичными, что далеко не всегда совпадало с реальностью.

Другим контекстом, в котором создавался проект «Перспективы», была частичная децентрализация и некоторая либерализация в системе государственного управления экономикой. Эта тенденция проявилось в проведении реформы совнархозов в 1957-м г., институциональными перестановками и поощрением Н. С. Хрущёвым межведомственной конкуренции. С этим также связано понижение роли контролирующих органов государства (НКВД и органы контроля министерств) и возрастающая роль партийного аппарата, которые привели к «непрерывной деградации государственного руководства», как оценил это Г. И. Ханин Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57498 (Дата обращения: 18.05.20). Конечно, это довольно бескомпромиссное заявление, однако существовал конфликт интересов, в частности, между Госпланом и Госэкономсоветом, руководители которых боролись за право разрабатывать и реализовывать экономическую реформу, проведённую в 1965 г Некрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 86. Это «рвачество» Там же, С. 78 отразилось и на результатах разработки проекта, когда показатели, предложенные одним ведомством, противоречили цифрам, представленным другим.

Наконец, не было согласия точек зрения у деятелей науки, которые на рубеже 1950 - 60-х гг. оказывают всё большее влияние на курс правительства. В частности, экономические дебаты того времени показывают, что в научном сообществе были представлены самые разные мнения, при этом руководство страны выбирало в качестве научного обоснования своих проектов и планов развития те, которые не противоречили тезисам марксизма-ленинизма, но в то же время были прогрессивными и содержали в себе реальную возможность для эффективного экономического роста. Так, одобрение и развитие поучили идеи «оптимальных планировщиков» (среди которых были Л. В. Канторович, В. В. Новожилов и В. С. Немчинов), выступавших за развитие кибернетики и внедрения ЭВМ в управление производством (проект ОГАС), поскольку машинное управление на промышленных предприятиях считалось в 1960-е гг. инновационным и способствующим децентрализации экономического управления, что , в частности, должно было существенно облегчить задачу контроля за выполнением планов на предприятиях. Идея упрощения ведения домашнего хозяйства коррелировала с идеей упрощения управления экономикой, чему способствовало возросшее влияние науки на проводимую руководством страны политику.

В 1960-е гг. руководство страны было заинтересовано не только в мнении работников науки, но и в изучении общественного мнения. С этой целью создаются ИОМ КП, ВНИИТЭ и ВНИИКС, которые уже к середине 1960-х стали проводить исследования с действительно репрезентативными результатами, работая «на уровне мировой науки», как считает Е. И. Твердюкова Твердюкова Е. Ю. Изучение покупательского спроса в СССР (конец 1960-х гг.). // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 131. Таким образом, в формировании образа будущего и представлений об уровне жизни население СССР теперь участвовало в гораздо большей степени.

В результате проведённого исследования получился своеобразный срез, в котором проблема уровня жизни в СССР рубежа 1950 - 60-х гг. представлена с различных ракурсов. С одной стороны, через призму конкретного документа перспективного планирования, отображающего материальные аспекты потребления как часть того, что понималось авторами под «уровнем благосостояния» советского населения. С другой стороны, проблема материальности уровня жизни показана в связи с всё возрастающим в 1960-е гг. влиянием науки на жизнь общества, которое нередко остаётся вне поля зрения исследователей. Оно заключалось не только во включении в проект «Перспективы» задачи обеспечить население утюгами, холодильниками и стиральными машинами, но и опосредованно: через чтение журналов, вроде «Технической эстетики», где авторы объясняли важность внедрения новых станков на производства, а также преимуществ простых светильников перед старыми абажурами. Новые вещи и практики несли в себе смысл прогрессивности, и население в этом случае не являлось пассивным наблюдателем, как это нередко предполагается в некоторых исследованиях. Однако был ли предполагаемый авторами «Перспективы» уровень жизни «советским»? С их точки зрения, равно как и по заявлениями с правительственных трибун, именно так. Тем не менее, вопреки тому, что советское общество строило коммунизм, влияние западной культуры, которое всё активнее оказывается начиная с 1960-х гг., модифицировало образ коммунистического будущего, которое уже не походило на представления о нём идеологов 1920-х гг. Уровень жизни отличался разнообразием: кому-то были доступны спецпаёк и спецснабжение, которые позже «вырастут» в «Берёзки», а кто-то мечтал о покупке телевизора. Этого не учитывала «Перспектива», где у каждого члена общества одинаковые потребности, которые одинаково полно удовлетворяются.

Использованные источники

Архивные документы:

1. Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Сводный доклад. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 35. 1960. 48 л.

2. Проект Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Основные сводные показатели Генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на период по 1980 год. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 36. 106 л.

3. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., легкая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 48. 97 л.

4. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., капиталовложения в легкую промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 49. 78 л.

5. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., пищевая промышленность. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 50. 66 л.

6. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг., транспорт и связь. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 53. 56 л.

7. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959-1980 гг. Торговля и товарооборот. 1960. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 66. 53 л.

8. Проект генеральной перспективы развития народного хозяйства РСФСР на 1959 - 1980 гг. Расчёты роста благосостояния населения РСФСР. // РГАЭ Ф. 7 Оп. 3 Д. 71. 1960. 16 Л.

Опубликованные документы:

9. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М.: Издательство политической литературы, 1963. 552 с.

10. КПСС. Съезд 25-й. Стенографический отчёт. 24 февраля -- 5 марта 1976 г. В 3-х томах. Т. 1. -- М.: Политиздат, 1976. 472 с.

11. Народное хозяйство СССР за 70 лет. // Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. 766 с.

Опубликованные работы:

12. Аджубей А. и др. Лицом к лицу с Америкой: Рассказ о поездке Н. С. Хрущёва в США 15 - 27 сент. 1959 г. М.: Госполитиздат, 1959. 679 с.

Использованная литература:

13. Аксютин Ю. В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004. 623 с.

14. Баканов С. А., Фокин А. А. «А при коммунизме все будет…»: государственное планирование уровня жизни советского человека к 1980 г. // Новейшая история России. 2019. Т. 9. №2 С. 420 - 436

15. Берелович А. Семидесятые годы ХХ века: реплика в дискуссии. // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 4 (66). С. 59 - 65

16. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика: Культурная революция, 2006. 268 с.

17. Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. 431 с.

18. Воейков М. И. Я. А. Кронрод и дилеммы советской политэкономии // Пространство экономики. 2012. №2. С. 54 - 65

19. Горшков С. В. К вопросу о попытках пересмотра подходов к темпам развития легкой и тяжелой промышленности на протяжении советского периода истории // Россия и мир: панорама исторического развития: сборник научных статей. Екатеринбург: НПМП "Волот", 2008. С. 736 - 744

20. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923--1991 гг. Историко-биографический справочник. // Сост. В. И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999. 640 с.

21. Гройс Б. Коммунистический постскриптум. М.: ООО «Издательсвто Ад Маргинем», 2007. 128 с.

22. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 1-я: Эпоха Хрущёва. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 619 с.

23. Гурова О. От бытового аскетизма к культу вещей: идеология потребления в советском обществе. // Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. Новосибирск: Издательство НГУ, 2005. С. 6 - 48

24. Зубкова Е. Ю. На «краю» советского общества: Маргинальные группы населения и государственная политика: 1940 - 1960-е. // Российская история. 2009. №5. С. 101 - 108

25. Кондратьева Т. Обладатели «Кремлёвки» и люди «на хлебных местах». // Режимные люди в СССР. Под ред. Т. С. Кондратьевой, А. К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2009. С. 279 - 302

26. Лебина Н. Пассажиры колбасного поезда: Этюды к картине быта российского города: 1917 - 1991 М.: НЛО, 2019. 584 с.

27. Липовецкий М. Н. «Зная лимоны»: Американская выставка в мемуарах Хрущёва. // Ab Imperio. 2010. №2. С. 171 - 186

28. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

29. Некрасов В. Л. Экономический реформизм эпохи Н.С. Хрущева: Авторитарный реформатор, партийно-государственная система и академическое сообщество. // Новый исторический вестник. 2017. № 4. С. 71 - 92

30. Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927 - 1941. М.: РОССПЭН, 2008. 384 с.

31. Павлов А. М. Динамика открытий и изобретений (1931 - 1990). // Вестник РАН. Т. 66. №5. 1996. С. 418 - 421

32. Твердюкова Е. Ю. Изучение покупательского спроса в СССР (конец 1960-х гг.). // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 124 - 132

33. Фокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х годов. М.: Политическая энциклопедия, 2017. 223 с.

34. Ananyin O., Melnik D. “Commodity Sui Generis”: The Discourses of the Soviet Political Economy of Socialism // History of Political Economy. 2019. № 51. P. 75 - 99

35. Chernyshova N. Soviet Consumer Culture in Brezhnev Era. New York: Routledge, 2013. 280 р.

36. Fehervary K. Goods and States: The Political Logic of State-`socialist Material Culture. // Comparative Studies in Society and History. 2009. № 51. Р. 426 - 459

37. Feygin Y. “The Honest Marxist”: Yakov Kronrod and the Politics of Cold War Economics in the Post-Stalin USSR. // History of Political Economy. 2019. # 51. P. 101 - 126

38. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge: Harvard univ. press, 1962. 456 р.

39. Gurova O. Consumer Culture in Socialist Russia. /Ed. by O. Kravets, P. Maclaran, S. Miles, A. Venkatesh // The SAGE Handbook of Consumer Culture. London: SAGE Publications, 2018. 576 р.

40. Hanson Ph. The Rise and Fall of the Soviet Economy. New York: Routledge, 2003. 279 р.

41. Karpova Yu. Comradely objects. Design and material culture in Soviet Russia, 1960s-80s. Manchester: Manchester University Press, 2020. 248 р.

42. Lewin M. The Soviet Century. London: Verso, 2005. 416 р.

43. Magnusdottir R. Enemy Number One. The United States of America in Soviet Ideology and Propaganda, 1945 - 1959. New York: Oxford University Press, 2019.241 р.

44. Oushakine S. A. “Against the Cult of Things”: On Soviet Productivism, Storage Economy, and Commodities with No Destination. // The Russian Review. 2014. № 73. Р. 198 - 236

45. Peters B. How Not to Network a Nation. The Uneasy History of the Soviet Internet. Cambridge: MIT Press, 2016. 312 p.

46. Reid S. Communist Comfort: Socialist Modernism and the Making of Cosy Homes in the Khrushchev Era. // Gender & History. 2009 Nov. P. 11 - 44

47. Varga-Harris C. Homemaking and the Aesthetic and Moral Perimeters of the Soviet Home During the Khrushchev Era. // Journal of Social History. 2008. Spring. Р. 561 - 578

Использованные Интернет-ресурсы:

48. Дэвид-Фокс М. Модерность в России и СССР: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная? / Пер. с англ. Т. Пирусской. // Новое литературное обозрение. №4. 2016. // https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/140_nlo_4_2016/article/12041/. (Дата обращения: 01.05.20)

49. Задачи Коммунистической партии Советского Союза по строительству коммунистического общества. // Программа КПСС. // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/062.htm. (Дата обращения: 18.05.20)

50. Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры. // Программа КПСС. // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/116.htm#1. (Дата обращения: 12.05.20)

51. Здоровое питание. // ВОЗ. // https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet. (Дата обращения: 08.05.20)

52. Программа Коммунистической партии Советского Союза // http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/062.htm (Дата обращения: 12.04.20)

53. Туровская М. Советский средний класс // Неприкосновенный запас. 2002. №1 (21). // https://magazines.gorky.media/nz/2002/1/sovetskij-srednij-klass.html. (Дата обращения: 05.05.20)

54. Уровень жизни. // БСЭ. // https://biblioclub.ru/index.php?page=dict&termin=751369. (Дата обращения: 16.05.20)

55. Ханин Г. И. Советское экономическое чудо 50х годов. Миф или реальность? // Свободная мысль. № 7 - 8. 2003. // http://istmat.info/node/57493 (Дата обращения: 03.05.20)

Размещено на Allbest.ru