Публицистика А.И. Герцена в оценках российской общественности 1860-х гг.

В таком же ключе интерпретировал Герцена Самарин во время их полемики 1864 г. Самарин также использует лексику Каткова и характеризует польских восставших как «шайки наемных убийц» , а само восстание, практически дословно цитируя одну из передовиц Каткова, Самарин называет «шляхетским и иезуитским заговором» . В манере, свойственной как охранительной, так и либеральной российской общественности, Самарин критикует Герцена за дурное влияние, которое оказал «Колокол» на молодое поколение в России: «Наша молодежь в гимназиях и университетах перестала учиться; она занялась устройством разных тайных обществ, органов будущей политической агитации» .

Однако в этом же письме Самарин выдвинул обвинение против Герцена, свойственное именно для славянофилов, которое в определенной степени отличает славянофильскую риторику от катковской. Это направление критики Герцена основывается на «материализме» Герцена, который предполагал отрицание веры и религии. Вопрос веры занимал одно из центральных положений в философии славянофилов. Тесля раскрывает эту тему на примере восприятия славянофилами уваровской формулы «православие, самодержавие, народность». В концепции С.С. Уварова центральное место занимало «самодержавие», а «православие» воспринималось как традиционная вера большинства населения империи, которая также служила источником сакральной легитимности власти монарха. Следовательно, «народность» олицетворяла собой соединение лояльности императору и православию. Славянофилы принимали эту триаду, однако несколько по-другому расставляли акценты. Славянофилы выделяли из этой триады «православие» и «народность», воспринимая «самодержавие» лишь как «русскую форму правления», которая нашла себе адекватное выражение в конкретный исторический период .

Таким образом, в соответствии с классическим восприятием уваровской триады в принадлежности русской народности отказывалось старообрядцам, сектантам, католикам, а также конституционалистам и республиканцам. Это было связано с тем, что «народность» предполагала приверженность самодержавию и православию . Подобный подход был в большей степени характерен для критики Герцена Катковым. Славянофилы же делали больший акцент на православии. Именно поэтому Самарин критиковал Герцена за безнравственность с опорой на идею неотделимости веры от нравственной свободы .

Таким образом, рубеж 50-60-х гг. XIXв., а также польское восстание 1863 г. определили характер восприятия Герцена представителями русской либеральной общественности. До событий 1863 г. были заложены общие тенденции, в соответствии с которыми Герцен воспринимался как потенциальная угроза в контексте возможных революционных потрясений. Кавелин и Чичерин задали основные направления критики Герцена, которые впоследствии были актуальны для русских либералов на протяжении 1860-х гг. Герцен воспринимался как лидер революционного движения, чья публицистика оказывает пагубное воздействие на молодое поколение, а также мешает консолидации общественных сил вокруг правительства в период либеральных преобразований. Подобное восприятие Герцена сопровождалось сомнениями в нравственной чистоте и интеллектуальном уровне издателя «Колокола», что было типичным явлением для политических дискуссий в России XIX в.

Оценки публицистики Герцена либеральной общественностью были похожи на направления критики, которые выдвигались представителями охранительного направления. Это было связано с историческим контекстом 1860-х гг., которые характеризовались общими опасения российской общественности перед возможной революцией в России. Однако в этом контексте между либеральной и охранительной риторикой существует небольшая разница, которая вытекает из особенностей этих течений общественной мысли. В то время как русские консерваторы воспринимали идеи Герцена как враждебные для России, то представители либерального течения считали идеи Герцена вредными, однако наиболее неуместными в конкретный исторический период 1850-1860-х гг., когда Россия встала на путь реформ. До 1863 г. это выражалось в менее враждебном тоне либеральной критики Герцена в сравнении с охранительной. Как уже неоднократно отмечалось в настоящей работе, польское восстание 1863 г. сыграло ключевую роль в консолидации общественного мнения вокруг царского правительство. Таким образом, после восстания Герцен стал восприниматься широкими кругами еще и как предатель родины. Это также обусловило потерю интереса в России к личности Герцена и его изданиям, что выразилось в резком падении популярности «Колокола» и переезд Вольной русской типографии из Лондона в Женеву в апреле 1865 г.

Заключение.

А.И. Герцен является одной из центральных фигур для истории русского общественно-политического движения XIX в. Его идеи оказали серьезное влияние на становление как социалистической, так и консервативной мысли в России, что видно на примере философии К.Н. Леонтьева и Ф.М. Достоевского. Это говорит о принадлежности Герцена ко всей русской философской традиции. Его наследие оказалось востребованным сразу же после смерти в 1870 г., что выразилось в желании представителей различных течений общественной мысли причислять Герцена к своей традиции. Однако, несмотря на популярность рубежа 50-60-х гг. XIXв., у Герцена практически не было последователей среди современников .

Данный феномен ярко отобразился в оценках публицистики Герцена российской либеральной и консервативной общественностью в 1860-х гг. Несмотря на личные симпатии и дружеские отношения, в идейном плане Герцен оставался далек от представителей русского либерализма. Герцен не отрицал революционный путь развития полностью. Русские либералы, выступавшие за постепенное развитие путем реформ, видели в идеях Герцена потенциальную угрозу для реформаторского курса царского правительства. Данная тенденция особенно усилилась после польского восстания 1863 г., которое усилило страх русского общества перед революционными потрясениями. Герцен, который поддержал восставших и решительно осудил репрессивную политику правительства, стал считаться предателем России.

Эти же направления критики были характерны и для представителей охранительной мысли. Подобная схожесть консервативной и либеральной риторики тесно связана с общим историческим контекстом 1860-х гг. Либеральные реформы Александра II сыграли решающую роль в активизации в России общественной жизни, что проявилось в росте влияния общественного мнения и периодической печати. Данный процесс способствовал становлению различных течений общественной мысли, что прекрасно осознавали видные деятели российского общественно-политического движения. Герцен и его современники в своих сочинениях постоянно подчеркивали важность 1860-х гг. для российской истории. Эта важность и одновременно сложность, связанная с проведением радикальных преобразований, по мнению российской охранительной и либеральной общественности, требовала политической стабильности через консолидацию общественных сил вокруг правительства. Герцен же в этом контексте представлялся радикалом, чья пропаганда в «Колоколе» крайне негативно влияет на состояние умов в России.

На протяжении 1860-х гг. русские консерваторы, либералы и славянофилы видели в Герцене одного из лидеров революционного движения, который приближает революцию в России. Особенно ярко эта тенденция проявилась в ходе польского восстания 1863 г., которое стало главной причиной резкого падения популярности «Колокола». Так называемые революционные демократы 1860-х гг. наоборот критиковали Герцена слева за его неготовность перейти от пропаганды в бесцензурной печати к реальному революционному делу. Это говорит о том, что Герцен оказался в идейной изоляции. Таким образом, Герцен к концу 1860-х гг. оказался на периферии российского общественно-политического движения.

Список использованных источников и литературы

Источники:

1. Аксаков И.С. Письма Касьянова из Парижа // День. 1863. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/aksakovy/iaksakov_pisma_kasyanova.html, свободный (дата обращения 12.03.2020).

2. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. - М.: 1887. - Т. 7. - 863 с.

3. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел в двух томах. - М.: Изд-во Академии наук, 1961. - Т. 1-2.

4. Вишняков П.М. В катковском лицее. Записки старого пансионера (1875-1882 г.) - М.: Типография Вильде, 1907. - 105 с.

5. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30 т. - М.: Издательство АН СССР, 1954-1964. - Т. 6, 12-20, 27-30.

6. Голоса из России. Сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Выпуск первый (книжки I-III). Факсимильное издание. - М.: Наука. 1974. -164 с.

7. Кавелин К.Д. Собрание сочинений: в 4 т. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 106-142.

8. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1863-1869.

9. Катков М.Н. Заметка для издателей «Колокола» // Русский вестник. - 1862. - Т. 39. - № 26. - С. 834-852. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/katkov/katkov_zametka_dlya_izdatelya.html, свободный (дата обращения 15.05.2020).

10. Катков М.Н. К какой партии мы принадлежим // Русский вестник. - 1862. - Т. 37. - № 2. - С. 832-844. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/katkov/katkov_k_kakoy_partii.html, свободный (дата обращения 20.04.2020).

11. Катков М.Н. Польский вопрос // Русский вестник. - 1863. - Т. 43. - № 1. - С. 471-482. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/katkov/katkov_polskiy_vopros.html, свободный (дата обращения 01.05.2020).

12. Катков М.Н. Что нам делать с Польшей? // Русский вестник. - 1863. - Т. 44. - С. 469-506. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/katkov/katkov_chto_nam_delat_s_polshey.html, (дата обращения 15.05.2020).

13. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Издательство политической литературы, 1973. - Т. 21. - С. 255-262.

14. Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем в двенадцати томах. - СПб.: Владимир Даль, 2005. - Т. 7. - Кн. 1. - 560 с.

15. М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке / под ред. М.К. Лемке. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2016. - Т. 1. - 599 с.

16. Никитенко А.В. Дневник в трех томах. - М.: Гос. Изд-во художественной литературы, 1955. - Т. 2-3.

17. Писарев Д.И. Литературно-критические статьи. Избранные. - М.: «Художественная литература», 1940. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0300.shtml, (дата обращения 01.05.2020).

18. Письмо А.И. Герцена к русскому послу в Лондоне с ответом и некоторыми примечаниями Д.К. Шедо-Ферроти. - Берлин: Lib. B. Behr. (E. Bock), 1862. - 45 с.

19. Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. - Женева: H. George, Libraire йditeur, 1892. - 228 c.

20. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Победоносцев К.П. Сочинения. - СПб.: Наука, 1996. - С. 284-298.

21. Русь. - 1883. - № 1. - С. 30-42.

22. Северная пчела. - 1863. - № 58, 210.

23. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. - СПб.: Изд-во О. Абышко, 2010. - 352 с.

24. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Записи прошлого. - М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1929. - 145 с.

25. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. - М.: Издание К. Солдатенкова, 1862. - 265 с.

26. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Тип. Грачева и Ко, 1866. - 553 с.

Литература:

1. Берлин И. История свободы. Россия. - М.: НЛО, 2001. - С. 34-49.

2. Берташ А. Свящ. Елагин / А. Берташ // Православная энциклопедия. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2009. - Т. 18. - С. 253-257.

3. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX - начало XX в.). - М.: Политическая энциклопедия, 2016. - 383 с.

4. Володин А.И. Герцен и Запад// Герцен - мыслитель, писатель, борец. - М.: Государственный литературный музей, 1985. - С. 15-30.

5. Гревцова Е.С. Александр Герцен и Константин Леонтьев: философское сравнение. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/aleksandr-gertsen-i-konstantin-leontiev-filosofskoe-sravnenie/viewer, (дата обращения 27.04.2020).

6. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIXстолетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 440 с.

7. Давыдов М.А. Послесловие ко второму изданию // Давыдов М.А. 20 лет до Великой войны. - СПб.: 2016. - С. 901-997.

8. Дудзинская Е.А. Славянофилы на страницах герценовских изданий // Революционная ситуация в России в середине XIX века: деятели и историки / под ред. М.В. Нечкиной. - М.: Наука, 1986. - С. 75-85.

9. Желвакова. Герцен. ЖЗЛ. - М.: Молодая гвардия, 2010. - 547 с.

10. Ильин А.А. История понятия «революция» у А.И. Герцена и М.А. Бакунина: дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук НИУ ВШЭ. - М.: 2018. - 290 с.

11. Кантор В.К. Герцен как прототип Ставрогина // Человек. - 2014. - № 3. - С. 148-159.

12. Келли А. Был ли Герцен либералом // НЛО. - 2002. - № 6. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://magazines.gorky.media/nlo/2002/6/byl-li-gerczen-liberalom.html, (дата обращения 12.05.2020).

13. Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев. - М.: НЛО, 2018. - 632.

14. Китаев В.А. Либеральная мысль в России (1860-1880 гг.). - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 380 с.

15. Китаев В.А. От фронды к охранительству (из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIXвека). - М.: Мысль, 1972. - 288 с.

16. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. - М.: 1909. - 263 с.

17. Котов А.Э. «Царский путь» Михаила Каткова: Идеология бюрократического национализма в политической публицистике 1860-1890-х годов. - СПб.: Владимир Даль, 2016. - 487 с.

18. Крученов Ф.М. Политическая программа А.И. Герцена в 1860-е гг.: курсовая работа студента 3 курса бакалавриата образовательной программы «История» факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ / научный руководитель К.А. Соловьев. - М.: 2019. - 51 с.

19. Левинсон К.А. М.Н. Катков и польское восстание 1863 г. // Гефтер. - 2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gefter.ru/archive/12465, (дата обращения 15.04.2020).

20. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. - СПб.: Типография «Герольд», 1903. - 512 с.

21. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Издательство политической литературы, 1973. - Т. 21. - С. 255-262.

22. Малиа М. Александр Герцен и происхождение русского социализма 1812-1855. - М.: Территория будущего, 2010. - 568 с.

23. Малиа М. Локомотивы истории: Революции и становление современного мира. - М.: Политическая энциклопедия, 2015. - 405 с.

24. Маслин М.А. Философия А.И. Герцена сегодня // Философский журнал. - 2012. - № 2. - С. 130-140.

25. Пирумова Н.М. Александр Герцен - революционер, мыслитель, человек. - М.: Мысль, 1989. - 256 с.

26. Порох И.В. А.И. Герцен в письмах своих идейных противников (конец 50-х - начало 60-х гг. XIX в.) // Историографический сборник. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. - № 16. - С. 57-79.

27. Порох И.В., Порох Вл. И. Герцен и И. Аксаков на рубеже 50-60-х гг. XIX в. // Революционная ситуация в России в середине XIX века: деятели и историки / под ред. М.В. Нечкиной. - М.: Наука, 1986. - С. 85-102.

28. Санькова С.М. Государственный деятель без государственной должности. М.Н. Катков как идеолог государственного национализма. - СПб.: Нестор, 2007. - 298 с.

29. Скиннер К. Истоки современной политической мысли: в 2 т. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - Т. 1. - 464 с.

30. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). - М.: Наука, 1978. - 280 с.

31. Тесля А.А. Герцен и славянофилы // Социологическое обозрение. - 2013. - Т. 12. - № 12. - С. 62-85.

32. Тесля А.А. Первый русский национализм… и другие. - М.: Издательство «Европа», 2014. - 280 с.

33. Тетради по консерватизму: Альманах. - № 3. - М.: Фонд ИСЭПИ, 2018. - 434 с.

34. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 - середина 1870-х гг.). - М.: ООО. «ТИД Русское слово-РС», 2002. - 432 с.

35. Эйдельман Н.Я. «Колокол» и его корреспонденты (июль-октябрь 1858 г.) // Чернышевский и его эпоха. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. / под ред. М.В. Нечкиной. - М.: Наука, 1979. - С. 35-45.

36. Эйдельман Н.Я. Свободное слово Герцена. - М.: Едитотриал УРСС, 1999. - 527 с.

37. Kelly A. The Discovery of Chance: The Life and Thought of Alexander Herzen / A. Kelly. - Cambridge, Harvard University Press, 2016. - 608 p.

38. Venturi F. Roots of revolution. A history of the populist and socialist movements nineteenth century Russia. - New York: Alfred A. Knopf, 1960. - P. 1-36.

Размещено на Allbest.ru