Российско-османское соперничество в регионе Нижней Волги

Вслед за Казанским ханством Россия начала быстро распространять своё влияние на остальные постордынские территории. В 1553-1557 гг. добровольно присоединились к России башкиры, в 1555 г. зависимость от Москвы тоже добровольно признало Сибирское ханство (последующий разрыв с Москвой, после которого ханство пришлось завоёвывать, как нам представляется - тоже дело рук «восточной партии», однако, в отличие от Казанского ханства, не столько своей, сколько пришедшей из Средней Азии с новым ханом - Шейбанидом Кучумом - Авт.). Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. С.90. Но ещё до того наступила очередь ханства Астраханского…

1.2 Астраханское ханство

Общепринятой среди большинства историков считается та точка зрения, что Астраханское ханство возникло за несколько десятилетий до распада Золотой Орды. Например, «Советская историческая энциклопедия» сообщает нам, что ханство ещё в XIV в. «превратилось в самостоятельное владение», а в 1459-1460 гг. «окончательно обособилось» от Золотой Орды. Астраханское ханство// Советская историческая энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1961. Т.1. С.908-909. Последнюю дату называет (примерно в те же годы) и Л.Е. Вереин. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья к Русскому государству. Начало строительства русской Астрахани. Астрахань, 1958. С.11. Однако В.А. Зайцев доказывает, что Астрахань до самого конца существования последней входила в её состав, более того, с начала 1480-х гг. стала столицей Орды вместо Сарая, и лишь с гибелью Ордынского государства в 1502 г. возникло Астраханское ханство в качестве «политического наследника Золотой Орды». Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.61.

И почти сразу возникла тенденция к вовлечению в жизнь Астраханского ханства как России, так и Турции - уже говорилось, что именно крушение Золотой Орды ликвидировало предпосылки для союза России с Крымским ханством и стоявшей за ним Османской Империей, зато создало предпосылки для борьбы с крымцами и османами за «ордынское наследство».

Почти сразу же по гибели Золотой Орды Иван III предложил сыну хана Ахмата Ших-Ахмеду военную помощь в целях обретения астраханского ханского трона, однако тот предпочёл союз с Османской Империей и с этой целью отправил посольство к султану Баязиду II (1481-1512), правда, с просьбой всего лишь о дипломатической поддержке. Посольство прибыло в Аккерман (ныне Белгород-Днестровский) для передачи просьбы местному паше, который уже должен был довести её до султана. Сборник РИО. СПб., 1884. Т.41. С.45.

Такой поступок вполне объясним: до 1502 г. в силу существования московско-крымского союза отношения Москвы и Астрахани были враждебны, Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.14. когда же после гибели Золотой Орды крымский хан заявил, как уже говорилось, претензии на всё наследие Орды, то логично было для Ших-Ахмеда направить посольство к его сюзерену, чтобы тот не дал хану полностью подчинить Астрахань и создать на постордынских землях такое государство, в котором потомкам Ахмата места бы не нашлось (о том, что Стамбул имел основания опасаться такого усиления Бахчисарая, мы ещё поговорим). Кончилось это, однако, плачевно: Стамбул отнюдь не расположен был менять вполне лояльного к нему на тот момент Менгли-Гирея на кого-то из сыновей Ахмата (судя по контексту, речь шла не только о власти «Аматовичей» в Астрахани, но и в Крыму - Авт.), распри же Чингизидов его не интересовали. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.64.

С другой стороны, с учётом дальнейших упомянутых выше событий в Казанском ханстве (1502 г. - арест Абдул-Латифа, 1505 г. - измена Мухаммед-Эмина), и Россия едва ли смогла бы оказать реальную помощь, если бы Ших-Ахмед согласился на предложение Москвы; последнее явно было сделано до начала этих казанских событий и исходило из того, что Казанское ханство станет для русских войск проходным двором, если не опорной базой, при проведении военных операций в низовьях Волги. Проще говоря, ни у России, ни у Турции на тот момент не было реальной возможности подчинения Астраханского ханства своему влиянию.

Нижневолжский аспект был затронут и в отношениях треугольника Россия - Крым - Польша: ещё с конца 1500-х (не позднее чем с 1508 г.) и по конец 1510-х гг. Россия пыталась, правда, неудачно, заключить союз с Крымским ханством против Литвы в обмен на туманные обещания помочь Крыму в завоевании Астраханского ханства. При этом новый великий князь Московский Василий III (1505-1533) и Менгли-Гирей фактически ставили друг другу невыполнимые условия по известному принципу «утром деньги - вечером стулья»: Москва требовала крымской помощи против Литвы как условия последующей русской помощи в завоевании Астрахани, Бахчисарай же - напротив, помощи в завоевании Астрахани как условия союза против Литвы в дальнейшем. Поскольку, как констатирует И.В. Зайцев, Москве после 1502 г. невыгодно было поддерживать Менгли-Гирея в борьбе с волжскими Чингизидами (да и вообще, как мы видели, союз если не прямо тогда, то вскоре сменился начавшейся борьбой за наследство Золотой Орды - Авт.), то есть основания думать, что обе стороны рассчитывали обмануть друг друга.

Переговоры возобновились в 1510-х гг. после того, как в 1509 г. крымцы нанесли поражение астраханцам (вернее, ногаям - о соотношении Ногайской Орды и Астраханского ханства вообще и о разгроме ногаев в 1509 г. в частности речь в следующей главе), но Астрахань взять не смогли и отступили. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.70-72; Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России... С.44. Это и неудивительно - для Крымского ханства борьба с Астраханью продолжала оставаться вопросом номер один. Так, летом 1515 г. хан Мухаммед-Гирей, только что унаследовавший трон по кончине отца, Менгли-Гирея, совершил поход на Астрахань. Письмо крымского хана Василию III, сообщающее об этом походе, написано несколько запутанно, однако из него можно понять, что астраханцы отошли за Волгу, а крымцы не решились ни вступить с ними в бой, ни остаться во вражеской стране на зиму, опасаясь, что неприятель станет тревожить их из-за Волги, а их силы постепенно истощатся, и отошли. Сборник РИО. Т.95. С.150.

Поэтому, когда зимой 1515-1516 гг. в Крым прибыло русское посольство И.Г. Мамонова, то снова начались переговоры о помощи Крыма Москве против Литвы в обмен на помощь против Астрахани, которые, однако, вновь ни к чему не привели: снова Москва требовала помощи против Литвы как условия последующей помощи в завоевании Астрахани, а Бахчисарай - помощи в завоевании Астрахани как условия дальнейшего союза против Литвы. Сборник РИО. Т.95. С.196, 204-207. Есть сведения и о том, что крымский хан планировал привлечь к совместному походу на Астрахань также и «судовую рать» Казанского ханства. Сборник РИО. Т.95. С.372. Неудача замысла совместного похода на Астрахань привела к новому охлаждению московско-крымских отношений; Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.80. уже говорилось, что есть точка зрения об окончании союзных отношений Москвы и Бахчисарая именно в 1515 г. Переговоры о совместных военных действиях против Астрахани возобновились в 1518 г. Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Герай и его вассалы// Уч. зап. МГУ. Вып.61. История. 1940. Т.2. С.54. Трудно сказать, почему они не увенчались успехом на сей раз - по тем же причинам, что и ранее, или из-за того, что возобновилась борьба Москвы и Бахчисарая за влияние на Казанское ханство (о событиях 1518-1521 гг. в последнем и о роли в этих событиях Московского государства и Крымского ханства уже говорилось), либо по обеим этим причинам.

Попытки Крыма завладеть Астраханью возобновились после победы в Казани крымской партии (1521). Этому предшествовал кратковременный поворот в отношениях Крымского и Астраханского ханств от попытки захвата первым второго к участию Астрахани в организуемой Бахчисараем антимосковской коалиции. Смирнов И.И. Восточная политика Василия III. С.36-66. Возможно, этот поворот был вызван тем, что как раз в это время крымское вмешательство спасло как Астраханское ханство, так и Ногайскую орду от разгрома казахами (подробнее об этом в следующей главе). Однако с ликвидацией казахской опасности всё вернулось на круги своя, и нападение астраханцев на Крым в 1521 г., по мнению И.В. Зайцева, стало одной из причин возвращения Мухаммед-Гирея из набега на Москву, хотя эта точка зрения плохо стыкуется с его же утверждением (со ссылкой на С. Герберштейна) о том, что всех захваченных в этом походе русских пленников крымцы продали в Астрахани. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.83, 88. Судя по общему историческому контексту начала 1520-х гг., соответствует действительности скорее первое утверждение, чем второе.

Зимой 1522-1523 крымский хан, реализуя свои претензии на всю постордынскую территорию, начал поход на Астрахань. Характерно, что, пытаясь, как уже говорилось, склонить Астрахань к союзу против России, он одновременно вновь домогался и помощи России в завоевании Астрахани.

Интересно, что современный украинский автор полагает, что «Крым вёл странную войну за расширение империи» - он удовлетворялся формальным признанием верховенства над постордынскими землями, не требуя никаких реальных выгод (дани и т.д.). Гайворонский О. Повелители двух материков. Т.1. С.137. Эта точка зрения вроде бы подтверждается письмом Мухаммед-Гирея (сын Менгли-Гирея, крымский хан с 1515 по 1523 гг.) к Василию III при попытке добиться поддержки последнего: «И рыба и соль и всё, что нужно (то есть все реальные материальные блага, которые можно было получить в результате завоевания Астраханского ханства - Авт.), пусть будет брату моему, великому князю, а мне только слава, что город мой». Сборник РИО. Т.95. С.377.

Но это была скорее приманка с целью обеспечить поддержку Москвы, причём приманка не очень хитрая. Реальную же цель Мухаммед-Гирея излагает А.Ф. Малиновский: «Завоевав Астрахань и подчинив под власть свою Казань, покорением сих царств /крымский хан/ мог бы распространить могущество своё до того, чтобы сделаться столь страшным для России, каковы были для неё когда-то ордынские цари». Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел... С.223. Как бы то ни было, весной (по другим данным - зимой) 1523 г. Астрахань пала под крымским натиском. Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.89.

Однако в том же году астраханцы и союзные им ногаи напали на войско Мухаммед-Гирея, разбили его и убили. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.218-219. При этом отступление остатков крымского войска из-под Астрахани было скорее паническим бегством, с громадными потерями, тому имеется масса свидетельств современников, Дунаев Б.И. Максим Грек... С.56; Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Гирей и его вассалы. С.57. которые, судя по дальнейшим событиям (о них подробнее в следующей главе), вполне соответствуют действительности.

Есть версия, что хана в астраханском походе поддержал и султан, прислав ему на помощь «многочисленную конную артиллерию и пищальников». Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г.// Исторический архив. М., 1951. Кн.7. С.199-294. Однако, по другим сведениям, к разгрому крымского войска ногаями при попытке завоевания Крымом Астрахани имела отношение не только российская, но и турецкая дипломатия. Греков И.Б. Очерки по истории... С.247. О роли как российской, так и турецкой дипломатии в событиях 1523 г., как и вообще о причинах такой позиции Стамбула мы ещё поговорим в завершающей главе. После гибели Мухаммед-Гирея ногайские орды вторглись в Крым, и лишь вмешательство турецкого гарнизона заставило ногаев отступить. Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел... С.235-236.

Помимо всего прочего, как мы видели, Казанское ханство, в надежде на единый фронт постордынских государств в 1522 г. бросившее вызов Москве, оказалось с ней один на один, результатом чего стал в целом невыгодный для Казани договор 1524 г., возможно, ставший началом конца Казанского ханства как такового.

Следующую попытку покорения Астрахани Бахчисарай предпринял примерно через десять лет, в начале 1530-х гг. После того, как Сафа-Гирей ненадолго потерял крымский трон, в Крыму было решено помочь ему стать ханом Астрахани, изгнав Аккубека, поставленного в 1532 г. «черкасами» (вероятно, кабардинцами). ПСРЛ. Т.XIII. С.62. Но в итоге Сафа-Гирей вернулся в Казань, а Астрахань крымцы взяли, хотя и не удержали, угнав в Крым «улусных людей всех». Тем не менее, хан объявил о намерении «держать подчинении Астраханский юрт» и о том, что все ногайские князья «нам послушны и повинны учинились». РГАДА. Ф.1. Оп.1 Крымские книги. Кн.9. Л.55. Не исключено, что крымцы не решились удерживать Астрахань потому, что в Казани в это время ханом стал лояльный к Москве Джан-Али.

Возможно, под влиянием убийства последнего и смены его Сафа-Гиреем, возобновившим, как мы уже видели, набеги на Русь, астраханский хан Абд-эр-Рахман переориентировался в 1536 г. с союза с Москвой и Ногайской ордой на союз с Крымским ханством. В течение последующего года этот правитель Астрахани воевал с Ногайской ордой, Сафаргалиев М.Г. Заметки об Астраханском ханстве// Мордовский гос. пед. ин-т им. Полежаева. Сб. статей преподавателей ин-та. Саранск, 1952. С.40-52. однако кончилось это для него плохо: ногаи лишили его трона и изгнали из Астрахани. Новым ханом стал Дервиш-Али.

Это произошло, как установил И.В. Зайцев, осенью 1538 г., Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.127-128. по другой же версии (В.В. Трепавлова) - годом раньше. Как бы то ни было, в указанные годы ногаи значительно усилились: летом 1537 г. они разбили казахов, отобрали у них ряд спорных территорий, включили в свою орду ряд их племён («элей»), а сверх того поставили казахским ханом своего ставленника Хакк-Назара, при этом формально по-прежнему считавшегося сюзереном Ногайской Орды. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. С.204-205. Подробнее об усилении Ногайской Орды в 1520-1530-х гг. - в следующей главе, а пока отметим, что, понятно, мириться с враждебным им астраханским ханом ногаи не собирались. С другой стороны, и Крымское ханство с ногайской креатурой мириться не хотело: уже в мае 1539 г. Дервиш-Али потерял трон, который вновь занял Абд-эр-Рахман. ПСРЛ. Т.XIII. С.120.

Как минимум странно в контексте всего сказанного выглядит утверждение И.В. Зайцева о том, что «вместо дружественного Москве Абд-эр-Рахмана ханом стал враждебно настроенный Дервиш-Али» - именно последний вошёл в историю как достаточно последовательный союзник Москвы (кроме последнего года своего царствования в Астрахани, что мы ещё обсудим). Сам же этот автор пишет, что Дервиш-Али «слишком зависел от ногаев» и поэтому Крымское ханство было враждебно настроено по отношению к нему, а после потери трона (май или лето 1539 г.) бежал в Россию, где и получил удел в Темникове. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.127-128; Сафаргалиев М.Г. Заметки об Астраханском ханстве. С.40-52. Не исключено, что И.В. Зайцев перепутал Дервиш-Али с Ямгурчи - действительно союзником Крыма (и Турции) в противовес Абд-эр-Рахману («Абдул-Рахмату» русских летописей). Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.16.

Однако и вновь сменивший Дервиш-Али Абд-эр-Рахман осенью 1540 г. прислал в Москву посольство, которое предлагало союз против Крымского ханства (И.В. Зайцев даже говорит «настаивало на союзе»), однако Москва, по мнению того же автора, уклонялась от такого союза, лавировала между Астраханью и Бахчисараем, Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.127-128. и это вполне правдоподобно с учётом того, что в 1541 г. Московским государством фактически ещё правили князья Бельские.

Кончилось это в итоге тем, что в крымском набеге на Русь 1541 г. приняли участие до 1000 астраханских воинов - по крайней мере, об этом писал Сафа-Гирей польскому королю Сигизмунду I. Сообщает он в этом же письме и о том, что в набеге участвовали 10 000 ногаев. Послание царя Казанского (письмо хана Сафа-Гирея польскому королю Сигизмунду I)// Эхо веков (Казань). 1997. № Ѕ. С.33-34. Некоторые авторы указывают на династический фактор (Сафа-Гирей был женат на дочери ногайского хана Мамая), Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.137. однако, как представляется, для участия в этом набеге части Ногайской орды, обычно занимавшей дружественную по отношению к Московскому государству позицию, были и более прагматичные причины, о них в следующей главе.

Последняя (со стороны Крымского ханства) попытка создания единого антироссийского фронта постордынских государств была предпринята в 1546 г. Одновременно с описанными выше событиями в Казани, в этом году крымцы завоевали Астрахань и увели в плен её жителей, Гайворонский О. Повелители двух материков. Т.1. С.210. хотя вновь не смогли удержать. Есть сведения, что поводом к этому походу послужил захват астраханцами торгового каравана, шедшего из Казани в Крым. Хотя не вполне понятно, был караван казанским или крымским. Судя по тому, что это событие вызвало бурную реакцию именно в Крыму, скорее второе: в Крымском ханстве была объявлена мобилизация всего мужского населения от 15 до 70 лет, под страхом смертной казни. Помимо всего прочего, в этом походе участвовало до 1000 воинов, вооружённых ружьями («тюфенкчи») турецкого образца, но не турок. Остапчук В.В. Хроника Реммаля Ходжи «История Саиб Герей хана» как источник по крымско-татарским походам// Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Мастер Лайн, 2002. С.391-421.

Возможно, именно поэтому крымский хан, вновь возомнив себя властителем всей бывшей Орды, принял в 1546 г. русское посольство на манер эпохи «ордынского ига»: члену посольства подьячему Ляпуну «нос и уши зашили и обнажа по базару водили»… Юзефович Л. «Как в посольских обычаях ведётся». М.: Междунар. отношения, 1988. С.42.

Не исключено, что этот поход был согласован со Стамбулом и послужил прелюдией к турецко-иранской войне 1548-1555 гг. (перед этим несколько лет между двумя сильнейшими мусульманскими державами сохранялись мирные отношения, хотя они представляли собой скорее перемирие в затяжном противостоянии 1533-1555гг.), однако слова крымского хана о «повиновении и послушании» ногаев в результате похода 1546 г. были явной выдачей желаемого за действительное: последние выражали явное недовольство походом крымцев на Астрахань и угрожали в ответ «дойти до Днепра». Впрочем, ответный ногайский поход на Крым, о котором мы более подробно поговорим в следующей главе, был неудачен. Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа... С.189. Однако при этом есть серьёзные основания думать, что именно участие Крыма в войне Османской Империи с Ираном, отвлекавшее, естественно, его силы, послужило причиной отказа в просьбе со стороны Казанского ханства в очередной раз прислать им представителя династии Гиреев в качестве хана; Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. С.167. это была, вероятно, последняя попытка создания единого фронта постордынских государств против России - выше мы говорили о последней такой попытке со стороны Крыма, теперь же инициатива исходила не от Бахчисарая, а от Казани.

Эта попытка тоже успехом не увенчалась: новый хан Ямгурчи, правивший в Астрахани начиная с 1548 г. (1548-1549 гг. датировано его посольство в Москву), Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. Махачкала, 1995. С.312-313. продолжал враждебную Крыму политику, например, в 1549 г., по утверждению турецкого историка Х. Иналджика, по его приказу был вторично разграблен торговый караван, на сей раз бесспорно крымский. Inalcik H. Osmanli-Rus Rekabetinin Mensei ve Don-Volga Kanali Tesebbusu (1569)// Belletin. Turk Tarih Kurumu Cilt. 12. Sayi 46. Ankara, 1948. S.345-379.

Тем не менее, Москва имела основания опасаться, что крымские ханы рано или поздно действительно реализуют свои амбиции по власти над всей бывшей Золотой Ордой, по крайней мере над её европейской частью. И русское правительство стало действовать более активно, сначала против Казани, а потом и против Астрахани. Причём есть сведения о том, что ещё до взятия Казани, в конце 1549 или в начале 1550 г., русские казаки на время захватили Астрахань и даже взяли тогдашнего хана в плен (в источнике речь о Дервиш-Али); приводящий эти сведения И.В. Зайцев высказывает предположение, что именно после этого события Москва впервые стала рассматривать Астрахань как своего вассала, причём как минимум часть астраханского истэблишмента была с этим согласна, почему в 1551 г. Ямгурчи и просил правительство России помочь ему вернуть трон. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.142-145.

С другой стороны, весной 1552 г. тот же Ямгурчи не отпустил назад русского посла Аврамова, сославшись на «опасности пути», а потом и вовсе арестовал его и сослал на один из островов Каспийского моря. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.17.

В итоге правительство России решило, что без сильного военного присутствия в Астрахани не обойтись, и весной 1554 г. по Волге на Астрахань отправилось войско во главе с князем Пронским. 29 июня русский авангард нанёс поражение головному отряду астраханцев у Чёрного острова. После этого Ямгурчи не стал вступать в новое сражение и при приближении русских к Астрахани бежал из города в Азов. Русские войска без боя заняли столицу Астраханского ханства. Там воцарился противник Ямгурчи и союзник московского царя - тот же Дервиш-Али, обещавший поддержку Москве.

Весной 1555 г., однако, Ямгурчи с помощью Турции и Крыма пытался вернуть трон. В его войске тоже якобы были не только ногаи (имеются сведения, что в попытке возвращения астраханского трона принимали участие сторонники к тому времени уже покойного враждебного России ногайского бия Юсуфа - о нём и его роли в борьбе за наследство Золотой Орды подробнее в следующей главе), ПСРЛ. СПб., 1914. Т.ХХ (Львовские летописи). С.560. но и турецкие янычары. Ямгурчи был разбит русскими, но через год, в 1556 г., уже Дервиш-Али перешёл на сторону давних врагов России - Крымского ханства и Османской империи, спровоцировав этим новый поход русских на Астрахань. Возможно, Дервиш-Али тяготился слишком явной зависимостью от Москвы: по условиям договора 1554 г. он не имел права сам назначать себе преемника, каковое право отныне принадлежало Московскому государству. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.21.

Русский поход 1556 г. на Астрахань возглавил воевода Н.Черемисинов. Донские казаки нанесли поражение ханскому войску под Астраханью, после чего 2 июля Астрахань была вторично взята без боя. В результате этого похода Астраханское ханство было ликвидировано и присоединено к Российскому царству. Есть сведения и о 700 татарах и 300 янычарах у Дервиш-Али, ПСРЛ. Т.XIII. С.129-130. однако с учётом того, что, как мы увидим ниже, турки и Крымское-то ханство от русских походов не очень активно защищали, представляется более вероятным, что и эти янычары (как и упоминавшиеся выше при походе Ямгурчи) были крымские, организованные по османскому образцу. Впрочем, с учётом некоторых новых реалий (о них чуть ниже) можно предположить и то, что янычары были турецкие.

Отметим, что в 1550-х гг., как и в 1520-1540-х, туркам было не до России; подробнее об этом в последней главе. Хотя А.Д. Новичев и отмечает, что завоевание Казани и Астрахани в Стамбуле было встречено с «раздражением», но вместе с тем признаёт, что до 1569 г. турки практических действий не предпринимали, Новичев А.Д. История Турции. Т.I. Эпоха феодализма. С.98. что косвенно подтверждает и отсутствие санкции Стамбула на использование в войне против России турецких янычар, если таковое использование всё же было.

Но если Османская империя явно не торопилась оказывать поддержку постордынским ханствам Поволжья, то реакция Бахчисарая была совсем иной. Одновременно с попыткой Ямгурчи, который, как и изменивший позднее Дервиш-Али, поддерживал с Девлет-Гиреем союзнические отношения, Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М.: Сварог, 1995. Т.I. С.352. вернуть астраханский трон состоялось новое масштабное крымское нашествие, которое в итоге чуть не привело к гибели Крымского ханства как такового.

60-тысячное войско под командованием хана Девлет-Гирея совершило поход в южнорусские земли. 3-4 июля 1555 г., крымчаки нанесли под г. Мценском, у Судьбищ, поражение русскому войску Ивана Большого Шереметева; этот последний, занимавший должность главного воеводы, был тяжело ранен, и от полного разгрома русских спас воевода Алексей Басманов, будущий видный опричник: по сигналу его труб 5-6 тысяч рассеявшихся было детей боярских, стрельцов и боевых холопов собрались и отразили хана, тот отступил. ПСРЛ. Т.XIII. С.257. Исход сражения таким образом остался неопределённым, до сих пор историки спорят, кто же победил, но бесспорно одно: это означало большую войну между Россией и Крымским ханством.

Перипетии кампании Московского государства против Крыма выходят за рамки этой работы. Отметим только, что в указанное время в силу заключённого Россией союза с богатейшим и влиятельнейшим литовским православным паном Дмитрием Вишневецким и поддерживавшими его запорожскими казаками фактор труднодоступности Крымского ханства для русских войск на время перестал действовать: посылать «судовые рати» по Днепру было не труднее, чем по Волге. Н.М. Карамзин считал, что только поддержка Турции могла тогда спасти Крымское ханство, и хан в отчаянии писал султану, что «всё погибло». Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб.: в типографии Н. Греча, 1819. Т.8. С.253. Однако Турция с помощью явно не спешила… И это опять-таки неудивительно с учётом того, что Турция была занята на других направлениях, хотя для такой позиции Стамбула имелись и другие причины, о которых речь в последней главе.

Выводы по первой главе. Главный вывод из всего, о чём здесь было сказано, состоит в том, что правильнее говорить не о русско-османском, а о русско-крымском противостоянии в Поволжье: активно действовали именно крымцы, а османы ограничивались (и то не всегда) дипломатическими демаршами. Хотя Крымское ханство и было вассалом Османской Империи с 1475 г., однако Стамбул далеко не всегда поддерживал захватническую политику Бахчисарая в Поволжье. Помимо того, что Турция боялась чрезмерного усиления Крыма, резонно опасаясь, что при реализации своих планов в отношении Золотоордынского наследства последний перестанет в ней нуждаться, султанское правительство не хотело в силу наличия ряда других внешнеполитических проблем портить отношения с Россией. Более подробно речь о такой позиции Турции пойдёт в завершающей главе.

Далее, хотя московско-крымский союз и прекратился с гибелью в 1502 г. Золотой Орды или в ближайшие годы после этого, каковое событие и можно считать началом борьбы Москвы и Бахчисарая за ордынское наследство, однако в силу ряда причин (включая неопределённость ситуации с наследниками Большой Орды) попытки его возобновления имели место в течение ещё как минимум двадцати лет, что и даёт некоторым авторам основания говорить о конце союзных отношений Москвы и Бахчисарая в 1515 и даже в 1521 гг.

Наконец, мы видим, что в русско-османском противостоянии в Поволжье имелось и ещё одно действующее лицо - самое сильное в военном отношении постордынское государство, Ногайская Орда. К ней мы и переходим.

ханство орда османский поволжье

Глава 2. Ногайская Орда как важный актор русско-османского противостояния в Поволжье

2.1 Враждебность Крымского ханства и Ногайской Орды как гарант пророссийской ориентации последней

Ногайская Орда окончательно оформилась как самостоятельное образование в период ослабления Золотой Орды, в 1470-1480-х гг. Многие связывают происхождение названия с именем известного золотоордынского деятеля конца XIII в. Ногая, однако В.В. Трепавлов доказывает, что это не так, поскольку Ногай действовал в западной части золотоордынского государства, тогда как Ногайская Орда начала оформляться как государственное образование (сто лет спустя после него) на территории нынешнего Западного Казахстана. Трепавлов В.В. «Орда самовольная». Кочевая империя ногаев XV-XVII вв. М.: Квадрига, 2015. С.7. При этом название Ногайской Орды происходило от тотема одного из её племён - мангытов, собаки (монг. «нохой»), и именно на базе Мангытского юрта Эдиге начал в конце XIV в. создавать Ногайскую Орду. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды// На стыке континентов и цивилизаций. М.: ИНСАН, 1996. С.478-481.

В 1481 г. остатки войск золотоордынского хана Ахмата, только что проигравшего русским «стояние на Угре», были окончательно разбиты сибирскими и ногайскими войсками (о сибирско-ногайских связях я ещё скажу), Трепавлов В.В. «Орда самовольная». С.35. и таким образом Ногайская Орда выступила как союзник Руси. В 1489 г. ногайское посольство с предложениями «дружбы и братства», т.е. равноправного партнёрства, прибыло в Москву. Ногайская Орда была активным участником противостоявшей Золотой Орде коалиции, в которую входили также Московское государство, находившаяся в это время под протекторатом Москвы Казань и Крымское ханство. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения и казачество в конце XV-XVII веках. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С.21-30.

Так, уже в конце 1488 г. «перекопские» (крымские) и «заволжские» татары (под последними скорее всего, учитывая географические реалии, надо понимать именно ногаев: Ногайская Орда начиналась как раз «за Волгой») вместе зимовали в Подолии, поджидая «турецкого императора» и готовясь к нападению на Польшу, поддерживавшую Золотую Орду. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.47. В 1491 г. ногаи участвовали в совместной турецко-крымской военной акции против вторгшихся в Крым золотоордынцев. Моисеев М.В. Взаимоотношения Руси и Ногайской Орды. С.53. Тогда последние вероломно и внезапно вторглись в Крым, усыпив предварительно бдительность Менгли-Гирея мирными переговорами, которые вроде бы закончились подписанием соглашения. Отметим, что Менгли-Гирей обратился за помощью и в Стамбул, и в Москву, и в Казань, Сборник РИО. СПб., 1884. Т.41. С.118-119. и Московское государство тоже оказало поддержку: диверсия русских войск отвлекла ордынцев от очередного вторжения за Перекоп. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.89-90.

С другой стороны, поскольку московские Великие князья, как уже сказано, считали себя равными «царям», т.е. ханам-Чингизидам, то Ногайская Орда, правители которой Чингизидами не были, изначально получала от Москвы меньше «чести», чем последние - меньше давалось «поминков» (подарков) ногайским послам, московскими же послами к ногаям назначались дети боярские, тогда как, например, в Казань в качестве послов ездили окольничие и дьяки. Моисеев М.В. Взаимоотношения Руси и Ногайской Орды. С.48-49.

Без трений, конечно, не обходилось. Так, ещё с конца XV в. ногаи активно вмешивались во внутренние дела Казанского ханства, что не могло нравиться Москве. Уже в 1480-х гг. Ногайская Орда принимала участие в дворцовых переворотах в Казани, а в 1496 г. ногайское войско осаждало Казань, хотя и неудачно: причиной послужило то, что Великий князь Московский поставил казанского хана без учёта ногайских интересов. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.135-138. М.Г. Худяков говорит о складывании в это время при дворе казанских ханов пророссийской и проногайской партий. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.563-564. И в самом деле, пока Москва и Бахчисарай были союзниками, ногаи выступали против и общего ставленника Мухаммед-Эмина, поддерживая его противников, например, Али. В итоге в 1490-х гг. стычки ногаев с казанцами проходили «ежелет» (ежегодно), Сборник РИО. Т.41. С.146. а вмешательство ногайских группировок в политическую жизнь Казанского ханства стало обычным делом. Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.55-57.

Однако после прекращения московско-крымского союза, хотя ногаи боялись чрезмерного усиления как Москвы, так и Крыма, Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.37-38. Ногайская Орда чаще поддерживала Москву, чем Крым. Это и понятно: ликвидация Золотой Орды сделала неактуальным не только крымско-московский, но крымско-ногайский союз. Уже летом 1502 г. ногаи напали на возвращавшееся из Москвы крымское посольство.

Впрочем, некоторые амбиции Ногайской Орды толкали вновь Москву и Бахчисарай в объятия друг друга: часть ногайской знати выступала за восстановление Большой Орды, и как Иван III (от своего имени и через посредство казанского хана), так и Менгли-Гирей отговаривали ногайскую правящую верхушку от действий в этом направлении, Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.132. и понятно, что реализация подобных планов снова сделала бы их союзниками. Возможно, это - не последняя причина, которая позволяет некоторым историкам говорить о продолжении русско-крымского союза до 1515 и даже до 1521 г.

При осаде казанским ханом Нижнего Новгорода (сентябрь 1505 г.) в казанском войске было, по данным «Казанской истории», 20 тысяч ногаев, Цит. по: Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.67. при том, что самих казанцев было 40 тысяч, Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.576. и не исключено, что это было связано с претензиями Ногайской Орды на гегемонию на постордынском пространстве. Некоторые авторы полагают, что именно Ногайская Орда сыграла основную роль в изменении внешнеполитической позиции Казанского ханства на антироссийскую. Салиева Х.Б. Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.62. Однако с учётом общей позиции Ногайской Орды это маловероятно.

Скорее всего тут было другое: мы ещё не раз увидим, что в условиях внутреннего противостояния (которое, как принято считать, началось у ногаев в 1508 г. - о нём чуть ниже - но тенденции к нему могли иметь место и раньше) часть ногаев выступала против России, но большая часть Ногайской Орды такие выступления не поддерживала; возможно, здесь имел место первый такой случай. Во всяком случае, В.В. Трепавлов, прямо связывает участие ногаев в казанском походе на Нижний Новгород с расколом в Ногайской Орде, Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.180. тоже подразумевая, что далеко не все ногаи эту акцию поддерживали, в том числе не поддержала её и официальная верховная ногайская власть, во всяком случае, судя по тому, что происходило в русско-ногайских отношениях в ближайшие годы.

Так, уже в 1508 г. был заключён русско-ногайский союз против Литвы, Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения... С.34. и планы совместных походов на Литву разрабатывались, Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.75. однако надо думать, в ещё большей степени этот союз был направлен против союзного Литве и антимосковским силам в Казанском ханстве Крыма, хотя бы потому, что до Литвы ногаям было дальше, чем до Крыма. Есть основания думать (этой точки зрения придерживается, например, А.Л. Хорошкевич), что ещё годом ранее, в 1507 г., войска Крымского хана, выступившие к русским рубежам, не дошли до них и вернулись потому, что ногаи впервые вторглись в пределы Крымского ханства; некоторые историки видят в этом плод дипломатических усилий Москвы. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI вв. М.: Наука, 1980. С.120.

Впрочем, с 1508 по 1522 гг. о русско-ногайских отношениях нет сведений, возможно, это связано внутренними событиями в Ногайской Орде: с 1508 г. начались внутренняя нестабильность, порождённая борьбой за власть между сыновьями бия (ногайские правители, как не-Чингизиды, не могли быть ханами и носили этот титул) Мусы от разных жён - Алчагиром и Шейх-Мухаммедом, Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.83. позднее переросшая в междоусобную войну и к середине 1510-х гг. поставившая Орду на грань распада, Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения… С.35; Трепавлов В.В. «Орда самовольная». С.38-45. а потом возникли внешние затруднения, вынудившие ногаев обратиться за поддержкой к Крымскому хану (Россия была далеко и помочь при всём желании не могла).

Впрочем, внутренние разногласия не мешали Ногайской Орде воевать с Крымом, хотя и неудачно: в 1509 г. ногаи совместно с астраханцами выступили против Крымского ханства, однако потерпели сокрушительное поражение от огромного войска Менгли-Гирея, объявившего для отпора врагу всеобщую мобилизацию (по некоторым, скорее всего преувеличенным, данным, крымское войско насчитывало до 250 тыс. человек); победителям досталось огромное количество добычи и пленных, которых везли и гнали через Перекоп в течение 20 дней. Сборник РИО. Т.95. С.70-71.

Этим дело не кончилось. В следующем году, вероятно, воспользовавшись тем, что внутриногайская конфронтация перешла в стадию вооружённого противостояния, крымский хан предпринял ответный удачный поход, однако в 1511 г. новое ногайское нападение на Крым, предпринятое в отсутствие ушедших в поход крымских войск (ногаи, как отмечает русский источник, «землю всю поплениша, жён и детей побраша»), вынудило крымского хана прервать поход «на валахи», т.е. на одно из румынских княжеств.

Вообще, в тех случаях, когда под влиянием исторических обстоятельств заключался крымско-ногайский союз, он быстро расстраивался, что и неудивительно, поскольку вызывался он в большинстве случаев крайней необходимостью. Так, в 1514 г. распря между Алчагиром и Шейх-Мухаммедом привела к поддержке первого со стороны астраханского хана, который разбил Шейх-Мухаммеда сам, не дожидаясь помощи от союзника. Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.84-85.

Вскоре, однако, Шейх-Мухаммед взял реванш; не совсем понятно, связан ли этот реванш с состоявшимся тогда же удачным походом крымского хана на ногаев, приведшим к оттеснению последних за Волгу, РГАДА. Ф.89 (сношения России с Турцией). Оп.1. Кн.1. Л.76об. но, судя по тому, что произошло - да: Алчагир бежал, а Шейх-Мухаммеду пришлось заключить с Крымом союз, в подкрепление которого ему было предложено Бахчисараем совместно ударить по Астрахани. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.153-154. Возможно, основной причиной неудачи упоминавшегося выше крымского похода на Астрахань (1515-1516 гг.) стало то, что астраханцы сумели расстроить этот заключённый было союз; крымцам пришлось отойти к Перекопу. Исин А.И. Взаимоотношения между Крымским ханством и Ногайской Ордой. Автореф. дисс… к.и.н. Алма-Ата, 1988. С.18.

Отметим, что сменивший умершего в 1515 г. Менгли-Гирея его сын Мухаммед-Гирей проводил более антимосковскую политику, чем его отец, который всё же стремился, насколько это было возможно, продолжать политику традиционной дружбы с Москвой (что некоторые авторы считают концом союза Москвы и Бахчисарая именно 1515 год, уже говорилось). Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.195. Возможно, такая политика отца была вызвана амбициями Ногайской Орды, связанными со стремлением к восстановлению Золотой Орды, да и Астраханское ханство, союзное Ногайской Орде, рассматривало себя, как уже говорилось, как преемника улуса Джучидов. А к моменту смерти Менгли-Гирея стало ясно, что такая задача ногаям не по силам, и последние предпосылки русско-крымского союза исчезли.

Как бы то ни было, в 1515 г. московские дипломаты сумели предотвратить большой крымский поход на Русь, а в 1516 г. имели место набеги лишь отдельных крымских князей без ведома хана, занятого войной с ногаями. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.197. Логично предположить, что и в срыве похода 1515 г. без ногаев не обошлось.

2.2 Внутренние неурядицы в Ногайской Орде и их влияние на её позицию в русско-османском противостоянии в Поволжье

В дальнейшем крымско-ногайские союзы время от времени заключались, но они либо были вынужденными, либо были связаны с внутренними расколами в Ногайской Орде и касались лишь части последней. Примером первого варианта развития событий можно считать участие ногаев в крымском походе 1521 г. на Москву. Дело было в том, что в конце 1510-х гг. Иран нанёс поражение среднеазиатскому государству Шейбанидов, так что последние перестали представлять угрозу казахам. Между тем, казахские ханы (в тот момент ханом был Касим), как Чингизиды, считали ногайских биев, не Чингизидов, своими вассалами. Теперь, будучи спокойным за свою южную границу, Касим решил по-настоящему подчинить ногаев и в 1519 г. напал на Ногайскую Орду. Последняя была разгромлена и вынуждена была отступить за Волгу. Возможно, что и Шейх-Мухаммед, и Алчагир погибли в сражениях с казахами, хотя В.В. Трепавлов считает, что первого убили астраханцы, а второй бежал в Крым и умер в Бахчисарае; во всяком случае, последние достоверные сведения о нём относятся к этому городу. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.159, 168. Сарайчик стал столицей Касима, а ногаи в массовом порядке бежали в пределы Крымского ханства (включая левый берег Волги, который последнее более или менее обоснованно считало своим). Ногайскую диаспору в Крыму возглавил выдвинувшийся там Мамай-мирза. Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.87.

Из Крыма и пришла помощь: Мухаммед-Гирей оказал тогда Ногайской орде существенную поддержку в войне с казахами, возможно, спасшую ногаев от полного разгрома. Трепавлов В.В. «Орда самовольная». С.46. И ногаи теперь пополнили ряды крымского войска: многочисленная, но в то же время лишённая казахами земли и скота, поэтому голодная Ногайская орда вынуждена была примкнуть к своим спасителям ради прокормления: В.В. Трепавлов прямо говорит о вынужденном характере крымско-ногайского союза 1521 г., включая поход на русские земли. При этом голодная и потому буйная и озлобленная ногайская конница тогда значительно увеличила ударную силу крымцев и стала, очевидно, не последней причиной давно не виданного успеха при набеге крымского хана на Москву летом 1521 г. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.166.

Однако как только дела ногаев поправились, в 1523 г., во время попытки Крыма захватить Астрахань, мы снова видим их противниками Крымского ханства и союзниками России. По другой версии, ногаи изменили Крыму уже в том же 1521 г., и именно нападение ногаев на Крым, по некоторым данным, вынудило Крымского хана прервать поход на Русь. Вызвано это было изменением обстановки в Ногайской Орде: грозный казахский хан Касим умер, его преемники не проявили должного желания продолжать его дело, воспользовавшись этим, ногаи провели свою «реконкисту», изгнали казахов в Могулистан (нынешнее казахское Семиречье; Ч.Ч. Валиханов пишет даже о том, что в определённые моменты в XVI в. - очевидно, как раз в середине 1520-х гг. - границей между Ногайской Ордой и казахами были Алтайские горы) Валиханов Ч.Ч. Собр. Соч. в пяти тома. Алма-Ата: Наука, 1985. Т.2. С.47-48; Моисеев В.М. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.87. и перестали соответственно нуждаться в поддержке Бахчисарая.

В.М. Моисеев относит окончание «ногайской реконкисты» к 1524 г., Трепавлов В.В. «Орда самовольная». С.49-51. однако похоже на то, что решающие победы ногаи одержали раньше, по крайней мере два факта говорят об этом. Во-первых, преемник казахского хана Касыма уже в начале 1524 г. находился далеко от ногайских земель, в Могулистане, т.е. в Семиречье, в «городе Кочкар». Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.161. Возможно, имеется в виду Кочкорская долина на севере нынешней Нарынской области Киргизстана. А во-вторых, не одержи ногаи решающих побед над казахами ранее 1524 г., они не были бы столь активны на других направлениях.

При этом похоже на то, что Мухаммед-Гирей и в 1522 г. считал ногаев не просто своими союзниками, но подданными. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.166. В послании Василию III, перечислив в качестве своих братьев турецкого султана, казанского, астраханского и казахского ханов, ногайского князя Агыша он именует своим слугой; хотя не исключено, что тут дело просто в высокомерии со стороны Чингизида к не-Чингизиду, но он именует слугой и сибирского хана. РГАДА. Ф.123 (сношения России с Крымом). Оп.1. Д.6. Л.8об-9. Как бы то ни было, тем более горьким было разочарование в «верных слугах».

Как уже говорилось, весной (по другим данным, зимой) 1523 г. крымцам удалось захватить Астрахань, однако в том же году астраханцы и союзные им ногаи напали на войско Мухаммед-Гирея, разбили его и убили. По сведениям русской летописи, якобы 130-тысячное крымское войско было разбито 2000 ногаев. ПСРЛ. М., 1959. Т.XXVI. С.312. Это, конечно, сильное преувеличение, но факт тот, что отступление остатков крымского войска из-под Астрахани было скорее паническим бегством, с громадными потерями, тому, как уже говорилось, имеется масса свидетельств современников, которые вполне соответствуют действительности судя по тому, что в марте-апреле того же 1523 г. Ногайская Орда вторглась на собственно Крымский полуостров, грабила его в течение месяца и вернулась с огромной добычей, одним ударом рассчитавшись за разгром 1509 г. и многочисленные последующие походы. И лишь вмешательство турецкого гарнизона Кафы (Феодосии) заставило ногаев отступить.

Интересно при этом, что, когда разбитые крымцы, спасаясь от врага, прибежали под стены Кафы, турки не открыли городские ворота, а лишь втащили по верёвкам уцелевших беев и мирз, оставив прочих воинов на волю неприятеля. Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел... С.235-236. О позиции Турции в отношении крымской экспансии на постордынском геополитическом пространстве вообще и в Поволжье в частности, о том, почему подобная экспансия далеко не всегда приветствовалась официальным Стамбулом, мы поговорим в следующей главе, а пока отметим, что после этого ногайского набега Крымское ханство устами нового хана Саадат-Гирея «с согласия турецкого султана предложило дружбу Василию III», Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.16. причём есть основания думать: хан пошёл на это не только в силу ногайского погрома Крыма, но и потому, что возросло влияние Османской Империи на крымские дела. Добавим, что возобновление русско-ногайских отношений также приходится на 1522-1523 гг., что может говорить о том, что после краткого охлаждения, вызванного крымско-ногайским союзом, они снова наладились.

Неудивительно, что, если ранее ногаи после крушения Большой Орды, почувствовав себя хозяевами низовий Волги, осваивали только её левобережье, тогда как и Москва и Крым зорко следили за тем, чтобы на правый берег они не перебирались, справедливо видя в этом угрозу ногайских набегов, Сборник РИО. Т.95. С.7, 145, 150, 169, 361. то с конца первой четверти XVI в. (очевидно, в связи как с окончательным концом русско-крымского союза в 1521 г., так и в связи с ногайским походом на Крым 1523 г. - Авт.) правый берег Волги постепенно превращается в удел ногайских биев (окончательно - в 1530-х гг.), Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.31, 36. причём, как мы увидим чуть ниже, Москва имела теперь основания не возражать против этого.

Когда крымская знать избрала ханом Казы-Гирея, старшего из сыновей убитого хана, султан Сулейман I предпочёл его дядю, одного из сыновей Менгли-Гирея - Саадат-Гирея. Новый хан занял престол с прямой османской помощью (султан прислал 20 000 сипахиев и 500 ружейных стрелков), Гайворонский О. Повелители двух материков. Т.1. С.145-146, 154-157. при этом это был первый случай, когда Стамбул прямо вмешался в выборы нового хана - до этого подобных прецедентов не было: Гиреи как Чингизиды пользовались определённым уважением Османов. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. М.: Рубежи XXI, 2005. Т.1. С.300. Теперь, когда только турецкое вмешательство спасло Крым от куда более серьёзных проблем, Сулейман I мог себе это позволить.

В то же время ногаи представляли собой силу, которая активно вмешивалась во внутренние дела Астраханского ханства; достаточно сказать, что последнее платило им дань по 40 тыс. алтын в год. Очерки истории СССР. Период феодализма. М., 1953. Ч.II. С.441. Ногайское вмешательство в астраханские дела было настолько интенсивным, что по отношению к внешним силам (например, к тому же Крымскому ханству) Ногайская Орда и Астрахань практически постоянно выступали как едино целое (например, тот же ногайский поход 1523 г. на Крым Л.Е. Вереин называет «астраханским»), Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.15. хотя, конечно, противоречия между ними были. Так, при казахском нашествии 1519 г. крымцы предложили ногаям переправиться за Волгу и совместно сдерживать казахов на волжском рубеже, однако астраханский хан перекрыл переправы и потребовал выдать ему крымского посла. РГАДА. Ф.89 (сношения России с Турцией). Оп.1. Кн.1. Л.124об, 127об. Ногаи ему этого не забыли…

Понятно, что после событий 1521-1524 гг. ногайское влияние на астраханские дела возросло. Это и неудивительно: после побед 1522-1524 гг. над казахами и крымцами Ногайская Орда достигла большой степени могущества и стала, по сути, гегемоном западной части Великой Степи: её боялись казахи, она внушала страх Крымскому ханству, перед ней заискивал казанский хан, Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.190. надо полагать, что с учётом новых реалий к ней присматривались как к серьёзному и мощному партнёру Россия и Османская Империя, несмотря даже на низкий статус ногайских правителей как не-Чингизидов.

Так, в сентябре-октябре 1523 г., то есть почти сразу после провала крымского похода, ногаи осаждали Астрахань, причиной чему послужила слишком независимая (по отношению к Ногайской Орде) политика хана Хусаина, потребовавшего в критический для ногаев момент выдать ему крымского посла, и есть основания думать, что преемник этого хана Шейх Ахмед пришёл к власти с ногайской помощью. По другой версии, осада ногайским бием Мамаем Астрахани имела место в начале 1524 г.; впрочем, осада была неудачна. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения... С.38.