Международное положение Poccийского государства накануне Смутного времени
Взаимоотношения России и стран Балтийского региона на рубеже XVI-XVII вв. Ганзейский торговый союз. Заключение союза против Османской империи. Роль Российского государства в процессе заключения антитурецкого союза между европейскими странами и Персией.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2019 |
| Размер файла | 151,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Видя это, англичане, как могли, старались противодействовать расширению привилегий для купцов-конкурентов. В ход шла и клевета. По навету англичан, Захарий Меер, прибывший во главе любекского посольства в Москву, был арестован русскими властями. Также выходцам из Любека было запрещено торговать в Новгороде. В 1588 г. за любечан заступился глава Священной Римской империи Рудольф II (ведь Любек находился в его подданстве). Он написал Ф?дору Иоанновичу послание, в котором того просил восстановить торговые привилегии для любечан и выпустить из тюрьмы Захария Меера. Это возымело действие -- Меер был отпущен на
свободу .
В 1594 г. в Москову вновь прибыло посольство из Любека. Оно вручило Ф?дору Иоанновичу послание от бургомистров Любека, в котором они жаловались на то, что русские пограничные воеводы задерживают ганзейские товары и взимают с ганзейских купцов дополнительные пошлины, которые не были установлены цар?м. Главы Любека просили Ф?дора Иоанновича подтвердить привилегии для ганзейских купцов и
проследить за их исполнением. Царь внял просьбам любечан, не просто подтвердив их привилегии, а даровав новые. Отныне ганзейцам разрешалось ставить свои дворы не только в Пскове и Новгороде, но и в Ивангороде (этот город был недавно отво?ван у шведов). Сумма уплачиваемых пошлин также была льготной .
Даровав ганзейцам право открывать свои торговые дворы в Ивангороде, русские власти стремились наладить через этот город круглогодичный торговый оборот с Европой. Но этим планам упорно мешала Швеция, которая обладая крепостью Нарвой, могла парализовать судоходство из Балтийского моря по реке Нарве в Ивангород. При таких условиях Ивангороду не суждено было стать российским “окном в Европу”.
Именно поэтому Ганза рассматривалась русским правительством как возможный союзник в борьбе с доминированием Швеции на Балтийском море. Однако с воцарением Бориса Годунова отношения России с Ганзой ухудшились.
В 1595 г. Россия и Швеция заключили Тявзинский мирный договор. Несмотря на то, что позже русская сторона откажется подтверждать его условия, Россия и Швеция старались следовать положением его статей. Согласно им, за Швецией осталась Нарва, а к России переш?л Ивангород. В самой же Швеции в этот период шла борьба за престол между Карлом Зюдерманландским и Сигизмундом III (при этом официальным правителем Швеции с 1592 г. считался именно Сигизмунд III). В этой борьбе русское правительство первоначально склонялось к поддержке Карла, надеясь с его помощью решить балтийский вопрос в свою пользу. Однако большинство ганзейских городов во главе с Любеком были на стороне польского короля Сигизмунда III. Таким образом, Россия и Ганза оказались в стане противников друг друга.
В 1599 г. между Любеком и Швецией началась война. Герцог Карл Зюберманландский обратился к Борису Годунову с просьбой арестовывать товары любечан. Русское правительство откликнулось на эти просьбы и наложило арест на товары любекских купцов. Это привело к разрыву отношений России и Любека. В скором времени стало ясно, что и Россия и Ганза несут от этого большие убытки, поэтому стороны начали искать пути для потепления отношений1.
С этой целью, в феврале 1600 г. в Москву прибыло посольство любечан. Послы утверждали, что русская сторона арестовала товары любечан по навету Карла Зюдерманландского. Послы попросили Бориса Годунова снять арест с любекских товаров и передать их ганзейским купцам. Царь, понимая, что от торговой войны страдают обе стороны, удовлетворил просьбу любечан.
Осенью 1600 г. в Любек приехал русский посол Бекман. Он передал властям Любека просьбу русского царя подыскать медиков и мастеров для отправки в Москву. В частности, Бекман искал часовщика, специалистов по горным делам и суконщиков. Бургомистры, откликнувшись на просьбу Бориса Годунова, прислали в Москву врача Г. Шр?дера.
Из вышеописанного можно сделать вывод о том, что к 1601 г. России и Ганзе удалось двусторонние нормализовать отношения. Помимо взаимных экономических потерь, этому способствовало и изменение отношения России с Карлом Зюдерманландским (в сторону ухудшения). Ведь Карл не только не хотел передавать России крепость Нарву, но и блокировал ганзейские корабли в устье реки Нарвы, не давая им пройти в Ивангород. Сухопутный путь для русских купцов также был перекрыт шведами. Вс? это заставило
русское правительство отказаться от негласной поддержки Карла Зюдерманландского . Это улучшило русско-ганзейские отношения.
После улучшения двусторонних отношений, Ганза старалась получить от российского правительства новые торговые льготы. Российское же правительство не оставляло надежду наладить через ганзейцев морское сообщение с Европой .
В начале 1603 г. в Москву прибыло большое посольство от Ганзы. В его составе были представители крупнейших ганзейских городов (Любек, Гамбург, Бремен, Данциг и др.). Возглавлял посольство бургомистр Любека Конрад Гермерс. Цель посольства -- получить от русского правительства торговые привилегии.
По приезде в Москву посольству был оказан т?плый при?м. Официальный отч?т о посольстве гласит: “на реке Москве нас встретил посланный боярин с пятью большими хорошо убранными санями и лошадьми... благосклонно приветствовав нас, он проводил нас по городу до жилища... где мы и разместились, получив... вдоволь всяких съестных припасов” . О русской столице дипломаты отзываются так: “Самый же город Москва имеет в окружности до 20 в?рст... Здания и дома выстроены в н?м из соснового леса... В Москве чрезвычайно много церквей... с множеством колоколов, которые звонят вечером, и рано утром... так что, если кто не привык, совсем невозможно спать. В Москве существует и немецкая церковь, в которой слово Божье проповедуется” .
3 апреля ганзейских послов принял Борис Годунов. Об этой аудиенции осталась следующая запись: “Прибыв ко дворцу... послы... были введены, приставом... в царскую палату... Вступив... в царский покой, мы увидели
сидящих рядом... государя Бориса Ф?доровича и царевича Ф?дора Борисовича... послы, прежде всего, должны были облобызать руку как царя, так и молодого царевича. Затем... царь, а потом царевич осведомились: в добром ли здоровье члены Городского совета в Любеке” .
Послы преподнесли русскому царю дары, а затем попросили его о предоставлении новых льгот для ганзейских купцов: право основывать свои торговые дворы не только в Пскове, Новгороде и Ивангороде, но и в других русских городах и о снижении сумм торговых пошлин, уплачиваемых ганзейцами в русскую казну .
Через несколько месяцев послам был дан ответ. Русское правительство даровало привилегии ганзейским купцам. Но была важная оговорка -- новые привилегии распространялись лишь на торговцев из Любека. Дело в том, что при рассмотрении прошения ганзейских купцов о даровании торговых привилегий, русские власти обнаружили, что некоторые города, входящие в Ганзейский союз, либо состоят в союзе с Карлом Зюдерманландским (например, Штральзунд), либо признают над собой верховную власть короля Речи Посполитой (например, Данциг). Это не понравилось Борису Годунову и он принял такое решение. Но даже это решение можно расценивать как успех посольства Гермерса. Посольство засобиралось на Родину. Перед отъездом из Москвы, Борис Годунов обратился к Гермерсу с просьбой сопроводить в Любек на обучение пятерых отпрысков русских дворянских фамилий. Посольскому приказу были нужны квалифицированные переводчики. За год до этого, в сопровождении Дж. Мерика в Англию для этих же целей уже отправилось четверо русских юношей. Это можно расценить как ещ? одну попытку (помимо династических союзов) сближения России с Европой.
Уже после кончины Бориса Годунова, власти Любека писали в Москву письма, в которых сообщали, что двое русских студентов бежали из города, а
оставшиеся “в учении не прилежны”. Василий Шуйский писал бургомистрам Любека, что бы те отправили русских подданных в Москву. Не известно, была ли исполнена данная просьба .
Подводя итог, можно сделать вывод, что в 1584--1605 гг. Россия не смогла с помощью Ганзы решить одну из важнейших внешнеполитических задач того периода -- получить выход к Балтийскому морю и обеспечить через него связь с Европой. Но вопрос в другом: мог ли Ганзейский союз помочь в этом России? Скорее всего, нет. Ибо пока шведский флот господствовал на Балтийском море ни Ганза, ни Дания не могли бы помочь России обеспечить постоянное морское сообщение с Европой. Для этого России нужно было строить собственный флот на Балтике и добиваться от Швеции передачи прибалтийских городов (прежде всего, Нарвы).
А вот сотрудничество России и Ганзейского союза в сфере культуры и образования было важно. Если бы русское правительство смогло наладить поток русских студентов в Европу, то Россия получила бы квалифицированные кадры, так необходимые ей для преодоления отсталости в разных областях. Но в рассматриваемый период отношения и в этой сфере были не удачны. Из пятерых русских юношей отправленных в Любек на обучение, достоверно вернулся в Россию лишь один . Борис Годунов желал наладить процесс отправки русских молодых людей в Европу (в том числе в Любек) для обучения, но его преждевременная кончина прервала эти задумки и погрузила страну в Смуту, во время которых вопрос о культурных связях с Европой отпал сам собой.
Основной же сферой отношений между Россией и Ганзой в рассматриваемый период была торговля. Главным торговым партн?ром России в рамках Ганзейского союза был Любек. Ф?дор Иоаннович и Борис Годунов, понимая все выгоды от торговли, даровали ганзейским купцам
(прежде всего, любечанам) торговые привилегии. Это привело к росту внешнеторгового оборота России с Европой.
Следовательно, отношения России и Ганзы в рассматриваемый период осуществлялись в нескольких сферах: внешнеполитической, культурной и торговой.
Глава II. Взаимоотношения Российского государства с Центральной Европой: отношения России со Священной Римской империей и папским престолом
Священная Римская империя германской нации -- государственное образование, на рубеже XVI--XVII вв. включавшее в себя территории Австрии, Германии, Венгрии, Чехии, Люксембурга, Брабанта, Северной Италии, Хорватии и др. Во главе этого государства стоял император из династии Габсбургов. В рассматриваемый период Священная Римская империя являлась крупнейшей по территории и сильнейшей державой в Европе. Габсбурги находились в союзе с Испанией и папским престолом.
Дипломатические отношения России со Священной Римской империей начались ещ? в XV в., когда между великим князем московским Иваном III и императором Максимилианом I был подписан договор о мире и дружбе (1490 г.) . Преемник Ивана III Василий III искал союзника против набиравшей силу Польши. Габсбурги также были обеспокоены усилением польских правителей в Европе, поэтому в 1514 г. Москва и Вена заключили союз против Польши. Через три года в Москву прибыл имперский посол Сигизмунд Герберштейн, который попытался примерить Россию и Польшу, так как Священной Римской империи были нужды союзники против османов. По мнению Вены, и Москва, и Краков, преодолев взаимные противоречия, и могли стать такими союзниками. Именно с этого времени основным вопросом в отношении Священной Римской империи и России
будет вопрос о заключении союза против Османской империи. Хотя и антипольский союз не сходил с повестки двусторонних отношений .
При Иване IV русско-имперские отношения продолжились. Император Фердинанд I обращался к Ивану IV с просьбой окончить Ливонскую войну, так как “негоже христианским народам проливать кровь друг друга” . При этом, не забывали императоры и своей главной задачи в отношениях с Россией -- заключение союза против Турции. К решению этой задачи подключился и святой престол. В 1576 г. папа Григорий XIII призвал русского царя помочь Священной Римской империи в борьбе с Турцией. Помимо этого, папа предлагал Ивану IV объединить русскую православную церковь с католической . Эти предложения остались без ответа.
Была и ещ? одна точка соприкосновения Москвы и Вены. Так как короли Речи Посполитой избирались сеймом, обе страны хотели, чтобы на польском троне оказались выгодные как России, так и для Священной Римской империи, люди. Москва, помимо собственных кандидатов, последовательно отстаивала кандидатуры Габсбургов, настроенных лояльно к России.
Иван IV так и не заключил с Габсбургами ни антитурецкого, ни антипольского союза. Следовательно, выполнять эти внешнеполитические задачи пришлось уже его приемникам на троне -- Ф?дору Иоанновичу и Борису Годунову.
По восшествии на престол, Ф?дор Иоаннович (как того требовал посольский этикет) разослал грамоты к монархам Европы о сво?м воцарении. К императору Священной Римской империи Рудольфу II, помимо данной грамоты, были отправлены и предложения о заключении союза с Россией. Однако против кого предполагалось заключить данный союз, в послании не сообщалось. Это, на мой взгляд, может свидетельствовать о том, что заключением данного союза новый русский царь хотел повысить сво? внешнеполитическое положение в Европе (ведь, сам по себе союз с главой сильнейшей европейской державы -- уже успех). Также, в случае
заключения такого союза, Ф?дор Иоаннович рассчитывал дать явный сигнал Речи Посполитой с тем, чтобы е? власти были менее агрессивны по отношению к России . В ответ на это, власти империи предложили России совместными усилиями свергнуть с польского престола Стефана Батория (он был угрозой, как для Москвы, так и для Вены) . При этом, глава Священной Римской империи особо подчеркнул, что он готов действовать лишь с помощью дипломатии, о войне с Речью Посполитой речи не шло. В случае начала войны Речи Посполитой и России, империя не собиралась вмешиваться в конфликт. Такие условия, естественно, Москву не устроили. Союз России и Священной Римской империи тогда заключен не был. Правда, в ответном послании император Рудольф II назвал Ф?дора Иоанновича “братом” , что свидетельствует о признании императора равенства с русским цар?м. А это было очень важно для Москвы. Россия всячески стремилась подчеркнуть сво? равенство именно со Священной Римской империей (ведь она была единственной империей в Европе). Логика была следующей: если титул главы Священной имперской империи равен титулу главы Российского государства -- обе страны равны по статусу.
В этой связи русским властям было важно установить династические связи с Габсбургами. И такие попытки были. В 1585 г. Ф?дор Иоаннович сильно заболел. Борис Годунов задумал план. Р. Г. Скрынников так описывает его суть: “Не рассчитывая на то, что Ирина Годунова сохранит трон после смерти мужа, Борис тайно предложил Вене обсудить вопрос о заключении брака между нею и австрийским принцем и о последующем возведении принца на московский трон. Правитель не видел иных способов удержать власть” .
Но план не удался. О н?м стало известно в Кракове. Стефан Баторий, же желавший быть окруж?нным Габсбургами и с запада и с востока, через своего посла М. Гарубурду сообщил о тайных переговорах русскому царю и боярству. Несмотря на то, что Борис Годунов без серь?зных последствий смог выйти из этой ситуации, отношения между ним и Ф?дором Иоанновичем были подпорчены . Попытка заключить династический союз с Габсбургами провалилась.
В 1586 г. польский король Стефан Баторий умер. Престол Речи Посполитой оказался вакантен. Сейм должен был избрать нового правителя. Из Вены в Москву пришло предложение объединить усилия и посадить на польский трон человека выгодного и России и империи. От Священной Римской империи кандидатом был выдвинут брат императора Рудольфа II Максимилиан Габсбург, от России -- царь Ф?дор Иоаннович. В случае победы одного их кандидатов, трон оказывался в руках человека лояльного Вене и Москве. Был и третий кандидат -- шведский принц Сигизмунд Ваза. Большинство голосов выборщиков получил Ф?дор Иоаннович, но так как русские власти и польская шляхта не смогли договориться о деталях его вступления на престол, корол?м был избран Сигизмунд. Для России сложилась угроза объединения двух воинственных соседей в личную унию во главе с Сигизмундом Вазой. Не довольный этим результатом Максимилиан Габсбург попытался силой изменить решение сейма. Однако он был плен?н поляками. Чтобы вызволить из плена своего брата, Рудольф II
подписал союз с новым польским корол?м Сигизмундом III . Таким образом,
вопрос о заключении русско-имперского союза против Речи Посполитой был снять с повестки двусторонних отношений.
В тоже время, имперские власти не оставляли попыток заключить с Россией союз против османов. С этой целью в марте 1589 г. в Россию прибыл посол императора Н. Варкоч. В то время, Россия находилась в ожидании
возможного объединения Речи Посполитой и Швеции в унию и начала войны с этими странами. Поэтому в тот момент, русское правительство не могло выступить против турок. Но чтобы не портить отношения с императором и не быть обвин?нной в безучастности в борьбе всех христианских народов Европы против турок-мусульман, царские власти выделили Вене три миллиона гульденов на войну с Османской империей . Прич?м Варкоч встречался и с Борисом Годуновым, прося его о том, чтобы тот убедил Ф?дора Иоанновчиа согласиться заключение на антитурецкого союза с императором. Таким образом, в Вене прекрасно понимали внутриполитическую ситуацию в России и то влияние, которое имеет на царя его шурин.
В 1593 г. между Священной Римской и Османской империями началась война. Рудольф II, нуждавшийся в союзниках, вновь предпринял попытку склонить Россию на совместную борьбу против османов. С этой целью в Москву прибыло имперское посольство, возглавлял которое опять Н. Варкоч. Помимо прочего, он прив?з Ф?дору Иоанновичу в подарок сосуд из хрусталя с надписью “священна братская дружба” . Тем самым, Рудольф II вновь подчеркнул равенство статуса императора и русского царя. Подопл?ка заключалась в том, что это был подарок со смыслом. Раз русский царь в сво?м статусе равен защитнику всех христиан -- императору Священной Римской империи -- то и он является таким защитником, следовательно, он должен выполнить сво? предназначение и бороться против турок. Это, по мнению императора, должно было подтолкнуть русского царя, к активным
действиям против Османской империи. Понимая, что Россия не может начать войну на юге (против османов), пока с запада ей угрожает военное вторжение Речи Посполитой и Швеции, император предложил Москве стать
посредником в урегулировании отношений со Стокгольмом. Когда русские власти спросили Варкоча о том, кто входит в антитурецкий союз, и какие обязанности будут у России, если она в него войд?т, внятный ответ получен не был. Поэтому переговоры о заключении союза Священной Римской империи и России против Турции были прерваны по настоянию Москвы . Причина этого ясна, ведь, вступать в конфликт с Турцией, не имея конкретных гарантий и обязательств со сторон Священной Римской империи, для России было бы внешнеполитическим просч?том.
В следующем году к попытке втянуть Россию в антитурецкий союз подключился папский престол. В 1594 г. папа римский Климент VIII обратился к Ф?дору Иоанновичу с посланием, в котором просил его заключить союз с Рудольфом II против османов. Ведь Османская империя, по представлениям большинства европейцев того времени, была явной угрозой христианским государствам. При этом было не понятно, что конкретно, в случае присоединения к борьбе против османов, получит Россия. Россия отказала папскому престолу в этой просьбе.
Летом 1594 г. в Москву вновь прибыло имперское посольство во главе с Варкочем. Через него Рудольф II опять попытался подключить Россию к борьбе против Османской империи. Однако, когда русское правительство предложило Варкочу заключить официальный антитурецкий союз (с обязанностями и гарантиями для каждого из его участников), имперский посол заявил, что у него нет полномочий за заключения такого союза. Т.е. император прислал посла не для заключения официального союза против Турции, а для того, чтобы склонить Москву на войну со Стамбулом, формально, не зависимо от Вены. О ч?м это свидетельствует? Император был очень заинтересован в том, чтобы Россия объявила Турции войну, но включать нашу страну в официальную антитурецкую лигу не собирался, ведь тогда нужно было бы делиться плодами победы, в том числе и с Москвой.
.Рудольф II через папский престол пытался взывать Ф?дора Иоанновича к христианской солидарности и поэтому выступить против “нехристей”. Для этого в Москву дважды приезжал папский посол А. Комулеоне (1595 г., 1597 г.). Обе миссии закончились для папского престола неудачей.
Несмотря на это, император Священной римской империи не оставлял над?жду склонить Россию к войне против Османской империи. Для этих целей в 1597 г. в Москву было отправлено представительное посольство во главе с А. Донау. Помимо вступления в войну против Турции, Донау изложил русским властям просьбу императора посодействовать заключению антиосманского союза Священной Римской империи с Персией и выслать в Вену ещ? денег для антитурецкой борьбы. В ответ на это, русское правительство заняло ж?сткую позицию -- либо включение России в официальную антиосманскую лигу, либо оно вынуждено будет отказать императору во всех его просьбах. У Данау, как ранее и у Варкоча не было полномочий на заключения с Россией официального атитурецкого союза. Следовательно, посольство уехало из России ни с чем.
В 1598 г. Ф?дор Иоаннович скончался. На престол взош?л Борис Годунов. В 1599 г. он направил к императору Рудольфу II посольство, в котором предлагал создать союз государств (в который вошла бы и Россия) с целью освобождения христиан на Балканах от османского ига и борьбы с Оманской империей в других частях Европы. Также через посольство новый русский государь предлагал императору заключить союз и против польского короля, говоря, что именно Сигизмунд III мешает России и Священной римской империи заключить антитурецкий союз .
Однако Рудольф II, не желавший разрушать (пусть и вынужденный) союз с Речью Посполитой, уклонился от предложений заключить союз против Сигизмунда III. Речь Посполитая рассматривалась Священной Римской империей как естественный союзник против турецкой угрозы.
Предложило русское посольство Габсбургам и династический брак. Но эрцгерцог Максимилиан отклонил кандидатуру Ксении Годуновой как возможной жены . Таким образом, никаких серь?зных изменений в русско- имперских отношениях после воцарения Бориса Годунова не произошло.
Поняв, что Россия без заключения официального договора не собирается вступать в войну с Османской империей, Вена активизировала контакты с естественным геополитическим противником Турции -- Персией. Имперские послы ездили к шахскому двору и обратно через территорию России. В письмах (1601 г.) о разрешении имперским дипломатам проезжать по территории Российского государства, Рудольф II называл Бориса Годунова “любимым братом” , что говорит о призвании императора равенства с новым избранным цар?м России. Борис Годунов давал разрешение на проезд имперских дипломатов через Россию.
В одном из таких писем, содержится любопытная информация. Профессор права Т. Лонциус пишет Борису Годунову, что узнал о его намерении открыть в Москве университет по образцу европейских. Лонциус указывает в письме, что в Германских землях русские агенты вербуют преподавателей для учебного заведения. Т. Лонциус о своей готовности содействовать распространению образования в России и готов порекомендовать преподавателей для нового учебного заведения. Проект открытия университета в Москве провалился -- в России начался голод, его преодоление потребовало от русских властей огромных сил. На другие проекты средств уже не хватало. К тому же, идея создания высшего учебного заведения в Москве (и тем более приглашение иностранцев-преподавателей) вызывало недовольство русской православной церкви .
В 1604 г. в Москву прибыло имперское посольство во главе с фон Логау. Цель визита была прежняя -- склонить Россию к войне с Османской империей. Русское правительство перед членами имперского посольства решило создать видимость благополучия, всячески скрывая масштабный голод, бушевавший в России в то время. К. Буссов так описывает эту ситуацию: “Борис дал распоряжение, чтобы в тех местах, где проезжал посол, не смел показываться ни один нищий” . На аудиенции у царя, фон Логау сообщил русским властям, что в Речи Посполитой появился самозванец, называющий себя “чудесноспасшимся царевичем Димитрием”. Борис Годунов заявил послу, что если самозванец появится в пределах
России, то будет немедленно схвачен властями. Тем самым, имперским послам дали понять, что русское правительство не видит большой угрозы от Лжедмитрия. В то же время, сообщая о появлении самозванца, имперские власти хотели предупредить Бориса Годунова. Можно сделать вывод, что Священной Римской империи не нужна была Россия, погруж?нная в хаос Смуты, ведь наша страна рассматривалась как возможный участник войны с Османской империей и внутриполитическая стабильность в России была выгодна Вене.
Уже после отъезда посольства фон Логау из Москвы, летом 1604 г. Борис Годунов посылает императору проект союзного договора. Согласно ему, Речь Посполитая должна была распасться, при этом польским корол?м становился Максимилиан Габсбург, а Литва отходила России. Максимилиан Габсбург и Ксения Годунова заключали династический союз. Однако в то же самое время, из Стокгольма в Вену также поступило предложения о союзе. Согласно этому предложению корол?м Речи Посполитой становился Максимилиан Габсбург, на территории Ливонии создавалось княжество, зависимое от Габсбургов. Борис Годунов готов был поддержать и этот проект, при условии, что ливонский правитель станет мужем Ксении Годуновой. Но Рудольф II отклонил и российский и шведский проекты. Он
не желал отказываться от союза с Сигизмундом III как важным союзником в борьбе с османами .
Это было последнее серь?зное предложение, сделанное Габсбургам русским правительством. В апреле 1605 г. Борис Годунов скончался. Россия погрузилась в Смуту.
Можно сделать вывод, что ни при Ф?доре Иоанновиче, ни при Борисе Годунове России и Священной Римской империи не удалось заключить ни династического, ни внешнеполитического союза. С. Ф. Платов, говоря о русско-имперских отношения того периода, отмечает, “в них было много комплиментов и обещаний, но мало дела” .
Отношения России с папским престолом, в основном, шли в фарватере русско-имперских отношений. Папа Климент VIII, вслед за императором Рудольфом II, взывал к христианской солидарности и призывал Россию вступить в войну против Турции (при этом, как и император, не предлагая официального союза и не предоставляя никаких гарантий).
Почему же, несмотря на видимый взаимный интерес, русско-имперские отношения не увенчались успехом? Дело в том, что интересы обоих государств были одинаковыми лишь на первый взгляд. Так, Священная Римская империя (и вслед за ней папский престол) старались всячески втянуть Россию в войну с Османской империей. При этом они не хотели заключать с нашей страной официального союза, ведь в таком случае, России полагалась часть военной и внешнеполитической добычи. Россия же была не против начать войну с Турцией, но только заключив союз с империей и получив от не? конкретные гарантии поддержки. Просто так начинать войну с Османской империей Россия в то время не могла, ведь от западных соседей России -- Речи Посполитой и Швеции -- исходила реальная военная угроза. А воевать на два (а то и три) фронта в одиночку наша страна была не в состоянии.
По замыслу России союз с Габсбургами должен был иметь, прежде всего, антипольскую направленность, а император Рудольф II видел в России, прежде всего, союзника в борьбе с османами. В этом и кроется причина провала двусторонних отношений между Веной и Москвой в исследуемый период.
Однако в двусторонних отношениях были и точки соприкосновения. Так, Священная Римская империя была не заинтересована во внутриполитическом кризисе в России, именно поэтому в 1604 г. имперские дипломаты предупреждали Бориса Годунова в появлении самозванца в Речи Посполитой. Для России союз с империей был важен с точки зрения повышения внешнеполитического статуса. Признания за титулом царя равенства титулу императора делал русского правителя выше глав европейских государств, носивших титулы королей. Кроме внешнеполитической, русско-имперские отношения лежали и в культурно- образовательной сфере. Это доказывает письмо Т. Лонциуса Борису Годунову о готовности подыскать в Европе преподавателей для университета в Москве, который планировал открыть царь.
Несмотря на бесплодность отношений России со Священной Римской империей и с папским престолом, эти отношения носили уважительный характер. Рудольф II называл и Ф?дора Иоанновича, и Бориса Годунова (после его воцарения) “любимым братом”, признавая равенство между собой и русским государем. Также император был готов содействовать улучшению русско-шведских отношений и предупредил Бориса Годунова о появлении в пределах Речи Посполитой самозванца.
Глава III. Взаимоотношения Российского государства со странами мусульманского мира
§ 3.1 Взаимоотношения России с Османской империей
К концу XV века государство турок-османов проводило активную завоевательную политику, в результате которой в его составе оказались Сербия, Болгария, Албания, Греция, Босния, Герцеговина, Малая Азия. На положении вассалов турецкого султана находились Молдавия, Валахия и Крымское ханство. Так на международной арене появился мощный игрок -- Османская империя.
Разграбление и эксплуатация собственного и покор?нных народов, способствовали дальнейшему росту военного могущества османских завоевателей. В результате этого Османская империя к XVI в. превратилась в сильнейшую военную державу, армия которой нанесла вскоре сокрушительное поражение правителям Сефевидского государства и мамлюкам Египта на Востоке и, разбив чехов и венгров, подошла к стенам Вены на Западе. Вс? это делало османский фактор определяющим в международных делах XVI--XVII вв.
Точкой отсч?та в двусторонних отношениях Московского государства и Османской империи является 1492 г., когда великий князь Московский Иван III послал турецкому султану Баязету II предложение о взаимодействии в области морской торговли, а также жалобу на притеснения русских купцов в Константинополе со стороны османских властей . Однако, общей границы эти государства тогда не имели. Правда, это не помешало вооруж?нному столкновению между государствами. Оно произошло в 1569 г. и было связано не с глубинными геополитическими противоречиями, а с желанием Османской империи обеспечить проход своих войск с Балканского и Крымского полуостровов через территорию бывшего Астраханского ханства
в Персию, с которой тогда воевали турки . Попытка эта закончилась безрезультатно для турок.
С падением Византийской империи и появлением на е? обломках Османской империи в европейской политике возник “Восточный вопрос”. При этом необходимо отметить, что для православного Московского (позже -- Российского) государства османский натиск, помимо политической составляющей, был связан с религиозно-философским аспектом и ролью Москвы как духовной преемницы Византии, защитницы прав славянских народов Балканского полуострова .
После 1453 г. Великое княжество Московское становится единственным политически независимым государством, которое соединяет свою историческую судьбу с покор?нными турками балканскими народами. Как указывает Н. В. Синицына “важно подчеркнуть, что речь шла не о мессианстве в буквальном смысле, а об исторической ответственности” .
Ф. И. Успенский работе, специально посвящ?нной “Восточному вопросу” , говорил о том, что в первой четверти XVI в. политические верхи Российского государства осознавали, что основной смысл “Восточного вопроса” заключался в политическом лидерстве на православном Востоке.
В связи этим можно седлать вывод о том, что “Восточный вопрос” стал не столько предметом религиозно-философских дискуссий, сколько дипломатическим инструментом, с помощью которого Россия постепенно начинало встраиваться в систему европейских международных отношений.
Однако, стоить отметить, что экспансия Османской империи была направлена на Центральную и Южную Европу, а также Ближний и Средний Восток. В Восточной Европе Османская империя не стремилась к
немедленным захватам территорий, особенно в первой половине XVI в. Основной задачей в этом регионе было ослабление тех стран, которые потенциально могли помешать захватническим планам османских султанов.
В перспективе правители Османской империи считали необходимым распространение своего влияния на мусульманские государства Восточной Европы и далее на Кавказ, Персию и Среднюю Азию. Из постоянно увеличивавшихся контактов Московского государства с западноевропейскими странами, воевавшими с Турцией, османское правительство сделало вывод о том, что Москва принадлежала к антитурецкому лагерю. Следовательно, Московское государство могло серь?зным образом помешать реализации экспансионистских планов
султанов в Восточной Европе . Проблема турецкой экспансии после
крымско-казанского нашествия в 1521 г. переставала быть для Российского государства гипотетической, касающейся только европейских государств. Московское правительство предприняло попытку заключить мирный договор с Османской империей -- сюзереном Крымского ханства -- с целью безопасности южных границ. Но союз между Российским государством и Османской империей был невозможен, т. к. гипотетически он мог быть направлен против Крымского ханства .
Тем не менее, у османских султанов в XVI в. не было сил вступить в открытое военное противоборство с Москвой, т. к. они были слишком заняты войнами с Персией на Востоке и Священной Римской империей -- на Западе. Поэтому Османская империя вела борьбу против Российского государства с помощью осколков Золотой Орды -- Крымского, Казанского, Астраханского ханств и Ногайской Орды . Правда, султанам не удалось создать с этими
государствами прочный антимосковский союз (несмотря на то, что Крымское и Казанское ханства стали вассалами Османской империи) .
На протяжении всего XVI в. зависимость ближайших соседей Российского государства -- Крымского и Казанского ханств -- от османских султанов постоянно возрастала. Изменились и взаимоотношения между Россией и Турцией: из формально-мирных они превратились в сдержанно- враждебные. Это напрямую связано с активизацией восточноевропейской политики Османской империи, которая провозглашением своего сюзеренитета над Крымом и Казанью показала стремление выступать в роли лидера в системе татарских ханств Восточной Европы .
Такая перспектива неизбежно вела к столкновению с Российским государством, одним из важнейших направлений внешней политики которого являлось подчинение или уничтожение осколков Золотой Орды, постоянно угрожавших его южным и восточным границам. Внешнеполитический курс Османской империи и Московского государства находился в неразрешимом противоречии, т. к. оба государства претендовали на гегемонию в Восточной Европе, и прямое столкновение было вопросом времени.
Середина XVI в. -- время активной внешней политики как России, так и Турции. Продвижение на Восток сталкивало Российское государство с интересами Османской империи. Во второй половине XVI в. стратегические интересы Стамбула находились в Поволжье и на Кавказе . Это только накаляло русско-османские отношения.
Султан Сулейман (1520--1566) предпринял попытку создать антирусский союз в составе Крымского ханства и мусульманских государств Поволжья. В стратегических планах султана Сулеймана было постепенное
проникновение через Кавказ и Астрахань, в Персию и Среднюю Азию . Вхождение в состав Российского государства Казанского и Астраханского ханств означало предел расширения Османской империи в восточном направлении.
Рубеж XVI--XVII вв. характеризуется как время внутренней нестабильности в Османской империи: восстания в Анатолии, бунт янычаров, постоянная смена великих визирей, ослабляли государство. Внутренняя нестабильность порождала внешнеполитические неудачи. В результате войн (1577--1590, 1603--1618) с Персией Османская империя вынуждена была пойти на территориальные уступки .
Тем не менее экспансия османов в Европе продолжилась, что выразилось в войне с Габсбургами. Основной театр военных действий в ней приш?лся на Дунайские княжества и Венгрию. Так как в этой войне на стороне Османской империи участвовало и Крымское ханство, крупные набеги крымских татар на южные земли Российского государства временно прекратились. Это позволило России продолжить освоение Дикого поля и возвести на южных рубежах оборонительные укрепления: Белгород, Оскол, Валуйки, Цар?в Борисов.
Однако, от внутреннего ослабления Османской империи и е? занятости на Балканах выиграла и Речь Посполитая, которая, убежд?нная в том, что е? южным рубежам не угрожает вторжение османов и крымских татар, смогла активно вмешаться в события Смуты в России. Более того, в Речи Посполитой были убеждены в том, что Османская империя уже не оправится от внутренних потрясений и время е? гегемонии прошло. Схожего мнения придерживался и Лжедмитрий I, который взойдя на русский престол, начал переговоры с Варшавой и Римом об антитурецкой коалиции и готовился.
выступить в военный поход против Османской империи . Но судьба распорядилась по-иному.
§ 3.2 Взаимоотношения России с Персией
С 1570-х гг. вопрос об участии Российского государства в общеевропейской войне против Османской империи начинает трансформироваться из сферы проектов в сферу практической политики . Но для этого нужны были союзники не только на Западе, но и на Востоке. Основным противником Османской империи на Востоке была Персия, следовательно, именно участие персидских шахов в антитурецком союзе стало одной из основных задач европейской дипломатии. И особая роль в этом процессе отводилась Москве.
В начале 1580-х гг. европейским дипломатам стало ясно, что привлечение в антитурецкую лигу Персии возможно только при посредничестве Российского государства. Европейско-персидские связи, которые к этому времени насчитывали уже почти столетие, не дали никаких конкретных результатов. В Европе считали, что такая ситуация является последствием проблем, связанных с коммуникацией.
Связь Европы с Персией через Российское государство могла осуществляться в два-три раза быстрее и безопаснее. Но и само Московское государство, кроме выгод, связанных с международным транзитом имело к этому времени в глазах европейцев определ?нный политический авторитет. Связано это было с тем влиянием, которое могло оказать Российское государство на Персию. Ярким доказательством этого является текст одного из “летучих листков”, которые распространялись по Европе во время очередной антитурецкой кампании. В н?м прямо говорилось, что “московиты
уважаемы из-за их военной мощи против турок и связи Москвы с шахом Персии, и это представляет большую опасность для Порты” .
Папа Григорий XIII в последней четверти XVI в. отводил Москве роль посредника между персидским шахом и европейскими государями и предлагал атаковать османов с двух сторон: с запада -- силами европейцев и с северо-востока -- силами русско-персидского союза.
Понимая такой расклад внешнеполитических сил, Иван IV в последние годы своего правления решил использовать его для решения основных задач внешней политики России. Проект участия в антитурецкой коалиции стал инструментом, с помощью которого Российское государство пыталось интегрироваться в европейское сообщество. Следовательно, формирование восточного направления внешней политики Российского государства происходило естественным пут?м, и именно эта политика делала его привлекательным для участия в общеевропейских проектах .
Середина 1580-х гг. стала переломным моментом в процессе организации антитурецкой коалиции. Этому способствовали как объективные факторы, связанные с изменением международной обстановки, так и субъективные причины, отображавшие перемены в правящих кругах. В 1584 г. скончался царь Иван IV, а в начале 1585 г. -- папа Григорий XIII.
В 1587 г. ко двору Ф?дора Иоанновича от персидского шаха Мухаммад Худабенде прибыл посланник Анди бек . Он сообщил русскому царю о том, что персидские войска разбили армию Осман-паши. Именно с этого визита между Россией и Персией устанавливаются регулярные дипломатические отношения..
Н. М. Карамзин писал, что Анди бек прив?з в Москву просьбу шаха оказать помощь Персии в борьбе с османами . Прич?м персидский правитель просил именно военной помощи в виде участия русского войска в войне против султана. Предполагалось, что русское войско во главе с цар?м выступит из Астрахани и освободит от османов Баку и Дербент . Взамен Мухаммад Худабенде обещал Ф?дору Иоанновичу отдать эти города “в вечное владение” царя.
В 1590 г. в Москву вновь прибыло персидское посольство. На этот раз во главе миссии был Бутак бек. Он предложил Ф?дору Иоанновичу заключить “докончанье” -- мирный договор о дружбе и сотрудничестве. И опять взамен на военную поддержку шах обещал России Баку и Дербент. Такое предложение может свидетельствовать об отчаянном положении Персии в борьбе с Турцией и крайней необходимости шахского двора в союзниках, могущих оказать военную поддержку (переговоры о военном союзе шаха с папскими послами оказались бесполезными), а также о том, что
в Персии смотрели на российского государя не только как на возможного союзника, но и как на старшего по рангу правителя .
Для того чтобы иметь более ч?ткое представление о намерениях шаха Мухаммад Худабенде, в Персию в 1588 г. было отправлено посольство во главе с князем Григорием Васильчиковым. Посольство благополучно добралось до Персии, где Васильчиков узнал, что персидский престол занял новый шах -- Аббас Мирза, пришедший к власти в результате переворота. Несмотря на юный возраст (ему было лишь 18 лет) новый шах решил укрепить международный авторитет Персии и привлечь союзников к борьбе против Османской империи. Именно этим можно объяснить тот факт, что, являясь ревностным мусульманином, Аббас Мирза терпимо относил к религиозным меньшинствам (в том числе христианам).
Русский посол Васильчиков оказался в очень щекотливом положении. Ведь русские дипломаты привезли ответ на предложения шаха Мухаммад Худабенде, свергнутого Аббас Мирзой. Г. Б. Васильчиков должен был заверить шаха в дружбе и готовности сотрудничества со стороны Российского государства и выяснить серь?зность намерений о передаче России Баку и Дербента в случае оказания военной помощи .
Переговоры с Васильчиковым с персидской стороны в?л Магмед салтан. Он вновь сделал предложение русскому государю о совместных военных действиях против османского султана . Русский посол заявил, что он не уполномочен давать ответ на такое предложение, и что за ответом на это предложение персидским послам нужно отправляться к царю в Москву. Однако Васильчиков сразу оговорил, что оказание помощи со стороны России напрямую связано с заключением письменного договора о военно- наступательном союзе -- “соединенья”.
Аббас Мирза устно подтвердил предложение Мухаммада Худабенде о передаче России Баку и Дербента взамен на совместное выступление против Турции. Это было выгодно обеим сторонам. С одной стороны, Баку и Дербент должны были стать русскими погранично-заградительными форпостами, которые преграждали бы туркам путь во внутренние области Персии. С другой стороны, Российское государство было заинтересовано в таком приобретении. Дербент издревле считался воротами на Кавказ, что в свою очередь обеспечивало прямой путь в Грузию (Кахетинское царство), с которой в 1586 г. Российское государство установило официальные
отношения .
П. П. Бушуев приш?л к выводу о том, что передача России Баку и Дербента должна была наладить торговые отношения между двумя странами и облегчить русским продвижение на Кавказ для помощи православной
Грузии. Вопросы, касавшиеся антитурецкой коалиции, являлись фоном, который должен был заинтересовать шаха Аббаса Мирзу русскими предложениями .
Вскоре после возвращения Г. Б. Васильчикова в Москву Ф?дор Иоаннович послал послов в Прагу к императору Рудольфу II с сообщением о предложениях персидского шаха заключить с Россией антитурецкий союз. Русский царь предлагал императору и другим европейским политикам присоединится к русско-персидскому союзу. То есть Москва предлагала заключить многосторонний военно-дипломатический союз против Османской империи для блага “всего хрестьянства” .
Предложения общеевропейского союза должны были подчеркнуть внешнеполитический статус Российского государства, что главным образом должно было проявиться в процедуре подписания договора, которое непременно должно было состояться в Москве .
Важная деталь русских предложений императору: в них предлагался союз не только против османов, но и против других “недругов”. Основной
“недруг” для России тех врем?н -- Речь Посполитая. Нужно отметить, что и у Габсбургов с федерацией Королевства Польского и Великого княжества Литовского были серь?зные противоречия ещ? с начала XVI столетия .
Сложным моментом в отношениях Речи Посполитой с европейскими государствами являлся и тот факт, что до конца XVII в., она не поддерживала идею антитурецкого союза, и всеми способами препятствовала его созданию другими странами .
Речь Посполитая старалась поддерживать с Османской империей мирные отношения и регулярно подкрепляла их соответствующими договорами. Кроме того, она ежегодно выплачивала султану в качестве дани 300 000 золотых .
Для Габсбургов союз с Россией, которая готова была к заключению антитурецкого союза и не имела территориальных претензий к Священной Римской империи, был предпочтительнее союза с Речью Посполитой. Однако Габсбурги опасались войны на два фронта -- против Османской империи и Речи Посполитой. Учитывая это Рудольф II не мог заключить договор с Москвой, не выяснив деталей будущего договора и позиции своих родственников-союзников испанских Габсбургов.
Для прояснения позиции в Москву был отправлен имперский посол Н. Варкоч (См. подробнее Главу II).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в начале 1590-х гг. обозначилась роль Российского государства в процессе заключения антитурецкого союза между европейскими странами и Персией. Эту роль можно охарактеризовать как посредническую.
За период с 1587--1597 гг. в Российском государстве побывало шесть персидских посольств и миссий: Анди бек (1587), Бутак бек (1590), гонец Кай (1591), Хаджи Хосров (1593), Анди бек (1595), Пакизе Имам Кули (1596). россия ганзейский торговый союз антитурецкий
С российской стороны их было лишь три: Васильчиков Г. Б. (1588), Звенигородский А. Д. (1594), Тюфякин В. В. (1597). И это не случайно. Дело в том, что с самого начала регулярных дипломатических сношений с Персией Россия играла покровительственную роль. Это было связано с тем тяжелейшим положением, в котором находилась Персия во время первого посольства Анди бека в Москву: она выступала в роли просительницы. Предложения, привез?нные Анди беком от шаха Мухаммада Худабенде, как
нельзя лучше соответствовали сложившейся международной обстановке и непосредственным интересам Российского государства в Кавказском регионе.
Несмотря на регулярность посольств и внешнюю благонамеренность Персия не спешила заключать с Россией письменный договор. Лишь в 1595 г. Анди бек прив?з в Москву согласие персидских властей на заключение такого договора. Для этого в Персию должно было прибыть великое посольство из Москвы, гарантии этого Ади беку дал Борис Годунов.
В 1597 г. (лишь спустя два года после визита Ади бека!) для заключения “докончания” в Персию отправилось посольство князя В. В. Тюфякина.
Согласно условиям договора, составленным в Москве за помощь и поддержку со стороны российского государя персидский шах обязывался отдать свои “отчины”. Но их было уже три, а не две, как предлагал в 1587 г. Мухаммад Худабенде: к Баку и Дербенту прибавилась Шемаха -- столица шамхальского ханства, крупнейший центр торговли и шелководства в Закавказье, формально находящиеся в вассальной зависимости от Персии.
В Москве опасались, что шах осознает неравноценность договора и, не отказываясь от сделанных ему московской стороной предложений открыто, не согласится подписывать такое соглашение. Для того чтобы этого не произошло, русские послы должны были употребить все доступные для этого средства от убеждения и шантажа, до подкупа (“прикармливания”) шахских чиновников .
Сложно предположить, какова была бы реакция шаха Аббаса Мирзы, учитывая его крутой нрав и беспощадный характер на предложения Ф?дора Иоанновича. Но судьба распорядилась иначе: посольству В. В. Тюфякина не удалось реализовать поставленные задачи. Ещ? при выезде из Астрахани среди членов посольства началась эпидемия. Скончались все члены
посольства, которые обладали полномочиями и были грамотными. Оставшиеся в живых члены посольства вернулись в Москву.
В Москве за это время произошли перемены. Скончался последний представитель династии Рюриковичей и на престол взош?л Борис Годунов. Формально внешнеполитический курс Бориса Годунова остался преемственным политике Ф?дора Иоанновича.
Укрепляя сво? внутреннее положение, Борис Годунов стремился всеми доступными средствами упрочить и внешнеполитический статус. Для этого ему было необходимо продолжать исполнять роль связующего звена между европейскими государями и персидским шахом.
Стабильное внутреннее и внешнее положение Российского государства в конце 1590-х гг. давало Борису Годунову возможности для более активных действий в отношении Османской империи.
Годунов решил отправить ко двору персидского шаха великое посольство во главе с князем А. Ф. Жирово-Засекиным. Посольство должно было сообщить шаху о вступлении на престол нового государя и со второй попытки подписать “докончанье”, поэтому Борис Годунов возлагал на посольство Жирово-Засекина большие надежды, считая его “важнее прочих” . Условия соглашения русская сторона сформулировала в прежнем виде.
По всей видимости, доставленный русским посольством договор, особенно в отдельных его частях, не устроил Аббаса Мирзу. Однако в то же время миссию нельзя назвать провальной, т. к. персидский шах направил в Москву вместе с А. Ф. Жирово-Засекиным ответное посольство. Следовательно, шах надеялся достичь определ?нного компромисса и заручится поддержкой Российского государства для начала войны с османами.
Подобные документы
История существования Ганзейского союза, его опыт, ошибки и достижения. Районы ганзейского союза. Организация посреднической торговли между востоком, западом и севером Европы по Балтийскому и Северному морям. Торговые отношения с русскими городами.
реферат [43,2 K], добавлен 17.08.2009Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII веков и причины "Смутного времени", крестьянская война в России. Польско-литовская и шведская интервенция, установление в стране двоевластия. Воцарение династии Романовых и конец "Смутного времени".
реферат [29,2 K], добавлен 08.10.2011"Священный поход" европейских стран на Триполи. Военные походы против Крымского ханства. Международное положение Османской империи. Уровень экономического развития страны. Основные крепостные укрепления мальтийских рыцарей. Разгром турецкого флота.
реферат [39,8 K], добавлен 24.01.2016Кризис Российского государства в конце XVI – начале XVII вв. Этапы протекания эпохи "смутного времени", его герои и место в истории России. Социально-экономическое развитие государства в эпоху первых Романовых и достижения данного временного периода.
контрольная работа [194,8 K], добавлен 18.11.2010Начало ганзейского союза. Германская морская торговля до середины XIII в. Международные контакты германских городов. Первый съезд Ганзы. Принципы организации союза. Города Ганзы. Жизнь ганзейцев. Расцвет союза и его упадок. Упадок Любека.
реферат [192,4 K], добавлен 26.07.2003Крестьянская война в России начала 17 в. Предпосылки, движущие силы, ход войны, ее этапы, итоги. Польско-литовская и шведская интервенция против России. Борьба народа России против интервентов. Воцарение династии Романовых.
реферат [21,2 K], добавлен 04.02.2004Образование единого Российского государства в XV-XVI вв. Социально-экономическое развитие. Причины политического и экономического кризиса на рубеже XVI-XVII вв. Основные события смуты. Состояние Российского государства в начале правления Михаила Романова.
курсовая работа [75,8 K], добавлен 11.02.2017Предпосылки возникновения Пелопоннесского союза, который включал в себя почти все полисы Пелопоннеса, кроме Аргоса и, частично, Ахайи. Основные военные силы союза. Причины войны между ним и Афинами. Пелопонесская война - ее течение и заключение мира.
реферат [32,3 K], добавлен 20.05.2008Политическое положение Русского государства в первой половине XVI века. Походы крымских татар на Россию и Северный Кавказ. Русские крепости на Северном Кавказе в середине XVI в. Помощь России против Османской империи и Ирана. Принятие русского подданства.
реферат [32,5 K], добавлен 28.01.2010Образование древнерусского государства. Древнерусское государство в период феодальной раздробленности. Русское (Московское) государство (XV-XVII вв.). Завоевания России в эпоху Смутного времени. Российская империя (XVIII в.). Внешняя политика Петра I.
контрольная работа [57,8 K], добавлен 27.11.2008
