Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Формирование научно-технической интеллигенции в Российской Федерации: преемственность исторического опыта и новые тенденции. 1991-2010 годы

Гусарова М.Н.

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре истории и международных отношений Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Бодрова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович доктор исторических наук, профессор Хутин Анатолий Федорович доктор исторических наук Ручкин Александр Борисович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита диссертации состоится 7 октября 2010 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.01 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности 5/1, кор.3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « » __________________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Мацуев А.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется потребностью научно-теоретического осмысления государственной научно-технической политики прошедшего двадцатилетия и, прежде всего, одного из ее основных направлений - воспроизводства научно-технической интеллигенции, призванной стать опорой и движущей силой в процессе преодоления технологического отставания страны, осуществления жизненно необходимой диверсификации отечественной экономики, ликвидации ее сырьевой направленности, создания национальной инновационной системы, соответствующей вызовам и сложностям XXI века. Парадигмой развития нашей страны должна стать комплексная модернизация экономики, производства, научно-технического комплекса и образовательной сферы. От ее результатов будет зависеть, сможет ли Россия ответить на вызовы глобализирующегося и трансформирующегося мира; войти в сообщество стран с экономикой знаний и занять достойное место на мировом рынке идей и высокотехнологичных продуктов. Модернизация предполагает внутреннее обновление общества, глубокую психологическую и мировоззренческую перестройку, изменения в социальной и социально-профессиональной структурах, в целом его переход на новый цивилизационный уровень развития. В этой связи очевидна все возрастающая гуманистическая роль научно-технической интеллигенции, которая призвана направить технологическое обновление в русло, безопасное для функционирования природной среды и не противоречащее социально-культурному, духовному развитию общества и человека.

Актуализирует рассматриваемую проблему дальнейшее концептуальное развитие государственной научно-технической политики, которое требует аккумуляции не только отечественного, но и западного опыта.

Только отвечающие требованиям ХХI в. наука и техника позволяют успешно развивать национальную экономику, отстаивать национальные интересы в международной конкурентной среде. У нашей страны есть все необходимые предпосылки для обновления своего технологического базиса. Россия унаследовала от СССР преобладающую часть производственного потенциала, особенно в самых важных для технического прогресса сферах. Сохраняются сравнительно высокие позиции и в отношении человеческого капитала, особенно в части образовательного уровня и профессиональной квалификации. В этих условиях усилилась необходимость определения приоритетных направлений, на которых следует сконцентрировать усилия, поиска новых подходов в обеспечении взаимодействия государства, бизнеса и научно-технического сообщества. Анализ форм и направлений деятельности государственных структур по реформированию научно-технической сферы и высшего технического образования, их кадрового обеспечения позволяет выявить сегодняшние достижения и противоречия в этой области.

Актуальность настоящей диссертации обусловлена и усилившимися в последние годы дискуссиями о принципах взаимоотношений государства и научно-технического сообщества в рыночных условиях, о возможной, согласно западным теориям, трансформации научно-технической интеллигенции в слой «специалистов», «интеллектуалов». Это настоятельно требует объективного и взвешенного исследования процесса разработки и реализации государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции в постсоветский период отечественной истории, что представляется чрезвычайно важным для дальнейшего развития исторической науки.

Объект исследования - научно-техническая интеллигенция как внутренне дифференцированная социально-профессиональная группа, представители которой заняты в научно-технической сфере и системе высшего технического образования Российской Федерации.

Предмет исследования формирование научно-технической интеллигенции в условиях трансформации российского общества в 90-е гг. ХХ - начале ХХI вв. Суть этого процесса автором определена как совокупность целенаправленных действий органов государственной власти, общественных организаций, профессорско-преподавательского состава высших технических учебных заведений, предпринимательского сообщества с целью выработки у студентов и специалистов не только профессиональных знаний, но и становления гуманистического мировоззрения, духовно-личностных ценностей, традиционных для российской интеллигенции.

Деятельность научно-технической интеллигенции и профессиональная среда, в которой она реализуется, не стали предметом рассмотрения в данной работе, поскольку являются проблемой, требующей отдельного комплексного анализа.

Цель диссертационной работы изучить основные направления и механизмы формирования научно-технической интеллигенции в условиях трансформационных процессов, происходящих в России в 1991-2010 гг.

Задачи исследования:

- проанализировать основные теоретико-методологические концепции по изучению и осмыслению процесса формирования и функционирования научно-технической интеллигенции;

- определить степень научной изученности темы исследования и состояние источниковой базы, выявить ранее не привлекавшиеся к исследованию проблемы документы;

- выявить исторические предпосылки формирования научно-технической интеллигенции и механизмы государственного регулирования этим процессом, определить основные приоритеты и тенденции, обозначившиеся в этой сфере в исследуемый период;

- исследовать эволюцию форм и методов воспроизводства научно-технической интеллигенции, определить основные этапы, направления государственной политики в этой сфере;

- проанализировать ситуацию с кадровым наполнением научно-технической и образовательной сферы, выявить как позитивные результаты, так и факторы негативным образом влияющие на воспроизводство научно-технической интеллигенции;

- определить критерии социальной идентификации научно-технической интеллигенции и составляющих ее подотрядов в современной социальной структуре российского общества в 90-е годы ХХ в. и в начале XXI в.;

- определить сущностные черты современной российской научно-технической интеллигенции, традиционно присущие российской интеллигенции и обусловленные научно-техническим прогрессом, теоретически осмыслить факторы, способствующие или препятствующие их формированию;

- обозначить роль отечественной высшей технической школы в формировании профессиональных качеств и духовно-нравственных ценностей нового поколения инженеров;

- проанализировать вузовский учебно-воспитательный процесс как важнейшее условие формирования интеллигенции в контексте меняющихся мировых требований к инженерному образованию и вхождения российской высшей школы в Болонский процесс;

- выявить инновационные направления развития отечественного научно-исследовательского потенциала высшей школы;

- показать пути использования исторического опыта формирования научно-технических кадров, выработать рекомендации и предложения в адрес государственных органов с целью дальнейшей разработки концептуальных основ научно-технической политики, совершенствования инженерного образования в России.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, объективности и достоверности. Это позволило рассмотреть процесс формирования научно-технической интеллигенции на современном этапе ее развития как результат воздействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях. На основании принципа историзма были изучены особенности становления и эволюции отечественной научно-технической интеллигенции, основные направления, этапы государственной политики в сфере ее воспроизводства.

Применение принципов синергетики к исследованию научно-технической интеллигенции позволяет показать ее социальную идентификацию. Автор учитывал взаимодействие научно-технической интеллигенции с социумом, политической и культурной средой; исходил из того, что невозможно достичь одинакового уровня развития всеми составляющими ее группами, подгруппами и слоями; пришел к выводу о том, что излишне высокая степень социальной дифференциации как внутри самой группы, так и в обществе, незавершенность модернизации затрудняют ее переход в более высокоорганизованное (в профессиональном, культурном, нравственном, правовом отношениях) состояние.

Используя междисциплинарный подход, соискатель, тем не менее, остался в предметном поле отечественной истории, так как важнейшими методами исследования являлись метод периодизации, историко-сравнительный, синхронный, историко-ситуационный, историко-ретроспективный и др.

Проблемный метод позволил определить формирование научно-технической интеллигенции в качестве одного из основных направлений научно-технической государственной политики, выявить степень эффективности кадровой политики в сфере науки и техники, оценить результаты реформирования инженерного образования, выявить факторы, блокирующие становление национальной инновационной системы (НИС). Социологические методы исследования позволили вывить динамику эволюции научно-технической интеллигенции, определить ее место в современной социальной структуре российского общества. Применение компаративного подхода дало возможность для выявления общего и специфического в зарубежном и отечественном опыте реформирования инженерного образования, становления национальных инновационных систем.

В работе использованы такие методы как системно-структурный, культурно-исторический, статистический и др.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1991-2010 гг., который характеризуется не только системными изменениями в российском обществе, но и глобальными трансформационными процессами, существенным образом изменяющими роль научно-технической интеллигенции. В связи с тем, что основные базисные элементы государственной политики в сфере воспроизводства научно-технической интеллигенции формировались еще в дореволюционный и советский периоды, характеристика этой проблемы включает ретроспективный обзор.

Территориальный аспект исследования. Рассматриваемые в диссертации общетеоретические вопросы, деятельность государственных органов, учреждений и организаций научно-технической сферы, образовательного пространства высшей школы исследованы на общероссийском и региональном уровнях.

Научная новизна работы состоит в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней научной разработки с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Результаты обобщающего исследования процесса формирования научно-технической интеллигенции в постсоветский период, осуществленного впервые в отечественной историографии, позволяют составить комплексное представление не только о механизмах этого процесса, но и о тех глобальных изменениях в сфере науки и техники, которые вплоть до настоящего времени происходят в мировом сообществе и в Российской Федерации. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного переходного периода общественного развития.

В диссертации впервые определены тенденции, этапы и результаты формирования научно-технической интеллигенции. На основе анализа отечественного исторического опыта оценена степень государственного регулирования этим процессом. Доказано, что, согласно лучшим российским традициям, именно государство в условиях модернизации призвано определить приоритетные направления в развитии науки и техники, обеспечить их финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами, создать в обществе атмосферу заинтересованности в инновационном развитии. Обосновывается вывод о необходимости отнесения воспроизводства новой генерации специалистов в области техники и технологии в ряд важнейших и определяющих будущее страны факторов.

Автором выявлено, что на содержание государственной политики в этой сфере и ее реализацию на различных этапах развития страны оказывали влияние политические приоритеты, проявившиеся на каждом этапе; объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на конкретную историческую ситуацию. Делается вывод о том, в результате осуществления комплексной государственной научно-технической политики в СССР был не только сохранен, но и наиболее рационально использован в 30-е-70-е гг. научно-технический потенциал страны, сформировавшийся в контексте форсированной индустриализации, «холодной войны», научно-технической революции, благодаря созданию мощного кадрового корпуса и сложившейся системе управления этой сферой. Убедительными доказательствами этого служит великая победа в войне против фашизма, запуск первых спутника и человека в космос, достижение военного паритета с ведущими державами мира и т.п. Диссертантом выявлены как факторы, стимулирующие деятельность научно-технической интеллигенции, так и причины, блокирующие ее творческую активность. В частности, в условиях развития НТР произошли большие изменения в процессе воспроизводства научно-технической интеллигенции, связанные с все возрастающей ролью науки и техники в общественном развитии и признанием этого явления на партийно-государственном уровне, изменилось место ученых и инженеров в иерархической общественной лестнице, а также характер отношений между научной интеллигенцией и властью. Значительно выросло число работающих в научно-технической сфере и количество научных разработок. Выявлены и негативные последствия партийно-государственного регулирования научно-технической сферой: результатом бюрократизации, администрирования, некомпетентности явились «кампанейщина», заорганизованность, конформизм, инертность, снижение темпов НТП в поздний советский период, неверное определение его приоритетов, забвение региональных интересов. Кроме того, в погоне за количеством выпускников инженерных вузов произошло не только ухудшение качества профессиональной подготовки, но также сложился дефицит специалистов по таким в условиях научно-технической революции важнейшим отраслям, как вычислительная техника, информатика, микропроцессорная, лазерная техника и т.д. Формулируется вывод о двойственном характере отношения к научно-технической интеллигенции властных структур, нуждающихся в специалистах, исполнителях, кадрах, но не интеллигентах.

Обосновано выделение двух этапов в эволюции государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции в постсоветский период отечественной истории. В 1990-е гг. формирование научно-технической интеллигенции не вошло в число приоритетных и концептуально проработанных направлений государственной научно-технической политики Российской Федерации. Появились свобода слова, творчества, доступ к информации, но институциональная организация научно-технической сферы в целом была слабо затронута реформированием. В ней сохранилась прежняя модель управления и финансирования, сформировавшиеся еще в условиях советской административной системы; отсутствовали федеральные программы реструктуризации на различных уровнях управления, призванные содействовать, прежде всего, передаче технологий. Лишь во второй половине 1990-х годов начался переход от механизма принятия отдельных вынужденных решений к разработке перспективных программ развития научно-инновационной деятельности. В условиях системного кризиса резко понизился социальный статус ученых, инженеров, преподавателей высшей школы, в катастрофическом положении находились наука, образование, промышленность. Эмиграция за рубеж явилась не только одним из способов улучшения материального положения, но и возможностью сохранить принадлежность к особой профессиональной группе и социокультурной среде. К числу главных причин сложившейся ситуации автор относит отказ от государственного регулирования научно-технической сферой, отсутствие научно-обоснованной, учитывающей тенденции мирового развития на рубеже ХХ-ХХI вв. программы преобразований. В целом процесс трансформации государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции развивался в этот период от фактически полного устранения государства от управления наукой, образованием, отказа от перспективного планирования до начала поиска механизмов рационального регулирования этой сферой в условиях рыночных отношений.

Выявление второго этапа (2000-е гг.) в процессе формирования научно-технической интеллигенции обосновано переходом от реализации задачи сохранения и адаптации научно-технического и исследовательского потенциала в условиях смены модели общественного развития к осуществлению институциональной модернизации в контексте новой стратегической цели становления национальной инновационной системы. Автор формулирует вывод о том, что государственную научно-техническую политику в целом на современном этапе, отличает, с одной стороны концептуальная адаптированность к требованиям информационного общества, ориентация на формирование новой экономики знаний, с другой декларативность, отсутствие массовой поддержки и хроническая нереализованность запрограммированного. Многие из программных документов до сих пор не утверждены. Не определен механизм создания «партнерских» отношений между властными структурами и научным, вузовским сообществами, характерных для современного демократического общества.

Впервые на основе осуществленного анализа определено, что в 2000-е годы, несмотря на ряд позитивных изменений и стабилизацию общественной жизни, процесс воспроизводства дореформенных ценностей научно-технической интеллигенции становится еще более противоречивым, чем ранее. Во многом это обусловлено новыми российскими реалиями начала третьего тысячелетия: стагнацией в строительстве гражданского общества и реформировании в сфере науки и образования; коррупцией; социальной поляризацией; нравственной деградацией культурной сферы. Наблюдается тенденция к усилению прагматизма, индивидуализма, разрушению традиционных для российской интеллигенции нравственных ориентиров. Определенная часть ученых и преподавателей дезориентирована в рыночных условиях и утратила социальный оптимизм, что не может не затруднить реализацию программы инновационного общественного развития. Между тем, на протяжении всей отечественной истории интеллигенция играла исключительно важную роль. От гражданской позиции интеллигенции, ее компетентности и активности во многом зависел ход событий. В настоящее время именно научно-техническая интеллигенция призвана стать катализатором трансформационных процессов общественного развития, одновременно преодолевая технократизм и восстанавливая гуманистические ценности. В этой связи одной из стратегических задач государства является преодоление негативных тенденций, наметившихся в последние десятилетия: сужение научно-технической интеллигенцией своей социальной роли до уровня профессионально-функциональных обязанностей, превращение в интеллектуалов по найму, которым свойственны культурная индифферентность, готовность адаптироваться к любой культурной среде, отказ от самоидентификации с определённой национальной культурой.

Впервые на основе научно-исторического анализа выявлены подходы и концепции научно-технической политики, прежде всего, ее кадровой составляющей, установлены и оценены перспективные модели и механизмы ее реализации, определены те элементы, которые требуют совершенствования, обозначены наиболее существенные недостатки. Автором обосновывается вывод о том, что заявленная в ряде концептуальных документов стратегическая цель переход к постиндустриальной, высокотехнологичной экономике труднореализуема в условиях находящейся в зачаточном состоянии инновационной инфраструктуры, слабости интеграционных процессов в сфере образования, науки и производства, неэффективной кадровой политики. Продолжают сохранять свою остроту и нерешенность следующие проблемы: глубокая деформация возрастной структуры научных кадров, следствием которой явился квалификационный и профессиональный регресс в развитии научно-технического сообщества в целом; снижение мотивации у выпускников вузов посвятить себя науке в своей стране, ориентация на эмиграцию или практическую реализацию в бизнесе или сфере услуг; отсутствие целенаправленной государственной стратегии по регулированию социальной мобильности ученых; переплетение спроса на низко- и высококвалифицированный труд; смещение от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий и др. Современные тенденции открытия сборочных производств без применения конструкторско-инженерной работы, по глубокому убеждению автора, не способствуют наращиванию профессиональных компетенций.

Принципиальным является вывод диссертанта о том, что переход к экономике и обществу, основанному на знании, должен сопровождаться и переходом к государственно-общественному регулированию процесса непрерывного образования «учения длиною в жизнь» и опережающего обучения. Значительная роль в подготовке инженеров-инноваторов, воспроизводстве кадрового потенциала высшей школы, формировании интеграционной цепочки от «генерации идеи» до «промышленного запуска» принадлежит научно-исследовательскому комплексу высшей школы. Выявлены причины, тормозящие реформирование и реструктуризацию вузовского сектора науки в направлении формирования на его основе инновационной образовательной и исследовательской инфраструктур: несоответствие нормативной базы современной практике выстраивания взаимовыгодных отношений между вузами и бизнесом; отсутствие реального конкурсного финансирования научно-исследовательской деятельности, который является главным инструментом обеспечения высокого уровня исследований; неразвитость механизма трансфера инновационных идей, технологий и разработок; недостаточный уровень развития инновационной и предпринимательской культуры в вузах; крайне низкая мотивация для исследовательской деятельности у преподавателей, в том числе, и в сфере привлечения к ней студентов.

В диссертации установлено, что в ходе реформирования российской высшей технической школы были, в целом, созданы предпосылки для подготовки специалистов, соответствующих требованиям ХХI века. Об этом свидетельствует переход к университетскому инженерному образованию, гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса, расширение практики внедрения инновационного инженерного образования, создание исследовательских университетов, развитие на базе вузов инновационной инфраструктуры. Однако, как показало исследование, внедрение этих позитивных и перспективных новаций оказалось заблокировано непоследовательными, несистемными реформами, отсутствием взаимодействия в выработке концептуальных подходов к модернизации высшей школы между государством и обществом. Развитие, так называемой, «указной» практики, сохранившейся и в настоящее время, не обеспечивало социальную поддержку проводимых преобразований. Выявлено, что отсутствовала четкая, научно-обоснованная программа развития высшей технической школы, учитывающая исторический опыт, традиции инженерного образования и одновременно мировые тенденции. Определено, что в настоящее время высшая техническая школа России (за исключением нескольких ведущих технических университетов) при недостаточном уровне технического и технологического оснащения учебного процесса, малоэффективной кадровой политики, не стимулирующей воспроизводство научно-педагогического сообщества за счет притока молодых перспективных преподавателей и ученых, не способна осуществлять выпуск специалистов для инновационной экономики.

Формулируется вывод о том, что высшая техническая школа в последнее десятилетие ХХ века не только утратила свою воспитательную функцию, но и дистанцировалась от процесса деструктивной трансформации нравственных регуляторов и профессиональных ориентиров у учащихся технических вузов. Формирование ценностных структур, мировоззренческой парадигмы студенческой молодежи на современном этапе происходит по-прежнему в условиях слабой интеграции воспитательной компоненты в образовательные программы.

Принципиальным является вывод автора о необходимости активного государственного регулирования процессом формирования научно-технической интеллигенции, восстановлении нормального функционирования системы воспроизводства научно-технической интеллигенции, что является важнейшим фактором инновационной эволюции российского общества. Представители научного и вузовского сообществ должны активно привлекаться к формированию законодательной базы, созданию программных документов, определяющих развитие сектора исследований и разработок, высшей школы, производственного сектора.

Диссертантом введен в научный оборот значительный массив документальных источников, отложившихся в Архиве Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации материалов совещаний, парламентских слушаний, переписки Комитета по образованию и науке с ректорами вузов, руководителями регионов, проектов законов, заключений думских экспертов, позволили автору объективно изучить и осмыслить проблемы воспроизводства научно-технической интеллигенции, реформирования высшей школы, научно-технической сферы, формирования и функционирования инновационной инфраструктуры (технопарковых структур, бизнес-инкубаторов, ИТЦ и пр.), перспективы интеграции в нее наукоградов.

Апробация работы. Материалы авторских монографий и диссертации используются в учебном процессе по курсам «Отечественная история», «Реформы в России. История и современность», «История российской науки и техники». Теоретические разработки, воплощенные в диссертации, были опубликованы в 42 печатных работах автора, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, а также монографических работах и брошюре, где диссертант выступал в качестве соавтора. Основные положения исследования излагались и обсуждались автором на 19 международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-практических и научно-методических конференциях (I Всероссийская научная конференция «Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические и исторические аспекты». Москва, Московский гуманитарный университет, 4-5 июня 2010 г.; Повышение качества подготовки специалистов в МГУПИ. V научно-методическая конференция. Москва, МГУПИ, 5 февраля 2010 г.; VI Международная конференция «Высшее образование для XXI века», 19-21 ноября 2009 г. XV научная конференция аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета. 21 ноября 2009 г.; Межвузовская научно-практическая конференция «О реализации воспитательной работы в вузе в контексте перехода к новому поколению ФГОС ВПО в области техники и технологии», Москва, РГУ Нефти и Газа имени И.М. Губкина, 2 декабря 2008 г. и др.), методических и методологических заседаниях кафедры истории Московского государственного университета приборостроения и информатики, кафедры истории и международных отношений Московского гуманитарного университета.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно создает основу для более глубокого рассмотрения в лекционном материале вопросов об изменении социальной структуры российского общества, адаптации научной, культурной и образовательной сфер к формату рыночных отношений в базовом курсе «Отечественная история» и спецкурсе «Реформы в России. История и современность». С учетом новых выявленных в ходе исследования фактов, сделанных обобщений и выводов автором были внесены изменения и дополнения в учебно-методические пособия, подготовленные на кафедре истории Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Полученные результаты были использованы для подготовки и внедрения в учебный процесс спецкурса «История науки и техники», публикации соответствующего учебного пособия, разработки учебно-методического комплекса. Практическая значимость исследования также состоит в развитии междисциплинарных связей в процессе преподавания цикла естественнонаучных, социально-экономических и собственно исторических предметов. Материалы, обобщения, выводы диссертации расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем формирования и функционирования научно-технической интеллигенции.

Материалы диссертации нашли практическое применение в реализации проекта «Научное обоснование и разработка программно-методического обеспечения преподавания социально-гуманитарных и экономико-управленческих дисциплин в новом поколении ГОС ВПО в области техники и технологии в 2008 году» аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)». Разработаны предложения по проектированию на основе компетентностного и кредитно-модульного подходов макета, структуры и содержания социально-гуманитарных и экономическо-управленческих дисциплин в новом поколении ГОС ВПО в области техники и технологии; комплект программно-методического обеспечения преподавания социально-гуманитарных и экономико-управленческих дисциплин в новом поколении ГОС ВПО в области техники и технологии (тиражирован и используется в технических вузах Российской Федерации).

Автор является одним из исполнителей целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»: раздел «Проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических и гуманитарных наук»; проект «Историко-социологический анализ процесса формирования научно-технической интеллигенции в современной России». Показателем результативности работы диссертанта в выполнении задач проекта является публикация монографий, в том числе в соавторстве с другими участниками проекта, статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Рекомендации диссертанта могут быть использованы государственными органами, политическими партиями, общественными организациями в формировании и реализации научно-технической политики, в разработке концептуальной и законодательной базы, которые обеспечат эффективное функционирование научно-технической сферы, образовательного и исследовательского пространства высшей школы, их интеграцию с производством. Выводы диссертации содержат рекомендации по повышению инновационного потенциала высшей технической школы, формирования в ней соответствующей инфраструктуры проведения научных исследований, создания передовых разработок, трансферного механизма. Исторический опыт может быть использован в разработке путей преодоления кризисной ситуации с кадровым обеспечением учреждений науки и высшей школы, а также их реформированием.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 5 глав, 12 параграфов, Заключения, Списка источников и литературы, Приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, выявляется степень ее изученности и обеспеченность источниковой базой, определяются хронологические рамки, формулируются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, определяется новизна исследования, содержание выносимых на защиту положений.

Глава 1. «Теоретико-методологические основы исследования формирования научно-технической интеллигенции в современной России». В главе анализируются основные теоретические подходы к анализу феномена «научно-техническая интеллигенция», историография проблемы, источниковая база исследования.

Анализ существующих в настоящее время теоретико-методологических концепций позволяет сформулировать вывод о распространении, прежде всего, социально-профессионального, нравственно-этического и социокультурного подходов к изучению и осмыслению проблем формирования, воспроизводства и функционирования интеллигенции. Изученный массив научных публикаций показал отсутствие единства в восприятии интеллигенции, четком определении её сущностных характеристик, наличие несогласованности понятий «интеллигенция», «интеллектуалы», «образованный слой» применительно к разным этапам отечественной истории и социокультурным течениям. Несмотря на различие подходов к пониманию интеллигенции, исследователи указывают на такие ее «родовые» признаки, как высокая культура, духовность, образованность, кругозор, воспитанность, толерантность, гражданственность, порядочность, способность к критически-рефлексивному восприятию окружающего мира, приверженность к гуманизму. Диссертантом констатируется сложность, многоаспектность, полиструктурность и противоречивость понятия «интеллигенция», означающего не только социально-профессиональный слой людей, зарабатывающих себе на жизнь высококвалифицированным интеллектуальным трудом, но и специфическую культурную общность, сформировавшуюся исключительно в российском социуме.

Сказанное в целом об интеллигенции, проецируется в той или иной степени на один из ее подвидов ? научно-техническую интеллигенцию. Проведенный анализ научной литературы позволил сформулировать вывод о неоднозначном подходе к определению понятия «научно-техническая интеллигенция». Дефиниции этого понятия представляется возможным объединить в три группы: философско-культурологические, исторические и социологические. Автором предложено следующее определение научно-технической интеллигенции: это внутренне дифференцированная социальная группа, представители которой отличаются высоким уровнем образования, объединены профессиональной принадлежностью к исследовательской, инженерной, преподавательской (в высшей технической школе) формам деятельности, ориентированы на продвижение инноваций, трансляцию новых знаний и передачу их новым поколениям, и, одновременно, обладая традиционными для отечественной интеллигенции гуманистическим видением мира, социальной ответственностью, призваны обеспечить общественный прогресс, безопасное для человека и природы развитие науки, техники и технологии.

Между тем, ряд отечественных исследователей, следуя в русле западных социологических теорий, утверждает, что сегодняшнюю научно-техническую интеллигенцию представляется невозможным рассматривать как интеллигенцию, представлявшую ранее феноменальное явление русской истории: в настоящее время этот слой представляет собой, скорее, его интеллектуальную, но не духовно-нравственную элиту.Добрынина М.И., Осинский И.И. О понятиях «интеллектуал» и «интеллигент» // Философия, социология и современность. Улан-Удэ, 2002; Блейхер О.В. Социокультурный механизм формирования оверстрата интеллектуалов: Дис. … канд. филос. наук. Томск, 2006; Gouldner A. the Future of Intellectuals and Rise of the New Class.N.Y.,1979.P. 57-73. «Русская интеллигенция как особая историческая реальность уже фрагментирована и фактически отсутствует в виде своих обломков», констатирует в своей статье «Прощай, интеллигенция!» Н.Е. Покровский, «мир рыночной «радиации» оказался более проникающим и убийственным для интеллигенции, чем аппаратный тоталитаризм»Покровский Н.Е. Прощай интеллигенция. // На перепутье. Сб. статей. М., 1999. С.49.. Некоторые исследователи выделяют в среде интеллигенции два слоя интеллектуальную элиту и собственно интеллигенциюМешкова А.В. Власть и художественная интеллигенция в постсоветский период отечественной истории (1991-2006): Дис. …канд. ист. наук. М., 2006 и др. . Первая формирует интеллектуализированный труд, вторая сохраняет и дополняет духовную, культурную, нравственную черту в своей деятельности. Появился и феномен - полуинтеллигенция (или «образованщина» (А.И. Солженицын), внутренние качества которой деформированы: она имитирует, подражает, копирует, достигает внешних признаков, чтоб казаться истинной интеллигенцией, в силу достижения эгоистических целей.

Автору близка позиция исследователей, которые убеждены, что именно научно-техническая интеллигенция, какой она должна быть, могла бы выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой, способствуя не противоречащему социально-культурному, духовному развитию человека и общества, прогрессу науки, техники и технологии, соответствие их развития условиям функционирования современной культуры ее ценностям, идеалам и традициям См.: Золотухина А.В. Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России: Дис … канд. филос. наук, Уфа, 2004. . Таким образом, научно-техническая интеллигенция могла бы обеспечивать преодоление технократического мышления в научно-технической сфере, устранять противоречия между технической и гуманитарной культурой, предотвращать угрозу экологической и техногенной катастроф.

В настоящее время на базе отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической и культурологической наук сложилась целая субдисциплина «интеллигентоведение», изучающая различные аспекты данной проблемы. Основной причиной ее резкой актуализации стало то, что среди многочисленных изменений, связанных с системными реформами российского общества и их последствиями, следует назвать и грозящую утрату обществом интеллигенции. Обобщающие научные работы, посвященные проблеме интеллигенции в целом, хронологически можно разделить на три части: дореволюционные См.: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В 4 т. Пг.: Рев. мысль, 1918; Он же. Что такое интеллигенция? Берлин, 1920 и др.; советского периода См.: Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981; Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М., 1977; Барбакова И.С., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991 и др.; современные См.: Ильинский И.М.Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления) М., 2006; Дегтярев Е.Е. Феномен российской интеллигенции (историко-культурный аспект). М., 1992 и др. . Несмотря на значительное количество работ, в интеллигентоведении отсутствует единство в восприятии интеллигенции, не согласованы понятия «интеллигенция», «образованный слой», «интеллектуалы».

Стало традицией проведение конференций в Иванове, Екатеринбурге и других городах России. В 1990-е гг. большая часть авторов сконцентрировала свое внимание на исследовании сущностных характеристик понятия интеллигенции См.: Квакин А.В. Что же такое, наконец, интеллигенция? // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург, 1999. С. 24 - 27 и др.; изучении особенностей развития провинциальной интеллигенции См.: Семенов В.Л. Штрихи к социальному портрету провинциальной интеллигенции // В поисках истины. Интеллигенция провинции в эпоху общественных потрясений. Пермь, 1999. С. 15-17 и др., отношений интеллигенции и власти на протяжении различных периодов отечественной истории. Но проблема формирования научно-технической интеллигенции в советский и постсоветский периоды до сих пор остается недостаточно изученной. К числу немногочисленных, но внесших значительный вклад в исследование проблемы работ, следовало бы отнести монографию В.Ф. Романова «Инженерно-технические работники и промышленность Российской Федерации: опыт, проблемы», в которой рассмотрены пути и резервы повышения творческой активности, инициативы, оценена эффективность труда научно-технической интеллигенции, ее роль движущей силы научно-технического и, в конечном итоге, общественного прогрессаРоманов В.Ф. Инженерно-технические работники и промышленность Российской Федерации: опыт, проблемы. Чебоксары, 1991.. Автор отметил снижение активности инженерно-технических работников в 1970-80-е гг., а также наметившуюся тенденцию утраты престижа инженерного труда.

Исследование исторического опыта формирования инженерно-технической интеллигенции в дореволюционной России и в СССР явилось причиной для привлечения к историографическому анализу массива советской исторической литературы. В ней надолго закрепились сформулированные исследователями 1920-40-х гг. выводы об определяющей роли партийного руководства в формировании советской технической интеллигенции, всеобъемлющих изменениях, которые происходили в ее жизни и деятельности как социально-профессиональной группы на тех или иных этапах общеисторического процесса, классовый подход к ее анализу и позиционированиюБогданов П.А. Администратор и специалист в советской промышленности. М.; Л., 1926; Шмелев В.А. Вопросы подготовки инженерно-технических кадров. М., 1931; Бейлин А.Е. Подготовка кадров в СССР, их формирование и рост. М., 1935 и др.. Анализ научной литературы показал, что вплоть до середины 30-х годов интеллигенция отождествлялась со служащими и специалистами.

В историографию проблемы вошли монографические и диссертационные исследования 1950-80-х годов, в которых достаточно глубоко раскрыты вопросы партийного руководства обучением, идейно-политическим воспитанием и перевоспитанием специалистов;См.: Заузолков Ф.Н. Коммунистическая партия - организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции. М., 1973; Волков В.С. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма. Л., 1975; Главацкий М.Е. КПСС и формирование интеллигенции на Урале 1922-1937 гг. Свердловск, 1974 и др. участия научных и инженерных кадров в осуществлении индустриализации См.: Палехов В.Г. Подготовка инженерно-технических кадров тяжелой промышленности в период второй пятилетки (1933-1937 гг.): Дис. … канд. ист. наук. М., 1950; Лутченко А.И. Создание инженерно-технических кадров в годы построения социализма в СССР. Минск, 1973; Андреюк Г.П. Выдвиженчество и его роль в формировании интеллигенции (1921-1932 гг.) // Из истории советской интеллигенции. М., 1966. С. 5-38 и др., восстановлении народного хозяйства страны после Великой Отечественной войны и в контексте развертывания научно-технической революции, определившей новые приоритеты советской государственной научно-технической политики;См., например: Халиулин Г.Г. Формирование социалистической производственно-технической интеллигенции в 1928-1937 гг. Томск, 1983 и др. проанализирована деятельность партийно-государственных структур по руководству высшей школой, идеологическому воспитанию студенчества. См.: Чуткерашили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М., 1963; Хренов Н.И. Из опыта деятельности КПСС по развитию высшей школы. М., 1974; Тронова Л.С. Деятельность партийной организации Нижнего Поволжья по подготовке и воспитанию инженерно-технических кадров промышленности в вузах и техникумах (1959-1965 гг.). Саратов, 1971и др. Историографический анализ позволяет констатировать высокий методологический и теоретический уровень этих работ, введение в оборот новых источников и понятий. В частности, нельзя не отметить исследование О.В. Крыштановской. Она, предложив новые подходы к анализу инженерно-технической интеллигенции, сформулировала вывод о внутренней противоречивости профессиональной культуры инженера, инженерного труда, сочетании в последнем новаторских идей, связанных с изобретательством, и консервативных, обусловленных необходимостью соблюдения технологической дисциплины.Крыштановская О.В. Инженеры: Становление и развитие профессиональной группы. М., 1989. Вместе с тем господство марксистско-ленинской парадигмы научного знания и официальных установок значительно сужало спектр рассматриваемых вопросов, определяло границы и направленность исследований, фактически, предопределяло формулировки выводов и рекомендаций.

Дореволюционный См.: Гараевская И.А. Российская инженерно-техническая интеллигенция (конец ХIХ- 30-е годы ХХ вв.). Краткий исторический очерк. М., 1992; Тарасова В.Н. Высшая инженерная школа России (последняя четверть XVIII в. 1917 г.). М., 2000 и др. и советский опыт формирования научной, инженерно-технической и вузовской интеллигенции, государственной политики в области кадрового обеспечения сферы исследований и разработок, промышленности См.: Радиченко А.Н. Формирование и развитие технической интеллигенции Чувашской АССР в 1920-1991 гг. Чебоксары, 2002; Бутенко И.В. Инженерно-техническая интеллигенция Башкирской АССР: формирование и рост .(1945-1985 гг.): Дис. …канд. ист. наук. Оренбург, 2005 и др. и образовательного пространства высшей технической школы См.: Будник Г.А. Формирование интеллигенции в советской высшей школе в 1945-1985 гг. (На материалах Центрального района России): Дис. … д-р ист. наук. Иваново. 2004; Макаренко Е.И. Социально-исторические аспекты проведения научно-технической политики и подготовка технических кадров: Российский опыт ХХ века. М., 2008. Калинин А.К. Партийно-государственная политика по формированию инженерно-технической интеллигенции во втузах Верхней Волги в 1976-1985 гг.: Дис. … канд. ист. наук. Иваново, 2007. и др. нашли отражение и осмысление в трудах историков постсоветского периода. Выявленные исследователями ценностные императивы в функционировании советской научно-технической интеллигенции, позволяют проследить ее «генетическую» связь с дореволюционной российской интеллигенцией. Она сумела сохранить жажду знаний и стремление передать их людям; подвижническое служение народу; особое отношение к труду как общественно-полезной, бескорыстной, конструктивной деятельности; нравственность; самопожертвование; одержимое утверждение справедливости; открытость миру и сопереживание проблемам глобального характера. В тоже время ее отличали мировоззрение, ограниченное рамками марксистско-ленинской идеологии, лояльность в отношении власти, а, нередко, технократизм, конформизм и определенного рода инфантильность.

Так, Г.А. Быковская, исследуя историю научно-технической политики СССР, полагает, что особенности складывания российской интеллигенции обусловили базовые черты ее мировоззрения, которые наряду с системой инженерного образования во многом определили направление государственной научно-технической политики. Исследователь полагает, что вплоть до 1970-х гг. четкая кадровая политика в отношении ученых и инженеров в стране отсутствовала. Политико-идеологические установки предопределили двойственность по отношению к работникам научно-технической сферы, но нужды экономики и прагматизм заставляли вносить коррективы в эту политикуСм.: Быковская Г.А. Исторический опыт разработки и реализации партийно-государственной научно-технической политики в Российской Федерации (1917-1991 гг.): Дис. … д-р ист. наук. М., 2005..

Отдельные аспекты проблемы формирования инженерно-технической интеллигенции были исследованы 90-х гг. А.Н. Николаевым и В.Н. Абрамовым. В основе этих работ - западная технократической концепция, которая рассматривает тезис об отделении власти на производстве от собственности по мере развития НТР. Это, в свою очередь, обеспечивает возрастание роли инженерно-технических работников, постепенный переход власти к новому классу людям, обладающим знаниями.См.: Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты (1917 - 1996 гг.) Саратов, 1996; Абрамов В.Н. Техническая интеллигенция России в условиях формирования большевистского политического режима (1921-е - конец 30-х гг.). СПб., 1997. Часть исследователей предполагает становление в формирующемся информационном обществе небольшой группы людей оверстрата (класса) интеллектуалов социальной группы, владеющей особыми знаниями в области науки, культуры и технологии, и занимающей положение элиты, так как знание служит детерминантой развития постиндустриального обществаСм.: Блейхер О.В. Социокультурный механизм формирования оверстрата интеллектуалов. Томск, 2006; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.,1999. С.69-70..

Вместе с тем целый ряд авторов констатирует значительное понижение социального статуса российской интеллигенции в целом и отдельных ее групп. В работах Н.Н. Разуваевой, В.Ф. Ивановой, Т.В. Наумовой и др. формулируется вывод о том, что выбор в 1990-е годы политики децентрализации в качестве парадигмы дальнейшего развития российской экономики и научно-технической сферы обернулись разрушительными тенденциями в промышленности, обвалом высокотехнологичных отраслей производства, стагнацией науки и образования, а также болезненной социальной (размывание интеллигенции на полюсах бедности и богатства), профессиональной (уход в другие сферы) и нравственной (ощущение своей невостребованности, конформизм, ориентация на эмиграцию) трансформацией ученых, преподавателей высшей школы, инженерно-технических работников.См.: Разуваева Н.Н. Эволюция политического и социального строя постсоветской России(1990-е годы). М., 2006; Иванова В.Ф., Наумова Т.В. Российская научная интеллигенция в зеркале реформ. М., 2003.

В широком спектре научных работ, опубликованных в постсоветский период, исследованы также изменения в структуре, мировоззрении, профессиональных и духовных ценностях научно-технической интеллигенции под влиянием новых траекторий общественного и технологического развития. Авторами рассмотрены способы и результаты адаптации отдельных категорий работников научно-технической сферы, высшей школы к отечественному варианту рыночной экономики, предприняты попытки оценить психологическое состояние, идейно-политические ориентации, выявить особенности расслоения научно-технической интеллигенции в последнее десятилетие ХХ в., проблемы ее позиционирования в современном обществе;Юревич A.B Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М., 2005. С.237. процессы девальвации духовно-нравственных ценностей.Ерохина Е.С. Социальная мобильность ученых. Социальная мобильность ученых и проблемы ее государственного регулирования // Социс. 2008. №9. С. 99.