Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Изменение социальной структуры населения Дальнего Востока СССР: 1923-1939 годы

Специальность 07.00.02 -- Отечественная история

Головин С.А.

МОСКВА 2008

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Щагин Эрнст Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Вербицкая Ольга Михайловна

доктор исторических наук, профессор

Наумов Николай Васильевич

доктор исторических наук, профессор

Леонов Сергей Викторович

Ведущая организация:

Рязанский государственный университет

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, советский опыт государственного строительства (1917-1991 гг.), имеет не только российское, но и мировое значение. В основании советского общественного проекта лежало стремление всех коммунистических учений вырваться из рамок повторяющегося из поколения в поколение несправедливого, особенно с точки зрения социальных низов, общественного устройства и установить новый «справедливый» порядок, который со временем будет только улучшаться. Практика социальных изменений в советский период исторического развития России представлялась как процесс «...построения в СССР бесклассового общества и достижения полного социального равенства людей» Ленин В.И. Великий почин / В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15..

В постсоветский период перестройки всей системы социальных отношений в нашей стране надо не только критически проанализировать социальные изменения в России после 1917 г., но и использовать позитивный опыт социальной политики советского государства. Решение данной научной задачи заключается в необходимости с позиций современности переосмыслить роль государства в ходе видоизменения социальной структуры населения, заново оценить необходимость и степень вмешательства государства в этот процесс (различные его аспекты).

Следует постоянно помнить, что строгий объективный подход к истории как к науке исключает недопустимые в историческом познании нравственно-этические оценки и использование при изучении прошлого характеристик «позитивно - негативно». Вместе с тем, перед историей как учебной дисциплиной стоит цель обеспечения преемственности между различными историческими поколениями. Поэтому необходимость формирования морально-этических норм у подрастающих поколений на их будущем жизненном пути, воспитание чувства патриотизма, определенные политические взгляды историка неизменно обусловливают определенную ценностную оценку любого исторического явления или деятеля. Данная дихотомия истории как науки и учебной дисциплины всегда накладывает свой отпечаток на любое историческое исследование.

Во-вторых, социальная структура выступает объектом исследования различных гуманитарных дисциплин -- истории, социологии, демографии, философии. Различие между ними состоит в неодинаковых предметах исследования. В этом аспекте историческая ретроспектива социальной структуры конкретного общества, её институтов, взаимосвязи социальных и профессиональных групп населения и их взаимодействия с государством помогает реализовать междисциплинарный синтез, обеспеченный последними научными достижениями различных обществоведческих дисциплин. Социальная история, отчетливо отражающая взаимодействие различных обществоведческих дисциплин, воссоздаёт историческую реальность как изменчивую картину движения разнородных пластов -- политических, экономических и социальных, каждый из которых имеет особые характеристики, темп и характер движения.

В рамках социальной истории реконструкция социальной структуры различных типов обществ предполагает исследование определенного исторического общества как самостоятельной системы в конкретный временной период, выявление типа социальной организации общества. Без учёта межпредметной связи между историей, социологией и демографией неосуществимо целостное воспроизведение социальной структуры. С позиций социальной истории социальная структура общества реконструируется в определенном хронологическом периоде своей эволюции.

В-третьих, злободневность изучения социальных перемен в обществе определяется множественностью подходов к трактовке понятий «социальная структура» и «социальный класс» вследствие наличия различных дифференцирующих и стратификационных критериев деления общественных систем. Одной из основополагающих категорий в современной теории социальной структуры является понятие «класс». Этот термин очень широко распространен в современном обществознании, но единство в его трактовке отсутствует. Он употребляется во множестве значений. Социальный класс предстает и как статистическая категория научного познания, и как реальное сообщество людей, и как синоним понятия «слой». Разнообразность дифференцирующих критериев, по которым возможно деление любого общества, обусловливают различные способы воспроизведения социальной структуры конкретного общества.

В-четвертых, в историческом аспекте при реконструкции конкретного типа социальной структуры всегда необходимо учитывать закон неравномерности экономического развития обществ, стран, регионов. Данная закономерность вытекает из природно-климатических особенностей обитания социальных групп и определяет неоднородность (гетерогенность) населения по различным характеристикам и признакам даже в рамках единого национального пространства. Советская социальная общность в 1920-1930-е гг. -- это общество с высокой степенью неоднородности регионов: районы, находившиеся на уровне первобытного хозяйства (Крайний Север); феодальные сообщества Средней Азии и Закавказья (Казахстан, Киргизия и др.); индустриально развитые районы (европейская часть России, Урал). На такую многообразную экономическую дифференциацию накладывались различия в типе культуры и религии населения регионов СССР. Индустриальная модернизация в конце 1920-х - 1930-е гг., социальная и переселенческая политика государства в значительной степени оказывали влияние на изменение социальной структуры различных регионов страны.

Социальная структура населения в различных регионах идентична только в гомогенных (однородных) по составу жителей государствах. В гетерогенном обществе, в зависимости от природных, экономических и исторических особенностей, социальная структура отдельных территорий имеет характерные черты, присущие только ей. Дальний Восток России -- именно такой регион, со своими специфическими природными, политическими, этническими, экономическими признаками, отразившимися на структуре населения.

Историография проблемы предполагает анализ различных методологических концепций исследования общества. Неоднозначность отображения социальной структуры общества связана с многообразием критериев, заложенных в основание дифференциации населения. При разграничении конкретных общественных систем на реальные социальные слои нет единой трактовки в определении понятий, границ и основ социальной дифференциации. Более того, мнения по данной проблеме многочисленны и нередко диаметрально противоположны. Среди многообразных подходов к осмыслению социальной структуры выделим взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, В. Парето, Г. Моска, П. Сорокина.

В историографии рассматриваемой проблемы четко прослеживается три периода развития: 1920-1950-е гг., 1960-1980-е гг., конец 1980-х гг. -- наши дни.

Формулируя основы плана построения будущего социалистического общества, В.И. Ленин связывал будущую победу социализма с процессом полной ликвидации классов в марксистском понимании термина «класс». В докладе «О проекте Конституции СССР» (1936) И.В. Сталин заявил, что с окончательной победой социализма в стране сформировались новые неантагонистические общественные классы -- рабочий класс и крестьянство, а также новая советская интеллигенция.

Соответственно отечественные исследования социальной структуры советского общества развивались в рамках марксизма-ленинизма -- господствующей идеологии советского политического режима, обосновывавшей необходимость и неизбежность построения в СССР социалистического общества. Идеологическая установка -- доказать и пропагандировать качественное улучшение жизни трудящихся после установления советской власти, -- наложила определенный отпечаток на результаты исследований. В отечественном обществоведении с 1930-х гг. утвердился определённый схематизм в освещении структуры советского общества, однозначность выводов и обобщений, так как в рамках принятой методологии изучение социальной структуры общества сводилось к изучению трех ее основных элементов.

Основным предметом исследования социальной структуры СССР в отечественной историографии советского периода выступает социально-экономическое положение индустриальных рабочих и различных слоев деревни, формирование новой советской интеллигенции, ликвидация частнособственнических слоев города и деревни. В исторических трудах советского времени рассматривается динамика численности и изменения в социальном составе фабрично-заводских рабочих, ликвидация безработицы, анализ положения различных социальных групп деревни в периоды нэпа и коллективизации; проблемы заработной платы, производительности труда, материального стимулирования и др.

Отдельное внимание, помимо изменений в среде индустриальных рабочих и крестьянства, в отечественной исторической науке советского периода уделялось вопросам источниковедения и историографии Селунская В.М. Историография классовой структуры советского общества // Строительство коммунизма и изменение социальной структуры советского общества. Вып. 4. Историческая секция. - М., 1971; Дробижев В.З. Источники по социальной структуре советского рабочего класса в 1917-1937 гг. и некоторые вопросы методики их обработки. - Там же; и др. рассматриваемой проблемы; структуре городских слоев (интеллигенции, служащих Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. - М., 1970; Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. - Харьков, 1976; Жиромская В.Б. Советский город в 1921-25 гг.: проблемы социальной структуры. - М., 1988; Ким М.П., Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского города. М., 1971; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975). - М, 1975; Социальное развитие советской интеллигенции. - М., 1966; Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917-1937. - М., 1966; Она же. Советская интеллигенция. История формирования и роста (1917-1965 гг.). - М., 1968 и др., нэпманской буржуазии Архипова В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 1920 - начало 30-х годов. - М., 1978; Глезерман Г. Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР. М., 1949; Ларин Ю. Частный капитал в СССР. - М.-Л., 1927; Левин В.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период от капитализма к социализму. Государственный капитализм. Частный капитализм. - М., 1967; Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией / из истории ликвидации капиталистических элементов города (1926-1929). - М., 1960; Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. - М., 1975.).

Первые классификации различных слоев индустриальных рабочих на основе количественных и качественных изменений в их составе в годы первой и второй пятилеток представлены в исследованиях Б.Л. Маркуса, А.М. Панкратовой, А.Г. Рашина и др. Авдиенко М. Сдвиги в структуре пролетариата в первой пятилетке. - Плановое хозяйство, 1932. № 6-7; Гольцман М.Т., Коган Л.М. Старые и новые кадры пролетариата. - М., 1934; Иозифович С. Состав новых пополнений промышленного пролетариата. - Народное хозяйство СССР, 1932. № 1-2; Маркус Б. К вопросу о методах изучения социального состава пролетариата в СССР // История пролетариата СССР. 1930. № 2. С. 23-71; Панкратова А.М. Проблемы изучения истории пролетариата. История пролетариата СССР. 1930. № 1; Рашин А.Г. Металлисты СССР. - М., 1930; Рашин А.Г. Состав фабрично-заводского пролетариата СССР. - М., 1930; Панкратова А.М. История пролетариата в СССР. - 1932. № 2..

Одна из основных исследовательских проблем в научной литературе о крестьянстве 1920-х гг. -- характер и глубина социального расслоения в деревне; 1930-х гг. -- различные аспекты коллективизации. Исследователи имущественного расслоения в доколхозной деревне А.И. Хрящева, А. Гайстер, Ю. Ларин и др. Хрящева А.И. К вопросу об условиях образования классов // Вестник статистики. 1922. Книга ХII. №9-12; Она же. Группы и классы в крестьянстве. - М., 1926; Ларин Ю. Сельскохозяйственный пролетариат СССР. - М., 1927; Назимов И.Н. Элементы капитала в крестьянском хозяйстве. - М.-Л., 1929; Струмилин С.Г. Динамика батрацкой армии в СССР. Наемный труд в сельском хозяйстве. Статистико-экономический сб. - Киев, 1926; Яковлев Я. Наша деревня. - М., 1925 и др. его причину усматривали в сущности крестьянского хозяйства, для которого свойственно и натуральное, и товарное производство. Крестьянство характеризовалось как сложный по своему социальному составу социальный класс, в котором наряду с батрацкими слоями были широко представлены бедняцкие, середняцкие и зажиточные группы, занятые в хозяйствах различного типа: государственных, общественных и частных.

С проведением динамической гнездовой переписи 1927 г. степень социального расслоения в доколхозной деревне стала определяться согласно стоимости основных средств производства. В этой связи особый интерес представляют работы одного из разработчиков новой программы такого рода переписей В.С. Немчинова Немчинов В.С. Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории / Избранные произведения: В 6-ти т. - М., 1967. Т. 3; Он же. Размещение производительных сил / Там же. - М., 1967. Т. 4..

Историки-аграрники неонароднической школы (А.Н. Челинцев, А.В.Чаянов, Н.П. Огановский, А.А. Рыбников и др.), в сравнении с официальной доктриной, по иному представляли социальную структуру российской деревни. На базе дореволюционных статистических данных А.В. Чаянов создал свою классификацию крестьянских хозяйств, противопоставив ее схеме «кулак - середняк - бедняк». Он выделил шесть типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские, пролетарские. В основу своей более дифференцированной классификации А.В. Чаянов положил размер и демографический состав семьи, которые и определяли величину и зажиточность крестьянского хозяйства. Этот подход предполагал более выверенную и взвешенную государственную политику по отношению к каждому типу крестьянских хозяйств Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. - М., 1927; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. - М., 1989..

Неонароднический и марксистский взгляды на российское крестьянство различно понимали процессы дифференциации в среде крестьянства, и, как следствие, противоположно подходили к нему как к социальной категории.

Частичный отход от провозглашенной И.В. Сталиным трехчленной схемы структуры советского общества произошёл в 1960-1980-е гг. В эти годы отчетливо проявилась тенденция к созданию обобщающих работ по проблеме формирования социальной структуры СССР Социология в СССР. Т. I. - М., 1965; Т. II. - М., 1966; Строительство коммунизма и развитие общественных отношений. - М., 1966; Проблемы изменения социальной структуры советского общества. - Классы, социальные слои в СССР. - М., 1968.. Содержащиеся в них выводы -- «стирание классовых граней», «развитие социально-политического и идейного единства общества», «к полной социальной однородности общества», -- обусловленные принятой в то время методологической концепцией, критически переосмыслены современной историографией.

Однако появление данных изданий положило начало разноплановой дискуссии по рассматриваемой проблеме (А.А. Амвросов, Ю.В. Арутюнян, Н.Я.Гущин, В.И. Лукина, Ю.А. Поляков, М.Н. Руткевич, В.С. Семенов, С.Л.Сенявский, О.И.Шкаратан и др. Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. - М., 1972; Гущин Н.Я. Великий Октябрь и социальная структура советского общества. - Минск, 1987; Поляков Ю.А. Изменение социальной структуры в СССР. М., 1970; От капитализма к социализму: Основные проблемы переходного периода в СССР. 1917-1937 гг. / Под ред. Ю.А. Полякова. В 2-х кн. - М., 1981; Руткевич М.Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры советского общества. Свердловск, 1972; Семенов В.С. К обществу без классов. - М., 1965; Сенявский С.Л. Изменение в социальной структуре советского общества. 1938-1970. - М., 1973; Шкаратан О.И. Изменение социальной структуры советского общества. - М., 1965.).

В эти годы советское обществоведение сосредоточилось на проблеме изучения межгруппового деления общества на основе профессиональной дифференциации населения. В трудах 1960-1980-х гг. социально-профессиональная группа предстает первичным элементом социальной структуры советского общества. Ю.В. Арутюнян, О.В. Шкаратан, Л.А. Гордон, А.К.Назимова и др. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1971; Заславская Т.И. О социальных функциях миграции сельского населения в городе // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. - М., 1970. С.103; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса. - М., 1970. С. 51, 53; Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР. - М., 1982; Гордон Л.А., Назимова А.К. Социально-профессиональная структура современного советского общества: типология и статистика // Рабочий класс и современный мир. 1983. № 2, 3 и др. определяют пять «родовых характеристик» для систематизации профессий: соотношение исполнительских и организаторских функций; степень многообразия функций и интеллектуального напряжения; степень самоорганизации труда; сложность труда; социально-экономическая оценка работников, выполняющих труд данного вида. На основе данных характеристик была составлена классификация социально-профессиональных слоев советского общества, сложившихся к концу 1970-1980-е годов.

В обширном массиве подобных трудов выделяется работа В.Н. Шубкина Шубкин В.Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социальных исследований). - М., 1970., который в течение многих лет исследовал по единой методике степень престижа разных профессий у школьников и молодежи. Ю.Е. Волков Волков Ю.Е. Организация управления обществом // Вопросы философии. 1965. № 8. предлагал использовать критерий объема власти как дифференцирующий фактор, и отмечал необходимость выделения особого слоя интеллигенции, для которого функция управления была профессией (профессиональных организаторов -- представителей высших органов государственного управления, директоров крупных хозяйственных предприятий).

История рабочего движения и крестьянства в контексте развития промышленности и преобразования сельского хозяйства рассматриваемого периода нашла отражение в обобщающих трудах Из истории рабочего класса СССР. Сб. статей. - М., 1968; История советского рабочего класса. Т.2. Рабочий класс -- ведущая сила в структуре социализма. 1921-1937 гг. - М., 1984; История советского крестьянства. Т. 1, 2. - М., 1986; История крестьянства Сибири. - Новосибирск, 1982-1985. и работах Ю.В. Арутюняна, Ю.П. Бокарева, Л.И. Васькиной, А.И. Вдовина, М.А. Вылцана, В.П. Данилова, В.З. Дробижева, Н.А. Ивницкого, В.И. Кузьмина, А.М. Панфиловой, Ю.А.Полякова, В.М. Селунской, О.И. Шкаратана и др. Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР 1917-1940 гг. - М., 1976; Вылцан М.А. Завершающий этап колхозного строя (1935-1937 гг.). - М., 1978; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1979; Дробижев В.З. Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. - М., 1961; Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг.). - М., 1972; Он же. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. - М., 1973; Панфилова А.М. Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.). - М., 1964; Поляков Ю.А. История советского крестьянства. - М., 1968. Т. 1-2; Селунская В.М. Изменение социальной структуры советской деревни. - М., 1979; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса. - М., 1970 и др..

Для дальневосточной историографии советского периода характерна такая же тематика при освещении вопросов социальной структуры, как и для историографии федерального центра и европейских регионов СССР. В трудах и статьях Н.Б.Архипова, А.М. Брянского, П.Я. Дербера, Е. Жигадло, В.В.Ильинского, М.Светова, М.Л. Шера и др. Архипов Н.Б. Дальневосточная область. - М.-Л., 1926; Он же. Дальневосточный край. - М.-Л., 1929; Брянский А.М. Крестьянское хозяйство ДВО в послереволюционный период. Статистический бюллетень ДОСУ. Хабаровск, 1925. № 11-12; Дербер П.Я., Шер М.Л. Очерки хозяйственной жизни Дальнего Востока. - М.-Л. 1927; Жигадло Е. Классовое расслоение дальневосточной деревни. - Владивосток, 1929; Ильинский В.В. Батраки в ДВК. Данные анкетного исследования. Дальневосточное статистическое управление. - Хабаровск, 1926 и др., опубликованных в 1920-е гг., содержится разнообразный статистический материал. Ценность данных трудов заключается в наличие разнообразных программ исследования, недостаток -- в несопоставимости сводных итогов. Например, при определении элементов социальной структуры дальневосточной деревни принимались различные исходные данные, в результате чего наблюдаются значительные расхождения в оценке классового расслоения крестьянства.

Началом исследования отдельных элементов социальной структуры Дальнего Востока в историческом аспекте стали 1960-1980-е годы. Здесь необходимо выделить обобщающие коллективные работы Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока История Дальнего Востока СССР. Кн. 7. Советский Дальний Восток в период восстановления и реконструкции народного хозяйства, победы социализма в СССР (ноябрь 1922-1937) / Под ред. А.И. Крушанова. - Владивосток, 1977; Крестьянство Дальнего Востока СССР ХIХ-ХХ вв. Очерки истории / Под ред. академика А.И. Крушанова. - Владивосток, 1979; Из истории рабочего класса и крестьянства. - Владивосток, 1975. , возглавляемым в те годы академиком А.И.Крушановым и монографию В.С. Флерова Флеров В.С. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. - Томск, 1973. Т. 1-2. -- комплексные исследования истории края рассматриваемого периода. В данных работах отражены темпы экономического развития региона в 1920-1930-е гг., реконструкция промышленности и транспорта, изменения в структуре населения городов, рабочих поселков и материального положения рабочих и крестьян, социальное расслоение в деревне, государственное строительство и другие аспекты формирования социальной структуры советского общества на Дальнем Востоке России.

Процесс промышленной реконструкции в крае и изменения в составе индустриальной рабочей силы в 1920-1930-е гг. представлены работами А.Больбух, И.И.Глущенко, Г.А. Докучаева, Э.В. Ермаковой, А.Т. Мандрик, Г.А.Унпелева Больбух А. Об освещении истории рабочего класса Дальнего Востока в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) / История, археология и этнография Дальнего Востока. Т. 7. - Владивосток, 1967; Глущенко И.И. Рабочий класс советского Дальнего Востока в переходный к социализму период (1922-1937). - Владивосток, 1986; Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне Великой Отечественной войны (1937 - июнь 1941 гг.). - Новосибирск, 1966; Ермакова Э.В. Вопросы методологии изучения рабочего класса на страницах сб. «История пролетариата СССР» // Из истории рабочего класса СССР и крестьянства Дальнего Восток. Ученые записки ДВГУ. Т. 101. - Владивосток, 1975; Мандрик А.Т. История рабочего класса советского Дальнего Востока в период строительства социализма в СССР: (Исследование проблемы) // Методология исследования и историография Дальнего Востока. - Южно-Сахалинск, 1975; Унпелев Г.А. Социалистическая индустриализация Дальнего Востока. 1928-1932 гг. - Владивосток, 1972; Он же. Завершение социалистической реконструкции промышленности Дальнего Востока. 1933-1937 гг. - Владивосток, 1975.. В центре внимания исследователей социальной группы промышленных рабочих -- источники и формы её формирования, количественные и качественные изменения в её структуре, культурно-технический уровень и трудовая активность индустриальных рабочих. Отдельно выделим фундаментальные труды, в которых различные слои населения Дальнего Востока РСФСР в 1920-1930-е гг. рассматриваются в аспекте деятельности партийных организаций края (В.Э. Войшнис) Войшнис В.Э. Партийное строительство на Дальнем Востоке (ноябрь 1922-1937 гг.). - Хабаровск, 1984; Очерк истории дальневосточных организаций КПСС (1900-1937). - Хабаровск, 1982..

Особо отметим монографию Н.И. Платунова, в которой освещается переселенческая политика в СССР в рассматриваемый период. Н.А. Билим в аспекте проведения индустриализации и коллективизации исследовал миграционную политику государства на Дальнем Востоке Платунов Н.И. Переселенческая политика советского государства и ее осуществление в СССР (1917-1941 гг.). - Томск, 1976; Билим Н.А. Сто дорог на восток. Из истории переселения трудящихся на Дальний Восток. Хабаровск, 1978..

История крестьянства Дальнего Востока 1920-1930-х гг. отражена в работах советского периода: А. Гончаренко, Б.В. Иванова, А.З. Морозова, Т.А.Лебединской, П.Х. Чаусова, А.Ф. Чичениной, Н.А. Шиндялова, Н.П.Шишко Гончаренко А. Деятельность Приморской партийной организации по развитию сельского хозяйства округа в период 1926-1928 гг. / Ученые записки ДВГУ. Т. 7. Ч. 1. Серия общественных наук. - Владивосток, 1965; Иванов Б.В. Осуществление ленинского кооперативного плана на Дальнем Востоке (1922-1927 гг.): дисс. канд. ист. наук. - Томск, 1961; Лебединская Т.А. Ленинский комсомол -- активный помощник партии в коллективизации сельского хозяйства на Дальнем Востоке (1928-1932 гг.): дис. канд. ист. наук. - М., 1973; Морозов А.З. Партийные организации Дальнего Востока в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства края / Из истории партийных организаций КПСС на Дальнем Востоке (1905-1941 гг.). - Хабаровск, 1962; Шиндялов Н.А. К вопросу о социальной структуре амурского крестьянства (1922-1926 гг.) / Материалы третьей научной конференции по ист., археол. и этногр. Дальнего Востока. - Владивосток, 1962. С. 70-73; Шишко Н.П. Из истории борьбы партийных организации Дальнего Востока за проведение массовой коллективизации сельского хозяйства (1929-1939 гг.). - Владивосток, 1961; Чаусов П.Х. Социально-экономическое положение дальневосточной деревни накануне массовой коллективизации / Вопросы истории Сибири. - Иркутск, 1967. С. 54-73; Чиченина А.Ф. Борьба партийной организации за коллективизации сельского хозяйства Амурской области (1927-1934 гг.): дисс. канд. ист. наук. - Томск, 1966.. Крестьянство региона рассматривается в аспекте проведения коллективизации и деятельности партийных организаций в отдельных районах края; выделяются общие закономерности проведения политики коллективизации и региональная специфика данного процесса. К индивидуальным характеристикам деревни Дальнего Востока 1920-1930-х гг. историография советского периода относит: наличие более многочисленных, по сравнению с европейской частью России, социальных слоёв зажиточного крестьянства и батрачества; сравнительно высокую доходность хозяйств середняков; высокие размеры использования полярными группами крестьянства сельскохозяйственной техники.

Процесс культурного строительства и формирования советской интеллигенции на Дальнем Востоке в 1920-1930-е гг. отражен в монографии М.С.Кузнецова Кузнецов М.С. Дальневосточная партийная организация в борьбе за осуществление задач культурной революции (1928-1937 гг.). - Томск, 1971., в статьях Д. Бакун, В.П. Малышева, Л.П. Курочкиной, В.Паршина, Х.Шерговой, Н.А. Колотова, Э.Г. Бенсман, А.В. Стоценко, Е.П.Ожигова, И. Шабанова Бакун Д. Школа ДВК на социалистической стройке. - Хабаровск, 1931; Курочкина Л.П. Ликвидация неграмотности на Амуре. - Благовещенск, 1966; Шергова Х. Результаты учета специалистов // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1929. № 5; Колотов К.А. История морского образования на Дальнем Востоке. - М., 1962. Бенсман Э.Г. Культурное строительство в Хабаровском крае. - Хабаровск, 1965 и др..

Отличительной особенностью региональной историографии советского периода является анализ исследуемых проблем в рамках изучения деятельности местных партийных организаций коммунистической партии. Данная специфика исследовательской деятельности присуща всем трудам советских обществоведов -- их научные изыскания осуществлялись в рамках идеологических установок и теоретической концепции КПСС.

Подводя итог краткому обзору историографии проблемы советского периода необходимо отметить её немаловажный по значимости вклад документального статистического материала в изучение формирования и изменения новых социальных отношений в СССР; использование ряда приемов исследования, свойственных современной методике познания. Объектом исследования выступают различные социальные группы советского общества и их взаимодействие с государством. Однако работам того периода присущ ряд недостатков.

Основой методологии отечественной историографии 1920-1980-х гг. о социальной структуре советского общества являлся тезис о трансформации государства диктатуры пролетариата в социалистическое общенародное государство. Главное внимание в исследованиях уделялось не различиям между социальными и этническими группами, а обоснованию процесса их сближения, стирания между ними социальных границ, что доказывалось на основе отдельных количественных измерений. Однако качественные объективные характеристики, выявляющие тенденции развития и взаимосвязи различных социальных групп советской системы, удалось получить лишь частично.

Вместе с тем отметим, что, несмотря на современную критику трехчленной системы, она, как методологический подход к социально-классовой структуре советского общества, не потеряла свой актуальности и на новейшем этапе развития исторической науки. Если к социальным классам подходить с точки зрения их места в исторически определенной системе общественного производства и их роли в общественной организации труда, а не только по их отношению к средствам производства, то дифференциация советского общества на рабочий класс, крестьянство и интеллигенцию при реальной исторической реконструкции научно оправдана. Только внутри данных социальных общностей необходимо последующее выделение различных социальных слоев.

Пересмотр теоретических положений в отечественном обществоведении начался в конце 1980-х - начале 1990-х гг., с провозглашением политики «гласности». В современном отечественном обществоведении наличествуют различные концептуальные подходы, продолжающие дискуссию о социальном строении общества и сегодня. Сопоставительный анализ классических теорий применительно к истории советского общества начат в нашей стране сравнительно недавно и в большей степени носит характер интерпретации трудов западных ученых или их переводы (Б. Рицци, Д. Бернхема, М. Джиласа, М.С. Восленского и др.) Burnham J. The Managerial Revolution. What is Happening in the World. N.Y., 1941; Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. - М., 1992; Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991..

Современная историография социальных отношений в СССР опирается на критический анализ социально-экономических и политических преобразований в советском обществе в рассматриваемый период, ориентируется на междисциплинарный подход, количественный и сравнительный анализ, синтез с социологией.

Новейшая отечественная историография рассматривает возникший в России после 1917 г. общественный строй как специфическую модель развития, призванную осуществить индустриальный рывок в условиях доминирования аграрного сектора производства и обострения международной обстановки Историки спорят: тринадцать бесед. М., 1988; Исторические исследования в России: тенденции последних лет. - М., 1996; Россия в ХХ веке: Реформы и революции: В 2-х т. - М., 2002; Россия ХIХ-ХХ вв. Взгляд зарубежных историков / Отв. ред. А.Н. Сахаров. - М., 1996; Российское государство и общество. ХХ век. - М., 1999; Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. - М., 1992; Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. Сб. ст. - М., 1991.. Изменения в социальной структуре советского общества в ХХ в. выступают в качестве фактора проявления и утверждения в России индустриального общества. Выделим основные подходы в современной историографии к системе социальных отношений в СССР, сложившейся к концу 1930-х гг.

Первый их них, получивший более широкое распространение в современном обществознании, состоит в признании советского общества классовым на основе различных теорий социальной стратификации. Данный подход базируется на двухполярной модели социально-классовой структуры советского общества, состоящей из господствующего класса (номенклатуры) и класса государственно-зависимых работников, лишенных собственности, и не имевших каких-либо значительных возможностей влияния на государственную власть в стране. Во многом данный методологический прием перекликается с широко распространенной в зарубежной историографии теорией элит.

В целом для концепции оформления в СССР «нового класса» характерно выделение привилегированного (господствующего, правящего) класса («нового эксплуататорского класса»); подчеркивание принадлежности рабочих и крестьян-колхозников к низшим (подчиненным, эксплуатируемым) слоям населения (большинство исследователей не выделяют данные слои населения в самостоятельные классы); констатация дифференциации интеллигенции и служащих в обособленные социальные группы (классы, слои); при этом некоторые авторы рассуждают о наличии в советском обществе среднего класса, включая в него «зажиточных» крестьян, интеллигенцию, научно-технический персонал.

Долгие годы по цензурным соображениям российские ученые не могли признавать себя сторонниками концепции нового класса в СССР. И лишь с конца 1980-х гг. вышли первые публикации Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной, С.Андреева на эту тему, которые положили начало анализу в отечественной историографии классовой структуры советского общества с позиций теории социальной стратификации, в основу которой положены различные классообразующие критерии.

Второй поход в современной отечественной историографии, также отвергая трехчленную модель классовой структуры, акцентирует внимание на том, что номенклатура не имеет признаков класса, поскольку она, хотя и распоряжалась собственностью на средства производства от имени всего народа, правом собственности на них не обладала. Никто из советских руководителей не мог реализовать собственность на рынке и единолично присваивать прибавочную стоимость. В виду многообразия критериев классообразования в современной историографии и социологии часто используется и статистически многомерный подход к классификации и выделению классов.

В рамках исследования социальной структуры советского общества выделяются два направления научного поиска в современной историографии. Представители одного из них (государственная школа) подчеркивают роль государства как главной формирующей силы общества. Представители другого (социальная школа), отмечая значительность влияния государства на социальные отношения, делают акцент на важности роли социальных сил в становлении советского общества.

Однако нередко в исследованиях новейшего периода анализ социальных отношений в СССР 1920-1930-х гг. производится с позиций идеологии «европоцентризма», в рамках которой путь эволюции западного мира (европейской цивилизации) понимается как единственно правильный, а ценности и приоритеты европейской цивилизации выдаются за «общечеловеческие ценности». Соответственно, всем характерным чертам формирования социальной структуры советского общества нередко придается негативный, отрицательный оттенок, поскольку они не укладываются в границы западного типа эволюции. Согласиться с данным подходом к освещению отечественной истории 1920-1930-х гг. невозможно, так как позитивные и негативные факторы в эволюции общества с позиций нравственности и морали, воспитания и образования молодых поколений находятся в неразрывной связи. Здесь сказывается наследие теории тоталитаризма (Р. Арон, Х.Арендт) Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993; Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М., 1996..

Нередко для современных исследований характерно сопоставление советской модели общества с современным постиндустриальным обществом Западной Европы и США или сравнение советской общественной системы с теорией социализма. Иногда авторы исходят из наличия альтернатив, стоявших перед Советской Россией в начале 1920-х гг., в условиях трагического стечения обстоятельств, приведших к замене «ленинского восприятия социализма» «сталинской его моделью», возлагая на политическое руководство СССР (И.В. Сталина и его окружение) вину за деформацию социалистической системы Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. - М., 1992; Волкогонов Д.А. Семь вождей. Т.1. - М., 1995; Кисилев В. Сколько моделей социализма было в СССР // Иного не дано. - М., 1988; и др..

Схожесть данных тенденций в реконструкции советского прошлого -- в выборе определенного идеала социальной системы, не существовавшего в конкретной исторической реальности первой половины ХХ века. При различной оценке советской общественной системы оба эти варианта обусловлены набором определенных ценностных ориентаций. Однако ценности у любого человека, социального слоя, государства, общества глубоко различны и далеко несоизмеримы.

Социальная история исходит из того, что политическая история, когда социальная структура общества не берется во внимание, является такой же неполной и обманчивой, как и социальная история, в которой игнорируются политика, экономика, идеология и роль исторических деятелей. Основные процессы общественных изменений в социальной истории СССР рассматриваются с позиций результатов противоборства (противопоставления) и дополнения двух кардинальных факторов истории развития человечества -- традиционализма и модернизаторства.

Социальная история характеризует советскую общественную систему не как тоталитарную или социалистическую разновидности, а в качестве советской цивилизации, правопреемницы и носительницы традиций российской культуры дореволюционного времени. В рамках социальной школы история России в ХХ в. не является простым отражением деятельности государства. Партийно-государственные инициативы были отчасти реакцией на реальные и воображаемые социально-экономические условия, а иногда отражали требования, поступавшие снизу. Государственная функция контроля была слабее, и общество не было таким уступчивым, как принято считать в рамках концепции тоталитаризма; народная культура и менталитет во многом определяли социальные отношения и внутреннюю государственную политику.

В рамках социальной школы (А. Даллин, В.В. Кожинов, С.Г. Кара-Мурза, С.Коэн, Р. Кеннет, Б.С. Миронов, Л. Холмс, Ш. Фитцпатрик и др.) отмечается невозможность втиснуть советскую общественную систему в общие политологические схемы Запада, тоталитарный подход квалифицируется как устаревший и схематичный. Анализ советской и западной общественных систем в рамках социальной истории сосредоточен не на их противопоставлении, а на процессе взаимодействия, синтеза цивилизаций, с одновременным выделением серьезных различий между ними.

Новейшая историография, анализирующая социальные изменения в России в ХХ в., дифференцируется при этом еще на две группы -- радикально отвергающую советскую общественную систему и умеренно ее критикующую.

В трудах В.И. Добренькова, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханяна, Т.И. Заславской, И.В. Казариновой, А.И. Кравченко, О.В. Крыштановской, Б.Н. Миронова, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, Е.Н. Старикова, С.С. Фролова, О.И.Шкаратана Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Кравченко А.И. Социология. - М., 2001; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХVIII - начало ХХ в.): В 2 т. - СПб., 2003; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., 1996; Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. - М., 1989. С. 17-35; Фролов С.С. Социология. - М., 1996; Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. - М., 1990. С. 52-80. реконструирована советская система социальных отношений с различных методологических позиций теории стратификации.

По значимости выводов и обобщений при анализе социальных изменений в СССР следует выделить труды зарубежных обществоведов: А. Авторханова, Н.Верта, М.Я. Геллера, Н.М. Некрича, Р. Пайпса, Р. Такера, Л. Шапиро, Дж.Хоскинга, А. Инкелеса, С. Коэна, Р. Конквеста, Д. Лейна, М. Левина, К. Менерта, А. Ноува, И. Розова, Ш. Фицпатрик, Л. Холмса и др. Геллер М.Я., Некрич Н.М. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 г. и до наших дней. В 3 кн. - М., 1995; Пайпс Р. Россия при большевиках. - М., 1997; Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность. - М., 1990; Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского союза. - Флоренция, 1975; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1995; Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. - М., 2001; Она же. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. - М., 2001; Коэн С. Переосмысливая советский опыт: (Политика и история с 1917 г.) / Стивен Коэн. - Benson (Vt.), 1986; Он же. Изучение России без России: Крах американской постсоветологии / Стивен Коэн. - М., 1999; Hollander P. Soviet and American Society. - New York, 1973; Lane D. Politics and Society in the USSR. London, 1970; Mehnert K. Der Sowjetmensch. Stuttgart, 1958; Levin M. Russian Peasants and Soviet Power. Evanston, 1968; Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1985. № 3. С.16-28; Inkeles A. Social Change in Soviet Russia. Cambridge, 1968; Conquest R. Industrial Workers in the USSR. J., 1967; Conquest R. Agricultural Workers in the USSR. London, 1968 и др..

Историко-демографические исследования Е.М. Андреева, А.В. Борисова, Н.Ф. Бугая, О.М. Вербицкой, Л.Е. Дарского, В.Б. Жиромской, И.Н. Киселева, Т.А.Лесковой, В.М.Медкова, Ю.В. Пикалова, Ю.А. Полякова, Л.Л. Рыбаковского, А.С. Сенявского, Г.А. Ткачевой, Т.Л. Харьковой, Е.Н. Чернолуцкой Население России в ХХ веке: Исторические очерки / Под. ред. Ю.А. Полякова. В 3-х т. Т. 1. 1900-1939 гг. - М., 2001; Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1959 гг. - М., 1998; Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30-х - 40-х гг. // История СССР. 1989. № 6; Он же. О выселении корейце из Дальневосточного края // Отечественная история. 1993. № 6; Вербицкая О.М. Сельское население Российской Федерации в 1939-1959 гг.: Демографические процессы и семья: Дис. ... д-ра ист. наук. - М., 2002; Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. - М., 2001; Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения. 1937 г. - М., 1996; Жиромская В.Б. Всесоюзная перепись населения 1939 г. в историографии: оценка достоверности // Россия в ХХ в.: судьбы исторической науки. - М., 1996; Лескова Т.А. Государственное регулирование миграционной политики на юге Дальнего Востока в 20-30-е гг. ХХ в. Исторический опыт. - Благовещенск, 2004; Пикалов Ю.В. Переселенческая политика и изменение социально-классового состава населения Дальнего Востока РСФСР (ноябрь - июнь 1941 гг.). - Хабаровск, 2001; Рыбаковский Л.Л. Население Дальнего Востока за 150 лет. - М., 1990; Сенявский А.С. Урбанизация в России. - М., 2003; Ткачева Г.А. Демографическая ситуация на Дальнем Востоке России в 20-30-е гг. ХХ в. - Владивосток, 2001; Чернолуцкая Е.Н. Особенности формирования населения и трудовых ресурсов Дальнего Востока СССР в 30-е - нач. 50-х гг. (о роли «спецконтингентов»). - Владивосток, 1993; Этнографические процессы в Приморье в ХХ веке. - Владивосток: ДВО РАН, 2002 и др. акцентируют внимание на изменениях в социальном составе СССР и региона: деформациях в половозрастном составе населения; колебаниях показателей рождаемости, смертности, естественного прироста населения; этнических переселениях, структуре занятий жителей города и села; уровне грамотности и образования; отношении населения к религии и распределении различных вероисповеданий на территории страны; принудительных миграциях населения, оценке численности населения по переписям 1926, 1937 и 1939 гг.

Анализ новейшей историографии проявляет исследовательские проблемы, касающиеся изучения социальной структуры советского общества в целом по стране и на Дальнем Востоке РСФСР. Социальные позиции репрессированных и заключенных (А.Н. Дугин, О.П. Еланцева, В.Н. Земсков, В.Б. Макаренко, А.Ю.Котельников, В.В. Цаплин, О.В. Хлевнюк) Дугин А.Н. Исправительно-трудовые лагеря, колонии и тюрьмы в 1930-1950-е гг. // Полиция и милиция России. Очерки истории. - М., 1993. С. 139-161; Еланцева О.П. Обреченная дорога: БАМ (1932-1941 гг.). - Владивосток, 1994; Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический ас-пект) // Социологические исследования. 1991. № 6; Он же. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) // Россия и XXI век. 1994. № 1-2; Он же. Спецпоселенцы в СССР, 1930-1960. - М., 2003; Цаплин В.В. Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х годов // Вопросы истории. 1991. № 4-5; Он же. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы // Вопросы истории. 1989. № 4; Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике 1929-1941 гг. // Свободная мысль. 1992. № 3 и др.; интеллигенции (К.Аймермахер, Т.Г.Киселева, С.А.Красильников, В.В. Романов, В.А. Куманев) Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932. - М., 1988; Байбаков С.А. История образования СССР: итоги и перспективы изучения. - М., 1997; Зеленов М.В. Главлит и историческая наука в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 93-110; Киселева Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий (безграмотная Россия: миф или реальность). Историко-статистический анализ. Кн. 1. - М., 1994; Красильников С.А. Социальная типология интеллигенции в первое послеоктябрьское двадцатилетие // Актуальные проблемы истории советской Сибири. - Новосибирск, 1990. С. 191-213; Кулинич Н.Г. Образовательный аспект социокультурной динамики в городах Дальнего Востока РСФСР в 1920-1930-е гг. // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004. № 1. С. 116-124; Романов В.В. Из истории становления системы образования в Приамурье. - Хабаровск, 2003; Куманев В.А. Судьбы советской интеллигенции (30-е годы) // История СССР. 1990. № 1. С.44-57 и др.; рабочих (Л.И.Галлямова, И.И.Глушенко, С.В. Журавлев, И.В. Калашникова, М.А. Ковальчук, Н.Р.Коровин, Н.Г.Кулинич, Л.Н. Лютов, А.С. Сенявский, Н.В. Симонов) Галлямова Л.И. Дальневосточные рабочие России во второй половине ХIХ - нач. ХХ в.: дисс. на соиск. уч. степени докт. ист. наук. - Хабаровск. 2003; Ковальчук М.А. История транспорта Дальнего Востока (вторая половина ХIХ в. - июнь 1941 г.). Хабаровск, 1997. Вып. 1; Коровин Н.Р. Рабочий класс в 30-е годы. - Иваново, 1994; Кулинич Н.Г. Социальный облик рабочих Дальнего Востока РСФСР в 20-е годы (ноябрь 1922-1929 гг.): дис. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. - Хабаровск, 1998; Симонов Н.В. Военно-промышленный комплекс СССР. 20-50-е годы. - М., 1997 и др.; крестьянства и казачества (В.Н. Абеленцев; Ю.С. Борисов, Н.А. Ивницкий, Н.Л.Рогалина, В.П.Данилов, И.Е. Зеленин, К.Б. Литвак, Е.А. Лыкова, Л.И. Проскурина, С.М.Стасюкевич, Г.И. Шмелев) Абеленцев В.Н. Амурское казачество. - Благовещенск, 2002; Судьба российского крестьянства. М., 1996; Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). - М., 1996; Проскурина Л.И., Лыкова Е.А. Деревня российского Дальнего Востока в 20-30-е годы ХХ века: Коллективизация и ее последствия. - Владивосток, 2004; Рогалина Н.Л. Крестьянство и нэп // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994; Рогалина Н.Л. Коллективизация в СССР: уроки пройденного пути. - М., 1998; Данилов В.П. Аграрная политика РКП(б)-ВКП(б) в 20-30-х годах // Коммунист. 1990. № 15. С. 10-17; Зеленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после «революции сверху» // Вопросы истории. 1996. № 7. С. 32-44; Литвак К.Б. Политическая активность крестьянства в свете судебной статистики 1920-х годов // История СССР. 1991. № 2. С. 129-141; Шмелев Г.И. Большевики и крестьянство // Россия и современный мир. 1995. № 2. С. 193-216 и др.; высших партийно-советских руководителей СССР и ДВК того времени (Н.И. Дубинина, С. Николаев, А.В. Трехсвятский, Д.Стефан, А.С. Сутурин) Дубинина Н.И. Трагедия личности // Дальний Восток. 1989. № 7. С. 128-135; Она же. Противостояние // Дальний Восток. 1990. № 8. С. 125-142; Николаев С. А была ли тайна? / Книга-мартиролог. - Комсомольск-на-Амуре, 1998. С. 12-19; Трехсвятский А.В. Дело Люшкова // Россия и АТР. 1998. № 1. С.90-104; Сутурин А.С. Отцовские ордена // Тихоокеанская звезда. 1990. - 23 марта и др.; военных (А.В. Кузин, В.М. Песков, С.Н. Минаков, О.Ф. Сувениров) Песков В.М. Военная политика СССР на Дальнем Востоке в 30-е годы ХХ века. - Хабаровск, 2000; Минаков С.Н. Советская военная элита 20-х годов. - Орел, 2002; Он же. За отворотом маршальской шинели. - Орел, 1999; Сувениров О.Ф. Трагедия РККА в 1937-38 гг. - М., 1998; Кузин А.В. Состояние вооруженных сил на Дальнем Востоке СССР в начале 20-х гг. - Благовещенск, 2001., работников торговли и образования (Л.А. Дударь, П.Ю.Павлов) Дударь Л.А. Роль государства в организации торговли и снабжения товарами северных районов Дальнего Востока России в 1920-1930-е гг. // Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему. - Владивосток, 1997; Павлов П.Ю. Все начиналось с ликбеза (из истории общего образования Амурской области в 20-30-е годы ХХ в.). - Благовещенск, 2000 и др., буржуазных (нэпманов) и мелкобуржуазных (кустарей-ремесленников) слоев Бродкин Л.И., Свищев М.А. Социальная мобильность в период нэпа: к вопросу о росте капитализма из мелкого производства // История СССР. 1990. № 5. С. 105-121; Виноградов С.В. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. - М., 1996 и др., маргиналов (Е.Н. Стариков) Стариков Е.Н. Маргиналы // В человеческом измерении. - М., 1989. С. 47-62; Стариков Е.Н. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. 1990. № 5. проявляются в процессе исследования количественных и качественных сдвигов в составе перечисленных социальных слоев.