Коллаборационизм эпохи Великой Отечественной войны: опыт имагологической реконструкции

Являясь, выходцем из простой семьи, А.А. Власов и сам никогда в дальнейшем не отказывался от своего происхождения. «Я -- сын крестьянина, родился в Нижегородской губернии, учился на гроши, добился высшего образования». Плененный, уже в возрасте генерал продолжал позиционировать себя «простым человеком из народа», сохранившим духовную связь со своими корнями, способным понять чаянья и нужды народных масс. «Я не порывал связи с семьей, с моей деревней и знал, чем и как живет крестьянин».

Кроме этого генерал А.А. Власов, находясь в немецком плену, сам позиционирует себя как знатока людей, а именно конкретно простого русского человека. «Будучи командиром Красной армии, я жил среди бойцов и командиров - русских рабочих, крестьян, интеллигенции, одетых в серые шинели. Я знал их мысли, их думы, их заботы и тяготы…». Конечно, такую позицию генерал мог занять в агитационно-пропагандистских целях, для того, чтобы втереться в доверие и сознание народных масс, мол «я Їсвой, такой же, как и вы», «я вас принимаю» и понимаю ваши проблемы. Мы с вами одинаковые и я знаю кто виновник всех бед - советская власть! «...во всех этих несчастьях виновна только лишь сталинская клика». Пойдемте за мной, и все ваши проблемы будут решены. Такие выводы напрашиваются сами собой, ведь именно крестьянским сыном, выходцем из рабочих А.А. Власов позиционировал себя в публичном открытом письме, объясняя, почему встал на службу к немцам, против большевиков. Однако факт остается фактом, именно так сам себя представлял А.А. Власов в 1943 г. за 3 года до вынужденной смерти.

Стоит отметить, что в том же самом открытом письме 1943 г., обращенном к советским гражданам А.А. Власов, не упоминает эпизод из своей жизни об учебе в духовном училище, а потом и в Нижегородской семинарии, хотя не пропускает информацию о вступлении в партию. Можно предположить, что в идеологическом смысле этот факт биографии не был актуален и полезен для агитационного воздействия на массовое сознание граждан атеистического советского общества.

Важно заметить, что похожий образ «своего», близкого человека самопрезентовал Власов еще в довоенное время. Однако, тогда это был образ советского гражданина, вполне довольного своей жизнью, готового с огромным энтузиазмом трудиться на благо Отечества и советского строя. 16 апреля 1940 г. А.А. Власов пишет свою автобиографию1. В собственноручно составленной биографии на комбрига Власова А.А. Андрей Андреевич изображает себя как типичного представителя из народа, верного ленинским заветам, идеалам коммунизма. Перед нами выходец из простой крестьянской семьи не кулаков, но и не бедняков - «хозяйство имели средняцкое», из чего можно сделать вывод, что родители - не лентяи, а трудолюбивые работники. Далее по тексту, все родственники нашего героя-среднестатистические советские граждане, из рабоче-крестьянской среды, не буржуи-капиталисты. Если кто умер в Гражданской войне, так в рядах Красной Армии в ожесточенной борьбе с « белыми». Живые родственники-достойные представители пролетариата. И главное условие, не бывали за границей. Сам же автобиограф также за границу не ездил. «В старой царской армии и белой армии не служил, в плену и на территории, занятой белыми, не проживал».«Органами советской власти по суду никогда не привлекался», т.е. закон не нарушал и воззрения имел правильные идеологически выверенные. И вот уже перед нами портрет образцового советского гражданина. Нигде ни намека нет на какие-либо прегрешения или недовольства на действия партии и правительства, хотя как потом признавался сам Власов, что скрытым идейным антибольшевиком стал с 1937 г. В автобиографии - все чинно и мирно. Конечно, нельзя отрицать влияние политической конъюнктуры на контент содержания и стиль повествования биографии. Она была написана по всем правилам, в установленном цензурном порядке, с учетом принятых партийно-идеологических установок. Однако из-за существования таких документов еще более явно бросается в глаза разительная перемена в политических взглядах и политической идентичности генерала, произошедшая с ним за 3 года.

Важно отметить, что А.А. Власова с точки зрения его социального самовосприятия устраивало его общественное положение, которого он добился. И если изначально, его видимо тяготило будущее без образования, в последствие он в полной мере реализовал свои карьерные амбиции.

Одним из самых главных вопросов в процессе, как политической, так и персональной идентификации личности можно назвать отношение человека к тому месту, где он родился и вырос, к своей родине и соотечественникам. Именно первоначальная установка человека и помогает определить мотивы его будущих поступков. Считал ли он себя частью окружающего социума, желали ли ему блага, либо, наоборот, стремился сменить окружение, покинуть «чужую» общность. Принимал ли существующий общественный строй или своей целью ставил его разрушение. Родившись в 1901 г. А.А. Власов не смог прочувствовать все прелести Императорской России, поэтому в отличие от многих военных старой гвардии не испытывал трепетных чувств к царскому режиму и ностальгических воспоминаний. Вследствие чего Андрей Андреевич с легкостью принял новый политический режим и почувствовал себя частью единого целого - советского общества.

До попадания в плен генерал-лейтенанта Власова нельзя назвать отчаянным борцом с большевистским режимом. И он сам себя так не позиционировал и не проявлял. Как он сам писал в 1940 г.: «партвзысканий не имел. В других партиях и оппозициях никогда нигде не состоял и никакого участия не принимал. Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее всегда боролся». У Андрея Андреевича было особое отношение к И. В. Сталину и выражалось оно в основном в трепетном характере и даже своего рода преклонении. В личной переписке в годы Великой отечественной войны Власов неоднократно положительно отзывается о Сталине. Так в письме к своей супруге он пишет «Ты не поверишь, дорогая Аня! Какая радость у меня в жизни. Я беседовал с самым большим нашим Хозяином. Такая честь выпала мне еще первый раз в моей жизни». Еще в одном письме, но уже к другой своей женщине А.А. Власов напишет «ОН, который ведет нас всех от победы к победе. С ним мы разобьем фашистскую гадину». Как видно из этого письма Власов далеко не антисталинист, каким стал позднее, он вполне согласен с действиями руководства партии относительно нацистов. Под «большим нашим Хозяином» и под «НИМ» Власов, конечно, имеет ввиду И. В. Сталина. Из этих личных посланий можно понять, что встреча и беседа с «вождем» имела для Власова огромное значение. С другой стороны в условиях советского режима и полного контроля государства над всеми сферами жизни трудно ожидать от советского военачальника каких-то других фраз. Сталин во многом являлся действительно «хозяином» для многих членов общества. Сказать иначе - разрушить карьеру, дать повод особистам пустить себя под «репрессивную машину».

Само советское руководство также благоволило Андрею Андреевичу. И.В. Сталин, лично знавший Власова и успевший оценить его боевые заслуги даже во время его пленения немцами, предполагая, что тот может находиться в партизанском отряде, лично распорядился для изволения генерала Власова отправить «всю авиацию фронта».

А.А. Власов и сам признавал благосклонность советского руководства, объясняя свою антибольшевистскую позицию исключительно идеологическими причинами. «Меня ничем не обидела советская власть».

С начала Великой Отечественной войны и до немецкого пленения 12 июля 1942 г. А.А. Власов себя как сторонника германского руководства и немецкой идеологии нигде не упоминал, отважно сражаясь на фронте, героически участвуя в защите Киева и обороне Москвы. Это подтверждают как факты его биографии, так и личная переписка. В посланиях двум своим главным женщинам - «женам». Андрей Андреевич презрительно отзывался о неприятеле, и даже рьяно говорил о скорой победе Советской армии над немцами. Власов говорил о том, что письма женщин, вдохновляют его на борьбу с «фашистской гадиной». Например, 11 декабря 1941 г. Власов писал законной жене Анне Михайловне: «Вообще наша жизнь теперь стала веселее - главное бьем фашистов и гоним их без оглядки». Другой своей «супруге» Агнессе Павловне Подмазенко Власов также писал нечто похожее, но уже 10 мая 1942: «Фашистов бь?м по-прежнему. В этом год надеемся ликвидировать их полностью». Можно конечно принять во внимание, что Власов писал такие письма женщинам, чтобы подбодрить, морально поддержать в нелегких условиях войны, настроить их на веру в лучшее. А еще в целях самоцензуры в обстановке военного времени. Однако, стоить отметить тот факт, что генерал в письмах активно внушал «женам» мысль о наступлении после войны и разгрома противника лучшей, новой, не похожей на старую жизни. Значит, действительно сам верил в это.

После пленения А.А. Власов резко занимает антикоммунистическую позицию и начинает идентифицировать себя антибольшевиком. Уже 10 сентября 1942 г. он подписывает первую прокламацию «к командирам РККА и советской интеллигенции», в которой начинает подвергать критике сталинский политический режим, обвиняя советское руководство во всех грехах. Позже текст воззвание был опубликовано в газете русской народной армии «Родина».

В воззваниях для большего сочувствия А.А. Власов апеллирует к самым насущным животрепещущим проблемам советского общества, особенно к поражениям на фронтах в начале Великой Отечественной войны. Неудачи Красной Армии на первых этапах войны объяснялись Власовым «гнилостью всей большевистской системы, бездарностью Сталина и его главного штаба». Стоит отметить, что по большому счету в своей агитационной пропаганде Власов выступал не как антибольшевик в принципе, а как антисталинист. Во всех своих воззваниях, он в первую очередь делает виноватым И.В. Сталина, и именно его кандидатуру выдвигает как ту, с которой непременно нужно бороться, потому что именно «.. он уничтожил институт комиссаров, он попытался заключить союз с продажными руководителями преследовавшейся прежде церкви, он пытается восстановить традиции старой армии. Чтобы заставить Русский народ проливать кровь за чужие интересы...».

Интересен тот факт, что вначале Власов выступал за построение Новой Европы без большевиков и капиталистов, причем напрямую связывал роль в борьбе против большевизма и место, которое займет Россия и весь русский народ в этом новом европейском государстве. Однако, далее его прокламации стали становиться все больше национально ориентированными. Уже в 1943 г. Власов активно выступает «за построение Новой России без большевиков и капиталистов - ... Родины нашего великого народа» не упоминая Новую Европу. Власов, можно сказать, провозглашает себя националистом.

Также достаточно любопытны обоснования А.А. Власовым своей антисталинской позиции и прогерманской поддержки. Причем в ходе войны эти объяснения самим Власовым меняются. Изначально свою поддержку немцев русскому народу Власов А.А. объясняет идеологическими причинами, тем, что Третий Рейх также как и он придерживается антибольшевистской позиции. «Германия ведет войну не против Русского народа и его Родины, а лишь против большевизма». Однако уже, будучи арестованным советскими войсками на допросе А.А. Власов заявил, что его замотивировали перейти на сторону немецкой армии служащие разведотдела при ставке верховного командования германской армии своим заявлением о большом количестве добровольцев из советских военнопленных, поэтому вследствие этого ему следовало «также принять участие в борьбе против Красной Армии». То есть генерал подумал, что «терять уже нечего, а назад дороги нет», значит надо соглашаться.

Будучи арестованным советскими властями А.А. Власов изначально не отступился от своей антибольшевистской позиции, по-прежнему позиционируя себя как патриот-большевик, переживающий за благо Отечества. Так, на допросе в ГУКР «СМЕРШ» 25 мая 1945 г. генерал заявил, что «с 1937…. враждебно относился к политике советского правительства, считая, что завоевания русского народа в годы гражданской войны большевиками сведены на нет», при этом Власов, как он заявляет, искренне был убежден, «в поражении Советского Союза». Можно заключить, что в отличие от коллаборационистов белогвардейцев и П.Н. Краснова, о политических взглядах которых мы поговорим далее, А.А. Власов, выросший в советском обществе принимал результаты и завоевания гражданской войны и социалистический социум.

Также стоит сказать о персональной идентичности и личных качествах генерал-лейтенанта. Показательным моментом биографии Власова является у него наличие сразу 2-ух «жен». Многоженство для советского военачальника было не слишком положительным фактом для реноме, оставляя пятно на репутации. Сам Власов этого обстоятельства не смущался, однако и не афишировал. Так, например, попав в плен, А.А. Власов о своей незаконной супруге Агнессе Подмазенко старался не рассказывать. Имеются сведения, что его законная супруга Анна Михайловна Власова знала об адюльтерах мужа, но знала ли она об Агнессе Павловне точных указаний нет. Очень часто он писал одним и тем же цветом, вероятно одной и той же ручкой письмам своим спутницам, датированные одной датой. Факты, изложенные в письмах, являлись одинаковыми, но сами письма не были копиями друг друга. Стиль письма и изложения менялся в зависимости от адресата. Чувствуется, что Власов вкладывал частичку души в записи, а не просто бездумно занимался переписыванием. Также имеются сведения, по которым законная супруга А.А. Власова Анна Михайловна знала об Агнессе А.А. Власов был психолог. Это прослеживается, как и в частной жизни, в отношении с «супругами», так и в общественной. Каждой из своих женщин он писал ласковые слова и обращения, пытаясь таки образом их уверить, что каждая для него единственная. «Дорогая и милая Аня!...Спасибо за заботу обо мне... Целую крепко и много раз свою милую Аню! Твой всегда и всюду Андрюша». «Дорогая и милая Аличка!... Целую крепко и много раз... Твой Андрюша».

Уже находясь в плену, А.А. Власов прекрасно понимал, что для советских граждан, желающих бороться со сталинским режимом, необходимо «политическое обоснование их действий, чтобы они не оказались наемниками Германии». А для эффективного привлечения военнопленных к сотрудничеству надо было освободить их от тяготящей мысли «предатели-изменники родины». Т. е. доказать им, что перейдя на сторону Германии, они автоматически не становились предателями, а наоборот получали право. Лозунги и призывы становились все более национализированными. Потихоньку пространно-ориентированное «Новая Европа» сменяется более родной и близкой «Новой Россией».

Власов маневрировал между двух сторон - немецкого руководства и советских граждан. Конечно, прокламации и воззвания, различные листовки под которыми генерал ставил свою подпись, контролировались немецкой пропагандой. Но генерал Власов, как человек образованный понимал, что его будущность в Германии, напрямую зависит от его умения доказать свою полезность и важность для Вермахта. Поэтому он отстаивал перед немецким руководством точку зрения, что победить русских можно только с помощью русских, тогда как в нацистской агитационной пропаганде для советских граждан им использовалась прямо противоположная идея о необходимости совместной борьбы с немцами против советского режима.

В итоге Власов признал себя виновным, проведя саморефлексию. «Я признаю себя виновным в том, что находясь в трудных условиях, смалодушничал…».

Можно заключить, что А.А. Власов до войны позиционировал себя как истинный советский гражданин, без какой-либо критики в сторону советской власти. В годы войны его политическая идентичность меняется, но личностная и персональная рефлексия остаются. В отличие от коллаборационистов - выходцев из эмигрантской среды, от того же Краснова А. А. Власов, как и большинство советских лиц, начавших активное сотрудничество с немцами крайне резко переменил свои политические взгляды, поменяв политическую идентичность. Искренность его новых убеждений до сих пор остается под вопросом, поэтому, на наш взгляд, нельзя назвать его «идейным коллаборационистам». В агитационной пропаганде, для формирования образа «патриота» А.А. Власов активно использует слово «Родина» как некий символ борьбы, борьбы в первую очередь за Отечество! Во общем образ Власова в годы войны и как он себя позиционировал имел не столько «антибольшевистскую» направленность, сколько персонифицированный антисталиниский образ.

§2. Современники о А.А. Власове - человеке и «патриоте»

При рассмотрении образа Власова, сложившегося в голове современников, следует подробнее остановиться на том, какие группы современников мы будет рассматривать. Нами была произведена выборка по следующим категориям:

- восприятие А.А. Власова его «женами» как представительницами близкого окружение генерал-лейтенанта.

- Коллеги, непосредственные начальники, подчиненные - их восприятие генерала Власова до пленения;

- Образ Власова в восприятии советских граждан уже во время войны, когда Андрей Андреевич попал в плен.

- Немецкое руководство и их перцепция Андрея Андреевича.

Близкое окружение Власова - его женщины отзывались о нем с необычайной теплотой и любовью. А. Подмазенко, называла Власова мужем, хотя формально зарегистрирована с ним не была.

Протокол допроса А. Подмазенко 1943 г., когда Власов уже начал сотрудничать с Вермахтом, рисует нам А.А. Власова - приверженного борца против фашизма, рассматривающего успехи немцев как временное явления, ни словом, ни полусловом не выдающего в себе возможного союзника Гитлера.

«Успехи немцев он рассматривал как временные и противопоставлял им исторические факты, когда при первоначальных неуспехах в войне русские выходили победителями, высказывал свою уверенность, что и в настоящей войне Германия будет побеждена».

Характеристики А.А. Власова среди коллег в довоенное время в целом носили положительный характер. Военное сообщество в большинстве своем признавало высокий профессионализм генерал-лейтенанта, отмечая его волевой характер, инициативность, активность, и любовь к военному делу. На этот счет сохранилось много документов и информативных сводок. Например, с первой аттестации Власова. Первую аттестацию Андрей Андреевич проходил в 1940 г., как командир 99-й не самой успешной стрелковой дивизии. Вот так тогда отзывались о Власове его прямые начальники: «Он пользуется авторитетом, является волевым, энергичным и инициативным командиром, который не имел еще опыта в управлении дивизией, настойчиво проводит в жизнь свои решения, в результате чего дивизия к 1.5.40 г. пришла сплоченной и боеспособной, с резко подтянувшимся общим порядком». Командующий 6-й армии комкор Филипп Голиков и члены аттестационной комиссии оставили о А.А. Власове следующую характеристику: «Производит впечатление твердого, волевого командира. Уровень тактической подготовки в масштабе дивизии хороший. Очень толковый, растущий командир дивизии».

При очередной аттестации, проходившей 16 ноября 1941 г. А.А. Власов опять получает хвалебную оценку, уже от командира 8-го стрелкового корпуса генерал-майор Михаила Снегова. Снегов отмечает такие качества личности Власова как всесторонне развитие, стремление к самосовершенствованию, энергичность, смелость в принятии решений, инициативность, любовь к военному делу и военной истории. Снегов также характеризует генерала как отличного специалиста, «хорошего руководителя и методиста», обладающего высокой оперативно-технической подготовкой. Секрет успеха Власова, по мнению Снегова, в удачном сочетании во Власове «высокой тактической подготовки с практическим опытом и умением передавать подчиненным свои знания и опыт», использование в работе метода «кнута и пряника» и высокая осведомленность о нуждах и чаяньях бойцов. «Высокая требовательность сочетается с заботой о подчиненных. Хорошо знает жизнь частей, знает бойцов и умело руководит воспитанием их, начиная с мелочей; любит войсковое хозяйство, его знает и учит части заниматься им. Дивизия, которой генерал Власов командует с янв[аря] 1940, под его непосредственным руководством много и упорно работает над отработкой отделения, взвода, роты, батальона и полка и добилась в этом больших успехов. Вникая во все детальные отработки мелких производителей, генерал Власов сделал дивизию крепкой, высоко тактически отработанной, физически закаленной и вполне боеспособной. Дисциплина в частях 99-стрелковой дивизии на высоком уровне. Генерал-майор Власов непосредственно руководит подготовкой штаба дивизии и полков».

Боевую характеристику Власова давал сам генерала Г. К. Жуков, который также по достоинству оценивал его профессиональные способности. Вот отрывок из не? от 28 января 1942 г: «Все задачи, поставленные войскам армии, товарищем Власовым выполняются добросовестно. Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками армии справляется вполне».

О высоком уровне боевой подготовки генерала, и о Власове как профессионале своего дела отзывались не только вышестоящие по званию командиры и военачальники, но и подчиненные Власова. Так, бывший власовский подчин?нный по 2-й Ударной армии И. Левин вспоминал: «На Солнечногорск наступала 20-я армия генерал-майора Власова. Справа от не? наступала армия генерал-лейтенанта Рокоссовского, слева -- армия генерал- лейтенанта Говорова. Два последних -- будущие Маршалы Советского Союза. Но на тот момент, похоже, именно первый из них был ближе всех к маршальской звезде».

Таким образом, можно заключить, что большинство современников А.А. Власова отзывалось о нем как об ответственном опытном военачальнике, хорошо знающем свое дело. Причем, этот образ успешного военного руководителя был основан не на мифическом поклонении, уважении или придуманных подвигах, а на реальных успехах, которые демонстрировал А.А. Власов в процессе своей работы.

Такая характеристика, не смотря на цензуру, сохранялась даже после войны. Так в 1957 г., выступая на пленуме ЦК КПСС, первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев говоря об обороне Киева в 1941 г., заявил, что «37-й армией тогда командовал Власов, командовал замечательно, потом он уже стал врагом». Такое заявление от руководящего лица страны может говорить о действительно высоких профессиональных качествах, присущих А.А. Власову. И какое бы не было в обществе отношение к Власову, отказывать ему в компетентности и профессионализме не представляется правильным.

Многие военачальники в своих мемуарах и воспоминаниях, написанных в послевоенное время рисуют отрицательный образ генерал-лейтенанта, награждая его самыми низменными чертами личности: трусостью, слабохарактерностью, ставят под сомнения его профессиональные качества как командира, изображают его мямлей. «...Власов, чувствуя себя неважно под огн?м, не совсем уверенным голосом спросил:-- Ну и как же надо, по вашему мнению, наступать?». «Характерно, что в обсуждении намечаемых действий группы командарм-2 Власов никакого участия не принимал. Он совершенно безразлично относился ко всем изменениям в движении группы».

«Командующий 2-й ударной армией Власов, не выделяясь большими командирскими способностями, к тому же по натуре крайне неустойчивый и трусливый, совершенно бездействовал». Некоторые современники Власова, лично знавшие его, предпочитают обходить эпизоды о знакомстве, например Л.М. Сандалов.

Такие характеристики не могут считаться объективными, так как были даны в условиях социально-политической конъюнктуры, требовавшей не то, что не восхвалять коллаборационистов, а даже не упоминать о них, а, если и упоминать то, только с уничижительной оценкой.

До пленения даже простые солдаты ценили и уважали Власова. Для них он был самым, что ни на есть успешным борцом с нацистскими оккупантами. Этот факт подтверждает частушка, которую солдаты сочинили о Власове первой военной зимой 1941-1942 гг.:

Говорили пушки басом, Гром военный грохотал, Генерал товарищ Власов Немцу перцу задавал!

Следует отметить, что в годы войны фольклорные произведения просто так не появлялись. Народные стихи и байки складывались в народе на любимые темы, для поддержания патриотического духа. Однако после сдачи в плен восприятия Власова среди большинства солдат меняется. Если вначале к этой личности и его деятельности среди военных, скорее просто интерес и любопытство. «Советский генерал и какую-то деятельность еще ведет!» То потом, этот интерес сменяется неприятием и резко негативным отношением у большинства солдат. Это можно проследить по сохранившимся свидетельствам современников. Так Варгин Виктор Николаевич вспоминает о своем первом опыте знакомства с агитацией Власова: «...пролетел самолет типа У-2, летел низко и листовки разбрасывал! Белым стало все поле. Я взял листовку, читаю. Листовка-пропуск. Помню, - портрет генерала Власова в очках, призывает переходить в его армию… Тут сержанты бегают, собирают листовки, забирают из рук. Я захотел сохранить для истории! Но подумал, попадешь еще в другую историю, и выкинул к черту (смеется)».

А вот уже воспоминание участника войны Бровкина Алексея Ивановича: «В начале декабря я слушал речь Власова - немцы е? передавали по громкоговорителям. Очень хорошая была речь, Власов говорил хорошим русским языком, но воспринимал я его как предателя. Я загнал ребят в землянку, чтобы они не слышали, а сам слушал (рассказывает, улыбаясь). Это была ч?ткая, правильная пропаганда: он углубился в историю и, начиная с подавления Кронштадтского мятежа, рассказывал, какие беды делала Советская власть - очень умная была пропаганда». Вот еще сохранившиеся воспоминания современников: «…воевали в тех местах, паскудный подлец Власов предал Родину и перешел на сторону немцев..». Скульптор Эрнст Неизвестный, современник Власова в своих воспоминаниях писал, что к Власову «относился с глубочайшей ненавистью, как к предателю Родины, и считал своим долгом при встрече с любым власовцем убивать его немедленно, скорее, чем немца». «Вскоре нам объявили, что командующий генерал Власов предал свою армию. Известие было воспринято с великой злобой, ведь сколько смелых, преданных людей полегло не за понюшку табаку».

Не последнюю роль в формировании негативного образа «предателя» Власова сыграли советские информационные сводки на фронтах. В них, среди военного окружения А. А. Власов почти сразу после попадания в плен начал изображаться «холуем-предателем», «подлецом и предателем, продавшийся немцам». Так, командующим фронтами, военными округами и отдельными армиями 12 мая 1943 г. Ставкой Верховного Главнокомандования была разослана директива № 30126 . В документе говорилось, что считавшиеся ранее пропавшими без вести лица, в том числе и генерал-лейтенант А.А. Власов, командующий 2-й Ударной армий «согласно надежным источникам, совершили измену родине, перешли на сторону врага и в настоящее время сотрудничают с немцами в борьбе против нашей родины и против Красной Армии».

Подобные сводки и ряд других документов, апеллируя к чувству долга, любви перед Отечеством (в приведенном отрывке про родину сказано аж 2 раза в одном предложении, но ни разу про Сталина или советский режим) отчетливо должны были формировать в умах советских военных негативный образ «предателя», «изменника Родине».Вероятно, такая скрытая пропаганда среди служилых людей проводилась для пресечения среди попыток перехода на сторону немцев и поддержанию боевого духа.

Также воздействие на восприятие Власова и власовцев но в меньшей степени оказывали прямые контакты с коллаборационистами. Советские военнослужащие, если и встречали членов РОА, то их поведение настраивало на негативное восприятие, потому, что многие «власовцы» вступали в ряды РОА или других немецких военных формирований не по идеологическим убеждениям, а под страхом смерти. Хотя встречи эти происходили не так часто. Отсюда можно сказать, что пропаганда играла большую роль в формировании образа-имиджа Власова, как с советской, так и с немецкой стороны.

Судя по высказываниям и воспоминаниям военных можно сказать, что термин «власовец» в рядах советских военнослужащих, а потом и советских граждан стал синоним «предателя», «изменника» Родине довольно быстро. Так, например, потомственный казак Ефремов Владимир Дмитриевич из Сальска Ростовской области, рассказывая о своей службе в годы Великой отечественной войны, указывает на то, кого он и его сотоварищи называли «власовцами»: «Против нас ни Власов, ни этот казачий корпус не воевал, но власовцы были. Это отдельные батальоны, которые формировались из полицаев, бывших и т.п. Но мы их называли власовцы, и сопротивлялись они побольше, чем немцы».

Далее уже говоря о характере заключенных Главного Управления Лагерей Владимир Дмитриевич, обороняет следующую фразу: «… при всем уважении к Солженицыну, но разве в ГУЛАГе были одни политические? Да там столько полицаев было! А сколько власовцев!». Под фразой «власовцы» Ефремов, вероятнее всего, имеет ввиду, в общем, всех - лиц, сотрудничавших с Германией в годы Великой Отечественной войны.

Отношению к Власову среди немецкого руководства также не было однозначным. Стоить отметить в начале войны германское руководство, надеясь на блицкриг, использовало в немецкой пропаганде образа советского народа, всех славян как недочеловеков - тупых дикарей. Потом при провале плана «молниеносной войны» нацистскому командованию понадобился агитационный образ уважаемого советского гражданина, через которого можно было транслировать и внедрять в сознание народных масс идеи. И на эту роль как раз и был выбран генерал Власов, как самый известный и именитый военный деятель, оказавшийся в окружении.

В высшем немецком руководстве сформировались различные точки зрения на личность Власова. Есть деятели, которые оценивали А.А. Власова с позитивной точки зрения, награждая его сильной волей, прямолинейностью и энергичность. Так, советник германского посольства в Москве Хильгер описывая свое впечатление о Власове, называл его «сильной и прямой личностью, «суждения которого спокойны и взвешены». Й.П. Геббельс отзывался о генерале как «в высшей степени интеллигентном и энергичном русском военачальнике», с «замечательной головой», производящим «очень глубокое впечатление». Из записей Геббельса перед нами предстает отличный собеседник, раскрывший немецкому государственному деятелю особенности внутреннего положения и государственной пропаганды в Советском Союзе.

Сюда также можно добавить характеристику - «антибольшевик», видящий спасение России в смене идеологии с большевизма на национал- социализм. Кроме этого рейхсминистр народного просвещения и пропагандыоценил и полководческий талант А.А. Власова, оставив запись в невнике о том, «что в ходе операции Cахарова в районе Кюстрина великолепно сражались войска генерала Власова».

Однако не вс? немецкое командование придерживалось позитивной оценки генерала Власова. Так, рейхсфюрер СС Г. Гиммлер в личном общении с презрением отзывался о н?м, называя «свинь?й» и «ненадежным человеком» «…читает здесь лекции и выставляет такое предположение, что Россия может быть побеждена только самими русскими, тогда я должен сказать: таким заявлением человек показывает, какая он свинья». Генрих Гиммлер не признавал за Власовым какого-либо профессионализма, показательных заслуг., и военного таланта называя его «каким-то русским выскочкой»бывший позавчера, может быть, подмастерьем а вчера сделанный господином Сталиным генералом». Награждал его «заносчивостью славянина», считая, что тот лезет не свое дело.

Сам Гитлер даже не пожелал встретиться с А.А. Власовым, о чем потом свидетельствовал Геринг и сам рассказывал Власов на судебном заседании военной коллегии Верховного Суда СССР. «Да, я пытался, чтобы Гитлер принял меня, но через Штрикфельдта я узнал, что Гитлер не желает видеть меня потому, что он ненавидит русских, и что он поручил принять меня Гиммлеру». Фюрер в кулуарах открыто говорил о ненужности «этого генерала Власова» для тыла, а необходимости в нем только для передовой.

Главный адъютантант Гитлера Рудольф Шмундт также пренебрежительно отзывался о А.А. Власове «…явился Власов, который разъезжает всюду в качестве проповедника и проповедует национальное освобождение, как в населенных пунктах, так и перед добровольными помощниками и войсками…». Такое отношение к А.А. Власову объяснялось чрезмерной инициативой, которую он проявлял.

Другие же из ближнего немецкого окружения невыездного Власова в Берлине вспоминают о нем как о скромном порядочном человеке. Так, П. Штрикфельдт, ближайший друг и соратник А.А. Власова в Германии рисует образ Власова, как скромного умного спокойного и сдержанного человека, умеющего держать себя с достоинством «с…, внимательным взглядом…, звучным басом, которым он, не спеша, четко излагал свои мысли», А особенно подчеркивал «той трудно определимой чертой характера, в которой чувствовалась скрытая сила его личности».

В общем можно заключить, что среди современников о Власове складывались различные, порой противоположные точки зрения. Высшее немецкое руководство, хотя и награждало его различными чертами личности, по большому счету опасалось его, считало его «чужим», носителем другой непонятной культурной традиции и духа. И особо не видело надобности в сближении, воспринимая его только как «пешку», которой можно будет пожертвовать при достижении цели.

Среди советских солдат и военачальников Власов из знаковой и любимой фигуры, в ходе войны, в большей степени под действием информационных директив, в меньшей из-за личных впечатлений превращается в «предателя».

Неудивительно, почему фигура Власова вызывает такие ожесточ?нные споры среди исследователей сейчас.

§3. Личность и деятельность А.А Власова глазами современных исследователей

Фигура и жизненный путь генерал-лейтенанта Андрея Андреевича Власова, идейного руководителя Русского освободительного движения (РОД) вызывают особую полемику среди современных историков. Споры идут как по поводу карьеры, так и личной жизни Власова. И конечно самым полемическим моментом является сам полный образ Власова, балансирующий на тонкой грани между «образом героя-защитника» и « образом предателя-врага»

Исследователи пытаются решить «проблему Власова» в рамках морально- этической дилеммы: кем был на самом деле генерал -- предателем или героем? Образ Власова как личности, создаваемый современными исследователями напрямую зависит от их восприятия его деятельности в годы Великой Отечественной войны. Поэтому, на наш взгляд, будет правильным, изначально сказать о перцепции Власова современными исследователями, с точки зрения «предателя»-«героя».При всем многообразии точек зрения различных авторов на деятельность РОД и в частности генерала Власова, можно выделить 2 основных подхода к оценки целей и действий участников РОД: апологетический, обличительный. Внутри каждого подхода существуют под направления, которые также сильно различаются. Так внутри апологетического подхода можно выделить три разветвления:

1 Апологеты, признающие деятельность А.А. Власова и всего ОДНР как антисоветскую и антигитлеровскую, как некую «альтернативу» существующему режиму.

2 Апологеты, последователи фантастической теории «Власов - шпион», либо советского правительства (одни исследователи называют его тайным сотрудником ГРУ, другие - агентом СМЕРШ.), либо немецкого Абвера.

3 Апологеты - нейтралы, признающие действия генерал-лейтенанта А.А. Власова предательством советского строя, но не осуждающие его за это, и не умаляющие его воинских заслуг.

Попробуем разобраться в апологическом подходе и в его поднаправлениях. Историки относящиеся к первому поднаправлению апологического подхода стремятся оправдать коллаборационистов, деятелей РОД представив их как некую «третью силу», противопоставляемую Сталину и Гитлеру, «альтернативу» советской власти. Суть этой теории состоит в том, что генерал Власов и бойцы его армии добровольно сдались в плен и сознательно стали сотрудничать с противником, пытаясь в то же время не слиться с ними идейно, т.е. становясь «третьей силой». Власовцы предполагали с помощью неприятеля создать российские вооруж?нные силы, способные свергнуть ненавистный большевистский режим и заложить основы будущего свободного независимого Российского государства. По их идее РОА должна была в нужный момент «прорвать» линию фронта, войти в соприкосновение с частями РККА и увлечь эти части за собой на крушение сталинского режима. Поэтому, по мнению этих авторов, генерал-лейтенант А.А. Власов - народный герой и патриот своей Родины, а заодно и обаятельный человек с трагической судьбой. К числу историков данного направления относятся: А.Н. Колесник, Антонов-Овсеенко А.В., Н. Коренюк, Попов Г.Х.

Так, А.Н. Колесник в работе с говорящим названием «Генерал Власов - предатель или герой?» пишет о Власове и его армии, как об «искренне одержимых идеей противостояния «красному террору».Антонов-Овсеенко А.В. в книге «Напрасный подвиг?», отстаивает позицию, что никакого предательства со стороны генерал-лейтенанта Власова не было, распространенная легенда о его якобы предательстве - злобная небылица. Он категорично заявляет: «Родине Андрей Власов не изменил, он изменил Сталину… Генерал Власов защищал родину от Гитлера и пытался защитить ее от Сталина». А.В. Антонов-Овсеенко, ссылаясь на воспоминания адъютанта генерала Власова Игоря (фамилию которого автор «запамятовал») представляет Андрея Власова душевным, отважным «открытым человеком, героической личностью, талантливым полководцем», которому доверяли все подчиненные, имеющим полководческий талант, владеющим оперативным искусством.

Кандидат исторических наук Н. Коренюк, изучив воспоминания участников Власовского движения, освещал само движение в апологетических тонах, акцентировав внимание на его антисталинской направленности, приверженности патриотическим идеям, многочисленности. Но, при этом Н. Коренюк, не отрицает, что перейти на сторону немцев и командовать Власова заставили первоначально не идеологические убеждения, а банальный страх смерти.

Политик Г.Х. Попов представляет А.А. Власова как героя, борца за демократическую Россию, и даже предлагает соорудить в честь него мемориал, как дань памяти.

Исследователи второго апологетического поднаправления придерживаются весьма нестандартной оценки деятельности генерала Власова и представляют его не как борца против сталинского режима, а наоборот шпионом советского правительства. Так, например. В.И. Филатов, C.В. Лекарев, Л. Гицевич полагают, что Власов был тайным сотрудником ГРУ, заброшенным советской военной разведкой к немцам для предотвращения возможного складывания антисоветского движения, путем взятия в свои руки управления «восточными легионами». Авторы объясняют быстрый карьерный рост А.А. Власова созданием специального «имиджа», ведь уже с 1938 г. советская военная разведка приступила к подготовке грандиозной операции по внедрению Власова в логово нацистов - Берлин, и заявляют, что уже в Китае Власов под оперативным псевдонимом Волков был послан в по ходатайству Разведуправления РККА.

Исследователь Мультатули П.В. считает эту версию несостоятельной, т.к. для Сталина, по его мнению, слишком рискованно было своими собственными руками, пусть даже и под контролем создавать силу, которая могла быть реальной угрозой его власти и превратить отечественную войну еще и в гражданскую. Он приводит свою концепцию перехода Власова на сторону неприятеля, по которой считает, что А.А. Власов действительно был заслан к немцам специально, но не Сталиным, а троцкистами из числа советских военных и партийных деятелей, которые надеялись в заговоре с немецким командованием свергнуть Сталина. При этом Мультатули согласен с Филатовым, Лекаревым, Гицевичем по поводу того, что в советских кругах специально создавали положительный образ Власова-героя, лучшего из советского командования.

Кроме такой необычной оценки деятельности А.А. Власова, существует еще одна версия про «шпионское прошлое» генерал-лейтенанта. На этот раз Андрей Андреевич предстает в образе агента немецкого Абвера. И этой версии придерживается как нестранно исследователь П. Мультатули, допуская мысль о том, что Власов мог быть вначале завербованным немецким агентом Абвера, причем завербовали его, еще осенью 1941 г. П. Мультатули строит свою теорию на основе воспоминаний НКВД А.С. Сабурова, которые не внушают доверия.

Названные версии про якобы «разведчика» Власова на наш взгляд являются абсолютно бездоказательными, ни подкрепленными никакими официальными документальными данными, кроме чьих-то домыслов, однако именно эти теории разрастаются как вирус и поддерживаются многими современными российскими публицистами и непрофессиональными историками.

Не так давно вышла книга вышло митрополита Георгия (Митрофанова), в котором автор призывал отпустить грехи и реабилитировать генерала Власова. Так, например, в изложении о. Георгия власовское движение сплошь состояло из людей, горько и покаянно осознавших свое предательство по отношению к исторической царской России и решившихся кровью и предательством Родины советской искупить свою вину. «Трагедия Власова заключалась в том, что предателем он действительно был, но не в 1942 года, а в 1917-м, когда будучи еще совсем молодым человеком, он сделал свой выбор, пойдя служить в Красную Армию…… трагедия Власова заключается в том же, в чем заключается трагедия более чем миллиона советских граждан, воевавших на стороне Германии от отчаяния, от боли за ту страну, которую у них методично отнимали все 20 лет советского периода».

В этой связи интересна точка зрения Синода русской зарубежной церкви, также занимающего апологетическую позицию. «Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды»… Генерал Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму. Во имя возрождения России… И на вопрос: «Был ли генерал Власов и его сподвижники предателями России?» - мы отвечаем - нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то. Что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной России».

Авторами «История России. XX век» (под редакцией, в прошлом - председателя Народно-Трудового Союза историка А.Б. Зубова) деятельность генерала Власова и его Русской Освободительной Армии (РОА) называется Русским Освободительным Движением (РОД) и характеризуется исключительно в положительном ключе как единственная альтернатива сталинскому режиму, хотя не имевшая шансов на победу.

Авторы обличительного направления (Л.Е. Решин, П.А. Пальчиков, А.Ф. Катусев, В.Г. Оппоков, Малиновский В.В., Козлов Н.Д) в корне не согласны с мнением апологетов, говоря, что Власов в отличие белогвардейских эмигрантов, вступивших на путь коллаборационизма, давал присягу только Советскому правительству и ни в какой другой России не служил, так что иначе как нарушение присяги его сотрудничество с немцами оценивать нельзя.

Публицист Л. Млечин также считает Андрея Андреевича - изменником, при указывая, что и другая точка зрения имеет право на существование. «Для меня генерал-лейтенант Власов - предатель, справедливо осужденный, но я не готов предположить, что люди, которые придерживаются другой точке зрения, должны отправиться в тюрьму - это будет выглядеть очень странно».

П.А Пальчиков признавая выдающиеся военные навыки и карьерные амбиции генерала Власова, основываясь на воспоминаниях ветерана 2-й ударной армии Героя СССР генерала армии И.Г. Ященко и боевой характеристики Г.К. Жукова, однако считает Власова низменным и падшим человеком стремившимся «обелить себя любой ценой», П.А. Пальчиков отрицает существование когда-либо народной отечественной «идеи Власова» близкой советскому народу, стая в основу всей деятельности Власова его желание устроиться и выжить любой ценой и П. А. Пальчиков воспринимает А.А. Власова как недостойную внимания и «переосмысления» в современной истории фигуру, «он бросил войска на произвол судьбы и скрылся со своим поваром М.И. в неизвестном направлении… Видимо, инстинкт самосохранения оказался выше таких святых понятий, как верность Родине, народу, как честь и достоинство солдата».

Историки А.Ф. Катусев, В.Г. Оппоков, дискутируют по поводу деятельности А.А. Власова с Иохимом Хофманным и Николаем Коренюком, считают Власова и белоэмигрантов предателями, ставят знак равенства между «коллаборационистами» и «предателями». Власов был изменником, который не может быть оправдан идеологическими мотивами, потому как, по мнению А. Ф. Катусева и В. Г. Оппокова бывший генерал-лейтенант РККА А. А. Власов не имел «антисоветских настроений» и не собирался воевать против Сталина, до того как «из-за трусости сдался в плен». Причинами перехода Власова на сторону гитлеровцев А. Ф. Катусев и В. Г. Оппоков видят в малодушие, трусости генерала, желании обогатиться.

В.В. Малиновский оправдывая действия некоторых коллаборационистов, не оправдывает деятельность генерала Власова и РОА, но при этом не дает однозначную оценку поступкам генерала Власова. В.В. Малиновский, который перед Великой отечественной войной несколько раз встречал А.А. Власова на основе своего личного опыта оценивает его как не симпатичного человека, который не был любим уважаем своими солдатами, при этом не умаляя его высоких качеств как военачальника В.В. Малиновский не согласен с мнением авторов-апологетов, представляющих Власова - народным героем, человеком отчаянно любящим свою родину, у которого просто сложилась трагическая судьба, однако точных оценок автор генералу Андрею Андреевичу не дает, лишь задаваясь вопросом, отчего, если Власов был идейным противником советского режима, то почему на сторону немцев перешел не сразу, а только после выдачи его нацистам, спустя две недели после окружения. Размышляя над этим же вопросом, Б.В. Соколов дает однозначный ответ, что в первую очередь А.А. Власовым двигали меркантильные, эгоистичные мотивы по устроению собственного благополучия, а не «идейная» борьба. «Власов же прекрасно понимал, что в Красной Армии его карьера в сущности закончилась… У немцев же Власов стал по сути потенциальным главой русского правительства и армии - на случай победы Германии. В коллаборационизме Власова… сильны были шкурнические интересы, стремление выжить любой ценой». При этом Б.В. Соколов называет генерал-лейтенанта Власова «не идейным, а вынужденным изменником».

Н.Д. Козлов безапелляционно придерживается негативный оценки деятельности А.А. Власова и его ближайшего окружения. Эти люди в самое тяжелое для страны и народа время проявили «неразборчивость, трусость, малодушие», пойдя ради собственного спасения в услужение врагу.

Некоторые историки не отрицая предательства Власова по отношению к советскому строю и своей Родине не дают ему резких оценок и даже оправдывают его действия. К таким авторам относится новгородский историк и публицист П.М. Золин. Он придерживается точки зрения, что, несмотря на то что Власов - был противником советского строя, предателем, нельзя при этом забывать его заслуги, совершенные на посту командующего 37-й армией, защищавшей Киев и 20-й советской армией, К.М. Александров в своих исследованиях посвященных русским коллаборационистам, признает, что оппозиционность генерала А.А. Власова по отношению к сталинскому режиму определялась тем фактом, что он был пленен, тем не менее считает, что РОД, исповедовавшее, по его мнению идеологию солидаризма Народно-Трудового Союза (НТС), было реальной альтернативой Сталину, хотя в силу сложившейся геополитической ситуации и не имело шансов на победу. К.М. Александров оценивает Власова как рассудительную личность, хорошего военачальника, оправдывает его «амурные интриги».

Интересную личностную характеристику Власову дает архивист Н. Перемышленникова, опубликовавшая личную переписку А.А. Власова с «супругами». Она характеризует Власова как «личность малограмотную, с не просто сомнительной, но абсолютно неприемлемой в нормальном обществе нравственной репутацией».

По мимо образа «герой»-«предатель», авторы рассматривают Власова как профессионала своего дела. И большинство все-таки сходится на позиции высокого уровня профессиональных качеств у генерала. Это признают даже ярые его критики. Так Л. Решин и В. Степанов замечают: «Не всякий офицер мог похвастаться такими успехами в прохождении службы. Тем более, что за плечами всего лишь полугодовые курсы командиров взводов, год учебы на курсах «Выстрел и один курс вечернего отделения Военное академии». К ним присоединяется и автор обличительного направления Пальчиков П. «Власов служил отменно, да и воевал не хуже, а лучше многих». В современной исторической науке появляются тенденции ревизионистского толка в отношении бывших военных коллаборационистов. Особенно это характерно для молодых ученых-историков, например К.М. Александров и др.

Образы, формируемые современными исследователями во многом зависят от их симпатий или антипатий в сторону личности, в данном случает от принадлежности к апологетическому или же изобличительному течению. Крайне редко, историки рассматривают психологическую составляющую личности А.А.Власова, а если и рассматривают, то интерпретируют образ в зависимости от своих взглядов. Апологеты стараются наделить личность благородными чертами, иногда даже само собой придуманными, не основанными ни на каких фактах. Такая же ситуация обстоит из обличителями, привносящими в образ через ретрансляцию негативные черты, иногда необъективно.

С течением времени образ Власова претерпел значительные изменения. Произошла эволюция взглядов. Изначально сам себя Власов презентовал как истинный советский гражданин, потом в годы Великой Отечественной самоидентификация Власова дополнилась антисталинской направленности (насколько искренне была приверженность этим взглядам трудно сказать), при этом следует учесть, что Власов не перестал позиционировать себя как советского гражданина и в агитации транслировал этот образ. В годы войны большинство советских солдат изначально воспринимали Власова с интересом, без сильного негатива, однако в течение военного времени среди военных четко формируется образ «предателя», «изменника родине», больше по агитации и слухам, чем по личным встречам. Власов из «своего» переходит в разряд «чужого». Отношение к Власову было таким претенциозным, что у многих солдат сложился в голове ментальная связка «Власов=изменник», соответственно все предатели-«власовцы», не зависимо от того состояли ли они в вооруженных рядах РОА или нет. В Советском Союзе фигура А.А.Власова была персоной нон грата. Сейчас с открытием архивов исследователи по-разному интерпретируют и оценивают образ Власова, даже его неблаговидные качества характер как двоеженство, некую тщеславность, некоторые исследователи стремятся сгладить и выставить в лучшем свете.