Общественно-политическое развитие Чехословакии в период с 1989 по 2009 годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. На протяжении столетий страны Центральной Европы чаще всего были объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В последние десятилетия с этим регионом напрямую связаны интересы ведущих держав Европы, на рубеже веков - и мира. Нередко геополитическое пространство Центральной Европы являлась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сходятся главные геополитические линии противоречий между самыми могущественными странами мира. Нельзя не упомянуть, что X. Маккиндер в своей геополитической теории включил этот регион в «Хартленд» которым необходимо завладеть для получения господствующего влияния во всем мире.

Изменения в конце 80-х гг. в регионе Центральной Европы и распад биполярного деления политической карты мира существенно изменили взаимоотношения между странами входящими в этот регион. Все государства Центральной Европы коренным образом поменяли приоритеты своей внешней политики, которыми в первую очередь стали интеграция в европейские и трансатлантические политические, экономические структуры и подключение их в новое строение линий безопасности в Европе и мире в целом. После распада Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи в начале 90-ых годов, когда европейская интеграция стала переходить в свою заключительную стадию, страны Центральной Европы хорошо поняли необходимость прохождения внутренней интеграции в рамках своего региона с намерением дальнейшей интеграции в Европейский Союз.Образовались такие объединения как Вышеградская группа (1991 г., в нее входят Венгрия, Польша, Словакия и Чехия), которая носит чистый политический характер и Центральноевропейский договор о свободной торговле (1992 г., Central European Free Trade Agreement - CEFTA), образованный с целью либерализации взаимных экономических отношений между этими странами. Этот договор является открытым, что дает возможность для вступления в него любому желающему при выполнении определенных условий. На сегодняшний день в него входят, кроме основоположников (страны Вышеградской группы) Словения, Болгария и Румыния. Несмотря на активность этих стран в направлении интеграции, как центральной, так и общеевропейской, каждая из этих стран придерживается своего собственного курса при проведении своих национальных интересов. Иногда можно чувствовать даже некое соперничество между ними, что отразилось на первых же этапах их интеграционного процесса в западоевропейские структуры.Словакия и Чехия представляют собой страны, которые объединяет не только общая совместная история, но и культурная близость, отсутствие языкового барьера и, в конечном счете, общие внешнеполитические приоритеты. В современной истории постсоветского пространства это не единственный случай такого развития событий (например, распад Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и образование Союза Белоруссии и России, Содружество Независимых Государств (СНГ)).

Историографический обзор. Геополитическое пространство Центральной Европы всегда приковывало к себе внимание. Все виднейшие геополитики (Ф. Ратцель, Р. Челлен, Н. Спайкмен, К. Хаусхофер, X. Маккиндер)[1] указывали на чрезвычайно важное положение этого региона в мировой политике и в развитии международных отношений. Несмотря на разные определения этого региона (его географических рамок), при любом раскладе сил на международной сцене, Словакия и Чехия всегда рассматривались, как основная составная часть данного геополитического пространства.

Интересны в источниковедческом плане интервью политиков Чехии и Словакии по проблемам дальнейшего развития стран в современный период. Так же представлены интервью работников университета Карлова, о событиях 17 ноября 1989 года на Вацлавской площади. В сборнике документов «Новейшая история: подробности» Сергеева Е.[2] отдельной главой представлено современное развитие Центральной и восточной Европы. В работе использованы материалы современных журналистов и политологов дальнего и ближнего зарубежья. Заболотный В.М. в своей книге «Новейшая история стран Европы и Северной Америки.[3] Конец ХХ - начало ХХI века» подробно останавливается на анализе партийных группировок республик Центральной и Восточной Европы, избирательных кампаниях, в которых представлены оппозиционные силы. В данном исследовании рассматриваются характерные черты и особенности социально-экономической, общественно-политической и культурной жизни стран региона, дается краткий анализ общих тенденций современного мирового развития, включая феномен глобализации, формирования основ постиндустриального общества, интеграционные процессы, изучается проблема культурно-национальной идентичности, приводится хроника важнейших событий рубежа ХХ-ХХI веков.

При написании дипломного проекта были использованы в методическом и информационном плане другие книги. Одним из наиболее важных в этом списке является книга «Новая и новейшая история стран Европы и Америки» Пономарева М.В. и Смирновой С.Ю.[4] В работе представлены методические рекомендации, а также дополнительный фактический, теоретический и справочный материал по курсу. Пособие построено по хронологическому принципу и включает в себя тематические разделы, отображающие основные этапы развития западного общества ХV - ХХ веков. Работа Черникова Г.П. «Европа на рубеже ХХ-ХХI веков проблемы экономики»[5] имеет большую ценность, в ней кратко излагаются материалы по состоянию экономики и политической структуры Чехии и Словакии и сферы деятельности экономики, данных государств после распада.

Для написания работы особый интерес представляет монография Кара-мурзы С. «Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили»[6], в которой последовательно излагаются «бархатные» революции в Восточной Европе, рассматриваются характер, причины и последствия данных событий. Ретроспективный анализ проблемы распада Чехословакии был почерпан нами в «Краткой история Чехословакии с древнейших времен до наших дней»[7]. Данный труд состоит из 18 глав, каждая глава посвящена определенному периоду развития Чехословакии единого государства.

В связи с тем, что в работе рассматриваются современные процессы, нами активно привлекались периодическая печать и материалы сети Интернет. Интернет представлен как информационными, так и специализированными сайтами.

Что же касается периодических изданий, материалов в них, посвященных Чехии и Словакии. В дипломном проекте были использованы отечественные, российские журналы и газеты. Среди них можно выделить, из отечественного блока периодической печати, это «Саясат»[8], «Аналитик»[9], «Аль-пари»[10], «Костанайские новости»[11], «Казахстанская правда»[12], «Труд в Казахстане проблемы * факты * комментарии»[13] В указанных изданиях можно найти статьи, обзоры политической обстановки в Восточной Европе и конкретно исторические процессы в Чехии и Словакии, причины распада Чехословакии, вопросы международного сотрудничества, а также статьи, посвященные политикам - Чехии и Словакии и их действия на мировой арене.

В журналах и газетах российского издания: «Эхо планеты»[14], «Независимая газета»[15], «Звезда»[16], «Известия»[17], «Международная жизнь»[18], «Родина»[19], «Новая и новейшая история»[20], «Вопросы истории»[21], «Полис: политические исследования»[22] «Общественные науки и современность»[23], «США Канада экономика политика культура»[24], также освещаются актуальные вопросы по проблеме Восточной Европы и отдельной Чехии и Словакии.

Регулярно в изданиях общественно-политического направления выходят исследовательские статьи Сулейменова Т., Травина Д., Задорожнюк Э. и других исследователей, посвящена проблемам в Восточной Европе это «бархатные» революции и распад государств на данной территории.

На сайтах http: // ru. Wikipedia/ org /wiki/[25] http: // www. Rusk. Ru /newstadia.php/[26], http: // www. Rain. Ru /world/[27], http: // www. Vlasti.net / news/ 26437[28]. Дана информация о современном развитии Чехии и Словакии.

Методология этого исследования явился обще исторический подход и метод историзма. При изучении проблем данного исследования были использованы как общие, так и частно исторические методы. Широко применялся сравнительно - исторический, сравнительно - сопоставительный метод, и ретроспективный.

Целью настоящей дипломной работы является изучение общественно-политического развития Чехословакии в период с 1989 по 2009 годы.В связи с поставленной целью были определены следующие задачи:

-изучить проблему «бархатных» революций в Восточной Европе;

-выявить характерные черты «бархатных» революций в Восточной Европе;

-раскрыть основные события «бархатной» революции в Чехословакии и ее последствия;

-осветить причину распада Чехословакии;

-рассмотреть основные направления внутренней и внешней политики независимых государств Чехии и Словакии.

Хронологические рамки охватывает период с 1989 по настоящее время. Объект исследования: общественно-политическое развитие Чехословакии.

Предмет исследования - «бархатная» революция в Чехословакии, становление внешнеполитической, экономической и внутриполитической стратегии Словакии и Чехии на современном этапе как независимых государств.

Научная новизна заключается в том, что в работе предпринята попытка методами познавательного, диалектического, статистического, политического и исторического анализа показать отношения к изучаемой проблеме постсоветского и современного периода. И проанализировав их показать, что оценка историографией истории проблем развития Чехословакии с 1989-2009 годы одна из уникальных исторических тем, которая продолжает притягивать самые разные точки зрения.

Практическая значимость. Материалы дипломного исследования могут быть использованы при разработки лекций и практических занятий по истории в ВУЗах., колледжах, а так же использоваться при подготовке к занятиям в старших классах школ.

Структура работы. Дипломная работа состоит из содержания, двух глав, заключения и списка использованных источников.

бархатный революция чехословакия распад

1. «Бархатная» революция и распад Чехословакии

1.1 Бархатная революция 1989 года в Чехословакии

1989 году во многих странах социалистического лагеря свершились «бархатные» революции, приведшие к изменению общественного строя и политической системы, к ликвидации Варшавского договора, Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и вообще «социалистического лагеря». Основными предпосылками возникновения «бархатных революции» является, в первую очередь, что «бархатные революции» могут осуществляться только в развивающихся транзитных государствах, в которых присутствует ряд объективных и субъективных обстоятельств, создающих и стимулирующих развитие кризисной политической ситуации в стране. К таким обстоятельствам можно отнести следующие базовые предпосылки возникновения «революционной» ситуации:

Кризисная экономическая ситуация, при которой наблюдается сильный имущественный разрыв между бедными и богатыми;

Политическая слабость власти, постепенно теряющей контроль над общественно - политической и социально - экономической ситуацией в стране;

Существенный раскол в правящей элите, стимулирующий создание и развитие контрэлиты;

Сильная оппозиция, обладающей достаточной поддержкой со стороны общества, и развитая система неправительственных организаций;

Потеря доверия населения к власти или относительно низкий уровень доверия.[9, c 15]

Данные обстоятельства создают среду, при которой возможно создание и дальнейшее развитие «революционной» ситуации. Однако при этом необходимо отметить, что для активного развития этой ситуации необязательно наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.«Бархатные» революции - это особый класс революций, руководящую роль в которых играют элиты, конкурирующие с той частью элиты, которая примыкает к власти. «Бархатные» революции во многих восточноевропейских странах прошли практически одновременно, несмотря на разный уровень развития стран, разный уровень общественных противоречии и, самое главное, разную силу их лидеров. Они были проведены по сходному сценарию в тот год, когда в ходе активных переговоров Горбачева и Соединенные Штаты Америки (США) была в принципе решена судьба Союза. Поскольку страны Восточной Европы экономически и политически были взаимосвязаны и составляли единый блок с Советским Союзом (СССР), то отказ СССР от роли геополитического лидера автоматически означал для этих стран переход под эгиду другого геополитического центра. Страны Восточной Европы были «сданы» советским руководством.[6, c 2]Новые власти восточноевропейских стран после «бархатных» революций сразу заявили об отношениях с СССР как равноправных, т.е. поставили вопрос о выводе советских войск со своих территорий, осудили советское вмешательство (тем более вооруженное) в их внутренние дела в прошлом, отвергли какие-либо претензии на советское (российское) политическое лидерство в Восточной Европе. Как это и следует из принципов манипуляции сознанием, все стереотипы массового сознания, которые возбуждались для превращения массы граждан в толпу, осуществлявшую спектакль «бархатных» революций, были подготовлены самой господствующей идеологией, сформировались на ее основе и, как представлялось толпе, требовали своего очищения, обновления и развития, но никак не отмены. Элита (в союзе с внешними силами) на первом этапе начинала свои «бархатные революции» как движения, направленные на искоренение недостатков существующего в стране строя. Это мы видели в СССР, когда перестройка, направленная на ликвидацию социалистического порядка, велась под лозунгом «Больше социализма!».Страны Восточной Европы были «сданы» советским руководством. До самого начала революционных событий в ноябре 1989 года отношение Советской России к своим союзникам по Варшавскому договору не претерпело видимых изменений. Это отношение было, по мнению помощника Горбачева Г.Х. Шахназарова, несколько пренебрежительным: «Они при нас, никуда не денутся, объясним - поймут.[6, c 2]Правящей верхушке восточноевропейских стран не было никакого смысла оказывать сопротивление «бархатным революциям», поскольку исход их был решен заранее. Однако даже с учетом этого очевидного факта по настоянию советского руководства была проведена замена первых лиц в политической системе этих стран. Попытка отвергнуть предложение такого компромисса, которую оказал Чаушеску, была строго наказана. Для ликвидации независимого от СССР югославского государства, хотя и ориентированного на Россию, Западу пришлось разжечь там гражданскую войну и прибегнуть к агрессии, в ходе которых и были созданы условия для проведения «бархатной» революции 2000 года. Важнейшим общим для стран Восточной Европы цивилизационным условием «бархатных» революций был тот факт, что жители этих стран тянулись к Западу. Одним из проявлений завышенных ожиданий, связанных со сменой системы власти в регионе, следует рассматривать веру восточно-европейцев в свою идентичность с Западной Европой. По оценке американских социологов, в годы революционных перемен восточноевропейцы в целом относились к капитализму как общественной системе более благоприятно. Особенностью «бархатных» революций является тот факт, что в них смыкаются сторонники разных социально-философских принципов - и приверженцы уравниловки (большинство желает ликвидации привилегий элиты и более уравнительной оплаты), и сторонники большей социальной дифференциации (элитарные слои управленцев и интеллигенции).[6, c 3]Их объединяла общая неприязнь к государственной власти и политическому режиму, «держащим» их в составе антизападного «советского блока». Во время всех «бархатных» революций 1989 года советские войска, дислоцированные в Венгрии, Германской Демократической Республике, Польше и Чешской Советской Социалистической Республике, находились на своих базах и не участвовали в событиях. В более широком смысле, как революции формационные, направленные на изменение социально-экономической формации. Поскольку в результате этих революций были разрушены «государства трудящихся», а общественная собственность на средства производства была заменена частной собственностью, то, рассуждая в рамках логики марксизма, пришлось бы признать эти революции как буржуазные. Часто даже приходится слышать упреки за само употребление применительно к ним слова революция. Это, мол, самая настоящая контрреволюция, направленная на реставрацию капитализма. Прежде всего, важно подчеркнуть, что все эти страны, за исключением ГДР и Чехии, к началу второй мировой войны представляли собой особый тип в цивилизационном отношений. Н. Коровицына пишет: «Восточная часть европейского континента и в середине ХХ века оставалась экономической периферией ее западной части. За исключением Чешских земель страны, вступившие на путь форсированной индустриализации по советскому образцу, составляли регион сельского типа с высоким аграрным перенаселением и низкими показателями грамотности. На этом фоне осуществление программы социалистической индустриализации как основы «перехода к современности»… приобрело для стран региона историческое значение. Рост промышленного производства привел к ликвидации аграрной перенаселенности села, как и городской безработицы. Период строительства «основ социализма» вошел в историю, прежде всего как время массовой восходящей социальной мобильности. Ее определяют как «исключительную», «беспрецедентную». Эта ситуация отчетливо контрастировала с «межвоенной». Из этого видно, что никаких объективных «классовых» причин ненавидеть свой общественный строй и поддерживать революцию, предназначенную для его свержения, у населения стран СЭВ не было. В интересах населения было как раз сохранять базис своего общества. Невозможно представить себе, что почти 100 млн. человек могли не понимать своих классовых интересов. В том и проблема, что свои классовые интересы люди понимали, но, во-первых, они обладали очень низким «уровнем классовости», а во-вторых, у человека есть не только классовые интересы. Исходя из своих социальных интересов, население этих стран и не собиралось до завершения определенного исторического этапа менять общественный строй: «В целом к моменту завершения формирования общества, которое называется восточноевропейским, жизнью в нем были довольны почти 70% опрошенных.[6, c 3]Самое любопытное, когда в следующий раз решалась судьба страны в ноябре-декабре 1989 года, опросы продемонстрировали завидную стабильность взглядов чешского человека: те же 5% хотели бы установления капиталистического порядка. А 90% разделились на две примерно равных части. Одна предпочитала «социализм с человеческим лицом», другая - «экономику смешанного типа». Почему же население Восточной Европы обладало низким «уровнем классовости», почему оно в момент исторического выбора не смогло рационально взвесить свои интересы и изменить вектор своего революционного порыва? Причины имеют тот же характер, что и в СССР, только выражены они были еще острее, чем в СССР. Они заключаются в том мировоззренческом кризисе, который претерпевает традиционное аграрное общество в процессе форсированной модернизации и перехода к городскому образу жизни. Вот культурологическая характеристика этого общества: «Урбанизация и образовательная революция 1970-х годов завершили переход к «современности» в странах региона.[6, c 4]Восточноевропейское общество стало не только индустриальным, но и городским: программа социальной модернизации была выполнена. В восточноевропейском человеке переплетаются сейчас черты самых различных исторических эпох, образуя специфический, характерный только для него, сплав архаики и постмодерна, социального и либерального начал, села и города, национального и глобального». Экономика Чехословакии в середине 80-х годов развивалась ускоренными темпами. Уровень благосостояния и социальной защиты населения был по центральноевропейским меркам весьма высок, социальное расслоение по доходам - минимальное в регионе. В стране велось интенсивное строительство жилья, объектов инфраструктуры и культурной сферы. Поэтому движение протеста против политического режима в Чехословакии разворачивалось под лозунгами демократии, независимости и сближения с Европой.[29, c 16]Развал советского государства, инициированный перестройкой, подтолкнул контрэлиту в Чехословакии к более решительным действиям. В качестве главного метода была выбрана кампания уличных демонстраций с провоцированием власти на применение насилия. Одновременно по советскому сценарию была начата программа непрерывных «партийных собраний», на которых остро критиковалась политика коммунистической партии Чехословакии, и выдвигались требования самых решительных кадровых изменений. 28 октября 1989 года массовое выступление молодежи на Вацлавской площади в Праге было разогнано полицией. События повторились 17 ноября. Обстановка в государстве грозила выйти из-под контроля, и власть сделала шаг навстречу оппозиции. 19 ноября возникли массовые организации - в Праге «Гражданский форум», а в Братиславе - «Общественность против насилия». Они объявили своей целью «мирный переход от коммунистического режима к демократии». 17 ноября в Чехии отмечается День борьбы за свободу и демократию. Одновременно в мире на эту дату приходится Международный день студентов. И эта дата неразрывно связана с историей Чехии.[25] Начало этой революции, что и получила название «бархатной» или «нежной» с легкой руки журналиста, положило подавление студенческой демонстрации в центре Праги, на Народной улице 17 ноября 1989 года. Кордоны полиции заблокировали около 2000 человек на Национальном бульваре (17 ноября 1989г.) Спустя 50 лет после событий 17 ноября 1939 года, в значительной степени благодаря студентам, в Чехословакии началось крушение тоталитарного коммунистического режима.[20, c 25] Уже пала Берлинская стена, в течение трех десятилетий символизирующая разделение мира на два блока. К этому времени политическая оппозиция в Польше завершила переговоры за круглым столом с представителями старого режима, а венгры уничтожили колючую проволоку, отделявшую их страну от демократического мира. Несмотря на то, что советский блок распадался, и было очевидно, что соответствующих изменений не избежать и Чехословакии, правящая партия во главе с Генеральным секретарем Милошем Якешем не стремились к переменам. Решающим импульсом к событиям, вошедшим в последствии в историю под названием «Бархатная революция 1989 года» стала студенческая демонстрация 17 ноября. [19, c 12]События развивались следующим образом: Около 15 000 молодых людей собрались в пражском районе Альбертов, откуда в 1939 году началось похоронное шествие с гробом Яна Оплетала, на запланированную и разрешенную манифестацию. Студенты направились на холм Вышеград к гробу поэта Карела Гынека Махи. Постепенно процессия приобретала антиправительственный характер, однако на Вышеграде завершилась пением государственного гимна, возложением цветов и зажжением множества маленьких свечек. Кордоны полиции заблокировали около 2000 человек на Национальном бульваре (17 ноября 1989г.) После этого тысячи участников студенческого собрания направились в центр Праги на Вацлавскую площадь. Манифестантов этой уже несанкционированной демонстрации впервые остановили полицейские еще на Вышеградской улице. Но студенты спустились к набережной и продолжили путь к центру вдоль реки Влтава. Постепенно к ним присоединялись горожане. [30]А вот как вспоминает этот день Александр Вондра, человек, который вместе с Вацлавом Гавелом был у истоков «Бархатной революции»: 19 ноября 1989 - С Альбертова процессия шла на Вышеград, а с Вышеграда, вопреки запрету, но, в принципе, в соответствии с всеобщими предположениями, на Вацлавскую площадь. Постепенно присоединялись и другие граждане, и на набережной процессия составила около 50 000 человек. Когда на площади Палацкого мы оглянулись, не видно было ни начала, ни конца. Все скандировали: «Якеша в корзину!», «Могорита от корыта!», «Коммунизм коммунистам» и так далее. Я повернулся к Марку и сказал ему «Начинается революция».Несмотря на антиправительственные лозунги, демонстрация сохраняла мирный характер. Однако, дойти до Вацлавской площади в тот день манифестантам не удалось. Около восьми часов вечера кордоны полиции заблокировали около 2 000 человек на Национальном бульваре недалеко от Вацлавской площади и преградили дорогу оставшейся части процессии. 20 ноября 1989г. на Вацлавской площади демонстранты продолжали вести себя дисциплинировано, некоторые из них скандировали: «Ваша задача защищать нас», «Мы безоружны». Около половины девятого были созданы коридоры, по которым люди покидали место событий. Многие из них были жестоко избиты. Примерно через 40 минут демонстрация была разогнана. По данным комиссии Федерального собрания Чехословацкой Федеративной Республики от 9 мая 1990 года на 17 ноября 1989 года на Национальном бульваре ранения разной степени тяжести получили более 500 человек. Демонстранты и сочувствующие им горожане воспринимали происшедшее в качестве явного нежелания властей начать диалог в обществе. Среди людей стали распространяться слухи о том, что вмешательство полиции привело к человеческим жертвам. Несмотря на то, что появившаяся на следующий день информация о смерти студента Физико-математического факультета Мартина Шмида оказалась ложной, она вызвала сильную волну протестов, направленных против коммунистического режима. Это ключевое событие «бархатной революции» оказалось спектаклем, устроенным специальными службами самого правящего режима. Роль раненого студента, которого под объективами множества телекамер укладывали в карету «скорой помощи», сыграл лейтенант государственной безопасности.[31] На следующий день корреспондент австрийской газеты Die presse охарактеризовал ситуацию в Чехословакии следующим образом: - Демонстранты требовали, прежде всего, свободных выборов, отставки Генерального секретаря Коммунистической партии Чехословакии Милоша Якеша, отмены монополии Коммунистической партии Чехословакии, свободы и диалога. Ответные действия полиции были необычайно жестоки. 18 ноября началась забастовка студентов, обращение которых нашло отклик среди актеров и других работников пражских театров. В тот же день они присоединились к студенческой забастовке и одновременно призвали всю страну к двухчасовой Генеральной забастовке 27 ноября. 19 ноября в Клубе драматургии в присутствии представителей культуры, независимых инициатив, студентов и граждан был создан Гражданский форум. Таким образом, произошло объединение политической оппозиции. Появилась организация, которая представляла оппозиционные силы в диалоге с действующим правительством.[32] А вот как о событиях этих дней вспоминает геолог Петр Выздал: - В 1989 году я работал ассистентом на кафедре геологии Факультета естественных наук Карлова Университета, так что можно сказать, что я находился в самом центре событий. Тем не менее, в самой демонстрации по случаю Дня студентов я не участвовал, но участвовал уже во всем, что происходило после этого. Это было время, наполненное в самом начале неуверенностью и одновременно энтузиазмом, поскольку как студенты, так и педагоги включались в организацию и поддержку забастовок, главным образом, на предприятиях в окрестностях Праги, в области города Кладно. Жизнь била ключом. Предполагалось, что эти демонстрации будут более многочисленными и перерастут рамки празднования Дня студентов, однако, никто не ожидал, что все это приобретет такой размах, и придут те процессы, которые были начаты. В это верил мало кто, возможно, что были и более информированные люди, но среди нас, студентов и сотрудников кафедры мало кто ожидал такого эффекта. К демонстрации студентов постепенно присоединились все слои населения. В Праге, а постепенно и в других городах Чехии и Словакии в течение недели проходили массовые собрания граждан, которые выражали неудовлетворение действующим правительством, требовали реформ и ускорения процессов демократизации. 20 ноября студенты столицы объявили о забастовке, которую сразу же, в течение первого дня, поддержали практически все высшие учебные заведения страны (что очень напоминает события мая 1968 года во Франции). Одновременно в центре Праги и в других городах начались массовые демонстрации, (в столице ежедневное количество их участников достигало четверти миллиона человек). [6, c 5]20 ноября немецкая газета Die Welt замечает: «Развитие событий заслонило прогнозы многих экспертов, в том числе, и некоторых чехословацких диссидентов. События последних дней показали, что теория о вечно послушных чехах - это легенда». «Вацлавская площадь 12 часов 10 минут. Тяжело определить, сколько человек здесь сегодня собралось, люди приходят, заполнены и прилегающие улицы. Насколько я вижу, человеческий поток от св. Вацлава простирается далеко за остановку метро Мустек. Определенно десятки, возможно, сотни тысяч граждан, как и в прошлые дни, доказывают свое стремление к демократическим изменениям в нашем обществе». «Этот момент, особенный, необыкновенный, я бы окончил молитвой. Я - католический священник, и поэтому прошу тех, кто знает слова, молиться, а тех, кто не знает слов, быть в душе со мной: Отче наш...». 21 ноября 1989 года глава правительства Ладислав Адамец встретился с лидерами оппозиции. 22 ноября британская газета The times пишет: «Даже предлагаемые главой Федерального правительства Чехословакии Ладиславом Адамцем условия не достаточны для сохранения правительства, которое минимально на 24 часа запаздывает за требованиями народа. В Москве Михаил Горбачев дал понять, что он согласен с тем, что происходит в Чехословакии». 24 ноября. Под давлением оппозиции и массовых демонстраций в отставку ушло руководство Коммунистической партии Чехословакии (КПЧ). Новым генеральным секретарем партии избран Карел Урбанек. Внеочередном Пленуме Центральный Комитет Коммунистической партии Чехословакии подал в отставку не только первый секретарь, но и другие руководители КПЧ. На последующем съезде, который провозгласил приверженность идеям и лозунгам «социализма с человеческим лицом», их исключили из партии как «проповедников брежневизма». На пятый день демонстраций протеста ушло в отставку политическое бюро Центральный Комитет (ЦК) КПЧ, пало правительство. Оппозиции предложили четвертую часть мест в новом правительстве, но это предложение не было принято. Поскольку новое правительство отказалось безоговорочно передать власть оппозиции, она перешла к следующему акту «революции». Наибольшее количество граждан собралось 25 и 26 ноября на Летенском поле в Праге - около 700000 человек. 26 ноября в центре Праги состоялся грандиозный митинг, через день началась всеобщая забастовка. На следующей неделе все же было сформировано федеральное правительство, в котором коммунисты и оппозиция получили одинаковое количество мест. 28 ноября в Чехословакии по итогам встречи делегации правительства и правящего Народного Фронта с представителями оппозиционного «Гражданского форума» принято решение о создании нового правительства, отмене закрепленного в конституции положения о руководящей роли коммунистической партии.[6, c 7]29 ноября парламент отменил статью конституции о руководящей роли коммунистической партии. Подобием референдума, в котором они присоединились к требованиям студентов и Гражданского форума, прежде всего, отмене параграфа о главенствующем положении Коммунистической партии в Конституции, отставке скомпрометировавших себя представителей партии и правительства, о выяснении обстоятельств 17 ноября и проведении свободных выборов, стала двухчасовая забастовка 27 ноября, продолжавшаяся с 12 до 2 часов дня. Сигналом к ней стал звук сирены. Петр Вызвал вспоминает - Я участвовал в двух демонстрациях на Вацлавской площади. Атмосфера здесь напоминала эйфорию. И у людей уже появилась надежда на то, что произойдут настоящие перемены, потому что размах происходящего был такой, что все были уверены: полиции не удастся скрыть или каким-то образом заретушировать эти события. Там было много и иностранных журналистов. Решающий же момент наступил, когда Коммунистическая партия отменила параграф о своем главенствующем положении. Именно это был один из главных переломных моментов, в том числе, в сознании самих людей и они поверили в реальность перемен к лучшему.Последующие события развивались стремительно. Новые демократические силы добились смены правительства и отставки президента Густава Гусака. Спустя некоторое время после этих событий корреспондент «Московских Новостей» Виталий Ярошевский пишет: - Кто бы мог подумать, что эти юноши и девушки, завсегдатаи дискотек и студенческих клубов, так называемая, «золотая молодежь», сможет растрясти страну, в которой конформизм, по словам знатоков местных нравов, является чуть ли не главной чертой национального характера. Один из лидеров чехословацкой оппозиции драматург Вацлав Гавел сказал, что «за свое пробуждение от летаргического сна республика благодарна студентам». А газета The times замечает: - На пути к демократии чехословаки стартовали позднее, но, после установления нового правительства они обогнали венгров, поляков и восточных немцев. 10 декабря уходит в отставку президент Чехословакии Г. Гусак. Сформировано новое правительство с некоммунистическим большинством. Победу над распадающимся коммунистическим режимом подтвердило избрание новым президентом республики 29 декабря 1989 года драматурга Вацлава Гавела, реорганизованный парламент избрал своим председателем Александра Дубчека. На демократических основах начало строиться новое общество.[6, c 8]Югославское телевидение прокомментировало события в Праге таким образом: Вацлав Гавелв 1989г. - Еще недавно возможность, чтобы бывший диссидент стал президентом, относилась к области фантастики. Выборы Вацлава Гавела стали одним из самых больших чудес, которые потрясли мирСмена политической системы повлекла за собой стремительное вхождение новых лиц в состав государственной элиты. Одним из основных источников формирования новой политической элиты в Чехословакии была «революционная улица», а более точно - те лица из оппозиции, объединяющим принципом которых являлось отрицание прежнего режима. Ядро этой новой политической элиты составили диссиденты, существовавшие в Чехословакии в 70-80-х годах. Революцию в Чехословакии назвали «бархатной» так как за время митингов и демонстраций не произошло ни единого вооруженного столкновения. Сами студенты, которые 20 ноября начинали забастовку, не могли даже представить, что они одержат «победу». Но уже тогда многим казалось странным такое быстрое падение режима, прочность которого считалась само собой разумеющейся. Одной из наиболее распространенных в то время версий объяснения произошедшего была версия о «новой Ялте». Считалось, что Джордж Буш и Горбачев просто-напросто поделили Европу: СССР отказался от своих восточноевропейских сателлитов в обмен на экономическую помощь, в которой якобы отчаянно нуждался. Вторую, также весьма распространенную версию можно назвать «неудачной горбачевизацией Варшавского Договора». Суть ее в том, что новое советское руководство стремилось произвести в странах СЭВ замену старых брежневских «вождей» новыми лидерами, которые могли бы поддержать перестройку, но не справилось со стихийным ходом событий. Эта версия не слишком правдоподобна, поскольку в системе контроля со стороны руководства СССР за положением в Чешской Советской Социалистической республике (ЧССР) во второй половине 80-х годов не произошло никаких существенных изменений. «Не справиться» с ходом событий можно было лишь в том случае, если именно этот ход событий соответствовал замыслам советского руководства. Официальное советское влияние в ноябре 1989 года проявилось именно в пассивности. И для ЦК КПЧ, и для Гражданского форума, руководившего «бархатной революцией», жизненно важным был вопрос, останутся ли советские войска нейтральными. Как только стало ясно, что именно так и будет, к советскому посольству в Праге утратили интерес. Всем стало ясно, что Горбачев сдал Восточную Европу своему геополитическому противнику[6, c 9].Ликвидация плановой системы и переход к либеральной рыночной экономике привели к быстрому распаду федеративной Чехословакии. Как страна с высоким уровнем экономического развития, Чехия сравнительно безболезненно пережила «шоковый» этап реформ и относительно быстро восстанавливает дореформенный уровень производства. Это, однако, не значит, что интеграция чехов в «западную» систему проходит легко. Скорее наоборот, именно в Чехии этот процесс идет очень неоднозначно. Н. Коровицына пишет в 2002 году: «Величайшим парадоксом трансформации в Чехии называют обществоведы этой страны существующее здесь «явное отвращение к западноевропейской модели капитализма». Чешская республика идентифицирует себя как своеобразный мост между Востоком и Западом. Ей намного ближе смешанная модель экономики, чем «чистый» либерализм.Критическое отношение к нему увеличивалось, особенно во второй половине 1990-х годов, по мере нарастания кризисных явлений в экономической и политической жизни страны. К тому же, как считают чешские социологи, за либеральные ориентации, выражавшиеся в лозунгах «каждый должен позаботиться о себе сам», часто принимали характерное для этого народа отрицание всего чужого, иностранного. Именно чешскому менталитету социальная ориентация особенно близка. Поэтому ностальгия по временам стабильности, безопасности и сплоченности очень близка чешскому человеку. Несмотря на предназначавшийся, на экспорт образ Чехии как «оазиса реформ», недовольство абсолютизацией принципа свободы и вседозволенности существовало здесь на протяжении всего прошлого десятилетия и, особенно в его конце. На пороге нового тысячелетия 65% чехов соглашалось одновременно и с тем, что «каждый должен сам заботиться о своем обеспечении и росте уровня жизни», но и с тем, что «государство должно обеспечить каждому приемлемый уровень жизни». Неадекватность западной капиталистической модели их собственной историко-культурной традиции, как и необходимость принципиальной корректировки стратегии второй великой трансформации к концу 1990-х годов стала очевидной.[20, c 30]Сравнительный анализ процесса развития «бархатных» революций в восточноевропейских социалистических странах позволяет сформулировать ряд выводов общего характера. Их можно сделать на основании проведённой Н. Коровициной в своей книге систематизации результатов исследований и дискуссий, которые велись в 90-е годы обществоведами этих стран. Прежде всего, культурным фоном этих революций был отход массового сознания от норм рационального мышления и рассуждений - в обществе господствовал религиозно-мифологический тип сознания, изменились лишь «священные символы». Главные из этих символов - «рынок» и «запад. Ключевым фактором массовой поддержки революционных перемен стала потенциальная материальная выгода.[7,c40] Сравнительное исследование стран Западной и Восточной Европы начала 1990 годов показало позитивное отношение к понятию «капитализм». В целом восточноевропейцы оценивали его преимущества выше, чем жители самих капиталистических стран. Это была «кульминация» формирования рыночно-демократической ориентации, начавшегося в 1980 годы. [6,c 11]Доклад Организации Объединенных нации (ООН) говорит об этом: «Переход от центральной плановой экономики к рыночной сопровождался огромными изменениями в распределении национального богатства и благосостояния. Данные показывают, что это были наиболее быстрые по темпам из когда-либо осуществленных перемен. В переходных экономиках эти тенденции были драматическими, и за них было заплачено огромной человеческой ценой». Специальный доклад ООН о положении в этих странах дает такую оценку: «До начала 90-х годов социальное обеспечение в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ было на редкость высокого уровня. Была гарантирована полная и всеобщая занятость. Хотя в денежном выражении доходы были невелики, они были стабильными и гарантированными. Многие продукты потребления и услуги субсидировались и были доступны всем и регулярно. Было достаточно для всех продуктов питания, одежды и крыши над головой. Пенсия была гарантирована, и люди могли пользоваться многими другими формами социальной защиты... Сегодня достойное образование, здоровая жизнь и достаточное количество продуктов питания больше не являются гарантированными. Растущая смертность и новые, потенциально смертоносные эпидемии представляют собой постоянно растущую угрозу для жизни». Таким образом, десяток европейских народов с очень большой прослойкой высокообразованных людей кардинальным образом ошибся в своих расчетах. Массы людей поддержали революцию в расчете на быстрое и существенное повышение материального благосостояния, а произошло его резкое падение. Следовательно, сама исходная посылка «бархатных» революций была фундаментально ложной, но люди этого не могли увидеть. Это свойство данного класса революций нетривиально. Ошибочные, не вытекающие ни из анализа реальности, ни из исторического опыта или логических построений ожидания касались не только сферы материального потребления. Разрушая «авторитарную бюрократическую систему», население восточноевропейских стран надеялось на резкое расширение возможностей для социальной мобильности, на свободный доступ к престижным профессиям. [6,c 13] Вышло наоборот. Вывод социологов такой. Ожидавшегося восточноевропейцами открытия каналов социальной мобильности не случилось. Напротив, общество стало более экономически стратифицированным, социальное происхождение сильней, чем прежде, влияло на образовательное достижение. В противоположность периоду социализма возросло неравенство в доступе к высшему образованию, приток в интеллигенцию из низших страт не возрастал, а наоборот, уменьшался. У малообеспеченных слоев населения сокращались возможности инвестирования средств в повышение уровня образования потомства, что обрекало «детей» на наследование низкого социального статуса «отцов», его воспроизводство. Не произошло и выравнивания возможностей экономического достижения - «краеугольного камня западного либерализма». [29, c 18]К этому можно сделать одну поправку: открылся широкий канал социальной мобильности - в преступный мир. Число преступлений в Болгарии с 1989 по 1997 годы возросло в четыре раза, в Венгрии и Чехии - в три раза. Тяжелейший удар нанесен по женщинам и детям. В докладе ООН сказано: «Огромное количество женщин в отчаянных поисках работы и лучшей жизни, оказываются принужденными к проституции, организуемой криминальными бандами… Ежегодно около 500 тысяч женщин из этого региона в буквальном смысле продаются в Западную Европу». Согласно недавнему исследованию Unisef, 1 из 3 детей в бывших странах Восточного Блока сегодня живет в нищете Речь идет о 14 миллионах детей из 44 миллионов в 9 странах, о которых имеются данные. Более 100 тысяч детей в странах Восточной Европы вовлечены в проституцию (по данным на 2002 год). В регионе фактически ликвидирована система детских садов. Вот что по этому поводу пишет доклад Unisef: «Страны Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии познали фактический крах всей системы организованного дошкольного воспитания». В целом, по подсчётам Unisef, экономической комиссии ООН для Европы. Образ жизни населения, «победившего систему», стал приземленный, придавленный, притязания людей сузились до сохранения минимальных условий существования. [6, c 20]В бывших социалистических странах ценности выживания сейчас в конце 90-х годов распространены даже больше, чем в самых слаборазвитых странах мира. По некоторым показателям, в частности, по субъективному благосостоянию, восточноевропейские страны пережили инволюционный тип развития относительно собственных индикаторов 1981 года. Более того, вопреки внешним признакам «бархатные» революции обратили вспять процесс социокультурного сближения с Западной Европой, которое наблюдалось в процессе социалистической модернизации. Разрушение пресловутого «железного занавеса» означало откат от Европы. В большинстве посткоммунистических стран (несмотря на проникновение туда западных стандартов потребления и культурных образцов, несмотря на включение их в мировую информационную сеть и влияние процессов глобализации) базисные ценности населения в 90-е годы переживали динамику, противоположную странам Запада. Такое развитие экономического, социального и культурного кризиса восточноевропейских стран, революционным способом «отказавшихся» от совместного развития в рамках советского блока, стало одной из важных причин их ускоренного принятия в Евросоюз. [6, c 23]Таким образом, «бархатная» революция 1989 года привела страну к смене политического режима, ликвидации плановой системы, переход к либерально рыночной экономике, смена геополитического партнера. Все это привело к социальной трансформации означала не просто вынужденную адаптацию к новым условиям жизни, а смену культурного типа. В начале 1990-х годов люди ощутили утерю ценностного фундамента существования. Общество оказалось дезориентированным, в большой мере лишилось способности к рациональному стилю мышления и поведения. Вот выражения восточноевропейских социологов, отражающие нарастание беспокойства посткоммунистического человека, «разбуженного и испуганного капитализмом». Особо тяжелые последствия «бархатной» революции испытала на себе интеллигенция, духовная движущая сила этого поворота.

1.2 Распад Чехословакии

Прежде чем перейти к распаду Чехословакии, обратимся к истории образования двух государств. К началу Первой мировой войны у чешских и словацких политиков сложилась достаточно ясная концепция будущего государства чехов и словаков. Эта идея была предложена русскому царю в начале войны и он одобрил создание Чехословацких легионов. С чешской стороны главными представителями были Томаш Масарик и Эдуард Бенеш, а со словацкой - Милан Штефаник. В 1915 году Масарик официально представил план создания Чехословакии в Женеве. В октябре этого же года эмигрантские организации чехов и словаков в Кливленде подписали совместную декларацию. Окончательное соглашение было подписано 31 мая 1918 года в Питтсбурге. Первое временное правительство заседало в Париже. Чешским национальным советом 28 октября 1918 года была провозглашена независимая Чехословакия, а 30 октября Словацкий национальный совет в г.Турчански-Свети-Мартин (совр. Мартин) заявил об отделении Словакии от Венгрии и создании чехословацкого государства (так называемая Мартинская декларация).[7, c 313] 14 ноября 1918 года президентом Чешской Словацкой Республики стал Томаш Масарик. Совместное государство было воссоздано на основе объединения двух народов после десяти веков разделения, но вопрос о четких взаимоотношениях между ними оставался открытым. В конституционных дебатах победу одержала централистская тенденция, получившая поддержку большинства чехов. [7, c 320]Чехословакия была провозглашена единой и неделимой республикой. Идея единой нации, использующей общий язык, нашла поддержку и в Праге, и у части словацкого населения. И все же централистский характер новой республики не устраивал многих граждан Словакии, в первую очередь сторонников Народной партии Глинки, а также Йозефа Тисо, выступавших с требованием полной автономии для этой части страны и получивших 32% голосов словаков на выборах 1925 года. Часть голосов в Словакии получили также более умеренные партии, выступавшие против автономии. Ведущую роль в более экстремистских движениях играли католики. В результате словацкий вопрос превратился в центральную проблему нового государства, а антагонизм и напряженность в отношениях между чехами и словаками часто заслоняли подлинные достижения в развитии Словакии.Некоторые из ее наиболее умеренных лидеров занимали высокие посты в чехословацком правительстве. В 1935 году президент Масарик уходит в отставку и его сменяет Эдвард Бенеш. 28 сентября 1938 года в Мюнхене было подписано Мюнхенское соглашение 1938 года, по которому Судетская область была передана Германии, а Тешинский край Польше. В 1938 после Мюнхенского соглашения многие словаки из числа экстремистского крыла автономистов выступили с требованиями полного отделения от чехословацкого государства. Вследствие этого соглашения возобладала линия на расчленение Чехословакии; Венгрия и Польша присоединили к себе части территории Словакии. [7,c 337]6 октября 1938 года словацкие политики в Жилине провозгласили автономию Словакии в рамках Чехословакии. Правительство было вынуждено это одобрить и назначило Йозефа Тисо премьёр-министром автономного правительства. 2 ноября 1938 в результате Венского арбитража Венгрия и Третий рейх отторгли от Словакии южную её часть. 13 марта 1939 года Гитлер на встрече с Тисо предложил ему провозгласить самостоятельность Словакии, в противном случае Словакия бы была разделена между Польшей и Венгрией. 14 марта 1939 года была провозглашена Первая Словацкая республика, а на следующий день немецкие войска оккупировали Чехию, Моравию и чешскую Силезию. Был провозглашён так называемый "Протекторат Чехии и Моравии", которым «Управлял» Эмиль Гаха. 21 сентября 1944 года Красная армия перешла границу Чехословакии у Медзилаборец. 19 января 1945 года была освобождена Братислава - Первая Словацкая республика пала, а 9 мая была освобождена Прага. В 1946 году состоялись первые выборы. В Словакии их выиграла Демократическая партия, в Чехии Коммунистическая партия. В феврале 1948 года разразился политический кризис, демократические министры подали в отставку, президент Бенеш под давлением коммунистических демонстраций создал правительство в котором преобладали коммунисты. 9 мая 1948 года была принята конституция и после смерти Бенеша президентом стал Клемент Готвальд при котором стала социалистическим государством. 1 января 1969 года, после закона о федерализации, Чехия стала федеральной республикой в рамках Чехословакии, которая называлась Чешская социалистическая республика.[7, c 356]

Огромные достижения чехословацкого социализма в 1969 - 1989 гг в сопоставлении с текущим спадом продолжавшаяся более 20 лет так называемая нормализация привела к огромному подъему в науке, экономике, политике, идеологии, культуре и общественной жизни.Без малейшего колебания можно смело утверждать, что именно в 1969 - 1989 гг. Чехословацкая Советская Социалистическая Республика добилась наибольших успехов на протяжении всей своей истории. В качестве примера приведу один-единственный факт. В 1989 года внутри валовая продукция (ВВП) в бывшей Чехословакии составляла почти 9000 $ на душу населения, тогда как сегодня менее 3000 $, или, иначе говоря, Чехословакия 16 лет назад завоевала 11-е место во всём мире, среди всех, в том числе и высокоразвитых промышленных стран. Сегодня не стоит даже говорить про это, один смех сквозь слёзы - где-то 80 место. Задолженность ЧССР до ноября 1989 года была самой маленькой среди всех стран социалестического лагеря (кроме Румынии, у которой долгов не было) - 2,5 миллиарда долларов (Венгрия - 10 миллиардов, Польша - 40 миллиардов долларов). Речь шла о всей Чехословакии, нынешняя задолженность только Чешской республики без малого 50 миллиардов долларов. Чешская промышленность, бывшая гордостью страны, окончательно умирает. После переворота только в одной Чехии был потерян один миллион рабочих мест. Грань между уровнем жизни сельского населения и городского стиралась при коммунистах слово в слово. [26]Сельское хозяйство выполняло продовольственный план родины в целом настолько успешно, что даже через 10 лет после переворота французы оценили чехословацкое социалистическое сельское хозяйство в качестве наиболее развитого во всей Европе. Ввиду прихода горбачёвской перестройки в СССР завершился в Чехословакии социалистический путь развития событиями ноября 1989 года, когда правящая номенклатура оказалась неспособной в отсутствие внешней поддержки противостоять растущему давлению прокапиталистических сил и практически без боя уступила им власть. Многие молодые партийные работники в обмен на возможность участия в приватизации части общенародной собственности и сохранение в политико-экономической "элите" страны пошли на постыдную измену собственной совести. Формально это выразилось в их участии в так называемом "переходном коалиционном правительстве" (декабрь 1989 - май 1990 года), запустившем все основные либерально-рыночные реформы. Тем не менее возврат капиталистических порядков не мог не вызвать к жизни и политической активности представителей действительно марксистских сил, которые сохранились и в КПЧ, и вне её. [27]Уже на чрезвычайном съезде в декабре 1989 года, несмотря на огромное давление буржуазной реакции и панические настроения части партийного актива, было отклонено предложение о самороспуске партии. XVIII cъезд КПЧ определил тактику работы партии в новых политических условиях (подготовка к парламентским и местным выборам, "завоевание позиций" в профсоюзах, борьба против "возврата" собственности прежним владельцам и против ликвидации сельскохозяйственных кооперативов, борьба против монополии властей и новых собственников в средствах массовых информации и т. д.) и ближайшие организационные задачи (перевод партийных организаций с предприятий и учреждений на "территории" по месту жительства, создание новых форм первичных организаций по профессиональному и функциональному признаку и по интересам, формирование "союза молодых коммунистов", материальное обеспечение политической деятельности и прочее). [16, c 177] В том же 1990 году, исходя из объективных процессов ослабления чехословацкой федерации, из всплеска буржуазного национализма (в первую очередь словацкого), приведшего в 1993 году к разделению страны на Чехию и Словакию, была создана Коммунистическая партия Чехии и Моравии (КПЧМ). Моравия, это восточная треть Чешской респ., название вытекает из одноимённой и вливающейся в реку Дунай реки, куда вошли парторганизации работавшие в чешских землях. Несмотря на постоянное давление буржуазных партий, средств массовых информации (СМИ), государственного аппарата. КПЧМ ныне является первой по численности политической партией Чехии, стабильно получающая на любых выборах, начиная с 1990 года, свои 15, а в последнее время без малого 19 процентов голосов. КПЧМ - единственная парламентская партия, отстаивающая интересы людей труда и выступающая против вовлечения страны в НАТО и в "европейские структуры". [16, c 180]В Словакии действует правопреемница КПС (председатель Йозеф Шевц). Её политическое развитие, идеология и практика во многом схожи с КПЧМ, схожи и методы борьбы с левыми, к которым прибегает буржуазия в этих двух странах. Понятно, что в современных условиях административно-политическое давление, и постоянное появление в СМИ представляют собой неотъемлемое слагаемое борьбы правых против чешских и словацких коммунистов. На этом месте следует упомянуть некую "странность" на чешской политической сцене, это создание с последующей государственной регистрацией организации - двойника, являющейся собой "карикатурой на коммунизм", как часто говорят с претензией на остроумие в адрес этого двойника многие, не только правые противники. Речь идёт о КПЧ (название, порядок съездов и организационная структура до сих пор соответствуют компартии до переворота - теперешний генеральный секретарь Мирослав, членская база которой состоит, в основном, из бывших «нормализаторов» - готвальдовцев, исключенных из КПЧ еще в 1989-1990 годах.[16, c 183]Демонстрации в ноябре 1989 положили конец коммунистическому правлению. В Чехии возникло движение Гражданский форум (ГФ), а в Словакии - Общественность против насилия (ОПН). Страна получила новое название - Чешская и Словацкая Федеративная Республика. На выборах 1990 ОПН и Христианско-демократическое движение (ХДД) набрали наибольшее число голосов. 29 декабря 1989 года новым президентом Чехословакии стал лидер оппозиции В. Гавел, причем за него проголосовали даже многие коммунисты. А через полгода в стране прошли первые свободные выборы в национальный парламент, победу на которых одержала коалиция Гражданского форума Чехии и «Общественность против насилия» Словакии. Примечательно, однако, что немало голосов получила и партия, заметно обновленная после исключения из не более 20 прежних руководителей. Остальные же партии (Христианско-демократическая уния, Социалистическая партия, Словацкая национальная партия и Движение за самоуправляемую демократию) потерпели поражение и практически не принимали участие, во-первых, социально-экономических и общественно-политических реформах.В конце 1990 федеральный парламент предоставил Словакии право распоряжаться своим бюджетом, не решив при этом вопроса о гарантиях ее суверенитета. В 1991 федеральные, чешские и словацкие правительственные круги провели серию встреч, на которых рассматривались вопросы предоставления автономии Словакии, однако соглашение не было достигнуто. Движение ОПН раскололось, в частности по вопросу о сепаратизме, а на выборах 1992 новая организация патриотических сил - Движение за демократическую Словакию (ДЗДС, основано в 1991) - получила большинство мест в словацком законодательном органе. В июне 1992 лидеры федерального, чешского и словацкого правительств пришли к соглашению о мирном разделении Чехословакии.1 января 1993 возникли два самостоятельных государства: Чешская Республика и Словацкая республика. Очередной этап серьезных политических и экономических реформ наступил в Чехословакии только через два с лишним десятилетия после разгрома Пражской весны. Программу экономических реформ новое правительство представило парламенту уже к сентябрю 1990 г., т. е. почти сразу же после своего формирования. А с января 1991., то есть буквально через четыре месяца началась реализация этой программы. Надо заметить, что в Чехословакии, как в любой другой стране, проходящей через реформы, имела место дискуссия между сторонниками осуществления быстрых преобразований и теми, кто предпочитал градуализм. Самым ярким представителем первого подхода был министр финансов Вацлав Клаус. К моменту начала реформ он достиг пятидесятилетнего возраста. Это был реформатор совершенно иной волны, нежели те, кто стояли во главе государства во время Пражской весны. Если О. Шик впервые посетил страну развитого капитализма в зрелом возрасте, будучи уже одним из руководителей, то Клаус прошел научную стажировку в Италии еще в двадцать пять лет, когда писал свою кандидатскую диссертацию. После защиты стажировка в Соединенных штатах Америки. Несмотря на то, что Клаус имел непосредственное отношение к событиям Пражской весны и даже был в 1970 г. уволен из института экономики за свои реформаторские взгляды, его подходы к реформированию оказались совершенно иными, нежели у Шика. Если Шик прославился, помимо всего прочего, своими поисками третьего пути, несовпадающего ни с капитализмом, ни с социализмом, то Клаус стал во многом известен благодаря своей крылатой фразе: “Третий путь -- это путь в третий мир”. Он стремился к тому, чтобы поставить точку на социализме и сделать из Чехословакии образцовую, эффективно функционирующую капиталистическую страну. [16, c 190]Клаус в реформаторской деятельности откровенно ориентировался на жесткость, характерную для тэтчеризма, и старался всячески делать упор на принадлежность своей страны к западному миру, в котором доминирует рынок. Министром финансов Клаус стал еще в конце 1989 г., т. е. сразу же после бархатной революции. Уже в это время он был одним из ведущих деятелей Гражданского форума, объединявшего демократические силы Чехословакии.Главным противником Клауса оказался директор Института прогнозирования экономики Вальтер Комарек, занявший в первом посткоммунистическом правительстве должность вице-премьера. Под руководством Комарека Институт прогнозирования подготовил документ, в котором предлагалась концепция постепенного вхождения в рынок с сохранением государственного регулирования. Комарек резко протестовал против шокотерапии и занимал позиции, характерные для левого центра, для социал-демократии. В этой политической борьбе явную победу В. Клаус. Если двумя десятилетиями раньше Чехословакия была пионером реформ, то теперь в Праге практически полностью ориентировались на те подходы, которые годом раньше применялись в Варшаве. Правда, положение Чехословакии отличалось по многим важным параметрам от положения, в котором находилась Польша, что и определило тактическое различия реформ. [23, c 52]В первой половине 1990-х гг. безработица в Чехии держалась на уровне, примерно в три раза более низком, чем в Венгрии, и в четыре раза более низком, чем в Польше. С одной стороны, это было вроде бы неплохо. Однако, с другой стороны, проблема переходной экономики в значительной степени определялась тем, каковы причины столь высокого уровня занятости. Ведь Чехия сумела поддержать занятость, так и не пройдя через структурную трансформацию. В январе 1991 г. в Чехословакии были применены практически все элементы польской стратегии шокотерапии, хотя некоторые из них -- в явно смягченном варианте. Интересно, что правительство не только не пыталось затушевать жесткость своего подхода, но, напротив, активно подчеркивало тот факт, что оно осуществляет именно шокотерапию. Итак осуществляется следующим образом: Во-первых, произошла либерализация цен. Наверное, темпы ее были в Чехословакии наиболее высокими среди всех стран региона. Во-вторых, чехословацкие власти попытались применить жесткую финансовую политику для того, чтобы воспрепятствовать развитию инфляции. Впрочем, как отмечали наблюдатели, реализация заявленной программы шокотерапии в Чехословакии была менее болезненной, нежели в любой другой стране Центральной и Восточной Европы. В-третьих, после значительной девальвации кроны была обеспечена ее внутренняя конвертируемость. Крону зафиксировали и привязали к корзине валют. Использование польского сценария реформ сделало и результаты чехословацких преобразований в значительной степени похожими на польские. Реформаторы ожидали, что ВВП в первый год упадет на 5 %. На практике же сокращение производства было огромным. ВВП упал за год на 15 %. Спад продолжился и на будущий год и составил 6,4 %. В 1993 г. в Чехии он оказался практически преодолен (падение меньше 1%), тогда как в Словакии был еще замечен. [23, c 50]Чехословацкие экономисты, естественно, задавались вопросом о том, мог бы этот спад быть менее существенным, если бы реформы шли по градуалистскому сценарию. К. Коуба проводил сравнение венгерских и чехословацких реформ. Он отмечал, что если объем промышленного производства в каждой из этих стран в 1985 г. принять за 100 %, то окажется, что в 1991 г. в Чехословакии промышленность находилась на уровне 78,8 %, а в Венгрии -- на уровне 72,3 %. Иначе говоря, венгры просто растянули свой спад по сравнению с чехами и словаками, которые получили все его “прелести” буквально за один год. Это показывает, что и в России огромный спад был неизбежен.[3, c 334]Первые программы реформ состояли из наборов стабилизационных мер, институциональных перемен и структурной политики, в том числе приватизации. Монетарные и фискальные ограничения должны были сбить инфляцию, восстановить финансовое равновесие, обеспечить предпосылки создания стабильной макроэкономической ситуации. Либерализация внешних связей должна была помочь выйти на оптимальный уровень цен и внести на внутренний рынок необходимую дозу конкуренции.Наиболее тревожным и неожиданным для восточноевропейских стран стал «переходный» спад, проявившийся в сокращении производства и занятости до уровней значительно более низких, чем в дореформенный период. Общий спад производства за период 1989-1993 гг. оказался действительно очень крупно масштабным, сравнимым, пожалуй, только с Великой депрессией 1929-1933 гг. Спад достиг особой глубины в Болгарии и Румынии - странах, по общему мнению, хуже подготовленных к немедленным рыночным реформам и меньше продвинувшихся по пути реформ, нежели Чехословакия, Венгрия и Польша. Обращает на себя внимание и тот факт, что во всех рассматриваемых странах падение промышленного производства оказалось заметно глубже (приблизительно более чем наполовину) падения ВВП. В Болгарии и Румынии спад промышленного производства составил к концу 1993 г. 50%. Специалисты тем не менее сейчас склонны представлять происшедший спад как вполне естественный и неизбежный.[28] Одним из основополагающих предположений явилось то, что почти полная занятость в централизованно планируемой экономике обеспечивалась слабой трудовой дисциплиной, идеологической догмой о полной занятости при социализме и низкой зарплатой. Соответственно предсказывались широкомасштабные увольнения в переходный период. В то же время предполагалось, что возросший спрос на труд в сфере услуг и частном бизнесе поглотит значительную часть избыточной рабочей силы в промышленности, так что общий уровень безработицы останется умеренным. На практике в большинстве восточноевропейских стран незанятость существенно превысила 1/10 численности трудоспособного населения и остается на высоком уровне, несмотря на некоторое оживление экономики.Поскольку основной причиной высокой безработицы был «переходный спад», оживление экономики в принципе должно было бы открыть возможности для решения или, по крайней мере, смягчения этой проблемы. К сожалению, взаимосвязь между уровнями производства и занятости не столь проста. Рассчитывать, что намечающееся в середине 90-х гг. экономическое оживление радикально изменит ситуацию на рынке труда, нельзя, поскольку масштабы создания новых рабочих мест будут в целом перекрыты притоком новых безработных из сферы образования (выпускников школ и вузов), перенаселенной деревни и сужающегося госсектора. В результате, восточноевропейским странам, видимо, придется жить с двузначным уровнем безработицы еще несколько лет. Причем доля долгосрочной безработицы (более 12 месяцев) постепенно растет, в Польше и Болгарии она уже близка к 50%. Другой тревожный факт - растущая незанятость молодежи, такая тенденция грозит им надолго остаться безработными.[35]Большую роль в процессе чехословацких экономических реформ играла приватизация. Приватизация может делать упор на продажу имущества, в результате чего оно, как правило, сразу переходит в руки эффективного собственника, способного осуществить реструктуризацию предприятия и обеспечить необходимые инвестиции. Либо приватизация может обеспечивать бесплатную передачу имущества широкому кругу лиц, что создает иллюзию достижения социальной справедливости. В Чехословакии, где не было столь длительного периода рыночного развития экономики, как в Венгрии, и где не было такого сильного частного сектора, как в Польше, реформаторам пришлось в наибольшей степени вести приватизационный процесс по компромиссному пути. Примерно таким же образом обстояло дело и в России. А потому российская модель приватизации оказалась в значительной степени похожа на модель чехословацкую с той только разницей, что сравнительная слабость государства вынудила российских реформаторов в большей степени пойти на уступки директорам, фактически уже контролировавшим свои предприятия, и трудовым коллективам. В России, как и в Чехословакии, в той или иной форме в процесс приватизации были вовлечены практически все граждане страны, а не только предприниматели. [18, c 53]В Праге авторы приватизационной стратегии любили прибегать к сравнению своей позиции с шахматной партией. В начале игры шахматист может иметь лишь самые общие представления о том, как он будет действовать в середине партии, и совершенно не иметь конкретных идей относительно своей стратегии в эндшпиле. Важно выиграть партию. Точно так же главная задача реформаторов -- осуществить приватизацию. Важно по возможности сделать это быстро и не допустить наименее эффективного с экономической точки зрения развития событий -- приватизации в пользу трудовых коллективов. Все более частные вопросы -- это сфера конкретных поисков, находок и возможных компромиссов. Главной формой компромисса в Чехословакии стало использование ваучеров. Тем или иным способом контроль за предприятиями через посредство ваучерного механизма сосредоточился в руках инвестиционных фондов, что устранило власть трудовых коллективов, но создало в дальнейшем иные проблемы.На начальном этапе экономических преобразований Чехия отличалась наибольшей политической стабильностью среди всех посткоммунистических стран. [34]В 1992 г. Клаус, опираясь на те особенности риторики и политики, о которых шла речь выше, сумел, находясь во главе своей гражданско-демократической партии (ГДП), выиграть парламентские выборы с большим преимуществом. Эта победа ознаменовала окончание борьбы между двумя крыльями Гражданского форума. Технократы, ведомые Клаусом, смогли сформировать правящую коалицию, в которую вошли также неолибералы из гражданского демократического альянса и представители христианско-демократического союза. Коалиция имела прочные позиции в парламенте и спокойно правила страной на протяжении четырех лет.Клаусу не пришлось сразу же после осуществления радикальных преобразований испытать на себе ту переменчивость народной любви, которую испытали Лешек Бальцерович в Польше и Егор Гайдар в России. Клаусу единственному среди политиков либеральной ориентации удалось провести реформы и сохранить власть, не проиграв на выборах левым силам.[35] В июле 1992 принята Декларация о суверенитете Словакии. В ноябре 1992 парламентом был принят федеративный законно прекращении существования чехословацкой федерации к 1 январю 1993 г. Чехословакия разделилась на две самостоятельные республики -- Чехию и Словакию. Разделение произошло, в отличие от разделения Югославии, абсолютно мирным путем. А в отличие от разделения СССР, оно произошло уже после того, как основные необходимые шаги реформ оказались осуществлены. Тем не менее, чрезвычайно важные для завершения модернизации преобразования должны были идти и после 1993 г. С этого момента реформы в Чехии и Словакии осуществлялись независимо друг от друга.[3, c 335]Таким образом, «бархатная» революция и распад СССР косвенно или прямо привел к распаду единого государства. Мирный раскол Чехословакии означает конец идей чехословизма, существовавший не один десяток лет. Она предполагала с одной стороны, единство чехов и словаков, а с другой - их уникальность как единственной в Центральной и Восточной Европе группы славян, приверженным принципам демократии.