Размещено на http://www.allbest.ru/

107

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дыпломная праца

Роля маральнай ацэнкі ў характарыстыцы

герояў «Ціхага Дона» М.А. Шолахава

Змест

• I. Увядзенне
• II. Асноўная частка
• 1. Агульныя прынцыпы маральнай характарыстыкі герояў
• 2. Камічнае і трагічнае ў вобразе Панцялея Пракопавіч Мелехова
• 3. Ільінічна як ўвасабленне мацярынства
• 4. Пятро Мелехаў
• 5. Дар'я Мелехова. Трагедыя яе бясплоднай жыцця
• 6. Выдатнае і маральна ў вобразе Наталлі Мелехова
• 7. Аксеня - тып сапраўднай рускай жанчыны
• 8. Міхаіл Кашавы як ідэалагічны антыпод Рыгора Мелехова
• 9. Фёдар Подтелков - «чалавек асаблівай, правільнай пароды»
• 10. Бунчук - герой, зламаны рэвалюцыяй
• 11. Рыгор Мелехаў - «вобраз утрапёнага чалавека - правдоискателя»
• Заключэнне
• Бібліяграфія
• I. Увядзенне

Жыццё і творчасць Міхаіла Аляксандравіча Шолахава супалі з адным з трагічных перыядаў у гісторыі нашай Радзімы. Складаная абстаноўка склалася не толькі ў грамадстве, але і літаратуры. Ворагамі аб'яўляліся тыя, хто не ўпісваўся ў рамкі грамадскіх нормаў. Гэтак жорсткія патрабаванні ставіліся, вядома, да найбольш таленавітай часткі рускіх мастакоў. Яны таўравалі «спадарожнікамі», падвяргаліся усялякім абразам і пераследам.

У літаратуры панавала РАПП (Расійская асацыяцыя пралетарскіх пісьменнікаў), якая займалася «заваяваннем гегемоніі пралетарскай літаратуры». Прадстаўнікі пралетарскага мастацтва, якія падтрымліваюцца новай уладай, апанавалі літаратуру. Гэта адпавядала ідэі «перековки» грамадства.

«...Н.І. Бухарын казаў: «У нас яшчэ няма камуністычнага грамадства, а калі няма камуністычнага грамадства, то на нас ляжыць абавязак клапоціцца пра лёс краіны. Нам неабходна, каб кадры інтэлігенцыі былі натрэніраваныя ідэалагічна на пэўны манер. Так, мы будзем штампаваць інтэлігентаў, будзем выпрацоўваць іх, як на фабрыцы. «Працэс» штампоўкі інтэлігенцыі »суправаджаўся жорсткім перасьледам аж да фізічнага знішчэння нацыянальнай духоўнай эліты».

Але «... як ні імкнуліся людзі ... знявечыць тую зямлю, на якой яны ціснуліся; як ні забівалі яе камянямі, каб нічога не расло на ёй, як яны не счышчаюць ўсякую прабілася траўку ... Вясна была вясною, сонца грэла, трава, ажываючы, расла і зелянела ўсюды, паміж плітамі камянёў, і бярозы, таполі, чаромха распускалі свае клейкія і пахнуць лісце ... »

Айчынная літаратура стойка пераносіла нягоды. Ясенін, Горкі, Вересаев, Серафімавіч, Макаранка працягвалі класічную традыцыю, і ўжо пачыналі заяўляць пра сябе пісьменнікі, якім выпаў цяжкі жэрабя, - Фурманаў, Астроўскі, Булгакаў, Шолахаў, Лявонаў, Валошын, Платонаў і многія іншыя. Беларуская літаратура нягледзячы ні на што, працягвала жыць.

Але пара «перековки», «пераробкі» чалавека, сітавіна апяванне асобы патрабавала аптымізму, гераізму, прометеизации галоўнага дзеючага асобы. «А. Фадзееў, абгрунтоўваючы галоўную ідэю рамана «Разгром» казаў: «У грамадзянскую вайну адбываецца адбор чалавечага матэрыялу ... Адбываецца вельмі вялікая пераробка людзей, і каб ні ў каго не ўзнікла сумнення на гэты конт дадаваў: «Пераробка людзей адбываецца паспяхова таму, што кіруюць бальшавіцкай ідэяй пераробкі такія, як Левинсон, - чалавек« асаблівай, правільнай пароды ... ».

Раман Фадзеева быў абвешчаны новым і этапным творам метаду сацыялістычнага рэалізму. Пасля гэтага савецкая літаратура апынулася запар усланай падобнымі творамі, але ім не хапала майстэрства, гэтага паказу супярэчлівых ўзаемаадносін чалавека і навакольнага свету. Даваў пра сябе ведаць і лішак ілжывага гераічнага пафасу, дэкларатыўнасці. Вядома зараз аб гэтай літаратуры можна казаць, што заўгодна, але толькі не пра яе абыякавасці, бо людзі свята верылі ў тое, пра што яны пісалі.

І ў Міхаіла Аляксандравіча Шолахава былі такія героі - «асаблівай, правільнай пароды». У літаратуру ён увайшоў са сваімі аповесцямі «Найміты», «Шлях - Дарожанька», зборнікі апавяданняў: "Данскіх апавяданняў" (1926) і «блакітным стэп» (1926). Доўгія гады пры ацэнцы гэтых апавяданняў пераважаў захапленне, маладому аўтару было прыгатавана месца ў групе рэвалюцыйных, пралетарскіх пісьменнікаў, якія пісалі пра шчасце ісці «скрозь рэвальверны брэх», і ніякай тугі, раздвоенасці, спагады.

Але да восені 1927 з'яўляецца рукапіс першай кнігі «Ціхага Дона", і аўтар вырашае паспрабаваць шчасця ў Гослитиздате. Але кнігу не прымаюць, даводзіцца шукаць новага выдаўца. У часопісе "Кастрычнік" раман прачыталі, параіліся і запатрабавалі вялікіх скарачэнняў. Адпуджвала не толькі вастрыня і нязвыкласць тэмы, але і жорсткія ўстаноўкі на развіццё пралетарскай літаратуры.

І ўсё-такі "Кастрычнік" пачынае публікаваць раман: у студзені-красавіку - першую, а з мая па кастрычнік 1928 г. - другую кнігу. Поспех рамана ў чытачоў быў ашаламляльным. А неўзабаве на Першым з'ездзе пралетарскіх пісьменнікаў твор Шолахава было аднесена да ліку лепшых у савецкай літаратуры. У друку выходзяць артыкулы, якія аналізуюць раман.

Але талент Шолахава быў не зручны. «11 сьнежня 1928 ў краёвай растоўскай газеце« Молат »рапповец Ю. Юзовский яхіднічаў:« Шолахаў - гэта наша вялікая задача », і тут жа дадаваў« І такі размах - у 23 шолоховских года?! »У гэтым воклічы - здзіўленні галоўная сутнасць: вялікае твор напісана юнакоў - ці магчыма такое? " Пачынаецца цкаванне пісьменніка, яму і адмаўляюць у аўтарстве, а ён працягвае працу над эпапеяй.

«Ціхі Дон» спачатку выходзіць часткамі, а затым асобна ў чатырох тамах на працягу дванаццаці гадоў (1928-1940). Хоць прычына працяглага перапынку ў 7 гадоў паміж публікацыяй трэцяга і апошняга тамоў дакладна невядомыя, несумненна, што сваю ролю адыгралі пярэчанні некаторых членаў Саюза пісьменнікаў і самога Сталіна з нагоды асобных палітычных аспектаў рамана.

Вядома, што на Шолахава спрабавалі ціснуць такія літаратурныя аўтарытэты, як Аляксандр Фадзееў, Фёдар Панферов, якія спрабавалі пераканаць яго зрабіць Рыгора Мелехова "сваім".

«Шолахаў пісаў:« Фадзееў прапануе зрабіць такія змены, якія для мяне непрымальныя ніяк. Ён кажа, калі я Рыгора не зраблю сваім, то раман не можа быць надрукаваны ... Рабіць Рыгора канчатковым бальшавіком я не магу ... Заяўляю гэта акрамя свайго жадання ў шкоду і рамана, і сабе ... І хай Фадзееў не паказвае мне, што "закон мастацкага твора патрабуе такога канца, інакш раман будзе аб'ектыўна рацыянальным ... »

Меркавалася, што Шолахаў прывядзе свайго героя на бок бальшавікоў ці дасць яму загінуць у шэрагах Чырвонай Арміі, здзейсніць подзвіг у адкупленне ўдзелу ў казачым мецяжы і белым руху, але пісьменнік быў супраць, бо гэта супярэчыла б ўсім развіццю характару галоўнага героя.

Сустрэча са Сталінам адбылася ў пачатку 1931 на дачы ў Горкага. «Калі я прысеў да стала, - успамінаў Шолахаў, - Сталін са мной загаварыў ... Казаў ён адзін, Сталін пачаў размову з другога тома« Ціхага Дона »пытаннем:« Чаму ў рамане так мякка намаляваны генерал Карнілаў? Трэба б яго вобраз ўзмацніць жорсткасць ». Пісьменнік патлумачыў Сталіну сваю пазіцыю. Затым размова зайшла аб трэцяй частцы рамана. Сталін сказаў: «А вось некаторым здаецца, што трэці том« Ціхага Дона »даставіць шмат задавальненняў белагвардзейскіх эмігрантам. Што вы пра гэта скажаце? »Шолахаў адказаў:« Добрае для белых задавальненне. Я паказваю ў рамане поўны разгром белогвардейщины на Доне і Кубані ». Памаўчаўшы, падумаўшы, распаліў люльку, Сталін адказаў: "Так, згодны. Малюнак ходу падзей у трэцяй кнігу «Ціхага Дона» працуе на нас ». І падвёў вынік: «3. Кнігу« Ціхага Дона »друкаваць будзем!»

Але Шолахава працягвалі вінаваціць у ідэалізацыі кулацтва і белогвардейщины. Занадта незласліва намаляваў ён шэраг персанажаў не «нашага» лагера - Калмыкова, пана Листницкого, яго сына Яўгена, сям'ю Коршунова (выключаючы Міцько). Малюнак казачых генералаў, атаманаў, радавых паўстанцаў - казакоў не ўкладвалася ў традыцыйныя ўяўленні пра іх. Ці магчыма было, што пра Каледзін, якая скончыла самагубствам, хтосьці з аўтараў напісаў так: «На паходнай афіцэрскай ложку, склаўшы на грудзях рукі, выцягнуўшыся, ляжаў на спіне Каледзін. Галава яго была злёгку павернутая набок да сцяны; белая навалачка падушкі адцянялі сіняваты вільготны лоб і прыціснутыя да яе шчаку. Вочы соннага прыплюшчаны, куты суровага рота пакутліва скрыўленыя. У ног яго білася ўпала на калені жонка. Глейкі здзічэлых голас яе быў рэжучыя востры. На ложку ляжаў кольт. Міма звілістай сцякала па кашулі тонкая і вясёлая чорна-Рудня струменьчык ".

Наўрад ці пакінуць каго-небудзь абыякавымі сцэны, калі Мелехова хаваюць Пятра, Лукинична праводзіць арыштаванага Мірона Коршунова ці трагічная сцэна развалу фронту.

Вось, напрыклад, казачы афіцэр Листницкий бачыць цара скрозь шкло з'язджаючы аўтамабіля: «За шклом, здаецца, Фридерикс і цар, адкінуўшыся на спінку сядзення, абвуглілася твар яго з нейкім фіялетавым адценнем. Па бледным ілбе касой, чорны паўкола папахі, формы казачай конвойной варты. Листницкий амаль бег міма здзіўлена азіраліся на яго людзей. У вачах яго падала ад краю папахі царская рука, якія аддалі гонар, у вушах звінеў бясшумны халасты ход ад'язджаючы машыны і зневажальнае бязмоўе натоўпу, маўчанне ішлі з апошняга імператара ».

У 20-30е гады такія інтанацыі, такое шкадаванне натоўпу, зневажальна маўчаць з нагоды такой персоны, як цар было проста неймаверным, бо ў той час і ў жыцці і ў літаратуры валадарыў закон: «хто не снамі, той - наш вораг". Але ў Шолахава іншае: у яго галоўнае - праўда, чалавечнасць. І Міхаіла Аляксандравіча працягвалі шельмовать за бесстароннасць у апісанні барацьбы супраць контррэвалюцыі, за няздольнасць паказаць механізм класавай барацьбы.

«... Што ж тычыцца герояў, то яны пакутуюць разумовай неразвітасцю, дзікай нястрымнасць і прымітывізм. «Нават лепшы, Рыгор - тугадум. Думка для яго непасільны цяжар », - усклікаў В. Кирпотин.

Увогуле Рыгор і яго блізкія - «аднабаковыя і вузкія людзі,« бедныя розумам, пазбаўленыя духоўнага жыцця ... »

Сапраўды, героям Міхаіла Аляксандравіча чужыя інтэлектуальныя спрэчкі, глыбіню, падмацаванае выказваннямі мудрацоў розных краін. Але аказалася, што напалову пісьменныя казачка Аксеня Астахава здольная любіць не менш глыбока і пакутаваць не менш моцна, чым Ганна Карэніна, што метущаяся душа Рыгора Мелехова не менш складаная, чым душа Андрэя Балконскага ... »

Уменне Шолахава зразумець і глыбока раскрыць чалавечую душу зрабілі яго любімым пісьменнікам народа, мільёны людзей зачытваліся і зачытваюцца «Ціхім Донам», сочаць за лёсамі яго герояў, таму што ў Шолахава «... ні адной адзінкі натоўпу - заўсёды твар, незалежны характар, нават калі яму дасталася ўсяго дзве-тры радкі ».

«Аўтар« Ціхага Дона ", каго б ён ні адлюстроўваў - белагвардзейца або камуніста, казака ці інтэлігента, - імкнуўся як мага глыбей пагрузіцца, у яго чалавечую прыроду, зразумець характар ??знутры, высветліць, якое ж сэрца б'ецца пад генеральскія мундзірам або скураной курткай, казацкія світках або рабочай блузай ... »

Сапраўднаму пісьменніку проціпаказаная выбіральнасць, так як яго павінен цікавіць чалавек, а не тое, якія ў яго вартасці або недахопы, або тое, да якога лагера ён належыць.

Але ў працэсе працы, ведучы героя праз усе перыпетыі яго жыцця, ён робіць свой выбар, выяўляючы ў той ці іншай форме сваё стаўленне да думак і дзеянняў персанажа - станоўчае ці адмоўнае, хоць спачатку аўтар, напэўна, не ставіць перад сабой такую ??????, але па ходзе стварэння творы ўсё ярчэй становіцца відавочна - каму сімпатызуе аўтар, а каму - не.

Якую ж ролю пры характары герояў гуляе маральная адзнака вобразаў? Дадзены пытанне з'яўляецца мэтай нашай працы:

Прааналізаваць з пункту гледжання маральнай ацэнкі герояў рамана.

Супаставіць розныя вобразы герояў.

Разгледзець, як развіваецца характар ??герояў у сітуацыі бурных пераменаў.

шолахав мацярынство маральнае жанчына

II. Асноўная частка

• 1. Агульныя прынцыпы маральнай характарыстыкі герояў
• Шолахаў стварыў шырокае апавяданне, якая ўвабрала ў сябе мноства індывідуальных лёсаў, непаўторных характараў, насычанае масавымі сцэнамі. Захоўваючы шырыню малюнка, шматбаковасць ахопу з'яў рэчаіснасці, Шолахаў раскрывае ўнутраны свет чалавека. Як гэта ўдаецца пісьменніку?
• Вядома ж, уся справа ў яго майстэрстве. Бо лепка чалавечых характараў, стварэнне мастацкага вобраза вялікай уражлівай сілы - цяжкае і складанае мастацтва. А «... чытаючы« Ціхі Дон », мы не думаем, як зроблена яго проза, не заўважаем затрачаных пісьменнікам намаганняў, не бачым іх слядоў ... Усё схавана ў тэксце твораў, прычым схавана так надзейна і глыбока, што атрымоўваецца выявіць толькі ў выніку доўга і старанна аналізу ».
• Кожны вобраз ў Шолахава мастацка скончаны, і міжволі ўзнікае жаданне даведацца, як, якімі сродкамі, прыёмамі, аўтар дамагаецца праўды выявы таго ці іншага героя.
• Вядома ж, вялікае значэння для стварэння ладу мае знешні выгляд героя, гэта значыць яго партрэт. Не сакрэт, што вонкавае аблічча чалавека хавае ў сабе яго ўнутраныя, маральныя якасці. А партрэт у Шолахава валодае здольнасцю адлюстроўваць чалавека ў пастаянным руху, гэта значыць перадаваць яго зменлівасць.
• Напрыклад, на першых старонках мы бачым галоўнага героя «Ціхага Дона» маладым хлопцам «... з юнацку круглай і тонкай шыяй і бестурботным складам пастаянна ўсміхаюцца вуснаў». Але ідуць гады, і ён, прайшоўшы ўсе ўзрушэнні, жыццёвыя нягоды, вайну, ператвараецца ў «вялікага, мужнага, пожившего і шмат зведаў казачину, з стомленым прыплюшчыўшы вочы, з зрудзелымі кончыкамі чорных вусоў, з заўчаснай сівізной на скронях і з жорсткімі маршчынамі на лбе ».
• Мы бачым, як паступова змяняецца Рыгор, яго партрэт як бы трушчыць, даецца часткамі, для таго, каб паказаць, як з ўсмешлівага хлапчукі з'яўляецца стомлены, змораны жыццём чалавек.
• Пры першым апісанні Мелехова пісьменнік не імкнуўся стварыць дэталёвы партрэт, на якім раўнацэнна выглядалі б усе члены сям'і:
• «... Пад ўхіл спаўзаў гадкоў закряжистел Панцялей Пракопавіч: раздаўся ў шырыню, ледзь згорбіўся, але ўсё ж выглядаў старым складаным. Быў сухі ў косці і хром (у маладосці на імператарскім аглядзе на скачках зламаў левую нагу), насіў у левым вуху сярэбраную паўмесяцам завушніцу, да старасці не злінялі на ім варонай масці барада і валасы, у гневе даходзіў да непрытомнасці і, як відаць, гэтым раней часу састарылі сваю калісьці прыгожую, а цяпер спрэс зблытаную павуцінкі маршчын, мажны жонку. Старэйшы. Ужо жанаты сын ягоны Пятро нагадваў маці: невялікі, кірпаты, у буянай повители пшанічнага колеру валасоў, каравокая; а малодшы, Рыгор, у бацькі папёр: на паўгалавы вышэй Пятра, хоць на шэсць гадоў маладзейшы за, такі ж, як у бати, Віслай коршунячий нос, у ледзь касых прарэзах подсиненные міндаліны гарачых вачэй, вострыя пліты скул абцягнутыя карычневай румянеющей скурай. Гэтак жа горбіцца Рыгор, як і бацька, нават ва ўсмешцы было ў абодвух агульнае, звераватае ».
• У сямейным партрэце Мелехова ярка адлюстраваны толькі Панцялей Пракопавіч і Рыгор. Ільінічна, Пятро, Дуняша, Дар'я апісаны скупа ад таго, што толькі ў на чале сямейства і яго малодшага сына захавана найбольш яркае Мелеховское.
• «Міхаіл Шолахаў пры апісанні знешнасці сваіх герояў імкнецца даць запамінальны глядзельная вобраз, узнавіць чалавека ў непаўторным руху. Самі маляўнічыя падрабязнасці ў яго амаль заўсёды набываюць выразна псіхалагічную характарнасць. Яго займае ў партрэт не толькі выразнасць, характарнасць вонкавага аблічча, але і тып жыццёвага паводзінаў, тэмперамент чалавека, настрой дадзенай хвіліны. Партрэт у раманах Шолахава запечатляет героя ў пэўнай жыццёвай сітуацыі, настроі ».
• У сямейным партрэце Мелехова мы бачым і пэўны характар ??членаў сям'і.
• Так, напрыклад, адзін з удзельнікаў банды Фаміна, Чумакоў, кажа пра сябе пасля таго, як забіў Капарина і меў намер забіць Мелехова: "Такая ўжо ў мяне пасаду забіваць людзей ...» Гэтыя словы прымушаюць Рыгора ўважліва прыглядацца да свайго спадарожніка: «Карычневы, румяны і чыстае твар Чумакова было спакойна і нават весела. Бялявыя з залацістым адлівам вусы рэзка вылучаліся на загарэлым твары, адцяняючы цёмную афарбоўку броваў і зачэсаны назад валасоў. Ён быў па-сапраўднаму прыгожы і сціплы на выгляд, гэты заслужаны кат фоминовской банды ... »
• Мастак сутыкае, здавалася б, несумяшчальныя паняцці: знешняя прыгажосць, сціпласць і заслужаны кат - для таго, каб паказаць за знешніх брыдкі і страшны.
• У Міцькі Коршунова «жаўцела маслят круглае з наглинкой вочы». Сам па сабе жоўты колер выклікае ў нас асацыяцыю з чымсьці нахабным і бессаромных, а «круглыя ??з наглинкой вочы» завяршаюць апісанне чалавека, пазбаўленага якіх-небудзь маральных якасцяў.
• Супастаўляецца ў Шолахава прыгажосць Дар'і і яе ўнутраная спустошанасць, цынізм. «Прыгожыя дугі броў» - гэта не проста знешняя дэталь, якую пісьменнік паўтарае раз за разам у розных абставінах, яны даюць уяўленне аб адным з яе маральных якасцяў: гульлівую, какецтва.
• «Мастацтва партрэтнага жывапісу незвычайна ўскладняецца ў шматпланава эпічнай апавяданні. Героі нярэдка знікаюць на вельмі працяглы тэрмін, зноў з'яўляюцца. Яны не павінны, не могуць забыцца. Але пісьменніку не трэба кожны раз зноў апісваць сваіх герояў. Бывае досыць згадаць характэрнае, важнае, каб чытач па адной або некалькім прыкметным дэталях змог аднавіць аблічча чалавека ... Увесь час, паўтаральнае, «мелеховское» у партрэце Рыгора, Дуняшки, Мишатки, гэтак жа як і кульгавасць Панцялея Пракопавіч або чорныя вочы Аксенін, паўнаваты табар яе , прыгожыя дугі броў Дар'і, пухлая грудзі Листницкого і т. д. - толькі адзін, хоць і вельмі істотны, элемент партрэтнага жывапісу ў «Ціхім Доне". Ці ледзь не большую ўвагу пісьменніка прыцягвае і тое няўлоўнае - якое змяняецца, тыя меткі, якія час і перажытае пакідаюць на абліччы чалавека ».
• Так напрыклад апісанне галоўнага героя Міхаіла Аляксандравіча будуе на спалучэнні прыроджанага, характэрнага і новага, набытага ім. Гэта служыць сродкам перадачы псіхалагічнага раскрыцця вобраза.
• Рыгор на вайне, пасля першых баёў, у якіх яму давялося ўдзельнічаць, адчувае тугу, кідаецца, не можа забыцца забітага ім аўстрыйца. Пакутуе ад нянавісці, якая ахоплівае абодва супрацьстаялых лагера. Ён кажа брату: "Я, Пятро, змарыўся душой. Я за раз быццам недабіты які ... - Голас у яго жалующийся, надтрэснуты, і разора (яе толькі што з пачуццём ўнутранага страху заўважыў Петра) цямнела, сцякаючы наўскос праз лоб, незнаёмая, палохалая нейкі пераменай, адчужанасцю ... »
• Гэтая «разора", якую са страхам убачыў Пятро, была знешніх, бачным выразам таго душэўнага надлому, які перажыў Рыгор ў першыя месяцы вайны.
• Па меры развіцця падзей апісання Рыгора Мелехова становяцца ўсё больш драматычнымі, ён паступова губляе сваю прыгажосць, і гэтым перадаецца яго душэўныя кіданні, нелады з самім сабой. Усё часцей пры малюнку героя гучаць эпітэты: суровы, злы, жорсткі. «Мехаватыя зморшчыны пад вачамі», «агеньчык бессэнсоўнай жорсткасці ў вачах», «мярцвяна-бледны твар з невідушчымі адкрытымі вачыма», «стомлены прыцісну вока», «заўчасная сівізна ў скронях» - усё гэта новыя рысы, набытыя Рыгорам.
• Адно з апошніх яго разгорнутых апісанняў дадзена пасля ўцёкаў з банды Фаміна. Аксеня, узіраючыся ў спячага Рыгора, бачыць не тое, што ёй добра знаёма, а нешта суровае, незнаёмае: «Чорныя вейкі ў яго, з спаленымі сонцам кончыкамі, ледзь ўздрыгвалі, варушылася верхняя губа, агаляючы шчыльна стуленыя белыя зубы, Аксеня ўгледзелася ў яго больш уважліва і толькі зараз заўважыла як змяніўся ён за гэтыя некалькі месяцаў расстання. Нешта суровае, амаль жорсткае было ў глыбокіх папярочных зморшчынах паміж бровамі яе каханага, у складках рота, у рэзка акрэсленых выліцах ... І яна ўпершыню падумала, як, павінна быць, страшны ён бывае ў баі, на кані, з аголенай шашкай. Апусціўшы вочы, яна мелькам зірнула на яго вялікія вузлаватыя рукі і чамусьці ўздыхнула ... » У ім амаль не засталося ад таго ранейшага, пастаянна ўсмешлівага хлапчука.
• Маральныя змены адбываюцца адначасова з хуткім старэннем Мелехова, і ўсе навакольныя яго людзі кажуць і думаюць пра гэта з горыччу і болем. «Ох, і пастарэў ж ты братушак! - Шкадуючае сказала Дуняшка. - Шэры нейкі стаў, як Бірук ... »Заўважае гэта і Аксіння: «Мілы мой, Гришенька, колькі сівых валасоў - то ў цябе ў галаве ...» Бачыць гэта і Мишатка: «Мишатка спалохана зірнуў на яго і апусціў вочы. Ён пазнаў у гэтым барадатым і страшным на выгляд чалавеку бацькі ... »
• Вось так трапнымі, дакладнымі сродкамі партрэтнай характарыстыкі Шолахаў абмалёўвае маральнае ператварэнне чалавека.
• Вядома ж, толькі з дапамогай апісання героя ствараецца яго вобраз, гэтаму дапамагае ўскосная і няўласнай - прамая гаворка.
• «З дапамогай няўласнай - прамой гаворкі часцей за ўсё выяўляюцца думкі, пачуцці, якія праходзяць у глыбіні свядомасці і часта ім не ўсвядомленыя, не выяўленыя ў характэрнай індывідуальна - маўленчай манеры. Пісьменнік як бы пачынае гаварыць за героя, менавіта казаць, а не апісваць, але так, што заўсёды адчуваецца рухомая, гнуткая мяжа паміж апавядальнікаў і дзеючай асобай ... »
• Так, напрыклад, Рыгор, загнаны разам з Фамінску бандай на незаселеную, адрэзаны паводкай астравок, сядзіць на беразе, глядзіць на ваду. «Добра было глядзець на раскіданымі ў берагоў шалёна якое кіпіць хуткае месца, слухаць рознагалосы шум вады і ні пра што не думаць, старацца не думаць ні пра што, што прычыняла пакуты ...» Шолахаў выказвае пачуццё, настрой Рыгора, але не ў прамым апісанні ад аўтара або ў прамой прамовы героя, а карыстаючыся ўскоснай або няўласнай - прамой прамовай. Гэта дазваляе яму злучыць аб'ектыўнасць апісання з інтымнасць чалавечага пачуцці.
• Пасля нетаропка залагоджана «добра было глядзець ...» гучыць напружанае, даходзіць да крыку «і ні пра што не думаць, старацца не думаць ні пра што». Лексічны і рытмічны паўтор набудзе незвычайную псіхалагічную выразнасць. Рыгор спрабуе уціхамірыўшы боль перажытага, нібы угаворвае сябе: «ну думаць». Ўсё балела ў гэтым чалавеку, так шмат цярпеў, так жорстка памыляемся.
• З дапамогай ўскоснай мовы пісьменніку ўдаецца перадаць маральны стан герояў.
• Ільінічна наказвае Рыгора перад ад'ездам на вайну: "Ты Бога-то ... Бога, сынок, не забывай! Слыхам карысталіся мы, што ты нейкіх матросаў пасек ... Госпадзе! Ды ты Гришенька, опамятуйся! У цябе іць прэч, гля, якія дзеці растуць, і ў энтих, зарубленных табой, таксама нябось дзеткі поостались ... Ну як жа так можна? У измальстве які ты быў ласкавы ды справы, а за раз так і жывеш са ссунутымі бровамі. У цябе ўжо, глядзі-косю, сэрца, як Воўчыне парабіцца ... Паслухала маці, Гришенька! » Гэтымі словамі Шолахаў фіксуе нашу ўвагу на тым, як змяніўся галоўны герой: «ад ласкавага ды жаданага» да «сэрца, як Воўчыне парабіцца».
• М.А. Шолахаў - яшчэ і майстар дыялогу, маналогу. Гаворка яго персанажаў адлюстроўвае асаблівасці з жыццёвага ўкладу, асяроддзя, характараў.
• «На дыялогу будуюцца незабыўныя карціны ў« Ціхім Доне ". У Міхаіла Аляксандравіча дыялог нельга замяніць, скажам, апавяданнем ці апісаннем. У яго няма таго, каб ён гаварыў за герояў, нават вельмі блізкіх яму, як-то ўмяшацца ў іх спрэчкі, ад чаго несвабодныя былі шматлікія мастакі. Тут строгая аб'ектыўнасць, ўстаноўка на такое мастацтва, калі самі ад сябе кажуць вобразы становяцца носьбітамі ідэйнага зместу ».
• Характэрны ў гэтым стаўленні размова Мелехова з бальшавіком Потляровым: "Ты кажаш - раўняць, - звяртаецца Рыгор да суразмоўцы ... - Гэтым цёмны народ бальшавікі і завабіць. Пасыпалі добрых слоў і папёр чалавек, як рыба на приваду! А куды раўненне падзелася? Чырвоную армію вазьмі; вось ішлі праз хутар, узводны ў хромавых ботах, у «Ванек» у обмоточках. Камісара бачыў, увесь у скуру залез, і штаны і скуранкі, а другому і на чаравікі скуры не хапае. Ды гэта ж год іхняй улады прайшоў, а ўкарэніцца яны - куды роўнасць дзенецца? ...
• - Твае словы - «контра»! - Холадна сказаў Іван Аляксеевіч, але вочы на ??Рыгора не падняў ... » А не падняў, таму, што адчуваў у словах суразмоўцы праўду, але не прыняў чужога «кідання», так як не ўласціва яно Катлярова. Нават разумеючы правільнасць слоў Рыгора, не будзе пакутуе ён і не зменіць аднойчы прынятага рашэння. Мелехаў ж з яго тонкай душой разумее шмат, ад гэтага яго сумневу, адчуванне няправасць таго і іншага лагера. І адзінае, што мог зрабіць Іван Аляксеевіч прыстрашыць: "Ты такія думкі пры сабе трымай. А то хоць і знаёмец і Пятро ваш кумам даводзіцца, а знайду я супраць цябе сродкі ... Папярок дарогі нам не станавіся. Стопчем! »
• І таптаў б, а вось Мелехаў, даведаўшыся аб арышце Катлярова, кінуўся ў пагоню, каб ад смерці, вырваць з палону. З гэтага дыялогу бачныя два цалкам розных чалавека. Адзін ахоплены нянавісцю, пераедзе ўсіх, хто ўстане на яго шляху, другі - вялікадушны, ўсёдаравальнай.
• Міхаіл Аляксандравіч Шолахаў здзейсніў мастацкае адкрыццё ў характарыстыцы герояў. Навукоўцы назвалі гэтае адкрыццё «харавое пачатак».
• «... Пачынаючы з Шолахава ў гісторыю літаратуры ўваходзіць новы від апавядання: харавое пачатак, якое ў рамане выступіла як мастацкае адкрыццё эпахальнай значнасці.
• «Ціхі Дон» дзівіць гарманічнасць і завершанасцю кіраўнікоў, кожнай ў асобнасці і тамы ў цэлым. Пачынаецца Ці кіраўнік аўтарскім апісаннем, унутраным маналогам героя, дыялогам дзеючых асоб, усе яе ніткі сцягваюцца да асаблівай форме псіхалагічнага аналізу, які выступае нязменна ў выглядзе няўласнай-прамой прамовы. «Гэтая новая, больш ўзбуйненая і пашыраная форма псіхалагічнага аналізу ўяўляе сабой такую ??усеабдымную форму злучэння розных галасоў і меркаванняў, што цяжка вызначыць яе складовыя элементы. Традыцыйныя для прозы віды псіхалагічнага характару набываюць у Шолахава своеасаблівую, сінтэтычных-аналітычную форму, - піша сучасны даследчык. - Перад намі нешта блізкае па сваім унутраным сутнасці, «хору» у старажытна грэцкай трагедыі: меркаваньне пра чалавека, пра яго думках, пачуццях, жыцця, лёсу. Але шолоховский хор існуе не як асобнае персанальнае твар, а ўсярэдзіне разважанняў героя, што ўзбуйняецца яго характар. «Харавое пачатак» выступае не толькі ў псіхалагічным аналізе героя, але і ў прамой аўтарскай мовы, карцінах прыроды, апісаннях падзей. (А. Кісялёў) ».
• Такім чынам, Міхаіл Аляксандравіч Шолахаў валодае выдатным мастацтвам характарыстыкі герояў. Прычым яго майстэрства складаецца ў тым, што ён шмат што прымушае дадумваць чытача, не навязваючы яму гатовых высноў і рашэнняў.
• У наступных раздзелах мы паспрабуем паказаць на асобных герояў, якім чынам пісьменнік стварае той ці іншай маральнае аблічча персанажа.

2. Камічнае і трагічнае ў вобразе Панцялея Пракопавіч Мелехова

Для таго, каб даведацца, якія чалавечыя якасці і ўласцівасці выяўляе Панцялей Пракопавіч. Трэба прааналізаваць. Як ён ставіцца да сям'і, як паводзіць сябе ў ёй, якія сімпатыі і антыпатыі адчувае.

Вобраз Панцялея Пракопавіч дадзены перш за ўсё для таго, каб зразумець, у якой сям'і вырас галоўны герой «Ціхага Дона", у якіх умовах, пад чыім уплывам.

З драбнюткіх бытавых дэталяў мы даведаемся, што Мелехова адрозніваліся дужым дастаткам, ва ўсім гэтым адчуваецца цвёрдая гаспадарская рука Панцялея Пракопавіч. З партрэтнага апісання-тое, што галава сям'і быў запальчывы да непрытомнасці, не трываў найменшага пярэчанні або непаслушэнства. Пры выпадку, не задумваючыся, біў Панцялей Пракопавіч Рыгора мыліцай па спіне, лупцаваў лейцамі загуляўшых без мужа Дар'ю. Запальчывасць і ўладарнасць - яго характэрная рыса, якую Шолахаў раскрывае праз паводзіны героя.

Так, напрыклад, даведаўшыся пра сувязь Рыгора з Аксеня, Панцялей Пракопавіч крычыць:

«- На сходзе завалы! ... Ах, ты чортава семя! -Ён сукаў нагамі, маючы намер яшчэ раз ударыць. - На Марфушке - дурнічка Жэню! ... Я тыя выпусташаны! ...

На шум прыбегла маці.

Прокофьич, Прокофьич! ... Охолонь трошкі! ... Пачакай! ...

Але стары разышоўся не на жарт: паднёс раз жонцы, перакуліўшы столік са швейнай машынкай і, Наваяваўся, вылецеў на баз. Не паспеў Грышка скінуць кашулю з разарваным ў бойцы рукавом, як дзверы моцна хлястнула і на парозе зноў хмарай буревой ўмацаваўся Панцялей Пракопавіч.

Жаніць сукінага сына! ... ».

Ён сам абраў нявесту для Рыгора, і гэта было занадта ўжо сурова нават для патрыярхальнай, сялянскай сям'і пачатку стагоддзя. Характэрна, што малодшы сын (чалавек таксама наравісты і самалюбны - рыса, якая родніць яго з бацькам) пакорліва падпарадкоўваецца рашэнню і выбару Панцялея Пракопавіч. І зразумела: ён у душы сам, відавочна, разумее, што скандальным раманам з Аксеня вінаваты перад сям'ёй.

Старэйшага Мелехова гняце тое, што Наталля ў іх сям'і стала нялюбай жонкай, ён усяляк дапамагае ёй, праяўляе пяшчота і далікатнасць. Праз стаўленне да нявесткі, аўтар паказвае ўсю неадназначнасць гэтага вобразу.

Для Панцялея Пракопавіч, кіраўніка сямейства, які існуе ўклад жыцця быў асвечаны часам, звычаем. Шмат намаганняў прыклаў ён для таго, каб вярнуць Рыгора да жонкі, для яго меркаванне хутара было законам, а хутар лічыў, што Рыгор зганьбіў Мелехова, сыдучы з Аксеня ад законнай жонкі. Стары цяжка перажываў няшчасце, і, калі Рыгор вярнуўся ў бацькоўскі дом, да жонкі, Панцялей Пракопавіч не можа стрымаць радасці.

Ён вельмі ганарыцца сынамі, якія даслужыліся на фронце да афіцэрскіх чыноў, не можа ўтрымацца ад смешнага выхваляння, старанна распісвае вартасці Рыгора, Пятра. Які прыехаў на пабыўку малодшага сына вязе праз хутар. «Сыноў на вайну праводзіў радавымі казакамі, а выслужыўся ў афіцэраў, што ж, аль мне не горда пракаціць сына па хутара? Хай гуляюць і зайздросцяць. А ў мяне, брат, сэрца алеем абліваецца! » - Прастадушна надаецца Панцялей Пракопавіч.

Смерць Пятра была першым ударам для Мелехова. Моцным старым, гняўлівым, запальчывым да самадурства адлюстроўвае яго пісьменнік. Вайна, трывога за сыноў, якія змагаюцца на франтах, вестка пра смерць Рыгора, аказваецца ілжывым, падкасілі Панцялея Пракопавіч, састарылі яго. Ён пасівеў, «слабы на слязу стаў». Жыццё то біла яго неміласэрна, то мілаваў радасцю, і стары, не вытрымліваючы, мяняецца на вачах.

Суровы, які трымаўся раней з вялікім вартасцю. Панцялей Пракопавіч становіцца з часам мітусьлівым, балбатлівым, тым, хто любіць пахваліцца. Калі купец Мохаў, даведаўшыся, што Рыгор узнагароджаны георгіеўскія крыжом, перадае герою падарункі, стары нястрымна выхваляецца: «Пайшлі, грит, свайму герою ад мяне паклон і падарункі, няхай сабе ён і ў будучыя часы гэтак жа адрозніваецца. Ажник сляза яго прашыбла, разумееш, сват? »

Гэтая выхвальства праходзіць праз увесь раман як адна з камічных чорт ладу Панцялея Пракопавіч. Шолахаў паказаў, што гэтая рыса паўстала ў цяжкіх, змяняюцца абставінах жыцця. Стары, выхваляўся геройствам свайго сына, як бы узнагароджваючы сябе за тое гора, якое было выпрабаванае ім. У гэтым раскрываецца трагікамічны характар ??ладу Панцялея Пракопавіч.

Грамадзянскую вайну ён выкарыстоўвае для асабістага ўзбагачэння. «Ды і што ж не ўзяць у энтих, якія да чырвоным падаліся? Грэх у іх не браць! » - Даказваў Панцялей Пракопавіч абурыўшыяся Рыгору.

Усё сваё жыццё імкнуўся Панцялей Пракопавіч да дастатку і багацця. Сам працаваў, не шкадаваў сям'і, усё цягнуў ў дом. Але пачалася грамадзянская вайна, і прыходзілася кідаць сваю хату, ісці ў «водступ". Але яшчэ большай бядой было разбурэнне моцнай, дружнай сям'і. Як ні стараўся не мог ён захаваць у доме непарушны старадаўні парадак. Разам з гэтым мяняецца характар ??Панцялея Пракопавіч. Усё яшчэ пошумливает ён на хатніх, але добра ведае, што няма ў яго былой улады. Увесь час спрачацца з ім Дар'я, не слухаецца Дуняшка, яго запальчывасць цяпер выклікае толькі смех.

Камізм ладу Панцялея Пракопавіч вырастае з неадпаведнасці паміж тым, якім быў зусім нядаўна і якім стаў гэты герой, ён усё часцей трапляе ў смешнае становішча.

Так, напрыклад, калі пасля адступлення Чырвонай Арміі, Панцялей Пракопавіч вяртаецца ў хутар, прыязджае Рыгор, уся сям'я збіраецца за сталом. Рыгор кажа Дуняшке: «Аб Мішцы Кашавы з якраз дня і думаць забудзем». Дуняшка пярэчыць яму. Панцялей Пракопавіч крычыць на дачку: "Ты, сукінага дачка, Змоўч у мяне! Я то я табе такое сэрца прапішу, што і валасоў з галавы не збярэш! Ах ты, паскуда гэтакая! Вось пайду за раз, вазьму лейцы ... »

Рыгор кінуў лыжку, закрыў твар рукамі і тросся ў бязгучна рогаце ... Смяяліся ўсе, акрамя Дуняшки. За сталом панавала вясёлае ажыўленне ».

Камізм ўзнікае з таго, што Панцялей Пракопавіч як быццам не можа прывесці ў выкананне свае пагрозы з-за адсутнасці ў яго спустошаным гаспадарцы звыклых гармат пакарання. Пісьменнік параўноўвае Панцялея Пракопавіч з Судаком, якога выцягнулі з вады, і гэта смешнае параўнанне, як нельга лепш перадае тое Аглушаны, якое выпрабаваў стары, яго бяссілле і раздражненне. Партрэтная характарыстыка спрыяе выяўленню камічнага. Мімаходзь выказанае заўвагу аб папліску, якіх «днём з агнём не адшукаеш», канчаткова разбіла Панцялея Пракопавіч. Ён па-за сябе ад гневу і абурэння. У яго «ашклянелыя вочы», ён ускоквае «як вар'ят». Шолахаў звяртаецца ў партрэтнай характарыстыцы да перабольшання, каб паказаць смешным гнеў Панцялея Пракопавіч.

Але камічнае ў вобразе гэтага героя мяжуе з трагічным. Менавіта на прыкладзе гэтага героя аўтар паказвае ўсю трагічнасць часу. Панцялей Пракопавіч не можа знайсці сябе ў ім. Без цяжкай працы, пастаяннага клопату пра ўраджай, летаніны па базу герой не думае свайго існавання.

Пастаяннае пачуццё небяспекі, тугі пагаршае сітуацыю. Гэта стан Панцялея Пракопавіч Шолахаў выказвае праз аўтарскую і няўласнай-простую мову. Так, напрыклад, стары, даведаўшыся, што ў хутар прывезлі забітых Христоню і Аникушку, баючыся хваляванняў, пакут, не пайшоў на пахаванне, з'ехаў у лес.

«Пахавальны звон прымусіў яго ў лесе зняць шапку, перахрысціцца, а потым ён нават адчуў невялікую прыкрасць на папа: памыснае Іншая справа тэлефанаваць так доўга. Ну, ударыў б у звон, па разе - і ўсё, а то заблаговестили на цэлую гадзіну. І што карысці ад гэтага звону? Толькі раскалупаў людзям сэрца ды прымусіць лішні раз успомніць аб смерці. А пра яе восенню і без гэтага ўсё нагадвае: і які падае ліст, і з крыкам праляталыя у блакітным небе станіцы гусей. І мярцвяна палеглых трава ... »

Але як бы ні была вялікая разгубленасць перад гістарычнымі падзеямі, як бы далёка ні зайшла міжусобная вайна, Панцялей Пракопавіч ведае, што паступаць так, як робіць картэль Міцько Коршунаў, які не шкадуе ні старых, ні малых, нельга. Пасля таго, як Міцько па-зверску выпростваецца з састарэлай маці Міхаіла Кашавога, Мелехаў, не ўпускае яго ў дом:

«- Паварочвай назад! ...

Не хачу, каб ты поскудзі мой дом! - Рашуча паўтарыў стары. - І больш каб і нага твая да мяне не ішла. Нам, Мелехова, каты ня падобна, так-то! »

Сумятня часу не дала старому спакойна сядзець дома, прыйшлося ісці «ў водступы», дзе ён захварэў тыповай хваробай неўладкаванасці - тыфам. У мітусні панікі і агульнага перапалоху пахавалі Панцялея Пракопавіч ў чужой, далёкай ад дома баку, дзе ён адродзячыся не бываў.

«Рыгор, схіліўшыся наперад, глядзеў на бацьку. Рысы роднага асобы змяніла хвароба, зрабіла іх дзіўна непадобнымі, чужымі. Бледныя, асунутым шчокі Панцялея Пракопавіч зараснікі сівы шчаціннем, вусы нізка навіслі над праваленыя ротам, вочы былі прыплюшчаны, і сінявата эмаль бялкоў ўжо страціла іскрыстыя жвавасць і бляск. Адвіслай ніжняя сківіца старога была падвязаць чырвоным шыйныя хусткі, і на фоне чырвонай матэрыі сівыя кучаравыя валасы барады здаваліся яшчэ серабрыстыя, бялей.

Рыгор апусціўся на калені, каб у апошні раз уважліва разгледзець і запомніць роднае твар, і міжволі здрыгануўся ад страху і агіды: па шэрым, васковай асобе Панцялея Пракопавіч, запаўняючы западзіны вачэй, маршчыны на шчоках, поўзалі вошы. Яны пакрывалі твар жывы, якая рухаецца заслонай, кішэлі ў барадзе, шэрым пластом ляжалі на стаялым каўняры сіняга чекменя ... »

Майстэрства Шолахава выяўляецца тут у супрацьпастаўленьні: «ранейшы Панцялей Пракопавіч» і «мёртвы Панцялей Пракопавіч». Гэтая антытэза завастраецца успрыманнем Рыгора, тым якім ён убачыў бацькі ў апошні раз, і якім мы бачым яго на працягу рамана: стромкім, суровым, але справядлівым чалавекам.

Выявай смерці Панцялея Пракопавіч Шолахаў адцяняе далейшую трагічны лёс галоўнага героя.

3. Ільінічна як ўвасабленне мацярынства

У першых тамах «Ціхага Дона» рэдка згадваецца гэтая гераіня, яна як бы спадарожнічае выявам Гераіня Панцялея Пракопавіч. Старая жанчына, маці, няўрымслівая і клопатны, вечна занятая бясконцымі хатнімі клопатамі, здавалася непрыкметнай, і ў падзеях, якія адбываюцца мала прымала ўдзелу.

Нават яе партрэтнай характарыстыкі няма ў першых частках кнігі, а ёсць толькі некаторыя дэталі, па якіх можна меркаваць, што гэтая жанчына многае перажыла на сваім вяку: «запар аблытаны павуціннем маршчын, мажная жанчына», «Вузлаватыя і цяжкія рукі», «Шаркае старэчы адрузлымі босымі нагамі». І толькі ў апошніх частках «Ціхага Дона» раскрываецца багаты ўнутраны свет Іллінічны.

Пісьменнік паказвае яе сілу і ўстойлівасць. «Нораў ў вас, маладых, вялікі, праўдзівы Бог! Ледзь чаго - вы і беситесь, - кажа Ільінічна Наталлі. - Пажыла б так, як я ззамаладу жыла, што б ты тады рабіла? Цябе Грышка за ўсё жыццё пальцам не крануў, і то ты незадаволеная, вунь якую цуду стварыла: і кідаць-то яго сабралася, і омороком цябе Шыбаеў, і чаго ты толькі не рабіла, бога і таго у вашы паганыя справы блытала ... Ну скажы, скажы, хваробы, і гэта - добра? А ідал мой добры ззамаладу да смерці забіваў, ды ні за што ні пра што, віны маёй перад ім ніколькі не было. Сам паскудничал, а на зло зрываў. Прыйдзе бывала, на світанку, закрычу горкімі слязьмі, папракну яго, ну ён і дасць кулакам волю ... Па месяцу ўся сіняя, як жалеза хадзіла, а бач, выжыла ж, і дзяцей выгадавала, з дому ні разу не складалася сыходзіць ».

У тым маналогу Ільінічна здрадзіла ўсю сваю горкую, беспрасветную жыццё, але пры гэтым яна не скардзіцца, не шкадуе сябе, яна толькі хоча абудзіць у нявестцы такое ж мужнасць і стойкасць.

Праз аўтарскую гаворка Шолахаў сваё захапленне і глыбокая пашана перад гэтай маці: «Мудрая і мужная старая", "ганарлівая і мужная Ільінічна».

Ільінічна не разбіралася ў падзеях рэвалюцыі і грамадзянскай вайны, але яна аказвалася нашмат чалавечней, разумней, празорліва Рыгора і Панцялея Пракопавіч. Так, напрыклад, яна папракае малодшага сына, пасеклі ў баі матросаў, падтрымлівае Панцялея Пракопавіч, які выганяе са свайго абозу Міцько Коршунова. «Гэтак і нас з табой і Мишатку з Полюшкой за Грыша маглі пасекчы, а бач, ня пасеклі ж, зноў злавілі ласку». - Кажа абурана Ільінічна Наталлі. Калі Дар'я застрэліла палоннага Катлярова, Ільінічна, па словах Дуняши, «забаяліся начаваць з ёй у адной хаце, пайшла да суседзяў».

Ва ўсіх гэтых учынках выяўляецца чалавечнасць, маральнасць гэтай гераіні.

У апошніх раздзелах Шолахаў раскрывае трагедыю маці, якая страціла мужа, сына, шматлікіх родных і блізкіх. «Яна жыла, надломаная пакутай, пастарэлы, бездапаможная. Шмат давялося выпрабаваць ёй гора, мабыць нават занадта шмат ... » Гэтая радок перадае спачуванне і любоў, якія выпрабоўвае аўтар да сваёй гераіні.

Толькі пра Рыгора думае Іллінічна. Толькі ім жыла яна апошнія дні. «Старая я Талай ... І сэрца ў мяне баліць аб Грыша ... Так баліць, што нічога мне не міла і вачам глядзець балюча », - Кажа яна Дуняше. У тузе па сыну, які ўсё не вяртаўся, Ільінічна дастае яго старую паддзёўку і фуражку, вешае іх на кухні «Увойдзеш з базу, зірнеш, і неяк лягчэй робіцца ... Быццам ён ужо з намі ... », - вінавата і шкада усміхаючыся, кажа яна Дуняшке».

Кароткі ліст ад Рыгора з абяцаннем восенню прыйсці на пабыўку дастаўляе Ільінічне вялікую радасць. Яна з гонарам кажа: «Маленькі-то ўспомніў пра маці. Як ён піша-то! Па імі па бацьку, Іллінічнай, ўзьвялічыцца ... Нізка кланяюся, піша дарагі матулі і яшчэ дарагім дзеткам ... »

Вайна, смерць, трывога за каханага чалавека памірылі Ільінічна з Аксеня, і вачыма Аксенін мы бачым гора няўцешнай маці, якая разумее, што больш не ўбачыць ёй сына.

«Ільінічна стаяла, прытрымліваючыся рукамі за агароджу, глядзела ў стэп, туды, дзе, нібы недаступная далёкая зорачка, мігцеў раскладзенае касцоў вогнішча. Аксеня ясна бачыла азораныя блакітным месячным святлом прыпухлыя твар Іллінічны, сівую пасму валасоў, выбившуюся з-пад чорнай старэчы Шальке. Ільінічна доўга глядзела ў месячную стэпавую сінь, а потым не гучна, як быццам ён стаяў тут жа, каля яе, паклікала: «Гришенька! Родненькі мой! - Памаўчала і ўжо іншым, нізкім і глухім голасам сказала: - пасланне мая ... "

Калі раней Ільінічна была стрыманая ў сваіх пачуццях, то цяпер усё змянілася, яна нібы ўся складаецца з мацярынскай любові.

Але яе вобраз раскрываецца не толькі праз яе сына, але і праз Міхаіла Кашавога. Яна пагадзілася з думкай, што забойца Пятра ўваходзіць у Мелеховский дом будучым гаспадаром. Прымяраецца, бачачы, як Дуняша цягнецца да гэтага чалавека, як цяплее нервовы, жорсткі погляд Кашавога пры выглядзе ўнука яе, Мишатки. Ільінічна дабраслаўляе іх, здавалася б ненатуральны саюз, ведаючы, што жыццё, якую яна ведала да гэтага часу, не вярнуць, і яна не ў сілах яе выправіць. У гэтым выяўляецца мудрасць Іллінічны.

Апошнія дні яе апісаны Шолахава з вялікай сілай. «Дзіўна, як кароткая і бедная апынулася жыццё і як шмат у ёй было цяжкага і гаротнага, у думках звярталася яна да Рыгора .. І перад смерцю жыла яна Рыгорам, думала толькі пра яго ... »

Неўзаемнае Ільінічна ўзвышаецца Шолахава да вышыні народнай падзвіжніцы, усё жыццё свята выконвае запаведзі праваслаўнай маралі, запаведзі дабрыні, любові да бліжняга.

4. Пятро Мелехаў

«Пятро нагадваў маці: невялікі кірпаты, у буянай повители пшанічнага колеру валасоў, каравокая». Няма ў партрэтным апісанні старэйшага брата Рыгора і намёку на турэцкую кроў, якая вылучала Мелехова ад астатніх сялян. Няма ў ім і тых якасцяў, якія перадаваліся з пакалення ў пакаленне, і так радніла Панцялея Пракопавіч, Рыгора, Дуняшку: незалежнага характару, свабодалюбства, ганарлівай непакорлівасьць.

Пакуль сям'я Мелехова жыве мінай, спакойнай жыццём, у атмасферы дружбы, узаемнай клапатлівасці, любові, фігура Пятра не выклікае якіх-небудзь негатыўных пачуццяў. Ён па-сапраўднаму любіць сваю сям'ю, малодшага брата. Але ўжо з першых старонак аўтар дае зразумець, што Пятро не валодае тым абаяннем, якім вее ад яго малодшага брата. Малюе ці пісьменнік карціну касьбы, ён не забывае звярнуць увагу на грацыю моцнага цела Рыгора, заўважыць, як спагадны ён на зачараванне прыроды; ці ідзе гаворка аб скачках, абавязкова отмечет, што Грышка ўзяў першы прыз.

Пятро жа саступае брату і ў прыгажосці: «Рыгор надзеў мундзір з пагонамі харунжага, з густым завесай крыжоў і, калі паглядзеў у спатнелыя люстэрка, - амаль не пазнаў сябе: высокі, сухарлявы ...

- Ты - як палкоўнік! - Захоплена заўважыў Пятро, без зайздрасці любуючыся братам ... », І ва ўменні спяваць, пра які мімалётна згадваецца ў размове: «- Ды ты іць не мастак», - кажа Сцяпан Аксаков Пятру, - «Эх, Грышка ваш дишканит! Пацягне, чыста нітка сярэбраная, не голас » Але ўсё гэта не прыніжае вобраз Пятра. Ён купляе сваёй шчырасцю, весялосцю. У першых главах першай кнігі герой у Шолахава «усміхаецца, заправіўшы ў рот усину», «Пасмейваючыся ў пшанічныя вусы», Па-добраму пакепліваць над Рыгорам:

«Рыгор ішоў ... хмурыўся ... Ад ніжняй сківіцы, наўскос да скуламі, дрыжучы, перакочваліся жаўлакі. Пятро ведаў: гэта дакладная прыкмета таго, што Рыгор кіпіць і гатовы на любы безразважны ўчынак, але пасмейваючыся ў пшанічныя ў соі вусы, працягваў дражніць брата ...

Глядзі, Пятро душа, - прыгразіў Рыгор ...

«Зазірнула, маўляў, праз плот, а яны, любачка, ляжаць у абдымку». - «Хто?» - Пытаюся, а яна: «Так Аксютка Астахава з тваім братам». Я кажу ...

Выскаліўшы па-воўчыя зубы, Рыгор кінуў вілы. Пятро зваліўся на рукі, і вілы, праляцеўшы над ім, на вяршок ўвайшлі ў крамяністай-сухую зямлю.

Пацямнелы Пятро трымаў за аброць усхваляваных крыкам коней, лаяўся:

Забіць бы мог, сволач!

І забіў бы!

Дурань ты! Чорт шалёны! Вось у батину парода вырадзілася, апантана черкесюка! ..

Праз хвіліну, закурваючы, зірнулі адзін аднаму ў вочы і зарагаталі ... »

Сварка хутка пачынаецца і хутка патухае, браты зноў разам, зноў гатовыя цішком пасмейвацца над сваім запальчывым, уладным бацькам. Адбываецца гэта ад таго, што ім няма чаго хаваць адзін ад аднаго, паміж імі няма таямніц, іх адносіны пабудаваныя на шчырасці, яны могуць казаць пра самае патаемнае. Вось, напрыклад, перад жаніцьбай Рыгора Пятро пытаецца, як жа той паступіць з Аксеня:

«- Грышка, а як жа з Аксюткой?

А што?

Нябось шкада кідаць?

Я кіну - хто-небудзь падыме, - смяяўся тады Грышка.

Ну глядзі, - Пятро жаваў изжеванный вус, - а то ажэнішся ды не ў пару

Цела заплывчиво, а справа непамятлівым, - аджартаваўся Грышка ».

Пятро тут мудрэй Рыгора, ён разумее, што не так-то проста справіцца з пачуццём, на якое брат "... у жениховском свавольства гуляючы рукой памахваў, - маўляў, загоится, забудзецца ... »

Няма яшчэ ў Пятра той хітрасці, прыстасаванства, якія выяўляюцца ў яго ў вайне. Так, напрыклад, не трымаецца ён у баку, калі ўспыхвае сварка на млыне паміж «мужыкамі» і казакамі: «Пятро кінуў мех і, кашлянуўшы, дробнымі крокамі затрухаўся да млына. Прыстаў на возе, Дар'я бачыла, як Пятро втесался ў сярэдзіну, валяў подругных; войкнуў, калі Пятра на кулаках данеслі да сцяны і выпусцілі, топчучы нагамі ». Герой з лёгкасцю, не думаў пра сябе, кідае сваю паклажу і заступаецца за аднавяскоўцаў. Гэтая неабдуманасьці знікае ў Пятра падчас вайны.

Вайна становіцца для Пятра праверкай ўсіх яго якасцяў, яна завастрае, вылучае тыя рысы яго характару, якія, якія не былі бачныя ў мірным жыцці. Гэта для яго своеасаблівае выпрабаванне, з якога герой не зможа выйсці з годнасцю. У першыя дні вайны сустракаюцца два браты, Шолахава дадзена іх апісанне: Пятра - «... загарэлы твар, з падрэзанымі вусамі пшанічнага колеру і абпаленым сонцам серабрыстымі бровамі ...» і Рыгор з незнаёмай, палохалай баразной на лбе. Калі ў партрэце галоўнага героя, якія выпрабавалі душэўныя ўзрушэнні з-за забітага чалавека, адбыліся змены, то ў апісанні Пятра нічога не змянілася. Няма ў гэтага героя душэўных пакут, смуты, ён не задумваецца, як Рыгор, для чаго, з якой мэтай паміраюць на вайне людзі. Ён прыстасаваўся, прывык да яе, зразумеў што з яе можна здабываць выгаду. Жахлівым абвінавачваннем гучаць словы аўтара: "... хутка і гладка ішоў у гару, атрымаў пад восень шаснаццатага года вахмістр, зарабіў, падлізвацца да камандзіра сотні, два крыжы і ўжо пагаворвалі ў лістах аб тым, што б'ецца над тым, каб паслалі яго падвучыцца ў афіцэрскую школу ... даслаў сваю фатаграфічную картку. З шэрага кардона самаздаволена глядзела пастарэлыя твар яго, торчмя стаялі закручаныя белыя вусы, пад кірпатым носам знаёмай усмешкай щерились цвёрдыя вусны. Само жыццё ўсміхалася Пятру, а вайна цешыла, таму што адкрывала перспектывы незвычайныя: яму ці, простаму казаку, з мальства крутым хвасты быкам, было думаць аб афіцэрства і іншай салодкага жыцця ». Калі Рыгора мала радуюць чыны і крыжы, то для Пятра афіцэрскія пагоны здаюцца няздзейсненых шчасцем, калі Рыгор заўсёды адстойвае сваю годнасць, то Пётр ліслівасці, лісліва, гатовы да паслуг, вайна гнуў галоўнага героя, Пятру ж маляваліся вясёлкавыя гарызонты прывольна жыцця - «дарогі братоў расцякліся паасобку ... »

Рэвалюцыя развеяла мары героя, але і тут ён хутка зарыентаваўся: "Я, Грышка, хістацца, як ты, не буду ... Мяне да чырвоным арканам не прыцягнеш ... няма чаго мне да іх, не па дарозе ». У часіну смуты, бед, смерцяў Пётр вазамі адпраўляе дадому нарабаванае. «Пятро - ён гожы, дужа гожы да гаспадаркі!» - Нахвальвае Панцялей Пракопавіч старэйшага сына, «подціск» пад Калачоў. У процівагу Рыгору, які не толькі сам не браў чужога, але і забараняў сваім падначаленым, Пятро нічым не грэбаваў для прымнажэння свайго. Калі Панцялей Пракопавіч цягне ў дом усё, што падвернецца, для таго, каб захаваць сваё хісткіх гняздо, сваю звыклую жыццё, то яго старэйшы сын - дзеля нажывы. Назапашвання Панцялея Пракопавіч трагічна і нагадвае нервовы паядынак з перыпетыямі лёсу, хцівасць Пятра смешна і нікчэмныя. Доказам служыць сцэна прымеркі Героем жаночага бялізны, прыхопленай ім у адбітай цягніку: «... пакашліваючы і хмурачыся, паспрабаваў прымерыць панталоны на сябе. Павярнуўся і, неспадзявана убачыўшы ў люстэрку сваё адлюстраванне з пышнымі складкамі ззаду, плюнуў, вылаяўся ... Вялікім пальцам нагі зачапіўся ў карунках, ледзь не ўпаў на куфар і, ужо раз'юшыўся сур'езна, разарваў завязкі ... панталоны, якія невядома якой падлогу шыліся, Дар'я ў той жа дзень, уздыхаючы склала ў куфар (там ляжала яшчэ нямала рэчаў, якім ніхто з баб ніхто не мог знайсці прымянення) ».

Як ні ўмеў Пятро гнутка стасавала да змяніліся абставінах, чакаць цяжкія часы, але вайна не абышла яго бокам, памёр ён ад рукі Міхаіла Кашавога гэтак жа клапатліва і прыніжана, як і жыў:

«- Кум! - Ледзь варушачы вуснамі, паклікаў ён Івана Аляксеевіча ...

- Кум, Іван, ты майго дзіця хрысціў .. Кум, не карайце мяне! - Папрасіў Пятро і, убачыўшы, што Мішка ўжо падняў на ўзровень яго грудзей наган, - пашырыў вочы, быццам рыхтуючыся ўбачыць нешта асляпляльнае, як перад скачком увабраў галаву ў плечы ».

5. Дар'я Мелехова. Трагедыя яе бясплоднай жыцця

Калі, напрыклад, пры першым з'яўленні ў рамане «Ціхі Дон» генерала Мікалая Аляксандравіча Листницкого адлюстроўваюцца яго твар, фігура, адзенне - усё характэрнае, што жыва кінулася ў вочы Рыгора Мелехова, - то з'яўленне Дар'і дадзена зусім інакш. Пры першым яе з'яўленні згадваюцца толькі «ікры белых ног».

У 14. На чале, распавядаючы аб вяртанні Аксенін Астахавым ранняй раніцай ад знахаркі дадому, Шолахаў звяртае ўвагу на бровы сустрэнецца Дар'і: «Мелехова Дар'я, заспаная і румяная, паводзячы прыгожымі дугамі броваў, гнала ў табун сваіх кароў».

У наступнай 15. На чале зноў згадваюцца бровы Дар'і («тонкія абады броваў»), якімі пагуляла, аглядаючы Рыгора, людовішча ехаць да Коршунова сватаць Наталлю. Калі на вяселлі Рыгора і Наталлі дзядзька Ілля шэпча Дар'і непрыстойнасці, яна звужаўся вочы, падрыгваюць бровамі і пасмейваецца. У манеры Дар'і гуляць сваімі бровамі, щурить вочы і ва ўсім яе абліччы ўлоўліваецца нешта добрае.

Заганнасць гэтая звязана і з нелюбоўю Дар'і да працы. Панцялей Пракопавіч кажа пра яе: "... з лянотай баба, спорченная ... румяная ды бровы чорны ... ".

Паступова рысы Дар'і вымалёўваюцца больш выразна. У старым накіды, зробленым Шолахава, за лёгкасцю прыгожых рухаў адчуваецца жыццёвая цепкость, спрыт гэтай жанчыны. «Дар'я бегала, шоргаючы валёнкамі, прагрукатала чыгунамі, пад ружовай кашуляй, з закасанымі пад локаць рукавамі, трапяталіся маленькія грудзі. Замужняя жыццё не изжелтила, не высушыла яе - высокая, тонкая, гнуткая, як красноталая дубец, была яна падобная на дзяўчыну. Вілася ў хадзе перабіраючы плячыма, на вокрыкі мужа пасмейвалася; пад тонкай аблямоўкай злых вуснаў шчыльна прасвечвалі дробныя частыя зубы ».

Буйным планам вобраз Дар'і паказаны праз два месяцы пасля мабілізацыі яе мужа Пятра на вайну. З цынічнай жартаўлівасцю кажа яна Наталлі аб ігрышчах, аб сваім жаданні «папесціцца» і пакепліваць над ёй, «тихонюшкой». Словы, рухі, міміка Дар'і так арганічна спалучаюцца, што перад намі паўстае сапраўды жывы чалавек.