11. Рыгор Мелехаў - «вобраз утрапёнага чалавека - правдоискателя»

Вобраз Рыгора Мелехова увабраў у сябе праўду часу. У тым, як раскрываецца асобу гэтага героя, выяўляецца духоўнасць прозы, мастацкае майстэрства Міхаіла Аляксандравіча Шолахава.

Ужо на першых старонках рамана адбываецца неназойливое вылучэнне персанажа з яркай казачай асяроддзя. Часам гэта ўсяго толькі адзін эпітэт. Так Аксеня Астахава стразы прымеціла «чорнага ласкавага хлопца». Ці, здавалася б, бытавой эпізод: падчас касьбы Мелехаў выпадкова зарэзаў касой качаняці. «Рыгор паклаў на далонь прырэзаць качаняці. Изжелта-карычневы, на днях толькі вылупіўся з яйка. Ён трымаў у гармаце жывое цяпло. На плоскім расчыненым дзюбе ружовенькую бурбалка кровицы, бисеринки вачэй хітра прыжмурыў, дробная дрыготка гарачых яшчэ лапак. Рыгор з раптоўным пачуццём вострай жалю глядзеў на мёртвы камячок, які ляжаў у яго на далоні ».

Ні адзін з шматлікіх персанажаў рамана не здольны на такую ??вострую жаль, спагадлівасць да прыгажосці прыроды.

На працягу ўсяго апавядання Мелехаў нібы акружаны пейзажам, у той час як многія героі жывуць, дзейнічаюць быццам у пустаце.

Вось, напрыклад, Рыгор перад правадамі брата Пятра ў летнія лагеры павёў да Доне паіць каня. «Па Доне наўскос - хвалісты, нікім не езженный месяцовы шлях. Над Донам - туман, уверсе зорнае проса. Конь ззаду строжкой перастаўляе ногі. Да вадзе спуск благі. На гэтым баку качыны крак, каля берага ў ціне взвернул і бухнуў па вадзе омах палююць на дробязь сом. Рыгор доўга стаяў ля вады. Гніллю сырой і прэснай дыхаў бераг. З конскіх вуснаў губляла дробавая кропель. На сэрца Рыгора салодкая пустэча. Добра і абыякава ».

Тут пейзаж дадзены як бы ва ўспрыманні Рыгора. Ён у звыклым, штодзённым свеце, герой гарманічна зліць з прыродай. Пісьменнік сапраўды і убеждающе даносіць ўспрымальнасць Мелехова.

Шмат таксама кажа пра чуйным сэрца Рыгора аповяд пра тое, як хораша і натхнёна ён «дишканит», як льецца яго голас, «нібы нітку срэбная», як можа заплакаць, слухаючы шчырую песню.

Велізарнае ўражанне вырабляе сцэна, калі ў начной кубанскай стэпе Рыгор слухае, як спяваюць адыходзяць белоказаки:

«Ой, як на рэчцы было, браткі, на Камышинке,

На слаўных стэпах, на саратаўскіх ...

Нібы нешта абарвалася ўнутры Рыгора ... Раптам якія нарынулі рыданні ўзрушылі яго цела, спазму перахапіла горла. Глытаючы слёзы, ён прагна чакаў, калі запявала пачне, і бязгучна шаптаў ўслед за ім знаёмыя з юнацкіх гадоў словы: «Атаман ў іх - Ярмак, сын Цімафеевіч, есаула ў іх - Асташка, сын Лаўрэнцьевіч».

Песня суправаджае героя ў самыя складаныя перыяды яго жыцця. Вось адзін з такіх эпізодаў: «Да маёнтка ягаднага засталося некалькі дзесяткаў вёрст. Рыгора, бударажачы сабак, крочыў міма рэдкіх дрэў, за прырэчныя вербамі маладыя дзіцячыя галасы вялі песню:

А з-за лесу блішчаць копіі мячоў:

Невытлумачальнай родным, цёплым павеяла на Рыгора ад знаёмых слоў колішняй казачай і ім не разоў гулялі песні. Щиплющий халадок паколвала вочы, націскаў на грудзі ... Даўно гуляў я, хлопцам, а цяпер высах мой голас і песні жыццё абрэзала. Іду вось да чужой жонцы на пабыўку, без кута, без жылля, як воўк буерачный ... » Песня тут ўвайшла ў свядомасць героя, злучыла яго мінулае і сучаснасць.

Усёй душой Рыгор любіць свае песні, сваіх жанчын; свой дом, сваю Радзіму - усё казацкае. Але галоўнае для яго, селяніна - гэта зямля.

Знаходзячыся ў ягадных, працуючы «найміты», ён сумуе па сваім кавалачку зямлі: «... тоўстым касым квадратам ляжала дзелячы, тая, што ўвосень араў ад з Наталляй. Рыгор знарок накіраваў жарабца праз ворыва, і за тыя невялікія хвіліны, у якія жарабец, спатыкаючыся і хістаючыся, перасякаў ворыва, у сэрцы Рыгора астываў які ахапіў яго паляўнічы запал ». Вір грамадзянскай вайны зрабіў яго мару аб мірным працы чымсьці нерэальным: «... Хадзіць па мяккай ворнай баразне Плугатараў, пасвістваць на быкоў, слухаць жураўліны блакітны трубны кліч, ласкава здымаць са шчок наноснае срэбра павуціння і нетаропка піць вінны пах восеньскі, паднятай плугам зямлі . А наўзамен гэтага - пасечаныя лёзамі дарог хлеба. Па дарогах натоўпу распранутых трупна - чорных і пылу палонных ».

У рамане найбольш паэтычнымі з'яўляюцца менавіта такія, авеяныя адвечнай нудой чалавека па мірным побыце старонкі. Пісьменнік надаваў ім асабліва важнае значэнне, лічачы з ключавымі, выяўляюць крыніца пакут, першапрычыну трагедыі Рыгора Мелехова ».

Пасля сямі гадоў вайны, пасля чарговага ранення, падчас службы ў Чырвонай Арміі галоўны герой будуе планы на будучыню: «... здыму дома шынель і боты, обуюсь ў прасторныя чырка ... добра было б узяцца рукамі за Чапіга і пайсці па вільготнай баразне за плугам, прагна убіраючы ноздрамі сырой пах взрыхленной зямлі ... »

Збегшы з банды Фаміна і збіраючыся на Кубань, ён паўтараў Аксеня: «Ніякай працай не пагрэбаваў. Маім руках працаваць трэба, а не ваяваць. Уся душа ў мяне балела ».

Менавіта за яе, за зямлю, гатовы змагацца Мелехаў да апошняга: «Калчака разбілі мы. Краснова вашага капіцы як след - і ўсё. Во як! А там ідзі араць, зямля цэлая пропастина, бяры яе, прымушай нарадзіць. А хто папярок стане - забіць ».

Спрэчка аб новай улады зводзіўся для яе да таго, хто будзе валодаць зямлёй. У гэтай думкі яшчэ раз сцвярджаецца Рыгор, «хаваючыся зверам у кизячном логаве", і яму пачынае здавацца, што за яго плячыма быццам і не было пошукаў праўды, хістанняў, унутранай барацьбы, што заўсёды была і будзе барацьба за кавалак хлеба, за права на жыццё, за зямлю. Шлях казацтва скрыжавалі з шляхамі «мужыкоў», «... біцца з імі да смерці, - вырашае Мелехаў. - Ірваць ў іх з-пад ног тлустую данскую, казачай крывёю палітую зямлю. Гнаць іх, як татараў, з межаў вобласці ». І мала-памалу стаў пранікацца злосцю: Яны ўварваліся ў яго жыццё ворагамі, адабралі яго ад зямлі ... б'емся за яе быццам за любачка ».

Рыгор заўважыў, што такое ж пачуццё завалодвае і астатнімі казакамі, якім таксама здавалася, што толькі па віне бальшавікоў ідзе гэтая вайна: «... І кожны, гледзячы на ??непрыбраныя хвалі пшаніцы, на палеглую пад капытамі нескошенный хлеб, на пустыя чумная успамінаў свае дзесяціны, над якімі хрыпелі ў непасільнай працы бабы, і черствел сэрцам, звярэў ».

А бо ў пачатку першай сусветнай вайны Рыгор востра перажываў першую (ад яго рукі) смерць. Нават у сне з'яўляўся да яго забіты ім аўстрыец. «Ссек дарма чалавека і хварэў праз яго, гада, душой», - Скардзіцца ён брату Пятру.

У Пошуках сацыяльнай праўды шукае ён адказу на невырашальны пытанне аб праўдзе ў бальшавікоў (Гаранжи, Подтелкова), у чубатага, у белых, але чулым сэрцам адгадвае нязменнасць іх ідэй. «Зямлі даяце? Волі? Зраўняецца? Зямлі ў нас хоць заглотнись ёю. Волі больш не трэба, а то на вуліцах будуць адзін аднаго рэзаць. Атаманаў самі выбіралі, а зараз саджаюць ... казакам гэтая ўлада акрамя спустошу, нічога не дае! Мужыцкая ўлада ім яна і патрэбна. Але нам і генералы не патрэбныя. Што камуністы, што генералы - адно ярмо ».

Рыгор добра разумее трагізм свайго становішча, ўсведамляе, што яго ўсяго - толькі выкарыстоўваюць у якасці вінцік: «... зблыталі нас навукоўцы людзі ... Спутаўшы жыцця і нашымі рукамі што чыніў свае справы».

Душа Мелехова пакутуе, паводле яго слоў, «ад таго, што стаў ён на мяжы ў барацьбе двух пачаткаў, адмаўляючы абодва іх ...» мяркуючы па яго ўчынках, ён быў схільны шукаць мірныя шляхі вырашэння жыццёвых супярэчнасцяў. Ён не хацеў адказваць жорсткасцю на жорсткасць: загадваў адпускаць палоннага казка-хопреца, вызваліў з турмы арыштаваных, кінуўся ратаваць Катлярова і Кашавога, першым працягнуў руку Міхаілу, але той не прыняў яго вялікадушнасці:

«- Ворагі мы з табой ...

- Былі.

- Ды відаць і буде.

- Не разумею. Чаму?

- Ненадзейны ты чалавек ...

Рыгор усміхнуўся:

- Моцная ў цябе памяць! Ты брата Пятра забіў, а я табе нешта пра гэта не нагадваю ... Калі ўсё памятаць - ваўкамі трэба жыць.

- Ну, што ж, забіў, не адмаўляюся! Давядзіся б мне тады цябе злавіць я і цябе б, як міленькі! »

І выплюхваецца ў Мелехова набалелае: «Я адслужыў сваё. Нікому больш не хачу служыць. Наваяваўся за свой век звышдастаткова і змарыўся душой страшна. Усё мне надакучыла, і рэвалюцыя, і контррэвалюцыя. Няхай бы ўсё гэта ... Няхай яно ўсё ідзе пропадам! »

Гэта чалавек стаміўся ад гора страт, ран, кіданняў, але ён нашмат дабрэй Міхаіла Кашавога, Штокмана, Подтелкова. Рыгор не разгубіў чалавечага, яго пачуцці, перажыванні заўсёды шчырыя, яны не прытупляліся, а мабыць, абвастраліся. Праявы яго спагадлівасці і спагады людзям асабліва выразныя ў завяршальных частках творы. Героя трасе відовішча забітых: «агаліўшы галаву, стараючыся не дыхаць, асцярожна» аб'язджае ён мёртвага старога, сумна спыняецца перад трупам закатаванай жанчыны, папраўляе на ёй вопратку.

Сустракаючыся з мноствам маленькіх праўд, гатовы прыняць кожную, Рыгор трапляе ў банду Фаміна. Знаходжанне ў бандзе - адна з самых цяжкіх і непапраўных яго памылак, герой сам ясна разумее гэта. Вось, як Міхаіл Аляксандравіч Шолахаў перадае стан героя, лишившегося за ўсё, акрамя ўмення атрымліваць асалоду ад прыродай. «Шумела вада, прарываючыся скрозь граду ўсталі на яе шляху старых таполяў, і ціха, спявуча, супакоена пралепятала, разгойдваючы верхавіны затопленых кустоў. Пагодныя і зацішныя стаялі дні. Толькі зрэдку ў ясным небе праплывалі белыя, распушыўшы на нябеснай ветры аблокі, і па разліве лебядзінай зграяй слізгалі іх адлюстравання і знікалі, крануўшы далёкага берага ».

Мелехаў любіў глядзець на раскіданымі ў берага, шалёна якое кіпіць хуткае месца, слухаць рознагалосы шум вады і ні пра што не думаць, старацца не думаць ні пра што, што прычыняе пакуты ». Глыбіня перажыванняў Рыгора злучаная тут з эмацыйным адзінствам прыроды. Гэта перажыванне, канфлікт з самім сабой дазваляецца для яго адмовай ад вайны і зброі. Накіроўваючыся да роднага хутара, ён выкінуў яго, «старанна выцер рукі аб палу шыняля».

«У канцы творы Рыгор адмаўляецца ад ўсяго свайго жыцця, асуджае сябе на нуду і пакуты. Гэта туга чалавека, змірыўшыся з паразай, нуда пакоры лёсу ».

Хто ж ён, Рыгор Мелехаў, галоўны герой рамана? Сам Шолахаў адказваючы на ??гэта пытанне, казаў: «Вобраз Рыгора - гэта абагульненне шуканняў многіх людзей ... вобраз утрапёнага чалавека - правдоискателя ... які нясе ў сабе водбліск трагізму эпохі». І правы была Аксеня, калі ў адказ на скаргу Мишатки, што хлопцы не хочуць з ім гуляць, таму што ён - сын бандыта, кажа: «Ніякай ён не бандыт твой бацька. Ён так ... няшчасны чалавек ».

Толькі гэтая жанчына заўсёды разумела Рыгора. Іх каханне - самая выдатная гісторыя кахання ў сучаснай літаратуры. У гэтым пачуцці раскрываецца душэўная тонкасць, далікатнасць, гарачыня героя. Безаглядна отлается ён любові да Аксеня, успрымаючы гэта пачуццё як дар, як рок. Спачатку Рыгор яшчэ будзе спрабаваць разарваць усе сувязі, якія злучаюць яго з гэтай жанчынай, з неприсущей яму грубіянствам і рэзкасцю скажа ёй ён вядомую прымаўку. Але ні гэтыя словы, ні маладая жонка не змогуць яго адарваць ад Аксенін. Не будзе ён ўтойваць сваіх пачуццяў ні Ці Сцяпана, ні ад Наталлі і на ліст бацькі адкажа прама: "Вы пыталіся, каб я прапісаў, буду я аль няма жыць з Наталляй, але я вам, бацька, скажу, што адрэзаную акраец не прыляпіліся» .

У гэтай сітуацыі асноўнае ў паводзінах Рыгора - глыбіня, гарачыня пачуцці. Але такая любоў нясе людзям больш душэўных пакут, чым любоўных радасцяў. Драматызм яшчэ і тым што каханне Мелехова да Аксеня - гэта прычына пакут Наталлі. Рыгор аддае сабе справаздачу ў гэта, але адысці ад Астахава, пазбавіць ад пакут жонку - на гэта ён не здольны. І не таму, што Мелехаў - эгаіст, проста ён - «дзіця прыроды», чалавек плоці і крыві, інстынкту. Прыродная пераплятаецца ў ім з сацыяльным, і для яго такое рашэнне немагчыма.

Аксеня вабіць яго знаёмым пахам поту, дурнопьяна, і нават яе здрада не можа вырваць каханне з яго сэрца. Ён спрабуе забыцца ад пакут і сумневаў у віне і разгул, але і гэта не дапамагае. Пасля доўгіх войнаў, марных подзвігаў, крыві гэты чалавек разумее, што яго апорай застаецца толькі даўняя любоў. «Адзінае, што заставалася яму ў жыцці, - гэта з новай і несуцішнай сілай якая ўспыхнула запал да Аксеня. Адна яна вабіла яго да сябе, як вабіць падарожніка ў дрыготкая чорную, ноч, далёкі трапяткі агеньчык вогнішча ».

Апошняя спроба да шчасця Аксенін і Рыгора (ўцёкі на Кубань) сканчаецца смерцю гераіні і чорным дзікім сонца. «Як выпаленая татамі стэп, чорная стала жыццё Рыгора. Ён пазбавіўся за ўсё, што было дорага яго сэрца. Засталіся толькі дзеці. Але сам ён усё яшчэ сутаргава чапляўся за зямлю, як быццам на самой справе зламаны жыццё яго ўяўляла нейкую каштоўнасць для яго і іншых ».

Збылося тое нямногае, пра што бяссоннымі начамі марыў Рыгора. Ён стаяў каля брамы роднай хаты, трымаў на руках сына. Гэта было ўсё, што засталося ў яго ў жыцці.

«Аўтар пакідае героя на грані, рысы паміж святлом і цемрай, чорным сонцам мёртвых і халодным сонцам велізарнага зіхатлівага свету.

Лёс казака, ваяра, што праліваюць сваю і чужую кроў, які кідаецца паміж дзвюма жанчынамі і рознымі лагерамі - становіцца метафарай надзелу чалавечага ».

Заключэнне

Час ўносіць свае папраўкі ў вобраз Шолахава - мастака і чалавека, уносіць яно змены і ў трактоўку герояў яго творы. Але якая б ні была эпоха, ясна адно - «Ціхі Дон» - гэта шэдэўр рускай літаратуры.

А «... вялікія творы валодаюць вечна невычэрпнай здольнасцю дзіўнага абнаўлення зняволенага ў ім сэнсу не толькі ў не толькі перад кожным новым пакаленнем чытачоў, але і перад кожным чытачом ў асобнасці».

Гэтая кніга застанецца вечнай і актуальнай з-за праўдзівасці Шолахава - пісьменніка. Ён быў вялікім мастаком, каб ахвяраваць рэчаіснасцю дзеля ідэалагічных меркаванняў, Міхаіл Аляксандравіч выступае толькі як зацікаўлены назіральнік людзей і падзей. Але пазіцыя аўтара бачная праз маральную ацэнку герояў, якую ён даносіць пасродкам партрэтнай характарыстыкі, унутранага маналогу, дыялогу герояў, ўскоснай, або няўласнай-прамой прамовы, а часцей за ўсё з дапамогай іх учынкаў. Прычым пісьменнік заўсёды аб'ектыўны. «... Яго поўная аб'ектыўнасць - нешта неўласцівае савецкаму пісьменніку - нагадвае ранняга Чэхава. Але Шолахаў ідзе далей ... Імкненне Чэхава даць магчымасць персанажам гаварыць ад свайго імя не выключае права аўтара каментаваць тое, што адбываецца ... Шолахаў жа як бы дае справаздачу аб сваіх персанажаў, ніколі не атаясамлівае сябе здымі. Ён пазбягае асацыяваць сябе з іх ўчынкамі або філасофскім разважанням з нагоды іх думак і перажыванняў ... Ён адыходзіць ад рускага класічнага рэалізму таму ў 18 стагоддзе ... »

Аўтар дае права самім героям распавесці пра сябе, раскрываць свае моцныя і слабыя бакі ва ўчынках. І яны робяць гэта, агаляючы маральныя якасці, уласцівыя ім, у сітуацыі бурных пераменаў, па меры таго, як гісторыя ўсё больш Прыхінацца ў іх ўстояны побыт.

Вось, напрыклад, Панцялей Пракопавіч - стары казак, нязносны, грозны ў побыце. Не будзь вайны застаўся б ён моцным гаспадаром, які трымае ў цуглях ўвесь дом, але яна бязлітасна ўрываецца ў яго жыццё, і ўжо не толькі інтанацыя гумару, але і нейкае роздум, жаль пануе над гэтым героем. Спачатку ён яшчэ спрабуе змацаваць кавалачкі свайго старога побыту, весці барацьбу за захаванне свайго дома, але паступова ім авалодвае абыякавасць, і Панцялей Пракопавіч пачынае ганіць сваё ж, нядаўна страчанае - кажушок ці, парася ці, - смутна здагадваючыся: "... якія- то іншыя, варожыя яму пачатку ўступілі ў кіраванне жыццём ... »

Згуба героя на чужыне - трагедыя не проста сям'і Мелехова, але ўсяго народа.

Ільінічна - пакорлівая, стрыманая жанчына, ва ўсім упакорвайцеся свайму мужу, у часіну смерцяў ператвараецца ў велічна старую, адстойвае нормы маральнасці, якая жыве ідэяй дома, матчыным абавязкам.

Вядуць свой складаны паядынак з лёсам і адзін з адным Наталля я Аксеня, але агульныя бяды, расстанне з каханым чалавекам робіць іх дабрэй. Ужо і Аксіння інакш бачыць сваю саперніцу; ужо можна сказаць, што калі вернецца Рыгор, ён сам абярэ тую, якую кахае. Жанчыны ў дзецях, народжаных ад іншай, бачаць твар каханага. Жыццё змянілася ў іх успрыманні, яны пачалі забываць сябе ў новай любові.

Вайна, Рэвалюцыя раскрывае героях тое, што было закладзена ў іх, але магло б застацца і ў дрымотным стане - пры роўным плыні жыцця, не перарытая выпрабаваннямі: у Дар'і - цынізм, сапсаванасьці, душэўную пустэчу; ў Сцяпана - прыстасаўленства, хцівасць, ліслівасць.

І толькі Рыгор - адзіны чалавек, «які выратаваўся» ад ўсеагульнага похабства, паганьбеньня маральных асноў ў хаосе грамадзянскай вайны. Усё ж, хто самаўпэўнена казаў, што «сярэдзіну няма», што ўся Расія - толькі два разлютаваных лагеры, гінуць або губляюць сэнс жыцця. Так гіне пасля працы ў ЧК Бунчук, мужна (у асабістым плане) гінуць Штокман, Подтелков. Але яны так і не знаходзяць поўнага разумення падзей, не спасцігаюць ўсёй катастрофы. І галоўны герой аж да апошніх фінальных старонак рамана інтуітыўна адрознівае дабро і зло. Ён - чалавек сумлення, пастаўлены ў такія ўмовы, што вымушаны ўвесь час датыкацца з жорсткасцю, але аўтар праз асобныя ўчынкі героя паказвае, што Рыгор Мелехаў, у адрозненне ад іншых, не разгубіў свайго маральнага патэнцыялу.

Такім чынам, героі Шолахава выказваюць складанасць народнай душы ў пераломныя перыяды: у ёй ёсць і непахіснасць, і чуласць, і самаадданасць, і гнуткая прыстасоўвальнасць, але пра ўсё гэта пісьменнік апавядаючы сумленна і прама. Ён прымае жыццё такою, якая яна ёсць на самай справе.

Бібліяграфія

1 Барог Л.Г. Аб майстэрстве пластычнага малюнкі чалавека ў рамане М.А. Шолахава «Ціхі Дон». / / Вучоныя запіскі. Выпуск 8. Серыя філалагічная № 2. Уфа, 1956. - С. 36-74.

2 Бекедин П.В. Правярайце літаратуру жыццём. (Аб некаторых эстэтычных прынцыпах М.А. Шолахава). / / Творчыя погляды савецкіх пісьменнікаў. - Л., 1981. - С. 46-70.

3 Бірукоў Ф.Г. Майстар маўленчых характарыстык. / / Беларуская мова. - 1987. - № 1. - С.31-40

4 Бірукоў Ф.Г. Мастацкія адкрыцця М. Шолахава.: Сучаснік, 1976

5 Дайреджиев Б. Пра «Ціхім Доне". - М.: Савецкі пісьменнік, 1962

6 Круглоў Ю. Вялікі пісьменнік Зямлі рускай. / / Слова. - 2000. - № 4. - С.9-14

7 Кулініч А.В. класавая і агульначалавечае ў рамане «Ціхі Дон». / / Беларуская мова і літаратура ў сярэдніх навучальных установах УССР. - 1991. - № 2. - З.29-34

8 Небольсин С. Шолахаў, Пушкін, Салжаніцын. / / Наш сучаснік. - 1992. - № 5. - С.177-186

9 Палиевский П. Шолахаў сёння. / / За радком падручніка. - М.: Маладая

Сіманс Э. Ён выбраў свой шлях. / / Пытанні літаратуры. - 1990. - № 5. - С.40-62

10 Сакалоў Б.В. Данская хваля ў «Ціхім Доне". / / Пытанні літаратуры. - 1990. - № 5. - С.3-24

11 Сухіх І. Адысея казацкага Гамлета. / / Зорка. - 2000. - № 10. - С. 220-224.

12 Талстой Л.Н. Збор твораў: У 22-х т. - Т.13. - М.: Худ. літ., 1983.

13 Федзін К. Слова пра Шолахава. - М.: Праўда, 1973.

14 Федь Н. Асуджаная каханне. / / Слова. - 1998. - № 3. - С. 89-106.

15 Федь Н. Парадокс генія. / / Маладая гвардыя. - 1995. - № 3. - С. 254-264.

16 Федь Н. Мастак і ўлада. / / Маладая гвардыя. - 1994. - № 3. - С. 191-203.

17 Хопіць А. На варце стагоддзя. - М.: Сучаснік, 1975.

18 Шолахаў М.А. Збор твораў: У 8 - мі т. - Т. 1-4. - М.: Праўда, 1975.

19 Якіменка Л.Г. «Ціхі Дон» М. Шолахава. - М.: Савецкі пісьменнік, 1958.

20 Якіменка Л.Г. Выбраныя працы: у 2-х т. - Т.2. - М.: Худ. літ., 1982.

Размещено на Allbest.ru