Размещено на http://allbest.ru/

Дыпломная праца

«Эвалюцыя сямейных каштоўнасцяў сярэдніх слаёў амерыканскага грамадства ў XIX стагоддзі»

ЗМЕСТ

УВОДЗІНЫ

Кіраўнік I. Амерыканская сям'я ў каланіяльны перыяд гісторыі ЗША

1.1 Период пачатку XVII-сярэдзіны XVIII стагоддзяў

1.2 Период канца XVIII стагоддзя

Раздзел II. Эвалюцыя амерыканскай сям'і

2.1 Вызначэнне сярэдняга пласта. Эканамічнае і прафесійнае ўзаемаадносіны з іншымі пластамі

2.2 Эвалюцыя узаемаадносін ўнутры сям'і

2.2.1 Паслярэвалюцыйныя перыяд

2.2.2 Першая палова XIX стагоддзя

2.2.3 Перыяд пасля грамадзянскай вайны

2.3 Дэмакратызацыя адукацыі ЗША (XIX стагоддзе)

2.3.1 Перыяд канца XVIII - сярэдзіны XIX стагоддзя

2.3.2 Перыяд сярэдзіны XIX - канца XIX стагоддзя (Пасля грамадзянскай вайны)

2.4 Палітычная роля сям'і

2.4.1 Паслярэвалюцыйныя перыяд. Першая палова XIX стагоддзя. Эпоха Яднаннея

2.4.2 Другая палова XIX стагоддзя

2.5 Удзел жанчын у грамадскім вытворчасці ў XIX стагоддзі

2.5.1 Перыяд першай паловы XIX стагоддзя

2.5.2 Перыяд другой паловы XIX стагоддзя

Раздзел III. Некаторыя асаблівасці амерыканскай сям'і XIX стагоддзя у параўнанні з еўрапейскай

Заключэнне

Спіс літаратуры і крыніц Інтэрнэт

УВОДЗІНЫ

Апошнія дзесяцігоддзі ХХ стагоддзя адзначаны небывалым ростам цікавасці да вывучэння інстытутаў сям'і і шлюбу. У ЗША сям'я лічыцца адной з вышэйшых нацыянальных каштоўнасцяў, якія ляжаць у аснове амерыканскага ладу жыцця, так, напрыклад, большасць амерыканцаў спрабуюць захаваць рэпутацыю добрага грамадзяніна і сем'яніна, падпарадкоўваючы гэтай мэты ўсё сваё жыццёвае паводзіны. Такое меркаванне прадстаўляецца ў вядомай ступені палітызаваным: некаторыя сацыёлагі нават адзначаюць складваюцца тэндэнцыі заняпаду інстытута сям'і наогул. За апошнія два стагоддзі зведалі значныя змены функцыі сям'і (эканамічнае супрацоўніцтва), шлюбныя ролі, структура сям'і, уплыў у грамадстве на іншыя сацыяльныя інстытуты.

Пра інстытуцыянальным заняпадзе сям'і, на думку Д. Попеное [28, 71], сведчыць той факт, што яна не здольная выконваць свае асноўныя сацыяльныя функцыі па ўзнаўленні і сацыялізацыі дзяцей, сэксуальнай рэгуляцыі і эканамічнаму супрацоўніцтву. Іншым вымярэннем інстытуцыянальнага заняпаду з'яўляецца страта яе значэння ў грамадстве. У сувязі з заняпадам земляробства і ростам прамысловасці, сям'я страціла значэнне працоўнага месца і з ростам агульнай адукацыі страціла значэнне школы. Сведчаннем заняпаду сям'і з'яўляецца тое, што фамилизм як культурная каштоўнасць саступае месца іншым каштоўнасцям. Фамилизм - атаясненне сябе з сям'ёй, адданасць ёй, узаемадапамога, клопат аб захаванні цэласнасці сям'і, падпарадкаванне інтарэсаў членаў сям'і інтарэсам і дабрабыту сямейнай групы. І хоць большасць амерыканцаў прыхільна сямейнаму ідэалу, просемейное ўплыў, як сацыяльная норма, знікае. Людзі перастаюць аддаваць ёй належнае. Д. Попеное робіць выснову, што ў стагоддзе "Я-пакалення» на першае месца выходзіць індывідуальная асоба, а не сям'я. Далей аўтар вызначае, што заняпад сям'і можа быць функцыянальным і структурным. На працягу стагоддзяў сям'я была адзіным і полифункциональным інстытутам. З часам яна пазбавілася уласцівых ёй функцый у карысць такіх інстытутаў, як рэлігія, адукацыя, праца. Адукацыя і праца сталі апошнімі функцыямі, асобнымі ад сям'і. З часоў шматфункцыянальнага цэлага сям'я захавала ўсяго дзве функцыі: вырошчванне дзяцей і забеспячэнне членаў сям'і клопатам і зносінамі.

Пераходзячы ад функцыі да структуры, можна адзначыць, што сям'я функцыянуе цыклічна. Першапачаткова, у дописьменной эпосе, сем'і існавалі ў выглядзе нуклеарнай цэлага, а затым паступова развіліся ў складаныя адзінкі, якія складаюцца з некалькіх нуклеарную сем'яў і некалькіх пакаленняў, якія жывуць разам (так званая «пашыраная сям'я»). Структурныя страты сям'і выклікаюць, па-відаць, вялікую трывогу, чым функцыянальныя змены, і менавіта яны служаць падставай да заявах аб структурным крызісе. Сям'я становіцца ізаляванай ад грамадства і прадастаўлена самой сабе. Яшчэ адно структурнае змяненне, абумоўленае заняпадам пашыранай сям'і, - гэта зніжэнне аўтарытэту сям'і. Амаль усе, хто ў мінулым турбаваўся аб заняпадзе сям'і, былі мужчынамі, прадметам іх асаблівага клопату была страта мужчынам ўлады ў доме. Аднак заняпад патрыярхальнай ўлады прывёў да росту статусу жанчыны да становішча грамадзяніна з роўнымі правамі.

У гэтым сэнсе заняпад улады мужчын азначаў рост жаночага роўнасці. І зноў перад намі тая форма заняпаду сям'і, якая наўрад ці ўнушае неспакой большасці членаў грамадства (і многія, несумненна, вераць, што тэрмін «заняпад» тут вельмі недарэчны).

Але ў чым жа ў такім выпадку заключаецца заняпад сям'і, сапраўды выклікае асцярогі? Існуюць два вымярэння, якія даюць падставу лічыць цяперашні заняпад сям'і экстраардынарным і пагрозлівым. Першае. Нерасширенная нуклеарная сям'я разбураецца. Нуклеарную сям'ю можна разглядаць як апошні астатак традыцыйнай пашыранай адзінкі: усе дарослыя члены сям'і адабраны, акрамя дваіх - мужа і жонкі. Нуклеарная адзінка завецца так нездарма: мужчына, жанчына і дзіця - непадзельнае ядро, разбурэнне якога багата сур'ёзнымі наступствамі.

Другое. Небяспека перадачы якія засталіся за сям'ёй функцый (выхаванне дзяцей і забеспячэнне членаў сям'і клопатам) іншым інстытутам. Існуюць важкія прычыны лічыць, што сям'я з'яўляецца лепшым інстытутам для выканання гэтых функцый, і ў выпадку іх перадачы іншым інстытутах наўрад ці яны будуць выкананыя гэтак жа добра. [28 ,71-73]

І.А. Антонаў [4, 64-65] сцвярджае, што разнастайнасць тыпаў сям'і - гэта міф. Ёсць адна першапачатковая форма сям'і - шматпакаленная, шматдзетная, шматгадовая (пажыццёвае безразводное шлюб). Як толькі апынулася выдраць вось сямейнай жыццядзейнасці - сямейнае домопроизводство (пад уплывам рынкавага капіталізму, індустрыялізацыі - урбанізацыі), уся канструкцыя, уся сістэма ўзаемазвязаных сацыяльных нормаў сямейнасці стала развальвацца - павольна і няўмольна. Няма ніякай асаблівай нуклеарнай або конъюгальной сям'і - гэта ўсё фазы распаду цэлага на кавалачкі-аскепкі, на адзінкі адзіночак. Сэксуальная, контрацептівных, рэпрадуктыўная і іншыя рэвалюцыі - гэта ўсё следства краху культурных нормаў, якія стрымліваюць самовольничество, краху "старых" нормаў і адсутнасці парасткаў "новай" нарматыўнасці, новай культуры.

Сацыялогія сям'і як складовая частка экзістэнцыяльнай сацыялогіі разглядае інстытут сям'і як адзіны, які адказвае за ўзнаўленне насельніцтва, які здымае - у выпадку эфектыўнага функцыянавання - пагрозу дэпапуляцыі. У сучасных абставінах неверагоднай актывізацыі фемінісцкіх і мальтузианских поглядаў, антиэкзистенциальных па сваёй сутнасці, спадзявацца на змену грамадскага клімату ў бок сямейнасці не прыходзіцца. Таму сучасныя індустрыяльныя і постіндустрыяльныя грамадства не хутка стануць таварыствамі пошуку сродкаў ўмацавання сям'і. І ніякія самыя негатыўныя наступствы дэградацыі сям'і не паскораць пераходу да сапраўднай сямейнай палітыцы - агульнапрынятая сістэма каштоўнасцяў (на ўсіх узроўнях сацыяльнай жыццядзейнасці), расцэньвае гэтыя негатыўныя моманты як сведчанні прагрэсу, развіцця асобы, незалежнасці і свабоды, зробіць сваю чорную справу.

Пачынаючы з 80-х гадоў можна казаць аб рашучай палітызацыі праблем шлюбу і сям'і ў ЗША. Менавіта ў гэты час упершыню афіцыйна загаварылі аб неабходнасці «абароны сям'і». Просемейная скіраванасць руху «новых правых» расцэньваецца амерыканскімі даследнікамі Дж. Панкрастен і Ш. Хаускнехт як абагульненне «нарматыўнай рэакцыі на адсутнасць нормаў» [18, 146-147]. Пэўныя кансерватыўныя колы, якія прапанавалі праграму «просемейной палітыкі» вінавацяць у крызісе сям'і ўрад і эканамічныя ўмовы, якія падарвалі асновы сям'і.

Асноўная ідэя А. Карлсана аб вяртанні да традыцыйнай сям'і і тыя аргументы, якія ён высоўвае у яе абарону, дазваляюць аднесці яго да ліку кансерватараў. Ён піша, што сутнасць глабальнага этычнага канфлікту паміж інстытутам сям'і і дзяржавай заключаецца, па-першае, у ломцы гістарычна які склаўся падзелу працы паміж мужчынам і жанчынай і, па-другое, у абсалютнай неплацежаздольнасці спробаў урада захаваць і ўмацаваць сям'ю. Такім чынам, абарона сям'і прыраўноўваецца аўтарам да поўнага неўмяшальніцтва ў яе сферу, да палітыкі «laissez fairе» [21, 43].

Важна разглядаць шлюбна-сямейныя адносіны ў канкрэтна-гістарычным кантэксце, «тут і цяпер», - кажа С. Келлер, папярэджваючы супраць празмернай генералізацыі, звесткі ўсіх тэндэнцый і працэсаў да зыходнай кропкі гледжання: сям'я - ячэйка грамадства.

Вывучэнне гісторыі сям'і і становішча жанчын у грамадстве як самастойнае напрамак зацвердзілася ў амерыканскай і ў цэлым у заходняй гістарыяграфіі, перш за ўсё як рэакцыя на крызісныя праблемы, з якімі сутыкаецца сучасная сям'я ў капіталістычным грамадстве. У той жа час ёсць агульныя гнасеалагічныя прычыны, прадыктаванага логікай самога працэсу гістарычнага пазнання, якія абумоўліваюць нарастальны цікавасць сусветнай гістарыяграфіі да працягла ігнаравацца партыкулярны-сямейнаму спосабу існавання людзей. Уплыў сямейна-асобасных адносін на грамадскія працэсы вельмі вялікае, але, на жаль, часта недаацэньваецца гісторыкамі.

Вывучэнне гісторыі амерыканскай сям'і мае не вельмі багатую традыцыю, што паслужыла вызначаным абмежаваннем ў магчымасці аўтара шырока выкарыстоўваць адпаведныя крыніцы і гістарычныя працы. Апошнія часам аказваюцца проста недаступнымі для чалавека, які пражывае за межамі ЗША. Сярод даступных крыніц мы выяўляем перавагу працам Иллет пра жанчын XVIII стагоддзя [2], апублікаваным у сярэдзіне XIX стагоддзя. Иллет дае падрабязную і цікавую характарыстыку. У сваіх мемуарах аўтар апісвае гераізм і патрыятычны настрой амерыканскіх жанчын падчас рэвалюцыі. У мемуарах мы таксама знаходзім апісанне ладу жыцця ў каланіяльнай Амерыцы. Аўтар апавядае і пра тое, як жанчына таго часу вяла хатнюю гаспадарку, і пра тое, як яна ўсё больш актыўна цікавілася палітычнай і грамадскай жыццём. Відавочна, што Иллет не карысталася навуковымі метадамі ў напісанні сваёй працы, больш за тое яе фаталистская трактоўка гістарычных падзей выцякае з веры аўтара ў боскае прадвызначэнне жанчын і крайняй неабходнасці ўдзелу жанчын у грамадскім жыцці. Иллет была сябрам квакерской абшчыны, і вузкі дух гэтай секты, безумоўна, адбіўся на яе меркаваньні аб падзеях і людзях той эпохі. Прычыну актыўнасці амерыканскіх жанчын свайго часу яна бачыць у іх асаблівым рэлігійным характары.

У напісанні сапраўднай працы ў якасці крыніцы мы выкарыстоўваем кнігу Джэферсана публіцыстычнага характару "Аб дэмакратыі» [1]. Джэферсан у «Нататках аб штаце Віржынія», «Пісьмах да Уиту» (1786), выказваў думку, што толькі адукацыя народа можа ахоўваць і забяспечыць дэмакратыю.

У гістарычных і публіцыстычных творах Т. Джэферсана абгрунтоўвалася ідэі гістарычнага прагрэсу з пазіцыі натуральнага права і тэорыі дамоўнага паходжання вярхоўнай улады, якія паўплывалі на фарміраванне ідэалу амерыканскай сям'і і на працэсы узаемаадносін сям'і і іншых сацыяльных інстытутаў.

Французскі гісторык А. дэ Таквіль у сваёй працы "Аб дэмакратыі ў Амерыцы» [3] стварае «эгалітарнай міф» аб амерыканскім грамадстве на аснове знаёмства з умовамі жыцця ў Амерыцы ў трыццатыя гады XIX стагоддзя. Мы згодныя з разуменнем Токвіля больш свабодных адносін у амерыканскай сям'і ў параўнанні з еўрапейскай як гістарычна абумоўленую спецыфіку яе эвалюцыі.

Д. Бурстин, прадстаўнік неоконсервативной гістарычнай школы, які высунуў «тэорыю кансенсусу», у сваіх працах пашырыў праблематыку канкрэтных гістарычных падзей і з'яў. Кнігі Д. Бурстина даюць шырокую панараму амерыканскай гісторыі, яе дэмакратычнай рэвалюцыі. Мы можам вылучыць у яго трохтомным даследаванні арыгінальны падыход да аналізу гістарычных падзей, пры гэтым, аднак не які абапіраецца на іх храналогію, улік сацыяльна-псіхалагічных фактараў, багаты фактычны матэрыял. Усё сказанае робіць працу Бурстина унікальным. Для нас асаблівай каштоўнасцю яго працы уяўляе апісанне падзей, якую паказваюць запатрабаванне грамадства ў фарміраванні новых сацыяльных адносін, вынікі прамысловага перавароту, якія адбіліся ў урбанізацыі і росце вытворчасці, працэсе ўзаемадзеяння амерыканскіх грамадскіх інстытутаў.

Мы лічым некалькі неабгрунтаванай ідэю Бурстина аб выключным шляху Амерыцы ў агульным гістарычным кантэксце, што, вядома, не прымяншае паўнаты апісанай аўтарам карціны змяненняў, якія адбыліся ў грамадстве на працягу апісанага перыяду ва ўмовах складваюцца капіталістычных адносін. «Стагоддзя пасля Грамадзянскай вайны, - заўважае Бурстин, - наканавана было стаць Рэвалюцыйнай Эпохай - эпохай незлічоных, ледзь прыкметных рэвалюцый, якія здзяйсняліся не ў залах заканадаўчых сходаў і не на палях бітваў або барыкадах, але ў дамах, на ферме і фабрыках, у школах і крамах, на зямлі зыходзілі занадта імкліва, таму што яны закраналі амерыканцаў паўсюдна і штодня. »[5, 9]

Бурстин робіць на наш погляд дзве сур'ёзныя памылкі, прадстаўляючы Амерыку як грамадства, не ведала класавых канфліктаў і кажучы о, безумоўна, прагрэсіўным характары амерыканскага капіталізму як пра «дабрадзейным».

Пры аналізе сацыяльных рухаў (працэсаў) тэорыя «кансенсусу» не апынулася вызначальнай, а надала толькі спецыфічны адценне некаторых з'яў.

Актыўны вывучэнне (у рамках прогрессистского гістарыяграфічнай напрамкі) гістарычнай праблематыкі, звязанай з становішчам жанчыны ў сям'і і грамадстве, апісанне яе жыцця, удзелу ў палітычнай і грамадскіх сферах грамадства, уяўляе кніга Сары М. Эванс, заснаваная на вялікім фактычным матэрыяле.

Эванс ў напісанні сваёй працы зыходзіць з пераканання, што ў XVIII стагоддзі дом быў найважнейшым сімвалам грамадства, далей апісваючы як пасля сям'я і жанчына перажываюць складаны пераходны перыяд ад даіндустрыяльнага да прамысловага ладу жыцця. Аўтар сцвярджае, што да пачатку XX стагоддзя фармуецца «новы тып» жанчыны індустрыяльнага грамадства ў выніку ўдзелу іх у грамадскіх рухах і росту занятасці жанчын у грамадскім працы. Эванс звязвае нарастальную жаночае рух - з'яўленне дабрачынных, працоўных, праваабарончых жаночых, спачатку яшчэ неафіцыйных арганізацый - з працэсамі дэмакратызацыі грамадства ў цэлым.

Да пачатку ХХ стагоддзя працягваецца развівацца тэорыя неаліберальнага гістарычнага кірунку. У сваіх даследаваннях развіцця амерыканскай культуры і грамадства В. Ч. Лангдон «Everyday things in American life» [25, 150-170] дае найбольш падрабязную гістарычную характарыстыку амерыканскага адукацыі і яго спецыфіку, ацэньвае сістэму дзяржаўнага пачатковай і сярэдняй адукацыі як патрэба краіны ў прафесійна прыдатных для грамадства грамадзян.

А.В. Бертан у працы «In my Father's house are many mansions: family, a community in Edgefield, SC »[20,182-360] кажа аб немагчымасці захавання старых грамадскіх інстытутаў без іх трансфармацыі, якая адбылася ў XIX стагоддзі. Прычыну такіх змяненняў ён бачыць у адмысловым нацыянальным духу амерыканскага грамадства, развіваецца без цяжкага грузу мінулага, як у выпадку з краінамі Еўропы.

М. Каммен у сваёй працы " Spheres of Liberty: changing perceptions of liberty in American culture. "[24, 17-52] надае вялікую ўвагу таму факту, што дух свабодалюбства і ідэя роўных магчымасцяў прасочваецца ў амерыканцаў з моманту ўзнікнення калоній і з'яўляецца іх выключнай рысай. Праца Каммена прасякнута духам амерыканскага прогрессизма, і суб'ектыўныя ідэалістычныя ўстаноўкі аўтар, паўтараючы сваіх вышэйадзначанымі калегам, пераносіць на аналіз гістарычных працэсаў.

М. Лернер ў сваёй працы [11] аналізуе спецыфіку эвалюцыі амерыканскай сям'і ў параўнанні з эвалюцыяй сям'і ў іншых краінах. Ён разглядае яе як дзеючы механізм у грамадстве і вылучае тэзіс аб тым, што, як і амерыканскае грамадства, сям'я зноўку стварае сваю структуру. Вынік такога пераўтварэння аўтар лічыць рэвалюцыйным.

Апісаныя вышэй працы амерыканскіх прагрэсісты прадстаўляюцца нам цікавымі шмат у чым дзякуючы толькі багатаму фактычнага матэрыялу, скарыстанаму аўтарамі, і неабходнага нам для аб'ектыўнага даследавання амерыканскай сям'і XIX стагоддзя, не арыентаванай на пэўную ідэалогію.

У айчыннай амерыканістыка некалькі даследаванняў было прысвечана праблемам эмігранцкіх сем'яў у ЗША XIX стагоддзя.

Праца Э. Черилна, артыкул Попеное раскрываюць вастрыню сямейных праблем і надзвычайную палітызаванасць тэматыкі для нашага часу. Даючы гістарычную ацэнку развіцця сям'і, ён вылучае, па сутнасці, кансерватыўны тэзіс аб страце сям'ёй свайго мінуўшчыны магутнасці, уплыву, страту многіх ранейшых функцый. На яго думку, у крызісным стане знаходзіцца спецыфічная функцыя сям'і па нараджэнні дзяцей і набліжаюцца дэпапуляцыя. Мы лічым, што яго структурна-функцыянальны аналіз памылковы. У той жа час феміністычная крытыка функцыяналізму сям'і не вырашае праблем сучаснай сям'і.

У тэарэтыка-метадалагічным плане новага кірунку ў замежнай гістарыяграфіі не ўдалося выпрацаваць нейкага суцэльнага канцэптуальнага падыходу, нельга не прызнаць, што амерыканскія гісторыкі выпрацавалі шэраг канкрэтных падыходаў і методык, якія прыкметна пашырылі рамкі і ўзбагацілі магчымасці вывучэння праблем сямейна-асобасных адносін у гісторыі. Вывучэнне характарыстык пакаленняў і ўзаемаадносін паміж імі на ўзроўні сям'і і суполак, памераў і структуры хатніх гаспадарак, стадый у развіцці сям'і («сямейнага цыклу»), «жыццёвага шляху» грамадзян, статусу жанчын у бытавой і вытворчай сферах дазволіла падняць на новы ўзровень веданне аб мінулым ЗША, хоць зноў атрыманыя канкрэтныя звесткі не заўсёды ўдавалася інтэграваць у агульнагістарычным трактоўкі грамадскіх працэсаў.

Сям'я - першасная ячэйка грамадства, ад стану гэтай сферы шмат у чым залежыць яго развіццё. Вядомы амерыканскі сацыёлаг Д. Янкевіч сцвярджае, што амаль усе глабальныя змены ў амерыканскай жыцця, так ці інакш, вынікаюць з працэсаў, якія адбываюцца ўнутры сям'і [???].

Аўтар дадзенай дыпломнай працы ставіць перад сабой мэту - разгледзець, якія працэсы, якія праходзяць у амерыканскім грамадстве ў XIX стагоддзі, прывялі да пераменаў у масавай свядомасці і па-новаму паставілі праблемы сям'і і шлюбу. У адпаведнасці з гэтым, ставяцца наступныя задачы: вызначыць ролю сям'і ў сацыяльнай структуры амерыканскага грамадства, разгледзець традыцыі і каштоўнасці амерыканскай сям'і, прааналізаваць працэс эвалюцыі сямейных каштоўнасцяў і яго наступствы для развіцця інстытута сям'і ў ЗША; прасачыць стан і асноўныя праблемы ў сям'і як сацыяльнага інстытута .

Пры напісанні дадзенай дыпломнай працы аўтар прытрымліваўся общелогических правілаў, якімі трэба кіравацца пры любой форме пазнання. Былі выкарыстаны наступныя прыёмы: аналіз і сінтэз, дэдукцыя, індукцыя, абстрагаванне, ідэалізацыя, аналогія.

Дыпломная праца пабудаваная на прынцыпах гістарызму, аб'ектыўнасці, прычыннасці і рацыянальнасці. Аўтар выкарыстаў наступныя метады: Параўнальна-гістарычны, дыялектычны, метад класіфікацыі і тыпалагізацыі.

Раздзел I. АМЕРЫКАНСКАЯ СЯМ'Я У каланіяльны перыяд ГІСТОРЫІ ЗША

1.1 Перыяд пачатку XVII-сярэдзіны XVIII стагоддзяў

Еўрапейцы пачалі прыбываць на ўсходняе ўзбярэжжа Паўночнай Амерыкі ў 17. Стагоддзі. Многія прыбывалі ў Амерыку са сваімі сем'ямі. Пурытане, гугеноты, паломнікі, квакераў і мараўскія браты, якія складалі жорсткі касцяк новай палітыкі, прыбылі ў Амерыку з мэтай стварыць грамадства, у якім яны б не былі больш прыгнечаным меншасцю, але сталі б большасцю, якія валодаюць поўнай уладай. Зараз надвор'е рабіла іх пункт гледжання на мараль і, калі з часам, 20 тысяч пурытан аб'ядналіся ў калоніі, яны ўжо валодалі дастатковай сілай, каб навязаць гэтую мараль іншым.

Амерыканская эканоміка развівалася традыцыйным для калоніі шляхам. Метраполія збывала ў іх свае прамысловыя вырабы, атрымліваючы ад гэтага ладны прыбытак. Што ж тычыцца калоній, то іх надзел складаўся ў пастаўцы сыравіны, які служыў матэрыялам для брытанскай прамысловасці. На працягу ўсяго перадрэвалюцыйнай перыяду асноўным відам заняткаў каланістаў з'яўлялася сельская гаспадарка. Амерыканская эканоміка, вядома, не была чыста сельскагаспадарчай. Хутка развівалася рамяство і прамысловасць. Англія ўжо трывала ўступіла на шлях капіталізму, а ў Амерыцы метраполія распачала спробы насадзіць і замацаваць стары парадак - феадалізм. Перасяліліся ў Амерыку лорды-ўласнікі эксплуатавалі праца белых сервентов і чорных нявольнікаў. Але разам з лордамі-ўласнікамі на берагах Новага Святла абгрунтаваліся таксама свабодныя фермеры і рамеснікі - людзі з невялікім або сярэдняй станам.

А.В. Бертан сцвярджае, што было б памылкай прадстаўляць жыццё ў калоніях, як паменшаную копію ангельскай сацыяльнай жыцця таго часу. Амерыка не мела сталіцы, фешэнэбельных курортаў, гарадоў, дзе б жыццё лілася бясконцым, бурным струменем забаў, і нават гарадоў з утульным сельскім зачараваннем, як у Англіі. Амерыка была настолькі правінцыйнай, што нават не мела тытулаванай арыстакратыі. [20, 185]

На працягу ўсяго каланіяльнага перыяду паміж губернатарамі і заканадаўчымі асамблея ішла барацьба, якая адлюстроўвае абвастрэнне абстаноўкі, звязаная з ростам палітычнага самасвядомасці амерыканцаў. З сярэдзіны васемнаццатага стагоддзя ў развіцці грамадскай думкі калоніі адбываюцца сур'ёзныя перамены, якія былі прамым вынікам росту сярэдняга саслоўя і фарміравання нацыянальнай буржуазіі.

Гаворачы аб стане амерыканскіх калоній да пачатку вызвольнага руху, неабходна падкрэсліць, што, увогуле, амерыканская сям'я мела выразна выяўлены аблічча, прычым яе падмуркам служыла еўрапейская і, перш за ўсё ангельская сям'я. У гэтым няма нічога дзіўнага, бо большасць каланістаў былі выхадцамі з Англіі.

Тып сям'і ў ЗША, які атрымаў распаўсюджванне ў каланіяльны перыяд, засноўваўся на так званай "сямейнай эканоміцы", меў нуклеарную структуру, гэта значыць складаўся з двух пакаленняў - мужа і жонкі і іх дзяцей. Сям'я, акрамя эканамічных функцый і функцый ўзнаўлення, выконвала ролю сацыяльнага рэгулятара. Паколькі з ранняга ўзросту дзіцячы праца выкарыстоўваўся ў хатняй гаспадарцы, выхаванне дзяцей адрознівалася строгасцю і аскетызмам. Вядомы этнолаг М. Мід падкрэслівала сацыяльную гнуткасць нуклеарнай сям'і, асабліва важную для ўмоў іміграцыі (і ўнутраных міграцый), у якіх заўсёды жыла Амэрыка [13, 350]

Але, як асабліва пераканаўча паказалі найноўшыя працы, немалое значэнне мелі сваяцкія сувязі, якія выходзілі за межы адносіны «бацькі-дзеці», якія складаюць сутнасць нуклеарнай сям'і [21, 5]. Такія роднасныя сувязі, якія гулялі значную эканамічную і псіхалагічную ролю, былі найбольш развіты і будаваліся на аснове этнічных традыцый.

Жанчыны складалі арганічны элемент масавага перасялення ў Паўночную Амерыку, распачатага ў XVII стагоддзі. Зараз, калі прайшоў час першапраходцаў і шукальнікаў нажывы (а гэта былі галоўным чынам мужчыны) і перасяленцы накіроўваліся сюды ўжо з тым, каб трывала абгрунтавацца, многія жанчыны пакідалі радзіму. Яны, як, зрэшты, і мужчыны, мелі рознае паходжанне і былі натхнёныя самымі рознымі намерамі. Часта з надзеяй, а іншы раз і ад роспачы ангельскія пурытане і квакераў, ірландскія каталікі, галандскія фермеры і шатландскія прэсвіцеріане накіроўваліся ў Амерыку, каб здабыць свабоду веравызнання і нажыць стан. Выхаванне, атрыманае жанчынамі ў Старым Свеце, паўплывала на фарміраванне стаўлення да жыцця, іх спадзяванняў і надзей. Як мы ўжо заўважылі, Иллет даволі ідэалістычна трактуе адносіны паміж амерыканскімі мужчынамі і жанчынамі. Яна піша: «У Амерыцы, пры большай наплыве пасяленцаў, колькасць жанчын значна менш, чым мужчын, у той час, пры няслушнасці і небяспекі падарожжа, На якія адважыліся вельмі нешматлікія жанчыны Старога Свету, гэтая розніца ў ліку, была яшчэ значнай. Адносіны паміж мужчынамі і жанчынамі ўсталяваліся па вядомым эканамічнаму законе: чаго менш, тым больш шануюць. Набыць жонку атрымалася крыху шчасліўцам, а пры адасобленым ладзе жыцця першых пасяленцаў ... жаніцьба тым больш была неабходнасцю. Для дома патрэбна была працаўніца. Кожная жанчына мела мноства прыхільнікаў яе. Мужчыну, западозраных у грубым дэспатызме, непараўнальна цяжэй знайсці сабе жонку. »[2, 5]

А.В. Бертан паказвае, што сацыяльны статус жыхарак калоній быў максімальна набліжаны да статусу англічанак, у тым сэнсе, што яны былі паважаны, вольныя, знаходзіліся ў бяспецы, але ў поўным невуцтве [20, 186].

Адарванасць сем'яў перасяленцаў ад сваіх каранёў наклала свой адбітак на характар ўнутрысямейных адносін, які быў менш авторитарен і значна менш быў звязаны з кланавымі паняццямі.

На гэтай бязмежнай зямлі жыццё жанчын вызначалася такімі фактарамі, як дэмаграфічны дысбаланс - мужчын было шмат больш, чым жанчын; высокая нараджальнасць і гэтак ж высокая смяротнасць; сацыяльнае прылада, пры якім межаў паміж сям'ёй і абшчынай, паміж прыватнай і сацыяльнай жыццём практычна не існавала. І ўсё ж, з прычыны шырокага распаўсюджвання пурытанскай маралі, культурная традыцыя загадвала жанчынам пэўныя задачы і адводзіла ім ролю падпарадкавання мужчыну.

Ужо ў першых паўночнаамерыканскіх калоніях склаліся трывалыя стэрэатыпныя ўяўленні аб ролі мужчын і жанчын. Імігранты з Еўропы безумоўна верылі ў перавагу мужчынскага полу, нават пратэстанты, якія змагаліся супраць прыярытэту мужчын ва ўлонні каталіцкай царквы і сцвярджалі, што ўсе душы роўныя перад Богам, паўтаралі: у сям'і жанчыне належыць слухацца мужа. Джон Кэльвин пісаў: «Хай жанчына задавальненнем сваёй залежнасцю і не памыляецца на свой рахунак - прырода абдзяліла яе ў параўнанні з больш моцным падлогай» [18, 29].

А таму паслухмянасць жонкі было падобна богабаязнасці мужа і з'яўлялася метафарай, за якой хавалася ўся іерархія сацыяльных адносін, абумоўленая палітычным прыладай грамадства.

Жанчыну закрепощала не толькі рэлігія, але і права. Згодна з ангельскай законах, муж выступаў у ролі «апекуна» сваёй жонкі. Атрымліваючы статус fете соvert (замужняя жанчына - пазоў. фр.), жанчына пазбаўлялася якой бы там ні было юрыдычнай самастойнасці. Яна не валодала правам уласнасці і не магла падпісваць кантракты, ёй забаранялася нават зарабляць грошы. Сацыяльнае становішча жонкі вызначалася сацыяльным становішчам мужа. Толькі fете sо1е - адзінокім жанчынам старэй дваццаці аднаго года і ўдовам - належала законнае права распараджацца маёмасцю і заключаць здзелкі. Ўдавы, працягвалі справу сваіх нябожчыкаў мужоў, былі надзелены асабліва значнымі юрыдычнымі паўнамоцтвамі. [21, 30]

У XVII - першай палове XVIII стагоддзя Новы Свет быў жорсткі і поўны небяспек. Тут жанчыне было прадастаўлена права выбару жаніха і абзавядзенне уласным гаспадаркай, але ў рэальнасці яе доляй станавілася сацыяльная ізаляцыя і частыя пахаванне блізкіх. Кожны чацвёрты дзіця паміраў ва ўзросце да аднаго года, а палова дзяцей не дажывалі да паўналецця. Многія жанчыны заставаліся ўдовамі, бо па статыстыцы, толькі кожны трэці шлюб меў працягласць да дзесяці гадоў. Жонкі часта перажывалі сваіх мужоў - з двума-трыма дзецьмі на руках [22, 36].

У Новую Англію з цэнтральных калоній перасяляліся, як правіла, цэлыя сем'і.

Паўсядзённы рытм працы жанчыны-колонистки дапаможа нам ўявіць сабе тое асяроддзе, у якой яна выконвала якія стаялі перад ёй задачы. Уявіце вялікі пакой - 20 на 15 футаў, - дзе асноўнае месца займаў глыбокі камін у сем футаў шырынёй. Уздоўж сцен - адна ці дзве ложкі, стол, часам крэсла і некалькі камод. У першыя гады каланізацыі ўвесь дом складаўся з адной такой пакоя. З часам надбудоўваць гарышча, куды трэба было забірацца па лесвіцы, - ён служыў спальняй або каморы; часам дадавалася 2. Пакой з камінам, далучаных да адзінаму коміна. На задах прыбудоўваліся сенцы, якія служылі дадатковай каморы, адрынкі для мыцця бялізны і захоўвання малака, куратнікі і памяшканні, дзе варылі сідр ці піва. Але цэнтрам сямейнага жыцця па-ранейшаму заставалася вялікая пакой, інакш кажучы, «залы». Цэласнасць гэтай прасторы адлюстроўвала адзінства сям'і ў вядзенні гаспадаркі, аднак у прадстаўнікоў кожнага полу былі свае, выразна пэўныя абавязкі. Эллета ў сваіх мемуарах прыводзіць словы аднаго члена назіральнага камітэта Хрыстафора Маршала, у якіх ён апісвае заняткі жонкі: «выкананне яе абавязкаў, ва ўсіх драбнюткіх падрабязнасцях, заняло б вялікую частку майго часу, таму што яна з ранняга раніцы да позняй ночы пастаянна занятая працамі ў сямействе, якое за гэтыя чатыры месяцы вельмі павялічылася; да таго ж, звыш гэтага павелічэння, наш дом - дасканалая гасцініца, поўная прыходзяць і сыходзяць, з якой рэдка хто сыдзе з пустым страўнікам і сухімі вуснамі. Гэта патрабуе яе пастаяннага прысутнасці не толькі для пачастунку, але і для падрыхтовак на кухні, печыва хлеба і пірагоў і інш і Накрыванне на стол. Яе справа - утрыманне дома ў чысціні, апеку аб агародзе, рэзка і сушка яблыкаў, якіх назапашаныя поўныя чацверыку; дадайце да гэтага падрыхтоўка, без дапамогі якіх-небудзь снарадаў, сідру, які складае пастаяннае пітво сямейства, яе нагляд за мыццём бялізны і прасаванні яе прыбраных сукенак і маіх тонкіх кашуль, чым яна пастаянна займаецца сама; дадайце да гэтага падрыхтоўка дваццаці вялікіх сыроў і гэта ад адной каровы, малочная гаспадарка, не лічачы ўжо шыцця, вязання і інш і інш Такім чынам, яна спраўна вядзе гаспадарку і не есць хлеб у бяздзейнасці; ды яна працягвае руку сваю і падае дапамогу якія жывуць у нястачы сябрам і суседзям. Я мяркую, што ёй з тых часоў, як мы пасяліліся тут, прыйшлося быць не больш за чатыры раз у гасцях - у суседзяў. »[2, 21]

Иллет адзначала, што «у той час школы былі дрэнныя наогул, а асабліва школ для дзяўчат было так мала, што там, дзе іх не дапускалі ў агульныя школы, яны не мелі ніякай магчымасці атрымаць адукацыю.» [2, 23]

Мала хто з жанчын у калоніях атрымліваў адукацыю, аднак у Новай Англіі была заведзеная аддаваць маладых дзяўчат у іншыя сям'і ў якасці чалядніка або прыслугі, дзе іх былі павінны навучаць чытання і весці гаспадарку. Гэтыя дзяўчынкі, пачынаючы з шасцігадовага ўзросту, атрымлівалі навыкі ДАМАВОДСТВА і першыя ўрокі чытання ад сваіх маці. Што тычыцца іх братоў, яны значна лепш валодалі граматай. Акрамя таго, іх аддавалі ў навучанні розным рамёствам. Жанчыны атрымлівалі сваё «адукацыя» у бесперапыннай працы па хаце, падчас заняткаў сямейным рамяством і на рынкавай плошчы.

Як на Поўначы, так і на Поўдні, калі справы на ферме ішлі туга, жанчыны працавалі ў полі. На паўднёвай мяжы яны таўклі і малолі зерне, займаліся агародніцтвам, даілі кароў, выраблялі сыр і масла, шылі і мылі вопратку. Да канца стагоддзя прадзільніц і ткачых было мала, не шматлікія валодалі і рамяством вытворчасці свечак. Дзякуючы таму, што на буйных плантацыях апрацоўваліся гандлёвыя культуры, і вялася бойкі гандаль з Англіяй і Вест-Індыяй, тканіны і свечкі былі даступным таварам (за выключэннем перыядаў спаду ў вытворчасці тытуню). Аб неабходнасці прадукцыйнай працы жанчын і аб выразным пераліку іх абавязкаў сведчаць кантракты; так, у адным з іх, падпісаны арандатарам фермы, - у ім агаворваецца, што ён будзе апрацоўваць палі сумесна з жонкай і адным памочнікам і што яго жонка будзе «выпякаць хлеб, даіць кароў, абмываць слуг і выконваць усе абавязкі, якія належыць выконваць жанчыне на плантацыі »[18, 36].

Пурытанскі сьвятары і каланіяльныя суды раз-пораз разглядалі справы па абвінавачванні жанчын у дзетазабойства, шлюбнай здрадзе, «грахоўным зачацьці», ерасі і вядзьмарства. Жанчыны прысутнічалі ў судзе ў якасці альбо Зыскоўца, альбо адказчыца - што сведчыць аб іх нефармальнай ролі блюстительниц маралі ўнутры абшчыны, але ў той жа час і аб поўнай адсутнасці якіх-небудзь фармальных паўнамоцтваў, так як яны ніколі не былі суддзямі, адвакатамі або пракурорамі. Два самых гучных працэсу ў Новай Англіі XVII стагоддзя, якія мелі сацыяльнае і палітычнае гучанне, былі інспіраваныя жанчынамі і з'яўляюцца наглядным прыкладам таго, як заўзята змагаліся пратэстанты супраць духоўнага роўнасці ўсіх членаў грамадства, заснаванага на прыярытэце мужчыны.

1.2 Перыяд канца XVIII стагоддзя

Эканамічны росквіт калоній было абумоўлена бурным развіццём гандлю праз Атлантыку, распачатых у канцы XVII стагоддзя, - яно прывяло да росту гарадоў, фарміраванню купецкай эліты ў паўночных і цэнтральных калоніях і праслойкі плантаторской арыстакратыі на рабаўладальніцкае Поўдні, дзе вырошчваецца рыс і тытунь. Класавая эвалюцыя XVIII стагоддзя стала прычынай сацыяльнай палярызацыі, як сярод мужчын, так і сярод жанчын. У той час як адны багацелі, большасць - у першую чаргу гарадское насельніцтва - зусім не мела уласнасці.

Паступова, на працягу жыцця некалькіх пакаленняў карэнных ураджэнцаў Амерыкі, выраўноўваўся дысбаланс у суадносінах паміж мужчынам і жанчынай, які існаваў сярод імігрантаў. Да XVIII стагоддзя жанчын было прыкладна столькі ж, колькі мужчын, але юнакі пакідалі паселішчы, адпраўляючыся на пошукі новых зямель, і тады ў некаторых супольнасцях перавагу апыняўся на баку жанчын (прыблізна на 15%) [18, 42]. З прычыны гэтага шлюбы сталі заключацца ў больш сталым узросце, а ўдавы цяпер радзей сталі выходзіць другі раз замуж.

На думку В.Г. Кирьяновой, неабмежаваная законамі ўлада мужчыны-ўласніка, як правіла, ператварала яго ў дэспата. Асабліва выразна гэта выяўлялася ў сям'і паўднёвых плантатараў. Замужняя жанчына не магла падпісаць кантракт, каб заняцца якім-небудзь відам прыватнага прадпрымальніцтва, не магла звярнуцца да судовага разбору ні па якой нагоды, або падаць на развод. [12, 9]

Кирьянова працягвае: «... не толькі закон, але і буржуазная ідэалогія замацоўвала і апраўдвала дыскрымінацыю жанчыны, абвяшчала яе непаўнавартаснасць.» [12, 9]

Эфектыўным правадніком гэтых поглядаў была рэлігія. Мы згодны з меркаваннем Кирьяновой аб пераважна подчинительной ролі жанчыны ў сям'і той эпохі, бо ўстойлівасць такога сацыяльнага статусу пастаянна стымулявалася рэлігіяй.

Цяжар рэлігійнай дзейнасці было ўскладзена на жанчын, якія неслі яго пад апекай мужчын-святароў, - пакорлівая жанчына з'яўлялася сімвалам хрысціянскай цноты, мужчынскае ж пачатак асацыявалася з матэрыялістычным і жорсткім светам камерцыі.

Духоўная жыццё і эмацыйны вопыт жанчын ўсё больш і больш вызначалі эмацыйны клімат у сям'і. Калі ў XVII стагоддзі жаночую эмацыйнасць лічылі крыніцай разладу, цяпер яе сталі называць сентыментальнасцю, якая, наадварот, уносіла гармонію. Бо пяшчота, прыхільнасць да дзяцей, пабожнасць - гэта тыя пачуцці, якія хутчэй за змацоўвалі сацыяльныя асновы, а не разбуралі іх.

Падобным жа чынам свабода ў выразе пачуццяў перайначыла стаўленне да шлюбу. Выбар спадарожніка жыцця і прылада жаніцьбы бацькамі саступілі месца ўзаемнай прыхільнасці і любові - паўстаў новы від рыторыкі, у якой адбіваліся імкненне да цёплых, блізкіх адносін паміж мужам і жонкай, аднак паралельна ўзрасла і колькасць разводаў. У 1776 годзе ўпершыню на шлюбаразводным працэсе прагучала фармулёўка «адчужэнне мужа і жонкі». Аднак для многіх надзеі, якія ўскладаліся на ўзаемную любоў, азіраліся горкім расчараваннем [18, 49].

Да пачатку рэвалюцыі, па меры таго як развіваецца эканоміка раз'ядноўвала згуртаваныя абшчыны, разбурала сацыяльныя аб'яднання, падзяляла сферы дзейнасці мужчын і жанчын і фармавала новыя сямейныя адносіны; нефармальнае ўплыў намоў і страх перад недреманным вокам суседа слабелі ў буйных і маленькіх гарадах. У выніку эвалюцыі каланіяльнага грамадства для мужчын адкрылася новае поле дзейнасці на грамадскай ніве, не мела нічога агульнага з іх сямейным побытам: рэгулярна засядалі акруговыя суды, часцей за праводзіліся гарадскія сходу, праходзілі выбары ў заканадаўчыя органы калоній, якія суправаджаліся гарачымі дыскусіямі. Мужчынскія сходу сталі цэнтрам выпрацоўкі калектыўных рашэнняў і школай практычнага вопыту грамадскага жыцця. У больш раннія, зусім іншыя часы і жанчыны, і мужчыны жылі аднымі інтарэсамі. Асабістае жыццё рэгулявалася грамадскім меркаваннем, але палітыка лічылася заняткам выключна мужчынскім. Аднак рэвалюцыйны пераварот выклікаў дэбаты адносна месца жанчыны ў грамадскім жыцці і надаў новае палітычнае значэнне сям'і [27, 407].

Надышоў час, калі паўночныя амерыканцы абвясцілі свабоду і палітычную незалежнасць як належалі ім па праву нараджэння, аднак жанчыны былі па-ранейшаму далёкія ад палітычных падзей. Нягледзячы на тое, што жанчыны, як правіла, не дапускаліся да ўдзелу ў паўсядзённым палітычнага жыцця, іх ускалыхнуў агульны рэвалюцыйны парыў. Сярод іх, як і сярод мужчын, утварылася два лагеры: адны лічылі сябе прыхільнікаў кароны, іншыя - «народжанымі для свабоды». Рэвалюцыйны дух мітынгаў супраць закона аб гербавым зборы (60-я гады), байкатавання ангельскіх тавараў (70-я гады) і ўзброеных сутыкненняў (1776-1781) захапіў усіх жанчын без выключэння: лоялисток, гараджанак, сялянак, рабыняў, вольнанароджанымі і нават индианок . [27, 440]

Аднак з часам грамадскі кут зроку істотна змяніўся: на аснове палітычнага вопыту жанчын у эпоху рэвалюцыі паўсталі новыя ўяўленні пра іх палітычных здольнасцях - зараз ўлады ўжо не маглі ўтрымаць жанчын ад удзелу ў сацыяльным жыцці.

Амерыканкі ствараюць масавую арганізацыю «дачкі свабоды», разлічваючы, што пасля перамогі ў Вайне за незалежнасць, якую вяла вайна з Англіяй, будзе пакладзены канец і законам, які пакідае іх на «грамадзянскую смерць» [30]. Надзеі сваіх суайчынніц выказала Э. Адамс, жонка аднаго з бацькоў-заснавальнікаў Злучаных Штатаў Дж. Адамса: «я горача жадаю пачуць аб абвяшчэнні незалежнасці, - пісала яна мужу, - аднак мне хацелася б, каб у новым кодэксе законаў, якія, як я мяркую, вам неабходна будзе скласці, - вы памяталі пра лэдзі і былі больш вялікадушныя і добразычлівыя да іх, чым вашы папярэднікі. Не давяраў гэтак неабмежаваную ўладу ў рукі мужоў. Памятаеце: кожны мужчына стане тыранам, калі для гэтага будуць створаны ўмовы. Калі асаблівы клопат і ўвага не будуць нададзена жанчынам, мы адважымся падняць бунт, і нас не стрымаюць ніякія законы, па якіх у нас няма ні права голасу, ні прадстаўніцтва ». Дж. Адамс, які стаў неўзабаве прэзідэнтам ЗША, адказаў недвухсэнсоўна: «што тычыцца дэкларацыі незалежнасці, пачакайце трохі ...» [40] Сігнал Э. Адамс, не дайшоў ні да аднаго з аўтараў Дэкларацыі незалежнасці. У найважным дакуменце буржуазнай рэвалюцыі, прынятым ў 1776 годзе, хоць і гаварылася, што ўсе людзі створаны роўнымі і маюць неад'емныя правы на жыццё, свабоду і «правы на імкненне да шчасця», але жанчыны да гэтых людзей не былі прылічаны. Новым пакаленням амерыканак яшчэ мелася быць нялёгкая барацьба за свой мінімум грамадзянскіх свабодаў.

Вялікае абуджэнне было ў пэўнай ступені абуджэннем пачуццяў і эмоцый і адзначыла сабой пачатак пераасэнсавання сямейных адносін.

Да канца XVIII стагоддзя, рухомыя пачуццём маральнай і грамадзянскай адказнасці і абапіраючыся на эвангеліцкія пастулаты, жанчыны сталі ўдзельнічаць у жыцці царкоўнай абшчыны, што не насіла фармальна-палітычнага характару, але мела яркую палітычную афарбоўку. Самым важным, мабыць, з'явіўся той факт, што ў 80-х гадах XVIII стагоддзя пераасэнсаванне мацярынскага абавязку пацягнула за сабой дэбаты аб жаночым адукацыі, у выніку якіх былі заснаваныя жаночыя акадэміі - першыя інстытуты, дзе маладыя дзяўчаты маглі атрымаць сур'ёзнае акадэмічныя адукацыю [18, 37].

Гэта дасягненне цяжка пераацаніць, бо менавіта дзякуючы яму (і насуперак існавалага маёмаснаму і сацыяльнаму няроўнасці) захоўвалася магчымасць аднаўлення дэмакратычных ідэалаў. З пачатку XIX стагоддзя добраахвотныя арганізацыі, мужчынскія і жаночыя, складаюць адзін з асноўных аспектаў амерыканскай жыцця. У працэсе грамадскай дзейнасці жанчын, якая прывяла да такіх наступстваў, выпрацаваўся механізм адраджэння грамадзянскай саўдзелу, неаднаразова выкарыстоўваўся групамі, што стаялі ў баку ад асноўнай палітычнага жыцця Амерыкі. Значнасць гэтай падзеі яшчэ больш падкрэслівае несправядлівасць ходкага думкі аб тым, што доля жанчын - сямейны ачаг. Прызнанне важнасці актыўнага грамадзянскай саўдзелу паказвае, чаго варта было такое ўключэнне жанчын, як для эвалюцыі сямейных каштоўнасцяў, так і для дэмакратызацыі ўсяго грамадства [27, 440].

Раздзел II. Эвалюцыя амерыканскай сям'і ў XIX стагоддзі

2.1 Вызначэнне сярэдняга пласта. Эканамічнае і прафесійнае ўзаемаадносіны з іншымі пластамі

Само паняцце «сярэдні клас» паўстала ў XVII стагоддзі ў Англіі. Яно азначала асаблівую групу прадпрымальнікаў, супрацьстаяць, з аднаго боку, верхавіне буйных землеўладальнікаў, з другога - «пралетарскай галечы». Паступова да яго сталі прылічаць дробных і сярэдніх буржуа, мэнэджэраў, асоб свабодных прафесій.

Прамысловая рэвалюцыя XVIII - XIX стагоддзяў разбурыла феадальную сістэму і выклікала да жыцця сацыяльныя сілы, якія прывялі да фарміравання класавага ладу. Развіццё гандлю і прамысловасці выклікала да жыцця новыя прафесіі: прадпрымальнікі, камерсанты, банкіры, купцы. З'явілася шматлікая дробная буржуазія. Хваля эміграцыя спрыяла павелічэнню колькасці індустрыяльных рабочых.

Паступова фарміраваўся новы тып эканомікі - капіталістычны, якой адпавядае новы тып сацыяльнай стратыфікацыі - класавая сістэма. Рост гарадоў, прамысловасці і сферы паслуг, умацаванне статусу і багацця буржуазіі кардынальна змянілі аблічча амерыканскага грамадства. Да канца XIX стагоддзя сацыяльная структура ЗША ўсё выразней набывала рысы развітога капіталістычнага грамадства. Удзельная вага фермерства скарачаецца (з 28,8% агульнай занятасці ў 1880 годзе да 21,4% у 1900 годзе). Адначасова раслі гарадскія сярэднія пласты. У 1880 годзе каля 80 адсоткаў насельніцтва пражывала ў сельскай мясцовасці, а да пачатку ХХ стагоддзя гараджане склалі каля сарака адсоткаў. Нью-Ёрк, Чыкага і Філадэльфія перавысілі 1000000 жыхароў. Сэнт-Луіс, Бостан набліжаўся да гэтага рубяжа. Рост гараджан ўдвая апярэджваў рост сельскага насельніцтва [16,78-79].

Прафесійныя групы, якія выйшлі на гістарычную арэну (рабочыя, банкіры, прадпрымальнікі і г. д.) ўмацоўвалі свае пазіцыі, патрабавалі прывілеяў і прызнання свайго статусу. Тэрмін «саслоўе» адлюстроўваў гістарычна якая сыходзіць рэальнасць. Новую рэальнасць лепш за ўсё адлюстроўваў тэрмін «клас». Ён выказваў эканамічнае становішча людзей, здольных перасоўвацца ўверх і ўніз.

Пераход ад закрытага грамадства да адкрытага дэманстраваў узрослыя магчымасці чалавека самастойна зрабіць свой лёс. Саслоўныя абмежаванні бурыліся, кожны мог падняцца да вышынь грамадскага прызнання, перайсці з аднаго класа ў іншы, прыклаўшы намаганні, талент і працавітасць. І хоць атрымоўваецца гэта адзінкам, нават у сучаснай Амерыцы, у XIX стагоддзі з'явілася выраз «чалавек, які зрабіў сябе сам» [8, 14].

Такім чынам, роля дэтанатара згулялі грошы і таварна-грашовыя адносіны. Яны не лічыліся з саслоўным бар'ерамі, арыстакратычнымі прывілеямі. Грошы ўсіх ўраўноўвалі, яны універсальныя і даступныя ўсім, нават тым, хто не атрымаў у спадчыну стану. Грамадства, у якім дамінавалі прыпісваюцца статусы, саступала месца грамадству, дзе загалоўную ролю сталі гуляць дасяганыя статусы. Гэта і стала называцца адкрытым грамадствам.

Сапраўды і адназначна вызначыць колькасць класаў, колькасць старт (або пластоў, на якія яны разбіваюцца), прыналежнасць людзей да страта вельмі складана. Неабходныя крытэры, якія выбіраюцца дастаткова адвольна. Вось чаму ў развітой з сацыялагічнай пункту гледжання краіне, як ЗША, розныя сацыёлагі прапануюць розныя тыпалогіі класаў. У адной сем, у іншы 6, у трэцяй 5 і т. д. сацыяльных старт. Першую тыпалогію класаў ЗША прапанаваў у 40-я гады XX стагоддзя амерыканскі сацыёлаг Лойд Уорнер [15, 45]:

верхні-верхні клас уключаў так званыя «старыя сям'і». Яны складаліся з найбольш паспяховых бізнесменаў і тых, каго называлі прафесіяналамі. Пражывалі яны ў прывілеяваных частках горада;

ніжні-верхні клас па ўзроўні матэрыяльнага дабрабыту не саступаў верхнім-верхнім класе, але не ўключаў старыя радавыя сям'і;

верхні-сярэдні клас складаўся з уласнікаў і прафесіяналаў, якія валодалі меншым матэрыяльным дастаткам ў параўнанні з выхадцамі з двух верхніх класаў, але затое яны актыўна ўдзельнічалі ў грамадскім жыцці горада і жылі ў даволі добраўпарадкаваных раёнах;

ніжні-сярэдні клас складалі ніжэйшыя служачыя і кваліфікаваныя рабочыя;

верхні-ніжні клас уключаў малоквалифицированных рабочых, занятых на мясцовых фабрыках і якія жывуць у адносным дастатку;

ніжні-ніжні клас складалі тыя, каго прынята называць «сацыяльным дном» - гэта насельнікі скляпоў, гарышчаў, трушчоб і іншых, малапрыдатныя для жыцця месцаў. Яны ўвесь час адчувалі комплекс непаўнавартаснасці з прычыны беспрасветнай беднасці і сталых зневажэнняў.

Якая склалася на момант складання гэтай тыпалогіі структура грамадства з'явілася прамым следствам распачатага ў XIX стагоддзі класавага дыферэнцыявання.

Тэрмін «верхні-верхні клас» азначае, па сутнасці, верхні пласт вышэйшага класа. Ва ўсіх двусоставных словах першае - пазначае страты або пласт, а другое - клас, якому дадзены пласт ставіцца. «Верхні-ніжні клас» часам завуць так, як ён ёсць, а часам абазначаюць ім працоўны клас. Сярэдні клас (з уласцівымі яму пластамі) заўсёды адрозніваюць ад працоўнага класа. Але і рабочы клас адрозніваюць ад ніжэйшага, куды могуць уваходзіць непрацуючыя, беспрацоўныя, бяздомныя, жабракі і т. д. Як правіла, высокакваліфікаваныя рабочыя ўключаюцца не ў працоўны клас, а ў сярэдні, але ў найнізкую яго страты, якую запаўняюць галоўным чынам малоквалифицированные работнікі разумовай працы - служачыя. Магчымы іншы варыянт: працоўных не ўключаюць у сярэдні клас, але пакідаюць два пласта ў агульным працоўным класе. Спецыялісты ўваходзяць у наступны пласт сярэдняга класа, бо само паняцце «спецыяліст» мяркуе як мінімум адукацыю ў аб'ёме каледжа. Верхнюю страты сярэдняга класа запаўняюць у асноўным «прафесіяналы». Прафесіяналамі за мяжой называюць людзей, якія маюць, як правіла, універсітэцкае адукацыю і вялікі практычны вопыт, якія адрозніваюцца высокім майстэрствам у сваёй вобласці, занятых творчай працай і якія адносяцца да так званай катэгорыі самонанятых, т. е. якія маюць сваю практыку, сваю справу. Гэта юрысты, лекары, навукоўцы, выкладчыкі і г. д. называцца «прафесіяналам» вельмі ганарова. Іх колькасць абмежавана і рэгулюецца дзяржавай. Так, толькі нядаўна сацыяльныя работнікі атрымалі доўгачаканы тытул, якога дамагаліся некалькі дзесяцігоддзяў.

Паміж двума полюсамі класавай стратыфікацыі амерыканскага грамадства - вельмі багатымі (стан - 2 млн. дал і больш) і вельмі беднымі (даход менш 6,5 тыс. дал у год), якія складаюць ад агульнай колькасці насельніцтва прыблізна аднолькавую долю, а менавіта 5 %, размешчана тая частка насельніцтва, якую прынята называць сярэднім класам. У індустрыяльна развітых краінах ён складае большасць насельніцтва - ад 60 да 80%.

Сярэдні клас - Унікальная з'ява ў сусветнай гісторыі. Скажам так: яго не было на працягу ўсёй гісторыі чалавецтва. Ён з'явіўся толькі ў XIX стагоддзі. У грамадстве ён выконвае спецыфічную функцыю. Сярэдні клас - стабілізатар грамадства. Чым больш ён, тым менш верагоднасць таго, што грамадства будуць скалынаць рэвалюцыі, міжнацыянальныя канфлікты, сацыяльныя катаклізмы. Ён складаецца з тых, хто зрабіў лёс ўласнымі рукамі і, такім чынам, хто зацікаўлены ў захаванні таго ладу, які прадставіў падобныя магчымасці. Сярэдні клас разводзіць два супрацьлеглыя полюса, бедных і багатых, і не дае ім сутыкнуцца. Чым танчэй сярэдні клас, тым бліжэй адзін да аднаго палярныя пункту стратыфікацыі, тым верагодней іх сутыкненне. І наадварот.

Сярэдні клас - самы шырокі спажывецкі рынак для дробнага і сярэдняга бізнэсу. Чым большыя лікам за гэты клас, тым больш упэўнена стаіць на нагах малы бізнес.

У сярэдні клас Амерыкі другой паловы XIX стагоддзя ўваходзілі ўсе тыя, хто валодалі эканамічнай незалежнасцю, т. е. валодалі прадпрыемствам, фірмай, офісам, прыватнай практыкай, сваёй справай, навукоўцы, святары, лекары, адвакаты, сярэднія менеджэры, дробная буржуазія - сацыяльны хрыбет грамадства.

У сярэдзіне XIX стагоддзі сям'я з сярэдняга класа жыла як у вялікіх гарадах, так і ў маленькіх мястэчках, а таксама ў прыгарадах. Гэта быў дамінуючы тып амерыканскай сям'і. Бацька ў ёй-велічыня хутчэй зменная, маці-пастаянная. Прычына гэтага (калі разглядаць сям'ю ў кантэксце падзей, якія адбываюцца на працягу ўсяго XIX стагоддзя сацыяльных пераменаў), па-першае, - геаграфічная безуважлівасць, пастаяннае фізічнае перасоўванне ў прасторы і змена заняткаў, бесперапынная пагоня за сваім шанцам у жыцці, якая кідае амерыканца з канца ў канец краіны. Па-другое, гэта тэхнічная рэвалюцыя, якая пераўтварыла Амерыку з фермерскай краіны ў індустрыяльную з перавагай насельніцтва, які жыве ў гарадах і прыгарадах. У выніку прамысловай рэвалюцыі амерыканская жанчына з сярэдніх і вышэйшых (але не ніжэйшых) класаў атрымала адносную свабоду ад хатняй гаспадаркі. Усе гэтыя перамены спарадзілі бясконцы эгалітарысцкая працэс, які звёў на нішто ўсякую субардынацыю жонак па адносінах да мужам, дзяцей-да бацькоў і паставіў у цэнтр сямейных адносін рамантычную каханне і вольны выбар партнёра.

Дамінуючы тып амерыканскай сям'і можна разглядаць на некалькіх узроўнях: размеркаванне паўнамоцтваў у ёй; яе ўнутраны эмацыйны клімат, як ён выяўляецца ва ўзаемаадносінах паміж членамі сям'і і суадносіцца з вонкавым сацыяльным вопытам; наколькі яна стабільная і жыццяздольная; як яна выхоўвае дзяцей.

2.2 Эвалюцыя узаемаадносін ўнутры сям'і

2.2.1 Паслярэвалюцыйныя перыяд

У паслярэвалюцыйныя перыяд пад уплывам Асветніцтва і рэспубліканскіх ідэй патрыярхальныя погляды на сямейныя аўтарытэты пахіснуліся: сувязь бацька-кароль-Бог саступіла месца рэспубліканскай канцэпцыі саюз-доўг-згоду. У кнігах і часопісах друкаваліся артыкулы, якія заклікалі да захавання патрыярхальных аўтарытэтаў, аднак ва ўсю сілу загучалі таксама заклікі да раўнапраўя, якія не былі чутныя да рэвалюцыі.

Сярод пэўных слаёў насельніцтва пачала падаць нараджальнасць, што, верагодна, было яшчэ адным следствам заснаванага на ўзаемнай шлюбу і узрослай адказнасці за выхаванне дзяцей. Першапачаткова падзенне нараджальнасці было выклікана тым, што людзі ўступалі ў шлюб у больш сталым узросце, аднак у пачатку XIX стагоддзя нараджальнасць працягвала падаць ўжо відавочна з прычыны свядомага планавання сям'і. Адно дбайнае даследаванне калоніі квакераў ў перыяд Амерыканскай рэвалюцыі выявіла таму падобныя сведчанні: ўсталёўваліся тэрміны нараджэння малодшых дзяцей. Якія б ні былі спосабы пазбегнуць цяжарнасці - ўстрыманне, перапыненне палавога акту або працяглы кармленне грудзьмі, - мэтанакіраваны кантроль над нараджальнасцю, безумоўна, патрабаваў ўзаемнага, калі не сказаць раўнапраўнага, рашэнні [18, 71].

Прававое становішча жанчын пасля рэвалюцыі далёка не адпавядала ідэалам рэспублікі. Замужнія жанчыны па-ранейшаму заставаліся feme covert і знаходзіліся пад апекай сваіх мужоў, не валодаючы правам валодання ўласнасцю.