Эвалюцыя сямейных каштоўнасцяў сярэдніх слаёў амерыканскага грамадства ў XIX стагоддзі

Энергічнасць і ўзровень арганізацыі жаночых акцый падчас Грамадзянскай вайны не мелі прэцэдэнту ў грамадскім жыцці Амерыкі. На Поўначы праца Санітарнай камісіі, выступленні супраць рабства і кампанія ў абарону інтарэсаў працоўных жанчын уцягнулі тысячы і тысячы людзей у складаную палітычную барацьбу. Белыя южанки набылі новы аўтарытэт і новы грамадскі голас падчас ваеннай разрухі; мурынка ж здабылі свабоду, значэнне і межы якой яшчэ не былі да канца вызначаны.

2.4.2 Другая палова XIX стагоддзя

У пасляваенным свеце - палітыку яго змяніла вайна, а эканоміка хутка развівалася, ператвараючы краіну ў індустрыяльнага гіганта, - розныя сацыяльныя групы жанчын гатовыя былі прэтэндуе на новыя волі.

Пасля грамадзянскай вайны найбольш выбітныя феміністкі таго часу - Э. Стэнтон і С. Энтані, якія валодалі выдатным арганізатарскім талентам, стварылі Нацыянальную асацыяцыю за жаночае выбарчае права. Яны сфармулявалі 17-ю папраўку да канстытуцыі, якая дае ім жаданае права - выдаваць уласную газету "Revolution". Гэта быў першы альтэрнатыўны орган друку, якія адстойвалі жаночыя інтарэсы, напрыклад, права падаваць на развод. [12, 27]

У 1869 аформіліся дзве арганізацыі за выбарчае права для жанчын. Нацыянальная жаночая суфражистская асацыяцыя (НЖСА) і Амерыканская жаночая суфражистская асацыяцыя (АЖСА). Раптоўны выбух тэмы цвярозасці ў 1873 годзе адбыўся ў разгар эканамічнай дэпрэсіі. Праз ідэю аб цвярозасці, жанчыны маглі выказаць трывогу з нагоды зменаў, якія адбываюцца ў грамадах і сем'ях, падвергнуць нападкам мужчын, якія ўжывалі алкаголь. Падобна аболиционизму, рух за цвярозасць ўяўляла сабой свецкую рэформу з евангелічны каранямі, выяўленую мовай рэлігіі. Для жанчын сярэдняга класа яна стала сродкам выказвання іх назапашаных крыўд, амаль такім жа, як рэформа маралі для папярэдняга пакалення. Абарона дома і сям'і ад гвалту, фінансавай безадказнасці, разбурэння і амаральнасці - ад усяго таго, што асацыявалася са злоўжываннем алкаголем мужчынамі, - стала лейтматывам феминизированного руху за цвярозасць.

Нацыянальны Жаночы хрысціянскі саюз цвярозасці (ЖХСТ) быў арганізаваны ў 1874 годзе ў адказ на кампанію, праведзеную жанчынамі ў гарадах Сярэдняга Захаду. Мужчынам не было дазволена ўступаць у гэты саюз. Прэзідэнтам ЖХСТ з 1879 па 1899 была Фрэнсіс Ўілард [12 ,28-30], пад чыім натхняльным і геніяльным кіраўніцтвам гэтая арганізацыя стала адкрытым дэмакратычным прасторай, усярэдзіне якога жанчыны набывалі палітычны вопыт, выйшаўшы за рамкі традыцыйных уяўленняў аб сваёй ролі ў сям'і і устаўшы на шлях патрабаванні самага шырокага і поўнага ўдзелу ў палітычным жыцці.

Да 1889 году дзейнасць ЖХСТ ахоплівала «двухдзённыя дзіцячыя сады, нядзельныя школы, прамысловую школу, місію, якая давала прытулак 4000 бяздомных і бедных жанчын на тэрмін да 12 месяцаў; бясплатную амбулаторыю, дзе лячыліся каля 1600 пацыентаў у год; начлежных дом для мужчын, у якім маглі пры неабходнасці часова размясціцца больш за 50 000 чалавек; танны рэстаран "[12, 36].

Дзейнасць ЖХСТ ўзмацніла і надала палітычную афарбоўку напружанасці ў адносінах паміж мужчынамі і жанчынамі сярэдняга класа. У вялікіх і маленькіх гарадах эканамічная і сацыяльная залежнасць жанчын ад іх мужоў у роўнай ступені спараджала неспакой і расчараванне. Гнеў, першапачаткова накіраваны супраць п'яніц, якія былі не ў стане забяспечыць сваіх жонак і дзяцей, перарос у адкрыты выклік мужчынскі неплацежаздольнасці ў больш шырокім сэнсе - на палітычнай і грамадскай арэне.

Дзейнасць ЖХСТ была звернутая да шырокаму колу жанчын з вялікіх і маленькіх гарадоў, да жыхаркам сельскай мясцовасці на Усходзе і на Захадзе, да жонак рамеснікаў і чорнарабочых, бізнэсмэнаў і прафесіяналаў. Тым не менш, у кіраўніцтве саюза пераважалі прадстаўніцы верхавіны сярэдняга класа, адукаваныя белыя Пратэстантка, карэнныя ураджэнкі Амерыкі. Тымі ж якасцямі валодалі, як правіла, усе лідэры жаночых рухаў за рэформы. ЖХСТ служыў для гэтых жанчын арэнай, дзе яны маглі набыць новы палітычны вопыт і згуляць больш актыўную ролю.

Захаванне хатняга агменю, за якое змагаліся іх маці, ператварылася ў патрабаванне прыярытэту матэрыяльных каштоўнасцяў як эталона грамадскіх паводзін. У канчатковым рахунку, аднак, ЖХСТ не змог пераадолець прадузятасці і расце варожасці свайго, па перавазе белага ядра карэнных уроженок па адносінах да ніжэйшых класах, імігрантам і чорным.

Радыкальнае спадчына ЖХСТ працягвала жыць у многіх абліччы. Жанчыны-популистки стваралі арганізацыі, асобныя ад мужчын. Выкарыстоўваючы вопыт ЖХСТ - правядзенне хатніх сходаў. Праводзячы кампаніі ў падтрымку папулісцкай партыі ў 1892 годзе, Мары Элізабэт Ліз прапанавала папулісцкую версію матчынага садружнасці, або «палітызаванага хатняга ачага»: «Дзякуй Госпаду, мы, жанчыны, не вінаватыя ў той палітычнай блытаніны, у якую вы, мужчыны, нас уцягнулі ... На нас ўскладзена свяшчэнная вялікая місія ... зрабіць маці гэтай нацыі роўнымі з бацькамі »[18,138].

У перыяд паміж 1865 і 1890 гадамі ўсе сферы амерыканскай грамадскага жыцця, акрамя выбарчай, папоўніліся удзелам жанчын. У некаторых заходніх штатах жанчыны нават атрымалі права голасу і прынялі ўдзел у выбарах [12 ,15-20]. Для большасці, аднак, жанчыны сталі прыкметнай грамадскай сілай дзякуючы асацыяцыям працоўных дзяўчат, жаночым клубам, місіянерскім таварыствам і жаночага хрысціянскаму саюзу цвярозасці. «Жаночая сфера» развівалася новымі, унутрана супярэчлівымі шляхамі. Маці-рэспубліканка арганізавалі два напрамкі ў жаночым руху, дзе рэспубліканскія ідэі сілкавалі патрабаванне выбарчага права і поўнага грамадзянскага раўнапраўя для жанчын пад кіраўніцтвам двух розных выбарчых асацыяцый. Мацярынства, згодна з віктарыянскім паданнях аб хатнім ачагу, выхоўвала бачанне «мацярынскага садружнасці» як ідэалогіі, выражала грамадскую значнасць традыцыйных каштоўнасцяў дома і сям'і ў дзейнасці руху за цвярозасць, жаночых клубаў і Хрысціянскага саюза жаночай моладзі.

У выніку жаночага руху ў Амерыцы дзевятнаццатага стагоддзя жанчына набыла сацыяльны статус, маральную і грамадзянскую адказнасць, якая насіла палітычную афарбоўку. Грамадскі кут зроку істотна змяніўся ў адносінах да жанчыны. Характэрнай рысай станавілася імкненне і жаданне жанчын ўдзельнічаць у палітычным і грамадскім жыцці дзяржавы.

2.5 Удзел жанчын у грамадскім вытворчасці ў XIX стагоддзі

2.5.1 Перыяд першай паловы XIX стагоддзя

У ЗША да пачатку XIX стагоддзя ва ўмовах складваюцца буржуазных адносін паўсталі перадумовы для прамысловага перавароту. Тэхналагічная рэвалюцыя адкрыла шырокія магчымасці для росту вытворчасці. Істотна павялічылася і колькасць рабочых, занятых у баваўняным вытворчасці. У 1810 годзе, па дадзеных А. Галлатина, на баваўняных прадпрыемствах было занята 500 мужчын і 3500 жанчын і дзяцей, а ў 1816 годзе, па матэрыялах адмысловай камісіі Кангрэсу, на гэтых прадпрыемствах працавала ўжо каля 100 тысяч чалавек, прычым 90 працэнтаў складалі жанчыны і дзеці. [10, 212]

Палітыка федэралістаў, якая складалася ў актыўным дзяржаўным заахвочванні нацыянальнай прамысловасці і гандлю, эканамічная праграмы міністра фінансаў Гамільтана, якая распрацавала серыю пратэкцыянісцкіх мер для амерыканскай эканомікі, - усё гэта спрыяла росту ўнутранага рынку, абароне нацыянальнай эканомікі ад замежнай канкурэнцыі.

Для жанчыны адкрываўся новы рынак тавараў і паслуг, надзвычай узрасла хатняе вытворчасць тканін, паралельна якому пачала складвацца фабрычная сетку. У 1809 годзе жанчыны выраблялі ў хатніх умовах 230000 ярдаў тканін, у той час як фабрычная прадукцыя складала 65000 ярдаў. Гандлявалі ў розніцу жанчыны складалі невялікую, але ўплывовую групу сярод купцоў, іх магчымасці гандляваць пашырыліся; што тычыцца акушэрак і сядзелак, тыя таксама прапаноўвалі свае паслугі за грошы, хоць у невялікіх паселішчах рабілі сваю працу бясплатна. Першыя фабрыкі, дзе ў адным вялікім цэху прядильщики і ткачы займаліся традыцыйным рамяством, часта наймалі на працу жанчын, а часам і цэлыя сем'і. З'яўленне гідраўлічнага прэса (1790), прадзільнай машыны «Джэні» (1807) і механічнага ткацкага станка (1813) адзначыла сабой пачатак індустрыяльнай эры; аднак у тэкстыльнай прамысловасці, як і раней, дамінаваў жаночая праца.

Прамысловая рэвалюцыя пацягнула за сабой пераўтварэнні, зусім па-рознаму трансфармаваць жыццё жанчын - у залежнасці ад геаграфічных і класавых прыкмет. У перыяд каланізацыі незамужнія дачкі белых фермераў займаліся стомным і аднастайным рамяством: прадзеннем і ткацтвам. Да 1820 фабрычныя тканіны сталі настолькі таннымі, што даччыны праца перастаў быць рэнтабельнай. [18, 89]

У той жа час фабрыкі мелі патрэбу ў рабочых руках, і, вядома, іх уладальнікам было больш выгадна прыцягваць да працы адзінокіх сельскіх жанчын, чым іх братоў і бацькоў, чыя праца заставаўся па-ранейшаму больш прадукцыйным. Амаль пакорліва дзяўчыны пакідалі бацькаву прытулак і ішлі працаваць па найму, мужчыны ж заставаліся ў звыклым сямейным крузе. Да 1830 працоўная сіла на фабрыках Лоуэлл, штат Масачусэтс (сэрца амерыканскай тэкстыльнай прамысловасці, а, мабыць, і самой індустрыяльнай рэвалюцыі), амаль цалкам складалася з маладых уроженок тутэйшых месцаў.

Большасць гэтых дзяўчат разглядалі сваю працу на тэкстыльнай мануфактуры як спосаб аказання дапамогі сям'і: вызваліць ад Абуз бацькоў, назапасіць грошай сабе на пасаг, непасрэдна падтрымліваць сямейны бюджэт, пасылаючы грошы дадому. Аднак неўзабаве пачуццё абавязку ўжо цяжка было аддзяліць ад пачуцця незалежнасці. Люсі Эн, «фабрычная дзяўчына» з Масачусеца, выказалася на гэты конт без хітрыкаў: "За гэты час я назапасіла грошай на адукацыю, і хіба я не маю права на гэта? Ці я павінна адправіцца дадому і, як прыкладная дзяўчынка, аддаць грошы бацькі ў рукі, а значыць, развітацца з маімі крэўнымі зберажэннямі »[18, 90]. Да гэтага часу ніхто не падлічыў, колькі братоў вывучыў у Амерыцы на грошы маладых сясцёр-работніц, колькім бацькам дапамаглі яны разлічыцца з абавязкамі і выкупіць даўно закладзеную ферму. Гісторыя захавала іншыя дакументы. Жанчыны першымі былі пастаўленыя ва ўмовы сучаснага капіталістычнага вытворчасці, працавалі па 13-14 гадзін у дзень дружна ў цэхах з дымных лямпамі [12, 23].

Работніцы мануфактур набылі новае пачуццё салідарнасці са сваімі аднагодкамі, а акрамя яго і новае жаночае самасвядомасць, што было не менш важна, чым эканамічная самастойнасць. Амаль тры чвэрці ткачых лоуэллской мануфактурная кампаніі Гамільтана жылі ў мэбляваных пакоях з пансіёнам, якія належалі кампаніі. Тут з іх не спускалі вачэй служачыя кампаніі, якія строга сачылі за выкананнем рэжыму і наведваннем царквы - усё гэта для таго, каб бацькі не сумняваліся, што іх дачок апекуюць і выхоўваюць не горш, чым дома. На самой фабрыцы захоўвалася сегрэгацыя па палавой прыкмеце: большасць жанчын-ткачых аднаго ўзросту працавалі ў велізарным цэху, дзе толькі адзін ці два старасты ды некалькі дзетак ўносілі разнастайнасць у агульны кантынгент.

Кляймо вытворчасць разлучыла дзяўчат з іх сем'ямі. Салідарнасць жанчын-працоўных выяўлялася ў пратэстах супраць зніжэння заработнай платы і ўзмацнення жорсткасці умоў працы. Кожны раз, калі работніцы выступалі з патрабаваннямі павысіць заработную плату і скараціць працоўны дзень, душой забастовак былі жилички мэбляваных пакояў. У кастрычніку 1836, калі жанчыны на мануфактурах Гамільтана «кінулі працу», у мэбляваных пансіёнах пражывала звыш 95 адсоткаў страйкоўцаў. Жанчыны з мэбляваных пакояў з вялікім энтузіязмам ўдзельнічалі ў такога роду калектыўных акцыях, чым тыя, хто ідэнтыфікаваў сябе хутчэй з сям'ёй, чым з жаночым падлогай [12, 23]. У той час як, напрыклад, Бурстин не надае належнай увагі сацыяльных канфліктаў, прыводзячы ў прыклад словы Дж. Э. Лоуэлл, пляменніка аднаго з фабрыкантаў, які ганарліва абвяшчаў лад жыцця амерыканскай фабрыкі нейкім прынцыпова новым з'явай у жыцці чалавецтва. Дзяўчына, занятая на фабрыцы, зусім не імкнецца застацца рабочай да труннай дошкі. Яна ўсяго толькі прыходзіць сюды на некалькі гадоў, каб зладзіць пасаг, альбо дапамагчы атрымаць прафесійную адукацыю брату. Такім чынам, справа можна весці без стварэння пастаянна заняты ў ім групы насельніцтва. Такія прыхільнікі прамысловага развіцця Амерыкі, як Аляксандр Гамільтан, з самага пачатку былі заклапочаныя тым, каб рост фабрычнай вытворчасці, не падарваў асновы ладу жыцця сельскай Амерыкі, адцягваючы адтуль асноўную працоўную сілу. [7, 40] Адзінымі працоўнымі рукамі, якія маглі саступіць амерыканскія фермы, заставаліся жанчыны і дзеці. Заснавальнік хлопкоочистительной фабрыкі ў штаце Род-Айлэнд, звярнуўся да традыцыйных англійскай метадам, прыцягваючы цэлыя сем'і жыць у звычайных дамах. Пры падобнай «сямейнай» сістэме, кожны член сям'і старэйшыя за 7 гадоў, ужо працаваў на фабрыцы. [7, 42-43]

У сем'ях рамеснікаў «матчына» ўплыў складалася галоўным чынам з навучання дачок асноўным навыкам рамяства. З 1840 надомную сістэма стала расчленять сямейнае рамесніцтва. Прамысловец набываў сыравіну і наймаў работнікаў для выканання асобных аперацый па здзельнай аплаце на хаце. Паміж 1849 і 1851 гадамі Сара Траск пісала ў сваім дзённіку, як брала сваю працу і ішла да сяброўкам, каб адначасова «пабалбатаць». Дзённая норма складала 4 - 5 пар туфляў. Аднойчы на туфлі пятага памеру яна налічыла 719 шыўкоў. Надомную сістэма разбурыла сямейную арганізацыю рамеснага працы, больш за тое, дзякуючы новаўвядзенням 50 - 60-х гадоў старыя спосабы вырабу абутку цалкам зніклі. У 50-я гады адкрыліся абутковыя пашывачны майстэрні, дзе жанчыны працавалі на новых швейных машынах. Гэтыя майстэрні неўзабаве ператварыліся ў фабрыкі, дзе ўсе аперацыі па вырабе абутку складалі адзіны вытворчы працэс, а станкі і машыны выціснулі традыцыйны ручная праца шаўца. Хваравіты пераход да новага вытворчасці, што пагоршыліся эканамічнай дэпрэсіяй, стаў прычынай легендарнай жаночай страйку 18б0 года - самай буйной акцыі працоўных напярэдадні Грамадзянскай вайны. Больш за дваццаць тысяч рабочых з паўночных раёнаў Новай Англіі прынялі ўдзел у страйку, якая абараняла звыклую рытуальна рамесніцтва.

Жанчыны аб'ядноўваліся ва ўласныя саюзы і праводзілі страйкавыя сходу; яны арганізавалі дэманстрацыю, на якую выйшлі 800 удзельніц страйку, несучы сцяг з лозунгам: «Амерыканскія жанчыны не будуць рабынямі! Дайце нам справядлівае ўзнагароджанне, і праца стане для нас святам ».

Замужніх жанчын было нялёгка спалучаць выкананне сямейных абавязкаў з шматгадзіннай працай на фабрыцы, нават калі ім добра плацілі. Яны не ішлі на фабрыкі зусім не таму, што кіраваліся буржуазнымі ідэаламі сям'і, - іх ўтрымлівала дома жорсткая рэальнасць фабрычнага працы.

Аднак буржуазныя ўяўленні аб сямейным абавязак аказвалі разбуральнае ўздзеянне на жыццё жанчын з рабочых кварталаў і тых, што пакутавалі ад патрэбы. Пастулат, што галоўная задача жанчын - вядзенне хатняй гаспадаркі (зразумела, бясплатна), абясцэньвае іх праца на фабрыках - іх жалаванне было напалову менш мужчынскага за тую ж працу, а да добра аплачваюцца, якія патрабуюць больш высокай кваліфікацыі вытворчым аперацыях яны не дапускаліся.

Пашырэнне карпарацый ў пасляваенны перыяд запатрабавала спецыяльнасцяў - стэнаграфія і машынапісу, - аднак ні тая, ні іншая прафесія не спрыялі кар'еры. Запатрабаваўся персанал у рознічным гандлі новым універсальным крамах, які валодаў асноўнымі арыфметычнымі навыкамі і здольны лёгка мець зносіны з пакупнікамі, пераважна жанчынамі. У той жа час пашырэнне магчымасцяў атрымаць адукацыю стварыла рэзерв пісьменных жанчын, якім цяжка было знайсці працу дзе-небудзь акрамя школы. Новыя прафесіі неадкладна былі аднесены да катэгорыі жаночых. У 1875 годзе «Е. Рэмінгтон і сыны »рэкламавалі сваю прадукцыю як выдатны калядны падарунак, падкрэсліваючы, што« ні адно вынаходства не адкрыла для жанчын такі шырокай і лёгкай дарогі да атрымання выгаднай і прыдатнай для іх працы, як пішучая машынка ». Калі ў 1881 годзе нью-ёркскі Хрысціянская асацыяцыя жаночай моладзі (ХАЖМ) арганізавала курсы для навучання машынапісу, якія жадаюць займацца аказалася больш, чым яны маглі прыняць [18, 143].

Рост ўдзелу жанчын у грамадскай вытворчасці і сферах абслугоўвання стаў прычынай таго, што сям'я стала паступова пазбаўляцца шэрагу функцый, уласцівых ёй раней. Члены сям'і матэрыяльна становіцца менш залежнымі адзін ад аднаго, павышаецца эканамічная самастойнасць жанчын. Сям'я займае не гэтак важнае, як раней, месца ў жыцці амерыканцаў.

Ўзлёты і падзенні капіталістычнай эканомікі адціснулі дом, рэлігію, калісьці стаялі ў цэнтры палітычных і эканамічных структур, на задні план. На першы план выходзіць імкненне зрабіць кар'еру, атрымаць месца працы, выжыць ва ўмовах канкурэнцыі, атрымаць прэстыжнае адукацыя для прафесійнай дзейнасці. Да канца дзевятнаццатага стагоддзя фармуюцца тыповыя каштоўнасці амерыканцаў: арыентацыя на аўтаномію індывіда, стаўленне да працы як да дабрачыннасці, а да ляноты і гультайства як да сведчанні слабога характару. Змяняецца стаўленне да прафесійнае працы жанчыны і яе ролі ў сям'і. Імклівае змяненне характару вытворчасці, тэхналагічныя новаўвядзенні, з'яўленне чыста «жаночых прафесій» і дух індывідуалізму, адкрывалі для жанчын новыя магчымасці самавыяўлення, размываючы тым самым самыя асновы сямейных асноў.

Раздзел III. Некаторыя асаблівасці амерыканскай сям'і XIX стагоддзя ў параўнанні з еўрапейскай

Амерыканская сям'я «ядзерная», гэта значыць гэта ўжо не былая «арганічная», або «пашыраная» сям'я - амерыканская сям'я пайшла далей ад паняцці клана, чым гэта прынята ў любой іншай культуры. Вядома ж, яна рашуча адрозніваецца ад мусульманскай сям'і, полигамной, у цэнтры якой стаіць мужчына, акружаны процьмай забітых жанчын; або ад індыйскай «аб'яднанай сям'і», якую ўзначальвае найстарэйшай жанчынай роду; або ад кітайскай сям'і, пабудаванай ўздоўж восі бацька-сын і якую ўзначальвае мужчынамі -старэйшынамі; або ад еўрапейскай сям'і, заснаванай на шлюбе па разліку і ўсё яшчэ арыентаванай на бацьку сямейства, або ад разнастайных варыянтаў пазашлюбных сямейных супольнасцяў; або ад савецкай сям'і, дзе ролі бацькоў і дзяцей, незалежна ад іерархіі ўлады, паслушэнства або прыхільнасці адных да іншым, вельмі аслаблены умяшаннем дзяржавы, якое бярэ на сябе істотную частку ўсіх гэтых роляў [10, 31]. Развіваючыся, амерыканская сям'я паступова адрынаць сваякоў, бабуль-дзядуляў, стрыечных сясцёр і братоў, цётачак і іншую далёкую радню; яна перадаручылі вытворчасць фабрыкам і ўстановам, рэлігію - царквы, адпраўленне правасуддзя-судам, фармальнае адукацыю-школам, клопат аб хворых-лякарням і нават пачала перадаручаць прыняцце некаторых жыццёва важных рашэнняў псіхатэрапеўтаў [10, 18].

Што страшна дзівіла еўрапейскіх назіральнікаў і падарожнікаў, так гэта адрозненне ў бацькоўскім аўтарытэце [10, 19]. Заняты на вытворчасці або на службе, амерыканскі бацька не мае магчымасці бесперапынна кіраваць сям'ёй, як таго патрабуюць патрыярхальныя адносіны. Яго аўтарытэт тэарэтычна яшчэ прызнаецца, і ў пытаннях дысцыпліны за ім застаецца апошняе слова. Але яго вярхоўная ўлада больш не асвечана царквой, ды ён на яе больш і не прэтэндуе. У паўсядзённых справах яго замяшчае жонка, а з прычыны доўгай адсутнасці мужа-суверэна намеснік становіцца каралём, вяртаючы мужу стырны кіравання толькі на ўік-энды, а часам перадаючы іх самім дзецям.

Так традыцыя вольнолюбия ўзмацняецца зменамі ва ўнутраным пабудове сям'і. Дзеці больш аперуюць паняццямі патрабаванняў і правоў, чым доўгу і паслушэнства. Іх свет-гэта не свет паважнага стаўлення да аўтарытэту, гэта свет, у якім прынята пярэчыць бацькам і гандлявацца, каб, аддаючыся на маю волю, падпарадкаваўшыся сямейным правілах, якія тычацца манеры ці паводзін, ежы або нейкіх учынкаў, атрымаць за гэта ўзнагароджанне [10, 19 ].

Гэтая карціна сямейнай анархіі, цэнтрам якой з'яўляюцца дзеці, вядома, таксама перабольшаная. У шчасных сем'ях тыранія больш слабых членаў, з-за якой такую ??сям'ю нават празвалі «дыктатурай слабога», адбіваецца мала. Правілы існуюць для ўсіх, ім і ідуць усе разам. Зэканомленыя грошы-гэта не потым і крывёй заваяваны для дзяцей дастатак, гэтыя грошы трацяцца на вандраванні і забаўкі для ўсёй сям'і. Сямейныя звычаі, супраць якіх рашуча пярэчыць хоць бы адзін член сям'і, знікаюць, і ніякай бацькоўскай уладай іх не захаваць, калі для дзяцей яны страцілі сваё значэнне. Вядома, увесь час існуе небяспека ўзнікнення неўратычных адхіленняў у эмацыйным сямейным клімаце. Па нейкім асабліва унутраным, асабістых прычынах неўсвядомленыя сімпатыі аднаго або абодвух бацькоў могуць належаць аднаму з дзяцей у шкоду іншаму, і адзін дзіця можа расці як «выдатны прынц», а другі-быць «казлом адпушчэння». Саперніцтва дзяцей за любоў і падатлівасць бацькоў часам да крайнасці абцяжарвае прыняцце сямейных рашэнняў. Дадатковая цяжкасць узнікае ад таго, што ідзе пастаяннае параўнанне з правіламі і рашэннямі, прынятымі ў іншых сем'ях. І ўсё ж, якім бы цяжкім ні быў гэты працэс, што прымаюцца рашэнні з'яўляюцца часткай таго, што можа быць у агульных рысах названа дэмакратычным працэсам ў сямейных адносінах.

Вынік такой дэмакратыі, як і любы дэмакратыі наогул, ўразлівы. Нападкі на амерыканскую сям'ю ў сувязі са стратай у ёй іерархічнага прынцыпу падобна такім жа нападкам на палітычную дэмакратыю ў Амерыцы. Сям'і, вядома, цяжэй пераносіць цяжар дэмакратычнай функцыі. Гэта цяжар ляжыць на вялікай колькасці малалікіх сямейных саюзаў, многія з якіх хвалююцца і распадаюцца з-за недасведчанасці, няўпэўненасці, неўрозаў ці раз'яднанасці бацькоў. Яны часта ўсё псуюць, кіруючыся ў выхаванні дзяцей толькі адказнасцю і прыхільнасцю. У грамадстве ў цэлым няздольнасць адных справіцца з цяжарам дэмакратыі з-за невуцтва або неплацежаздольнасці можа быць ўраўнаважыць большай сталасцю іншых. Але менавіта таму, што сям'я-першасная самастойная агульнасць, ніякая іншая сям'я выратаваць яе не можа. У выніку яна альбо тоне, альбо выплывае-у залежнасці ад здольнасці яе членаў распачаць спробу сумеснага рызыкі. Калі спроба не атрымоўваецца, іерархічная сямейная структура ператвараецца ў тыранічную, уласніцкіх або анархісцкая.

Часта кажуць, што дзякуючы індывідуалістычнай структуры ўлады ў межах амерыканскай сям'і ў Амерыцы немагчымая палітычная дыктатура. Калі гэта так, то зусім не таму, што мяцежны прынцып пераносіцца з сямейнай сферы ў сферу палітыкі. На самай справе як раз менавіта залішне праяўляюць ўласнасці схільнасці, дэспатычныя бацькі пры няўстойлівасці стану сям'і правакуюць ў дзецях імкненне мець моцнага бацькі або замяніць аднаго бацькі іншым. Што сапраўды звязвае сямейную структуру з грамадзянскімі дэмакратычнымі навыкамі, дык гэта ўзаемнае ўплыў: толькі ў дэмакратычнай палітычнай асяроддзі сям'я можа дазволіць сабе адмовіцца ад цяжару дэспатычнага улады і даць роўнасць ўсім сваім сябрам, і, у сваю чаргу, спраўляючыся з установай ўрада ўсеагульнага згоды ў межах першаснай сацыяльнай супольнасці, вучачыся тут сумесна выпрацоўваць правілы і прытрымлівацца ім, сям'я ператвараецца ў незаменную школу пошукаў ўсеагульнага згоды ў больш шырокай, палітычнай сферы. Дзеці і бацькі, якія прайшлі гэтую школу, наўрад ці змогуць стаць шрубкамі ў машыне дэспатыі або знаходзіць задавальненне ў тым, каб слепа ісці за лідэрам-хоць відавочны канфармізм апошняга часу ў палітычных поглядах амерыканцаў паказвае, наколькі сама сям'я апынулася заціснутай у цісках культуры [36] .

Настальгічнае замілаванне і архаічны водар, як ад музейнага экспаната, якімі атрымлівалі асалоду ад амерыканскія чытачы і гледачы дзякуючы кнізе Кларенс Дэй «Жыццё з бацькам» - патрыярхальным бацькам, чыя ўлада ў сям'і асвечана рэлігіяй, - і спектакля, пастаўленага па ёй, красамоўна сведчаць аб тым, як далёка пайшла ад тых часоў цяперашняя амерыканская сям'я [10, 33]. Сучасны фальклор, у якім бацька перамясціўся на супрацьлеглы канец сямейнай іерархіі, дабрадушна пакепліваць над стратай ім былой ўлады ў сям'і: па раніцах яму з цяжкасцю ўдаецца прабіцца ў ванную пакой толькі пасля таго, як яе вызваляць напорыстыя дзеці, а ў коміксах «Бацька-выхавальнік »ён цалкам пад 5. ў жонкі і дзяцей. Аднак сатыра гэтая нязлосна, бо амерыканскі бацька прымірыўся са зніжэннем свайго сямейнага аўтарытэту, збольшага з-за таго, што праца адымае ў яго занадта шмат часу і сіл, збольшага таму, што новая роля адпавядае духу грамадства ў цэлым.

Калі параўноўваць амерыканскую сям'ю з сям'ёй у аўтарытарным грамадстве, розніца дзівіць. Структура сямейнай улады ў преднацистской Германіі была спраецыяваць і на ўсе астатнія сферы нямецкага грамадства. Пры нацыстах паўстала адваротнае ўплыў - Fuhrer-prinzip, панаваў у грамадстве і ўзмацняе пазіцыі бацькі сямейства. Але існаваў мяжа, за якім нямецкая сям'я заставалася, як заўважыў Макс Хоркхаймер, «сховішчам ад масавага грамадства» нацыстаў, таму-то гітлераўскаму рэжыму і прыйшлося «перабудаваць» яе: бо, нават кіруючыся прынцыпам аўтарытарызму, яна недастаткова падпарадкоўвалася дысцыпліне нацысцкіх доблесцяў. Паводле апошніх назіраннях над нямецкай сям'ёй, і тут бацька губляе аўтарытэт і набліжаецца да амерыканскага узоры. У Савецкім Саюзе камуністычная партыя паспрабавала ўзмацніць аўтарытарную унутрысямейны сістэму па вобразу і падабенству сістэмы дзяржаўнай. Лацінаамерыканская сям'я ў апошні час вызваляецца як ад дыктату царквы, так і ад тыраніі бацькі, і паралельна з антиклерикальным рухам у тамтэйшым грамадстве няўмольна сцвярджаецца амерыканская сямейная структура, заснаваная на прынцыпе вольнага выбару. Цалкам відавочна, што ў пераважнай большасці заходніх краін развіццё сям'і ідзе па амерыканскім узоры, гэтак жа як і сама амерыканская сям'я ў свой час пераняла тэндэнцыі сямейнага развіцця, якія існавалі ў еўрапейскім грамадстве.

Першарадная клопат амерыканскай сям'і-вырасціць і падрыхтаваць дзіця да будучай самастойнай жыцця. Сутнасць змен у адносінах да сям'і ў Амерыцы-гедонистическая рэвалюцыя, якая пачалася ў канцы XIX стагоддзя, засноўваюцца новыя прынцыпы. Яны абвяшчаюць: жыццё можна зрабіць прыемнай; колькасць дзяцей і розніцу ў іх узросце можна планаваць; роды не павінны быць праклёнам, а выхаванне і обихаживание дзяцей-абузай; абодва жонка могуць здабыць шчасце ў жаданым для абодвух шлюбе і жаданых дзецях; важныя сямейныя рашэння варта прымаць, у значнай меры кіруючыся імкненнем забяспечыць добрае жыццё дзецям. Уяўляецца даволі пераканаўчым распаўсюджанае меркаваньне, што дзеці знаходзяцца ў фокусе «ядзернай» сям'і і іх выхаванне і падрыхтоўка да жыцця ў грамадстве-яе асноўная функцыя. Яшчэ адзін прынцып гедонистической рэвалюцыі - гэта расце перакананне ў тым, што для мужа і жонкі жыццё не канчаецца пасля таго, як дзеці выраслі. Прытым, што сярэдні ўзрост замужжа для жанчыны-каля дваццаці гадоў, перыяд дзетараджэння можа завяршыцца для яе ўжо да трыццаці гадоў, і апошні дзіця дасягне самастойнасці яшчэ да таго, як яна пяройдзе сорокапятилетний мяжу. Гэта дае ёй магчымасць, уступаючы ў сярэдні ўзрост, вярнуцца да сваіх былых інтарэсам або здабыць новыя; роўным чынам гэта дае магчымасць мужу трохі паслабіцца і на працы, і ў жыцці-калі, вядома, ён ведае, як гэта зрабіць.

Але ў маладой сям'і, зразумела, усё сфакусавана на дзецях, ва ўсякім разе, для жанчыны. Неабходнасць прасоўвацца па службе, рабіць кар'еру дае мужчыну невялікую свабоду ад сям'і. Ён становіцца бацькам «з няпоўным працоўным днём», у той час як яго жонка, ператвараецца ў «маці, складзеную ў капсулу» [37].

Амерыканская маці не толькі распараджаецца выдаткамі і вырашае, што купляць, яна таксама чытае кнігі і часопісы і вывучае таямніцы дзіцячай псіхікі; такім чынам, менавіта яна становіцца для дзяцей выхавальнікам, аўтарытэтам і цэнзарам. Яе метады пры гэтым грунтуюцца не столькі на бацькоўскай улады, колькі на ўменні кіраваць дзецьмі. Яна матриарх не ў тым сэнсе, што валодае беспярэчнай уладай, а ў тым, што кіруе сям'ёй. Паколькі падрыхтоўка дзіцяці да жыцця ў грамадстве ажыццяўляецца галоўным чынам праз жонку і праз школьных настаўнікаў-вядома, часцей за ўсё таксама жанчын.

Той факт, што Амерыка вельмі мабільная, робіць амерыканцаў асабліва адчувальнымі да гэтай хатняй ідыліі. Да прыгараднай рэвалюцыі дзяцінства большасці амерыканцаў праходзіла ў перанаселеных гарадскіх кварталах; вось чаму хатняя ідылія з яе полусельскими або пасялковымі асацыяцыямі ўсё больш набывае ў культуры значэнне Залатога стагоддзя. Справа не толькі ў тым, што амерыканцы адчуваюць настальгію, але ў тым, што ў іх моцная туга па сацыяльнаму аб'яднанню, здольнаму супрацьстаяць крушэння ўсё больш раз'ядноўвае свету. Маладыя людзі, збіраючыся абзавесціся сям'ёй, уяўляюць свой будучы дом як «дом сваёй мары» і гартаюць часопісы і выданні, якія рэкламуюць кватэры і прадаюцца дома, спланаваныя і абстаўленыя па апошняй модзе. Яны цэняць у доме выгоды, якія ён ім падае, але хочуць таксама, каб ён стаў пячаткай, замацоўваючай і сьцявярджаючай будучы шлюб, драбамі, на якім взрастут дзеці, каб ён сведчыў аб іх пэўным становішчы ў грамадстве і стаў адчуваюцца увасабленнем ідэалу надзейнасці і сталасці, якому так адданыя амерыканцы.

Зыходзячы з усяго вышэйсказанага, уяўляецца недастаткова абгрунтаванымі лёгка выказваемыя прароцтва аб заняпадзе і гібелі амерыканскай сям'і такімі даследчыкамі як Попиное, Карлсанам і інш Сувязь крэўнага сваяцтва не так моцныя ў ёй, як скажам повязь, якая яднае бацькоў і сыноў у Кітаі [10, 29] , або што яна не выконвае функцыю перадачы сацыяльнага досведу ад пакалення да пакалення гэтак жа добра, як «пашыраная сям'я». Трываласць такіх сувязі ў розных грамадствах залежыць ад ступені яго мабільнасці. І нават прыхільнікі амерыканскай сацыяльнай мабільнасці ці ледзь стануць адмаўляць яе наступствы для трываласці сям'і.

Што ж тычыцца нарастальнага колькасці разводаў, то яно сведчыць не столькі пра няверстве у шлюб, колькі аб сур'ёзным стаўленні да пераканання, што шлюб трымаецца на любові і супольнасці інтарэсаў. Няўхільны рост паўторных шлюбаў паказвае, што амерыканцы па-ранейшаму вераць у яго, нават маючы ў гэтай сферы гэтак злапомны вопыт [10, 29]. Стабільнасць новых шлюбаў, заключаных пасля разводаў, мала адрозніваецца ад стабільнасці першасных шлюбаў. Што ж да дзяцей, то многія з іх выдатна адчуваюць сябе і пасля таго, як сямейныя повязі распаліся, а ў выпадку, калі адзін з бацькоў зноў уступае ў шлюб, яны становяцца арганічнай часткай новай сям'і.

Французскі гісторык А.Д. Таквіль [3] ў 1840-х гадах звяртаў увагу на дэмакратычную структуру амерыканскай сям'і і апісаў яе натуральнасць, роўнасць адносін у ёй і новыя магчымасці для адукацыі, якія яна падавала дзяўчынкам. Адзіная дисгармоничная нота, якую ён адчуў, ставілася да незалежнасці сыноў ад бацькі, пасля таго як яны аддзяляліся ад яго, каб будаваць уласную жыццё. Дзякуючы рухомасці амерыканскага грамадства ўжо тады пачынала дзейнічаць лекі ад таго, каб зараджэнне, бунт супраць бацькавай ўлады не стаў такім жа сталым і лютым, як у Еўропе. Выяўленыя дакументы, якія адносяцца да структуры амерыканскай сям'і, кажуць не столькі пра тыраніі бацькі, колькі пра панаванні маці або аб адсутнасці ў сям'і якога б там ні было ядра наогул [10,30].

Выхаванне дзяцей у Амерыцы пакутуе не ад імпульсіўнасці і недахопу ведаў. Калі яно ад чагосьці і пакутуе, так гэта ад залішняй рацыянальнасці. Большасць амерыканскіх дзяцей (асабліва гэта тычыцца сярэдняга класа, значна менш-ніжэйшых класаў) нараджаецца толькі пасля таго, як іх бацькі старанна ўзважылі, ці могуць яны дазволіць сабе мець дзяцей, як з пункту гледжання «першапачатковых капітальных выдаткаў», так і з пункту гледжання будучыні іх «ўтрымання».

ЗАКЛЮЧЭННЕ

Капіталістычная індустрыялізацыя ў XIX стагоддзі разбурыла, па меншай меры, у гарадах, характэрную для феадалізму, сувязь паміж жыццём сям'і і вытворчасцю, а з усіх эканамічных функцый пакінула толькі функцыю арганізацыі побыту. Сярод амерыканскіх сем'яў сярэдняга пласта, звязаных з прыватнай уласнасцю ва ўмовах развіваецца капіталізму, функцыя зводзіцца да дзейнасці па назапашванні капіталу. У сувязі з гэтым у канцы XIX стагоддзя і пачатку XX стагоддзя адпала неабходнасць у вялікіх «непадзеленай» сем'ях, у іх патрыярхальнай структуры. Большасць тыповых сем'яў сярэдняга пласта стала складацца толькі з сужэнцаў і дзяцей (нуклеарная сям'я). У сувязі з назапашвальнай арыентацыяй масавай свядомасці і патрэбай амерыканскага грамадства ў дасягненні нацыянальнай кансалідацыі і самасвядомасці, дэмакратызацыі грамадства, удзел у свабоднай канкурэнцыі, у прадпрымальніцтве - сямейныя адносіны набылі менш іерархічны і аўтарытарны характар. Жанчыны атрымалі шырокі доступ да працы на прамысловых прадпрыемствах і ў сферы паслуг. Гэта забяспечыла эканамічную самастойнасць жанчынам і іх незалежнасць ад мужчын, нават нягледзячы на існуючую ў пачатку XX стагоддзя дыскрымінацыю ў аплаце жаночай працы.

Жанчынам былі прадастаўлены грамадзянскія правы, у тым ліку права на развод. Шлюб з эканамічнага інстытута усё больш ператвараўся ў маральна-прававой саюз мужчыны і жанчыны, заснаваны на любові і асабістым выбары. Адбылося вядомае пераразмеркаванне абавязкаў мужа і жонкі ў сям'і, у вядзенні хатняй гаспадаркі і выхаванні дзяцей. Развіццё сістэмы бытавога абслугоўвання, вольнага часу, дзіцячых устаноў дазволіла сям'і цалкам вызваліцца ад шэрагу ранейшых абавязкаў (так званая рэдукцыя функцый сям'і). Сям'я ўсё больш засяроджваецца на сваёй унутранай жыцця, узрастае роля ўнутрысямейных адносін у забеспячэнні яе стабільнасці і трываласці. Паслабленне кантролю грамадскай думкі ў выніку урбанізацыі, а таксама эканамічных, прававых і рэлігійных кайданоў, змацоўвалі ранейшую сям'ю, рэзка павялічыла «нагрузку» на маральныя кайданы і рэалізацыю здольнасцяў кожнага індывіда ў грамадства (так званая плённая арыентацыя).

Мы прытрымліваемся думкі, што працэс адчужэння сям'і ад грамадства, не прымае пагрозлівы характар. Так як асноўная функцыі сям'і як механізму ў грамадстве складаецца ў наступным: па-першае, сям'я навучае групавой працы, фармуючы адказнасць індывіда перад групай (гэта значыць перад сям'ёй або грамадствам), вучыць знаходзіць сваё месца ў групе (найпростая мадэль агульнай сітуацыі чалавека і грамадства ). Другая функцыя сям'і - гэта калі яна сама па сабе дэманструе мадэль грамадства ў мініяцюры (палітыка і эканоміка). Трэцяя функцыя - гэта выхаванне дзяцей і іх сацыялізацыя.

Сям'я як сацыяльны інстытут у каланіяльны перыяд развіцця Амерыкі была ідэалам «просты прыстойнасці", апорай сацыяльнага парадку, носьбітам і перадатчыкам пэўнага адукацыйнага і культурнага ўзроўню і спадчыны з функцыяй эканамічнага вытворцы, захавальніка сямейных традыцый, заснаваных на ўлады аўтарытэту. Адзін з лідэраў асветы Мілі характарызаваў сям'ю таго часу як «школу дэспатызму». У XIX стагоддзі, у гэты складаны пераходны перыяд да індустрыяльнага грамадства, пад уздзеяннем сацыяльна-эканамічных пераменаў, сям'я вызваляецца ад абшчыны, рэлігіі і аўтарытарнай маралі, становіцца ў большай ступені спажывецкімі калектывам са здольнасцямі, як жонкі, так і мужа зарабляць грошы. Грунтуючыся на агульнасці інтарэсаў, амерыканская сям'я мае на мэце дастатку, стабільнасці і працвітання ў грамадстве, актыўна ўзаемадзейнічае з іншымі грамадскімі інстытутамі.

На сучасным этапе ў ЗША сям'я заклікана развіваць мару аб роўных магчымасцях (так званая «амерыканская мара»), якія вядуць да росквіту і незалежнасці, пры гэтым быць сацыяльна абароненай. У рэальнасці існуючая праграма сацзабеспячэння дзяржавай не адлюстроўвае, а тым больш не умацоўвае асноўныя каштоўнасці сям'і.

Многія сучасныя даследчыкі шукаюць прычыны крызіснага стану сям'і (якое яны ацэньваюць, як пагрозлівае для сям'і як сацыяльнага інстытута) у працэсах, якія адбываюцца на працягу другой паловы 19. Стагоддзя. У якасці прычыны заняпаду сям'і яны бачаць, напрыклад, рост занятасці жанчын у сферы грамадскага працы. Мы лічым, што такі рост занятасці жанчын быў істотным незваротным змяненнем ў сацыяльнай жыцця ЗША, характэрным для натуральнага развіцця гістарычнага працэсу, які патрабуе ўдзелу большай частцы індывідаў у жыцці грамадства (грамадскае вытворчасць, кіраванне дзяржавай). Некаторыя сучасныя гісторыкі і сацыёлагі, аналізуючы развіццё амерыканскага інстытута сям'і, сцвярджаюць, што галоўнае прызначэнне жанчыны - гэта дом і дзеці, што інструментальная ролю першапачаткова ўласцівая мужчынам, а экспрэсіўная, выхаваўчая - жанчынам.

Яны лічаць, што адрогенность (сціранне прынцыповых адрозненняў паміж мужчынам і жанчынай у сацыяльнай жыцця) не павінна станавіцца нармальным псіхічным атрыбутам жыцця амерыканцаў, што працэс індустрыялізацыі да канца XIX стагоддзя прывёў да распаўсюджвання сям'і з якія працуюць мужам і жонкай, і што самай сур'ёзнай вынікаючай праблемай для сям'і і грамадства сталі працуюць маці. Якія працуюць маці надаюць менш часу сям'і і дзецям, чым непрацуючыя. Дзеці працуюць маці, мяркуючы па выказваннях гэтых даследчыкаў, горш сацыялізаваныя, стаўленне сям'і як да каштоўнасці, у сілу апісаных прычын, аказваецца дыскрэдытаваць.

Факт існавання складаных эканамічных і псіхалагічных праблем, крызісных з'яў, з якімі пастаянна сутыкаецца амерыканскае грамадства і сям'я, досыць відавочны. Паколькі ні адзін эвалюцыйны гістарычны працэс не можа ісці раўнамерна, без непазбежных шматлікіх адступленняў ад яго цэнтральнай лініі, то дастатковых падстаў экстрапаляваць аспекты змены функцый сям'і і яе структуры на развіццё грамадства ў цэлым, кажучы аб заняпадзе яго культуры.

Права-кансерватыўныя колы грамадзтва і навукі заклікаюць да адраджэння аджылых сямейных асноў, ўзьвялічвае адышоў у мінулае і таму лягчэй ідэалізуемых, вобраз традыцыйнай сям'і з выразным размеркаваннем роляў і функцый і жорсткім сацыяльным кантролем над паводзінамі сваіх членаў. Мы лічым такое меркаванне неабгрунтаваным.

У сваю чаргу, радыкальны фемінізм ў ЗША часта выстаўляе не менш антыгістарычных патрабаванне, ігнаруюць якое склалася ў ходзе эвалюцыі чалавека пэўны падзел роляў паміж мужчынам і жанчынай, іх спецыфіку ўдзелу ў эвалюцыйным гістарычным працэсе.

Мы прытрымліваемся іншага пункту гледжання, якая заключаецца ў тым, што доўгі развіццё капіталізму, дезинтегрирует традыцыйную нуклеарную сям'ю, так як ператварае жанчын (на першых этапах развіцця капіталістычнага грамадства) у працоўную сілу, вызваляючы яе ад неабходнасці выканання шэрагу хатніх абавязкаў. Сям'ю з двума працуюць мужам i жонкай, можна назваць мадыфікаванай, але ў аснове сваёй традыцыйнай, мадэллю сямейнага жыцця. Разнастайнасць формаў сямейнага жыцця можна расцаніць як развіццё заканамернай гістарычнай тэндэнцыі, да з'яўлення і распаўсюджванню розных мадэляў шлюбна-сямейных адносін. Прызнанне складанасцяў і разнастайнасць тыпаў сям'і і шлюбу ў ЗША, дазваляюць «прымяніць канцэпцыю плюралізму» ў адносінах да сям'і (ёй жа адпавядае развіццё плюралізму ў палітычнай структуры ЗША). Па ўсёй бачнасці, якая існуе тэндэнцыя да разнастайнасці формаў сям'і, атрымае яшчэ большае распаўсюджванне. Некаторыя навукоўцы прадказвалі, што да 2000 году будуць пераважаць сям'і, створаныя ў выніку першага шлюбу, у асноўным з адным або двума дзецьмі (1 чацвёртая з тых сем'яў будуць бязьдзетнымі), а таксама адзінокія людзі і сям'і, адукаваныя ў выніку паўторнага шлюбу. Гэтыя прадказанні пацвердзіліся дадзенымі на 2000 год [39].

Каштоўнасныя ўстаноўкі, арыентацыі (як спецыфічна амерыканскіх, так і агульначалавечых), працягваюць складаць тую аснову, на якой амерыканцы хацелі б будаваць сваё жыццё.

У XX стагоддзі асаблівую ўвагу прыцягвае маладзетныя амерыканцаў. Асновы ўзаемаадносін паміж бацькамі і дзецьмі носяць менш архаічны аўтарытарны характар. Аналізуючы ўстаноўкі бацькоў у дачыненні да псіхалагічнага і эмацыйнага стану дзіцяці, можна адзначыць, што амерыканцы надаюць вялікае значэнне развіццю ў ім індывідуалізму, аўтаноміі, незалежнасці і набыцця прафесійнай адукацыі, што з'яўлялася сямейнай каштоўнасцю і ў канцы XIX стагоддзя.

Бацькі мяркуюць, што навакольны свет дзіцяці павінен быць найбольш разнастайным ў плане зносін, уражанняў, навучання, а яго будучыню сацыяльна абаронена.

У канцы ХХ стагоддзя ў Амерыцы стварэнні сям'і надаецца вельмі вялікае значэнне як адзін з паказчыкаў поспеху і прэстыжу ў грамадстве. Большасць жанчын працуюць па найму, гэта накладае долю хатніх абавязкаў на мужчын. Практыкуецца планаванне сям'і. Дзеці самастойна выбіраюць свой шлях у жыцці, юнакі і дзяўчаты імкнуцца да матэрыяльнай самастойнасці, члены сям'і шануюць асабістую свабоду, незалежнасць, самастойнасць, магчымасць росту і актыўную жыццёвую пазіцыю, разумны кампраміс і памяркоўнасць. У Амерыцы існуе мноства матрифокальных сем'яў, якія складаюцца з маці і дзяцей. Яны атрымліваюць дзяржаўнае матэрыяльнае дапаможнік. Высахлыя дзеці, нават не ўступілі ў шлюб, пакідаюць бацькоўскі дом і селяцца асобна. У большасці выпадкаў жывуць асобна і старыя. Большасць сем'яў сярэдняга пласта жыве ў прыгарадах, ва ўласных дамах, набываюцца ў растэрміноўку. Феміністычнай рух вельмі моцна і ўплывовай. Шырока адзначаюцца нацыянальныя і бытавыя святы: Дзень Падзякі, Дзень Маці і Дзень Незалежнасці. Вялікую ролю адыгрываюць нацыянальныя віды спорту. Гэта сведчыць, што пры ўсёй сваёй слабасці і ўсіх крайнасьцях, амерыканская сям'я - гэта дзейны механізм, які адлюстроўвае не столькі распад культуры, як сцвярджае кансерватыўная частка навукоўцаў, колькі яе рухомасць і здольнасць да абнаўлення.

Калі амерыканская сям'я «хворая», то «хворым» павінна быць і само грамадства.

Прагрэс развіцця форм і функцый сям'і, сямейных каштоўнасцяў, можа стрымлівацца крызіснымі з'явамі, «хваробамі сям'і» як грамадскага інстытута, якія паказваюць, што наспяваюць супярэчнасці паміж грамадствам і яго палітычным прыладай. У ідэале палітычны лад павінна служыць прыладай рэгуляцыі грамадства праз нормы законаў, якія адпавядаюць эвалюцыйнай стадыі грамадства. Але часта палітычныя структуры замацоўваюць існуючы парадак рэчаў і гуляюць ролю тормазы ў эвалюцыі.

Запатрабаванні грамадства пры пераходзе на наступную ў развіцці эвалюцыйную прыступку нараджаюць і фармуюць у масавай свядомасці арыентацыю на дасягненне пэўных каштоўнасцяў, якія адпавядаюць новаму тыпу грамадства. Так, на працягу апошняга тысячагоддзя прасочваецца развіццё феадальнага, капіталістычнага этапы. І адпаведныя ім арыентацыі: аўтарытарная і накопительская. Мы лічым, што наступным эвалюцыйным этапам грамадства будзе высокаіндустрыяльная грамадства гуманным тэхналогіі з прадуктыўнай псіхалагічнай арыентацыяй. Замест дэспатычнага структуры ўлады ў сям'і (эпоха феадалізму) у грамадстве развіваецца індывідуалістычнай структура ўлады. Сям'я з вытворчай функцыяй змяняецца сям'ёй з дэмакратычнай функцыяй ў грамадстве.

У ХХ стагоддзі сям'я становіцца школай пошуку ўсеагульнага згоды паміж усімі членамі сям'і (прынцып цярпімасці ў амерыканскім грамадстве). Грамадства, развіваючыся на дадзеным этапе, патрабуе, перш за ўсё, не станаўленне якога-небудзь этнасу, нацыі, дзяржавы (у ранейшыя стагоддзі гэтыя задачы бралі на сябе "вялікія асобы гісторыі»), а патрабуе выхаду на «арэну» індывіда, які актыўна ўдзельнічае у жыцці грамадства, рэалізуючы свае здольнасці (плённая арыентацыя), што ставіцца ў роўнай ступені, як да мужчын, так і да жанчын. Адпаведна, замест падпарадкавання інтарэсаў членаў сям'і інтарэсам і дабрабыту сямейнай групы (аўтарытарная сям'я), на сучасным этапе назіраецца тэндэнцыя учитывания інтарэсаў кожнага члена сям'і.

Мадэль будучай амерыканскай сям'і - такая ячэйка грамадства, дзе галоўнае - раскрыццё індывідуальнага патэнцыялу дзяцей і іх бацькоў для яго наступнай рэалізацыі на карысць грамадства.

СПІС ЛІТАРАТУРЫ І Літаратура СЕТКІ ІНТЭРНЭТ

Крыніцы:

Джэферсан Т. Аб дэмакратыі. СПб., 1992.

Иллет. Амерыканкі XVIII стагоддзя. Спб., 1906.

Таквіль, дэ А. Дэмакратыя ў Амерыцы: Пер. з франц. / М, 1992.

Літаратура:

Антонаў А.І. "Ці сапраўды неба ўпала на зямлю? (Каментарый да дыскусіі амерыканскіх сацыёлагаў аб заняпадзе сям'і ў ЗША) " / / Веснік Моск. Ун-та. Шэры. 18. Сацыялогія і паліталогія. 1996. № 3.

Бурстин Д. Амерыканцы: Дэмакратычны досвед: Пер. з англ. М., 1993.

Бурстин Д. Амерыканцы: Каланіяльныя досвед: Пер. з англ. М., 1993.

Бурстин Д. Амерыканцы: Нацыянальны досвед: Пер. з англ. М., 1993.

Галянкова З.Т., Вікцюк В.В., Грыдчына Ю.В., Чорных А.І., Раманенка Л.М. Станаўленне грамадзянскай супольнасці і сацыяльная стратыфікацыя / / Социс. 1996. № 6.

Залатухіна М.В. Сучасная сям'я ў ЗША ў даследаваннях амерыканскіх навукоўцаў. / / Веснік Моск. Ун-та. Шэры. 18. Сацыялогія і паліталогія. 1996. № 3.

Гісторыя ЗША. / Пад рэд. М.М. Болховитинова. Т 1. М., 1983.

Лернер М. Развіццё цывілізацыі ў Амерыцы. М., 1992. Т.2.

Кирьянова В.Г. Амерыканская жанчына ўчора і сёння: (Ілюзіі на продаж). М., 1988.

Мід М. Культура і свет дзяцінства. М., 1988

Сям'я у народаў Паўночнай Амерыкі / Пад рэд. Багіняй Ш.А. М., 1991.

Смелзер Н.Дж. Сацыялогія. М., 1994.

Супоницкая І.М. Асаблівасці сацыяльна-эканамічнага развіцця ЗША канца XIX стагоддзя. / / Реф. часопіс Амерыка. 1987, № 6.

Тэннэхилл Р. Сэкс у гісторыі. М., 1995.

Эванс Сара. Гісторыя амерыканскіх жанчын. Народжаная для свабоды. М., 1993.

American culture. Madison (Wisc), 1986.

Burton, O.V. In my Father's house are many mansions: family, a community in Edgefield, SC Chappen Hill & London, 1987.

Carlson A.C. Family Questions: Reflections on the American Social Crisis. N.Y., 1988.

Earle A.M. Child Life in Colonial Days. N.Y., 1899.

Graves. Woman in America. N.Y., 1842.

Kammen, Michael. Spheres of Liberty: changing perceptions of liberty in American culture. Madison (Wisc.), 1986.

Langdon, William Chaimy. Everyday things in American life. - N.Y., 1969. Vol. 1.

Morantz R.M. The Perils of Feminists History. - Journal I History, 1974, vol. 6. / / Http://www.

Jackson J.J. Family and Ideology / / Comparative Studies of Blacks and United States. N.Y., 1973.

Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa / / Journal of Marriage and the Family. 1993. V 55, # 3.

Zinn M.B., Eitzen D.S. Diversity in American Families. N.Y., 1987.

Рэсурсы сеткі Internet:

Паказаць, што менавіта ўзялі з гэтага сервера або старонкі, на прыклад, статыстычныя дадзеныя аб складзе *** ў *** перыяд.http://www.geo.com/ ~ ushistory

http://www.liban.ru/Ur3.htm

http://www.usa.com/index.htm

http://www.history.com/USA/19/index.htm

http://www.family.itgo.com/main.html

http://www.social.8m.com/

http://www.social.8m.com/

http://www.pinedale.com/misc/settlement.shtml

http://cpq.ptt.chel.su/rus/Whatsnew/rustem/chronology/index100398.htm

http://www.pinedale.com/misc/state.shtml

http://www.pinedale.com/index.html

Размещено на Allbest.ru