Россия в XX веке
Характеристика социально-экономического развития России. Особенности внутренней и внешней политики, анализ народных движений накануне революции 1905 года. Знакомство с русской культурой XIX-XX века. Процесс развития СССР к концу сталинской эпохи.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | книга |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.04.2012 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Оказавшись на своеобразном историческом перепутье, крестьянские массы после колебаний предпочли из двух зол (продразверстки и запрещения свободы торговли -- со стороны советской власти и фактической реставрации помещичьего землевладения -- со стороны белых) выбрать меньшее.
К этому выбору крестьян, да и остальные слои трудящихся подталкивали действия белых вождей не только в аграрной сфере, но и по всем остальным, выражаясь словами А. И. Деникина, «коренным государственным вопросам». Ни в официальных документах, ни тем более на практике военные буржуазно-помещичьи диктатуры были не в состоянии утаить свои реставраторские цели, скрыть унизительную для национального самосознания зависимость от корыстных иноземных пришельцев. Этим и объяснялась главная причина провала белого движения, которое вызвало противодействие народных масс.
К весне 1919 г., т. е. к моменту решающих событий на фронтах гражданской войны, в деревне уже преобладали просоветские настроения, что, однако, не исключало существования там и немалого числа активных противников советской власти -- участников повстанческого, так называемого «зеленого» движения. Крупнейшим его проявлением было крестьянское движение на Украине под руководством анархиста Нестора Махно.
Чутко уловив назревавший в деревне политический перелом, большевики на своем VIII съезде (март 1919 г.) изменили крестьянскую политику: перешли от «нейтрализации» середняка, которая на практике сплошь и рядом выливалась в откровенное насилие, к поиску союза с ним. Замирение с трудовым крестьянством давало советской власти ряд стратегических преимуществ. Она смогла:
развернуть самую многочисленную, крестьянскую в своей преобладающей части армию. Несмотря на массовое дезертирство, советские Вооруженные Силы отличались большей стойкостью и дисциплинированностью по сравнению с белыми армиями, где дезертирство рядового состава из рабочих и крестьян было еще масштабнее;
организовать, опираясь на сеть подпольных большевистских комитетов, партизанское движение в тылу противника, что резко ослабляло боеспособность белых армий;
обеспечить прочность своего собственного тыла. Это достигалось за счет не только жестких мер по поддержанию «революционного порядка», но и отсутствия массового сопротивления рабочих и крестьян действиям советской власти.
Относительная стабильность внутриполитической ситуации позволила большевикам сконцентрировать все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы в руках государства для эффективного использования их в интересах обороны.
Внешние факторы победы. Под влиянием идей и опыта Октября быстро нарастало революционное движение в капиталистических странах. Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские республики. Весной 1919 г. премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж в секретном меморандуме с тревогой признавал: «Народные массы Европы, от края до края, подвергают сомнению весь существующий порядок, все нынешнее политическое, социальное и экономическое устройство».
В стремлении воспользоваться накаленной ситуацией в зарубежных странах и раздуть «мировой пожар» пролетарской революции большевики учреждают III (Коммунистический) Интернационал. Его 1 конгресс состоялся в Москве в марте 1919 г. и объединил более тридцати партий и групп коммунистического толка, возникших к тому времени в Европе, Азии и Америке. «Империалистическая система терпит крах,-- утверждалось в Платформе Коминтерна.-- Брожение в колониях, брожение среди мелких народностей, до того момента несамостоятельных, восстания пролетариата, победоносные революции в некоторых странах, разложение империалистических армий, полная неспособность господствующих классов руководить дальше судьбами народов -- такова картина теперешнего положения во всем мире. Человечеству, культура которого подверглась разрушению, угрожает опасность полного уничтожения. Есть лишь одна сила, способная его спасти, и эта сила -- пролетариат... Он должен установить действительный порядок -- коммунистический порядок. Он должен разрушить господство капитала, сделать невозможными войны, стереть границы между государствами, превратить весь мир в работающее само на себя сообщество, осуществить свободу и братство народов».
Коминтерн дал две установки «мировому пролетариату»: стратегическую -- «завоевание политической власти» в своих странах, и ближайшую -- оказание давления на буржуазные правительства, в том числе «революционными средствами», чтобы те прекратили интервенцию против Советской России.
Правящим кругам удалось подавить революционные очаги в Западной Европе и тем самым сорвать надежды Москвы на мировую революцию, на захват государственной власти рабочими развитых стран. Но они были не в состоянии помешать косвенной поддержке большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся зарубежных стран против интервенции под лозунгом «Руки прочь от Советской России!». Последняя тогда вполне искренне рассматривалась ими как «общая родина социализма», как страна, открывшая новую, более справедливую для простых людей эру мировой истории. Международная солидарность с русской революцией стала первым важным фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, ослабившим силу их военного натиска на большевизм.
Вторым фактором явились глубокие противоречия между самими правящими кругами иностранных государств по «русскому вопросу».
В Финляндии, Латвии, Литве, Эстонии с большой настороженностью относились к одному из основополагающих постулатов белого дела -- лозунгу «единой и неделимой России». Правительства этих стран, опасаясь победы белогвардейцев и возрождения великодержавной царистской политики, не спешили оказывать им поддержку. «Они,-- говорил В. И. Ленин,-- не смели прямо отказать: они -- в зависимости от Антанты... Они выжидали, оттягивали, писали ноты, посылали делегации, устраивали комиссии, сидели на конференциях и просидели до тех пор, пока Юденич, Колчак и Деникин оказались раздавленными». Державы Антанты долго и безуспешно пытались снять это противоречие между белым лагерем и буржуазией Прибалтийских республик. Еще меньше они были способны ослабить острейшие разногласия в своих собственных рядах, погасить междуусобицу, разгоравшуюся всякий раз, когда дело доходило до практических попыток установить контроль над рынком и природными богатствами России, определения перспектив ее дальнейшего существования.
Имперские цели Англии, например, побуждали ее последовательно выступать за раздробление России, отрыв от нее национальных окраин, образование там мелких, легко подверженных нажиму извне государств. Франция, хотя и шла в годы интервенции в русле этой политики, испытывала тем не менее весьма серьезные колебания: в ее правящей элите было довольно много влиятельных сторонников возрождения в будущем единой и мощной России как потенциального союзника в Европе против Германии. Но, с другой стороны, именно французские капиталисты, чьи материальные интересы особенно ощутимо пострадали от аннулирования внешних долгов царского и Временного правительств, национализации иностранной собственности в революционной России, стояли тогда на наиболее воинственных и непримиримых позициях в отношении советской власти, в то время как аналогичные интересы их английских коллег побуждали последних все энергичнее искать пути к возобновлению торговых операций с традиционным восточноевропейским партнером.
Одновременно и Англия и Франция с большим неудовольствием и плохо скрываемой завистью следили за действиями США и Японии в богатых природными ресурсами районах Сибири и Дальнего Востока. Они не без оснований усматривали в этом опасность значительного укрепления позиций своих конкурентов на мировом рынке. Подобные же соображения резко обострили соперничество между США и Японией, их борьбу за господство на Тихом океане и его побережье.
Эти и немало других противоречий сталкивали интересы союзных держав, подрывали единство их действий против Советской России.
Надо отдать должное и советской дипломатии: она, в свою очередь, старалась обратить эти противоречия в пользу Москвы и умело разжигала их.
Большевистское правительство многократно предлагало державам Антанты урегулировать отношения на основе признания взаимного суверенитета и невмешательства. Не смущаясь холодным отказом, оно с демонстративным энтузиазмом встречало любые, даже самые робкие и диктуемые очевидными тактическими соображениями инициативы западных столиц в этом направлении. В их числе: предложение президента США Г. Вильсона всем правительствам России провести в феврале 1919 г. на Принцевых островах в Мраморном море конференцию для достижения «какого-либо соглашения или перемирия» (январь 1919 г.); миссия представителя США и Великобритании У. Буллита в Москву, в ходе которой удалось предварительно договориться о сохранении всех «фактически существующих на территории России правительств» и последующем выводе из страны иностранных войск (февраль 1919 г.); план знаменитого норвежского полярного исследователя ф. Нансена по оказанию российскому населению продовольственной и медицинской помощи через особую гуманитарную комиссию из граждан нейтральных государств (апрель 1919 г.). Эти инициативы срывались одна за другой отнюдь не по вине Москвы, что справедливо создавало ей в международном общественном мнении миротворческий образ.
Наталкиваясь на глухую стену отчуждения и внешнеполитической изоляции, возведенную Антантой вокруг России, советская дипломатия быстро нащупала там уязвимое место -- нейтральные страны Северной Европы. Уже в 1918 г. РСФСР заключила свыше 20 крупных сделок со Швецией, вела обширную торговлю с Данией. Взаимовыгодное сотрудничество с ними развивалось и в дальнейшем, привлекая завистливое внимание других европейских государств.
В центре дипломатических усилий Москвы неизменно находились молодые буржуазные республики Прибалтики. В конце концов их удалось вывести из-под прямого влияния Антанты и тем самым прорвать кольцо внешнеполитической изоляции новой России. В августе -- сентябре 1919 г. большевистское правительство изъявило готовность признать независимость этих государств, а вскоре подписало с ними мирные договоры: в феврале 1920 г.--с Эстонией, в июле 1920 г.-- с Литвой, а в августе 1920 г.-- с Латвией, в октябре 1920 г.-- с Финляндией.
В силу отмеченных выше факторов могущественный антантовский блок так и не смог организовать общий поход всех активных антисоветских сил против России, и на каждом отдельном этапе выступала только их часть. Эти силы были достаточно весомы, чтобы создавать серьезные, подчас смертельно опасные угрозы для большевистской власти, но оказывались слишком слабы, чтобы довести борьбу до победного конца.
Для России гражданская война и интервенция обернулись величайшей трагедией. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, превысил 50 млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в семь раз, сельскохозяйственное --на 38%. Почти вдвое уменьшилась численность рабочего класса. Часть пролетариев погибла на фронтах, часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Многие из оставшихся возле погашенных заводских котлов (1,5 млн. в 1920 г. и 1 млн. в 1921 г.) переживали состояние, известное как «деклассирование пролетариата»: перебивались случайными занятиями, промышляли «мешочничеством», «кустарничеством» и т. п. Рабочих все глубже охватывало разочарование, апатия, усугубляемые постоянными нехватками, недоеданием и болезнями. Их «революционное классовое сознание», к которому не без успеха взывала с 1917 г. компартия, явно притупилось. И это в условиях, когда в деревне в результате аграрной революции значительно увеличился слой мелких собственников, всегда критически настороженно взиравших на большевиков. Крестьянство «осереднячилось», в нем сгладилось резкое выделение в сторону кулака (около 3%) ив сторону беспосевщика -- сельского батрачества и бедноты (около 35%).
В боях, а также от голода, болезней, белого и красного террора погибло 8 млн. человек. Около 2 млн. человек -- почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России -- были вынуждены эмигрировать. Под воздействием небывалой жестокости братоубийственной войны деформировалось общественное сознание. В нем удивительным образом уживались вера в светлые идеалы и во всемогущество насилия, революционный романтизм и пренебрежение человеческой жизнью.
Большевизм победил, сохранив государственность и суверенитет России. Однако поддержка, полученная им со стороны непролетарских слоев населения и определенной части рабочего класса, носила ограниченный, условный характер (выбор из двух зол меньшего), что предвещало новые великие потрясения.
Вопросы и задания
1. Сформулируйте ответ на вопрос: почему победили большевики? Для этого охарактеризуйте отношение к красным и белым рабочего класса, крестьянства, населения национальных окраин. Под влиянием каких факторов менялось это отношение? 2. Какое влияние на исход войны оказало «зеленое» движение? 3. Определите роль внешних факторов в победе красных. В чем конкретно выражались действия большевиков по их использованию в собственных интересах? 4. Какое воздействие оказали гражданская война и интервенция на российское общество?
Россия в годы НЭПА. Кризис 1921 г. и его уроки
Крестьянство и власть. С конца 1920 г. положение правящей в России коммунистической партии стало стремительно ухудшаться. Многомиллионное российское крестьянство, отстояв в боях с белогвардейцами и интервентами землю, все настойчивее выражало нежелание мириться с удушавшей всякую хозяйственную инициативу экономической политикой большевиков.
В РКП(б) были люди, предвидевшие такой поворот событий и пытавшиеся так или иначе его предотвратить. Сразу после решающих побед Красной Армии над белогвардейцами, в январе 1920 г., состоялся III Всероссийский съезд Советов народного хозяйства, одобривший предложение экономиста М. А. Ларина упразднить продразверстку, ввести продналог вдвое ниже разверстки, а все остальное получать от крестьян путем свободного товарообмена. Менее радикальное предложение внес в марте 1920 г. Л. Д. Троцкий. В докладной записке в ЦК РКП(б) он констатировал, что разверстка не только подрывает сельское хозяйство, но и грозит окончательно разрушить всю экономическую жизнь страны и что никакое усиление реквизиционного аппарата не даст большого количества продуктов. Бороться с хозяйственной деградацией, по мнению Троцкого, возможно двумя методами: в богатых земледельческих районах (Украина, Дон, Сибирь) заменить разверстку процентным натуральным налогом и снабжать крестьян промтоварами в соответствии со сданным количеством зерна; в разоренных центральных губерниях дополнить разверстку по ссыпке хлеба принудительными мерами по запашке земли.
ЦК под нажимом В. И. Ленина отверг эти инициативы. Нежелание лидера большевиков вносить какие-либо коррективы в стратегию и тактику экономической политики объяснялось по меньшей мере тремя взаимообусловленными обстоятельствами:
традиционной для марксистов отрицательной оценкой принципа свободы товарооборота, вокруг которого прямо или косвенно вращались все предложения по изменению хозяйственной политики. «Свобода оборота -- это есть свобода
торговли, а свобода торговли значит назад к капитализму,-- подчеркивал В. И. Ленин.-- Свобода оборота и свобода торговли это значит товарный обмен между отдельными мелкими хозяевами. Мы все, кто учился хотя бы азбуке марксизма, знаем, что из этого оборот.а и свободы торговли неизбежно вытекает деление товаропроизводства на владельца капитала и на владельца рабочих рук, разделение на капиталиста и на наемного рабочего, то есть воссоздание снова капиталистического наемного рабства»;
устоявшейся к тому времени оценкой всей предшествующей экономической политики советской власти, в том числе «военного коммунизма». Последний рассматривался большинством руководителей РКП(б) не только как сумма продиктованных войной чрезвычайных мер, но и как прорыв в правильном направлении -- к созданию нетоварной, истинно социалистической экономики. Правда, признавали большевики (да и то в основном позднее), продвинулись к новой экономике по пути коренной ломки прежних рыночных структур намного дальше и быстрее, чем планировалось первоначально, и объясняли это тем, что буржуазия сопротивлялась по-военному и необходимо было ради защиты революции немедленно лишить ее экономического могущества. В новых же, мирных условиях крестьянам следует набраться терпения, исправно поставлять в город хлеб по продразверстке, а власть «разверстает его по заводам и фабрикам», оперативно восстановит на этой основе почти полностью разрушенную за годы лихолетья промышленность, вернет крестьянству долг, и тогда-то, по словам В. И. Ленина, «выйдет у нас коммунистическое производство и распределение». С тем чтобы это «вышло» как можно быстрее, еще более усиливалось государственное регулирование крестьянского хозяйства. В соответствии с постановлением VIII съезда Советов (декабрь 1920 г.) на местах были созданы посевкомы. Им вменялось в обязанность следить за выполнением новой повинности крестьян -- безукоснительно засевать и обрабатывать все имеющиеся в стране пахотные площади;
поверхностным, как вскоре выяснилось, пониманием глубинных причин крестьянского недовольства. В. И. Ленин явно переоценивал степень «согласия» деревни с политикой «военного коммунизма», упуская из виду, что отсутствие массового и повсеместного сопротивления крестьян продразверстке в 1919 -- первой половине 1920 г. определялось не верностью принципиального курса на нерыночные связи с мелкими товаропроизводителями и жесткое государственное регулирование сельского хозяйства, а опасностью реставрации дореволюционных земельных порядков в период ожесточенной борьбы с белогвардейцами и интервентами. Поэтому причины усиливающегося буквально на глазах политического брожения в деревне Ленин искал главным образом в «чрезмерности» разверстки для отдельных губерний страны и в бесчинствах тех, кто ее собирал.
Массовые антибольшевистские восстания. Ответ деревни не заставил себя ждать. Одно за другим в разных концах страны (в Тамбовской губернии, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Западной Сибири) вспыхивают антиправительственные восстания крестьян. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. Недовольство бурлило и в Вооруженных Силах. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта, крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота. В Москве, Петрограде и других крупных городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.
Поднимавшиеся на борьбу с властью трудящиеся требовали отмены разверстки, свободы торговли и хозяйствования на земле, наконец, демократизации политического режима в стране, что выражалось в лозунгах «свободных Советов» (то есть Советов, переизбранных без диктата коммунистов при свободе агитации социалистических партий) и изредка -- созыва нового Учредительного собрания.
По своей сути это были стихийные взрывы народного возмущения политикой советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов, действовавших особенно напористо и энергично. Объединяло эти разнородные силы стремление овладеть начавшимся народным движением и, опираясь на него, ликвидировать власть большевиков.
С точки зрения западных историков, бурные и трагические события начала 1921 г. вылились в малоизвестную миру новую народную революцию, участники которой пытались добиться воплощения в жизнь лозунгов Октября. Дискуссия о перспективах и возможном исходе этого мощного движения народного протеста, начатая тогда же политиками разной ориентации, не затихает до сего времени.
Лидеры умеренных социалистов Ю. О. Мартов и В. М. Чернов поспешили объявить кронштадтское и другие восстания 1921 г. доказательством того, что возможна «борьба за освобождение России от полицейско-бюрократической диктатуры коммунистов», «идущая по линии интересов революции, а не обреченная стать невольным орудием контрреволюции» в лице белогвардейцев.
Диаметрально иную трактовку событий начала 1921 г. дал многоопытный и авторитетный буржуазный политик П. Н. Милюков. Он сразу и без дипломатических экивоков указал на то, что стоит за безоговорочно поддержанным им лозунгом «свободных Советов»: «Для настоящего момента это означает, всего вероятнее, что власть должна перейти от большевиков к умеренным социалистам, которые получат большинство в Советах. Для многих, конечно, эти последние тем же миром мазаны, как и сами большевики». Милюков с таким мнением был в корне не согласен. Плавная передвижка власти к эсерам и меньшевикам в рамках Советов, на его взгляд, единственно способна спасти страну от анархии. Сама же новая власть, «санкционированная учреждениями вроде Советов», будет, «конечно, временной», а дальше все «образуется». Лидер кадетов прекрасно помнил недавний опыт гражданской войны, выявившей полную неспособность «чистых демократов» удержать кормило государственной власти сколько-нибудь длительное время.
Аналогичным образом оценивал ситуацию и В. И. Ленин. «Умный вождь буржуазии и помещиков, кадет Милюков,-- писал он в мае 1921 г.,-- ...прав против Черновых и Мартовых, ибо выдает действительную тактику действительной белогвардейской силы, силы капиталистов и помещиков: давайте поддерживать кого угодно, даже анархистов, какую угодно Советскую власть, лишь бы осуществить передвижку власти... А остальное «мы», Милюковы, «мы», капиталисты и помещики, «сами» сделаем, анархистов, Черновых, Мартовых мы шлепками прогоним, как делали в Сибири... Это доказано историей, это проверено фактами».
Дискуссия носила довольно отвлеченный, теоретический характер, хотя нельзя не признать, что наиболее убедительную и ближе всего соответствующую реальной ситуации в России перспективу дальнейшего развития общенационального кризиса сформулировали совместными усилиями В. И. Ленин и П. Н. Милюков. Руководство компартии просто не могло позволить себе роскоши дожидаться практического подтверждения своего прогноза и, не дрогнув, хладнокровно бросило на подавление народных выступлений сотни тысяч штыков и сабель регулярной Красной Армии и ее лучших полководцев (М. И. Фрунзе, М. Н. Тухачевский, С. М. Буденный и др.).
Ленинские «уроки Кронштадта». В большевистских верхах между тем крепла уверенность, что с помощью одного голого насилия выйти из кризиса невозможно. По вопросу, что делать дальше, в компартии с ноября 1920 г. развернулась острейшая дискуссия, получившая название «дискуссия о профсоюзах». На деле же, как позднее отметил пленум ЦК РКП(б), спор шел «об отношении к крестьянству, подымавшемуся против военного коммунизма, об отношении к беспартийной массе рабочих, вообще о подходе партии к массе в полосу, когда гражданская война уже кончилась».
Мнение членов ЦК РКП(б) разделилось примерно поровну между платформами В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого. Кроме них было предложено еще несколько платформ: «рабочей оппозиции» (А. М. Коллонтай и А. Г. Шляпников), «демократического централизма» (А. С. Бубнов, В. В. Осинский, Г. В. Сапронов) и др.
Л. Д. Троцкий, забыв о своих реформаторских поползновениях весны 1920 г., выступал за введение в норму деятельности государственных и профсоюзных органов чрезвычайных, по сути, военизированных методов руководства, «закручивание гаек» в политике и экономике, в том числе для того, чтобы «держать в узде» многомиллионное крестьянство. А. Г. Шляпников и А. М. Коллонтай, напротив, ратовали за передачу управления народным хозяйством в руки самих «производителей-рабочих», требовали невмешательства ЦК РКП(б) в работу советских и профсоюзных органов, отказа от назначений работников на административно-хозяйственные должности. Близкие по духу с «рабочей оппозицией» предложения отстаивали А. С. Бубнов, В. В. Осинский и Г. В. Сапронов, делая особый упор на необходимости расширить внутрипартийную демократию за счет большей свободы действий фракционных группировок в РКП(б).
В понимании В. И. Ленина крайности (предложения троцкистов и «рабочей оппозиции») смыкались: и тот и другой путь, вступи на него большевистская партия, в конечном счете привел бы ее к утрате контроля над ситуацией в стране со всеми вытекающими из этого последствиями. Чтобы утихомирить бушевавшие страсти по малозначащему для него вопросу о собственно профессиональных союзах, Ленин выдвинул размытый и ни к чему не обязывающий тезис: «профсоюзы -- школа коммунизма», то есть предложил их рассматривать как самодеятельные общественные организации, работающие под руководством компартии. Главные же усилия Ленин сосредоточил на поисках путей преодоления острейшего кризиса, охватившего страну. Охарактеризовав сложившуюся ситуацию чеканной формулой -- «Экономика весны 1921 г. превратилась в политику: «Кронштадт», Ленин сформулировал три основных «урока Кронштадта».
Первый из них гласил: «Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». Второй «урок» требовал ужесточить «борьбу против меньшевиков, социалистов-революционеров, анархистов» и прочих оппозиционных сил с целью их полной и окончательной изоляции от народных масс. Согласно третьему «уроку», следовало добиться большей «сплоченности (и дисциплины) внутри партии».
Х съезд РКП(б). Ленинский анализ политической обстановки в России определил решения Х съезда РКП(б), собравшегося в Москве в марте 1921 г.
Реализуя установку вождя на экономическое соглашение с крестьянством, съезд одобрил постановление о замене разверстки меньшим по размеру продналогом. Земледельцам предоставлялось право обмена остающихся запасов продовольствия, сырья и фуража на нужные им продукты промышленного и сельскохозяйственного производства.
На съезде были подведены итоги дискуссии о профсоюзах, увенчавшиеся принятием ленинского проекта резолюции. В то же время накал межфракционных споров насторожил и обеспокоил большинство делегатов съезда, как никогда осознавших необходимость сплочения партийных рядов в условиях кризиса и реальной угрозы потери власти над Россией. Это позволило большевистскому лидеру без особого труда провести еще одну неожиданно предложенную им резолюцию -- «О единстве партии», которая на десятилетия стала краеугольным камнем внутрипартийного режима. Она запрещала фракционную деятельность и наделяла ЦК правом исключать из своего состава любого его члена, на что раньше был полномочен только съезд. Тем самым традиции и законы внутрипартийной демократии оказались подорванными в своей основе.
Вопрос об оппозиционных политических партиях на Х съезде РКП(б) специально не обсуждался. Это произошло несколько позже, на Х общебольшевистской конференции в мае 1921 г., где с предельной категоричностью было еще раз подчеркнуто: «Все мысли, что война окончена и поэтому не нужна ЧК, что можно делать уступки политические, являются после трехмесячного опыта сплошным недоразумением. Перед Кронштадтом это могло быть не так ясно, но с момента, когда контрреволюция открыто доказала, что она готова пройти не только через правые, но и через левые двери, что им безразлично, едут ли они на красном или на белом коне, с этого момента положение стало яснее ясного: по отношению к меньшевикам и эсерам есть одна тактика -- тактика беспощадной борьбы».
В результате Советская Россия вступила в полосу мирного строительства с двумя расходящимися линиями внутренней политики. С одной стороны, началось переосмысление основ политики экономической, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования. С другой -- в области собственно политической -- «гайки» оставались туго закрученными, сохранялась окостенелость советской системы, придавленной железной пятой большевистской диктатуры, решительно пресекались любые попытки демократизировать общество, расширить гражданские права населения. В этом заключалось первое, общее по своему характеру противоречие нэповского периода.
Вопросы и задания
1. Назовите причины антибольшевистских восстаний конца 1920--начала 1921 г. Какие требования выдвигали повстанцы? 2. Могло ли падение большевистской власти под напором крестьянской стихии вывести Россию на путь демократического развития? Аргументируйте свой ответ. 3. Какие уроки извлек В. И. Ленин из социально-политического кризиса 1921 г.? Определите их влияние на внутреннюю политику советского руководства.
Экономическое развитие страны. Начало индустриализации
Сущность и основные черты нэпа. Постановление Х съезда РКП(б) о замене разверстки продналогом, положившее начало новой экономической политики (нэп), законодательно было оформлено декретом ВЦИК в марте 1921 г. Размер налога снижался почти в два раза по сравнению с продразверсткой, причем основная его тяжесть падала на зажиточных сельских хозяев.
Декрет ограничивал свободу торговли остающейся у крестьян после уплаты налога продукцией «пределами местного хозяйственного оборота». В масштабах же всей страны на первое место, как и весной 1918 г., выдвигался безденежный товарообмен между городом и деревней через государственные и кооперативные торговые учреждения. Но уже в октябре 1921 г. В. И. Ленин с горечью констатировал, что «с товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получалась обыкновенная купля-продажа, торговля». Большевикам пришлось сделать еще один шаг по пути отступления от принципов нерыночной экономики и кардинально расширить сферу действия в народном хозяйстве товарно-денежных отношений.
Через год, в октябре 1922 г., был принят новый Земельный кодекс РСФСР. Крестьяне получили право свободного выхода из общины и выбора форм землепользования. Разрешались, хотя и в крайне ограниченном размере, аренда земли и применение наемного труда. В деревне пошло на убыль число насаждавшихся властями колхозов и совхозов. Крестьяне-единоличники давали 98,5% всей продукции сельского хозяйства. Государство поощряло развитие простых форм кооперации: потребительской, промысловой, кредитной и др.
В городах частным лицам разрешалось открывать или брать в аренду мелкие и отчасти средние предприятия. К середине 20-х гг. капиталистический сектор производил 27% всей промышленной продукции. В розничной торговле нэпманы контролировали в 1923 г. 75% товарооборота, в оптовой -- 18%.
Частных предпринимателей -- владельцев торговых и промышленных предприятий, арендаторов, различных посредников и др.-- насчитывалось тогда 1,3 млн. человек (1,5% населения страны). Общий размер частного капитала был меньше уровня 1913 г. примерно в 14 раз. При этом следует отметить, что преобладающую часть нэпманов составляли мелкие капиталисты. В 1925 г. сравнительно крупных торговцев и промышленников было учтено всего 74 тыс. человек.
В буржуазном секторе экономики В. И. Ленин выделял два слоя (уклада): собственно частнокапиталистический и госкапиталистический. Последний составляли арендаторы государственных промышленных и торговых заведений (в 1921 г. их было около 70% от всех нэпманских предприятий), акционеры смешанных (частногосударственных) обществ, а также концессионеры -- иностранные бизнесмены, заключившие с правительством договоры на эксплуатацию природных богатств и различных хозяйственных объектов.
Солидные иностранные предприниматели остерегались вкладывать свои капиталы в Советскую Россию, и концессии не получили сколько-нибудь заметного распространения. Наиболее крупные из них занимались добычей нефти и угля на Сахалине, марганца -- в Грузии, золота, цветных металлов, асбеста -- в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке, лесообработкой -- на Севере. Из концессионных заведений в промышленности выделялись шведские фирмы «СКФ» (изготовление подшипников), «Газоаккумулятор» и «АСЕА» (электромеханическое оборудование), германская фирма «Крупп» (металлообработка), смешанное русско-американское акционерное общество «Рагаз» (газовая сварка). В целом удельный вес концессий к концу 20-х гг. не превышал в индустриальных отраслях 1,2%, в производстве предметов потребления -- 0,3%.
В первый год нэпа произошла также перестройка управления народным хозяйством, ослабла его чрезмерная централизация. Объединения государственных предприятий (тресты) перешли на хозрасчет, что существенно расширяло их права. Они теперь самостоятельно решали вопросы заготовки сырья и реализации готовой продукции.
Трудовые мобилизации заменил свободный наем рабочей силы через биржи труда. Упразднялась уравнительная оплата труда, существовавшая в годы «военного коммунизма». Рабочие стали получать заработную плату в зависимости от своей квалификации и количества произведенной продукции. К 1922 г. в основном была отменена карточная система.
Важнейшей составной частью нэпа являлось возрождение фактически распавшейся денежной системы государства. Реформу в этой области проводил нарком финансов Г. Я. Сокольников вместе с группой старых специалистов, куда входил и Н. Н. Кутлер -- один из помощников графа С. Ю. Витте по разработке денежной реформы в России в конце XIX в. В октябре 1921 г. был восстановлен Госбанк, контролировавший сеть вновь образованных кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. С 1922 по 1924 г. произошло вытеснение обесцененных денег («совзнаков») твердой конвертируемой валютой -- червонцем. По золотому содержанию он равнялся дореволюционной 10-рублевой золотой монете и стоил на мировом рынке до середины 1926 г. более 6 долларов США.
Внедрялись в нэповскую экономику и элементы долгосрочного планирования. Первый такой план был подготовлен Государственной комиссией по электрификации России (ГОЭЛРО) и одобрен еще на VIII съезде Советов в декабре 1920 г. В нем намечалось за 10--15 лет построить более 30 электростанций, повышавших энергетический уровень страны в 4,5 раза по сравнению с 1913 г. В феврале 1921 г. была учреждена Государственная плановая комиссия (Госплан). Ее задачей являлась разработка единого общероссийского хозяйственного плана и наблюдение за его выполнением.
В целом нэповская экономика представляла собой сложную и малоустойчивую рыночно-административную конструкцию. Причем введение в нее рыночных элементов носило вынужденный и тактический характер, а сохранение административно-командных -- принципиальный и стратегический.
Не отказываясь от конечной цели (создания нерыночной экономики), большевики прибегли к использованию товарно-денежных отношений при одновременном сохранении в руках государства «командных высот»: национализированной земли и недр, крупной и большей части средней промышленности, транспорта, банковского дела, монополии внешней торговли. Предполагалось относительно длительное сосуществование социалистического и несоциалистических (государственно-капиталистического, частнокапиталистического, мелкотоварного, патриархального) укладов с постепенным вытеснением последних из хозяйственной жизни страны при опоре на «командные высоты» и с использованием рычагов экономического и административного воздействия на крупных и мелких собственников (налоги, кредиты, ценовая политика, законодательство и т. п.).
С точки зрения В. И. Ленина, сущность нэповского маневра заключалась в подведении экономического фундамента под «союз рабочего класса и трудящегося крестьянства», иначе говоря -- предоставление известной свободы хозяйствования преобладавшей в стране многомиллионной массе мелких товаропроизводителей с тем, чтобы снять их острое недовольство властью и обеспечить политическую стабильность в обществе. Как не раз подчеркивал большевистский лидер, нэп являлся обходным, опосредованным путем к социализму, единственно возможным после провала попытки прямого и быстрого слома всех рыночных структур. Прямой путь к социализму, впрочем, не отвергался им в принципе: Ленин признавал его вполне пригодным для развитых капиталистических государств после победы там пролетарской революции.
Противоречия нэповской экономики. В качестве главного приоритета в текущей хозяйственной политике большевики неизменно рассматривали восстановление и интенсивное развитие крупной промышленности. Она оценивалась, во-первых, как основная экономическая опора власти, своего рода социалистический оазис в бурной и малоуправляемой стихии мелкотоварного производства, преобладавшего в народном хозяйстве, во-вторых, как становой хребет обороноспособности государства, находившегося отнюдь не в дружественном окружении. «Без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления,-- подчеркивал В. И. Ленин,-- мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем как самостоятельная страна... Тяжелая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство,-- я уже не говорю, как социалистическое,-- погибли».
Решать поставленную задачу в условиях почти сплошной убыточности крупной государственной промышленности, особенно ее индустриальных отраслей, можно было только за счет материальных средств, извлекаемых из деревни через налоги и искусственную ценовую политику (существенное завышение цен на промышленную продукцию и занижение -- на сельскохозяйственную).
Четко выраженный приоритет промышленности над сельским хозяйством, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней породили второе противоречие нэповского периода, на этот раз внутри самой экономики. Оно перманентно грозило власти новыми конфликтами с крестьянством.
Осенью 1923 г. разразился так называемый «кризис сбыта». Сельскому населению, едва оправившемуся от небывалой засухи и голода 1921--1922 гг. (тогда от недоедания погибло свыше 1 млн. человек), оказалось не по карману покупать остро необходимые промтовары, которые быстро заполнили все склады и магазины. Деревня забурлила и начала в ответ задерживать отсыпку в госхранилища зерна по продналогу. В ряде мест вспыхнули массовые крестьянские восстания (в Амурской области -- в декабре 1923 г., в центральных и западных районах Грузии -- в августе 1924 г. и др.). Усмирив повстанцев огнем и мечом, большевики вновь, как ив 1921 г., оказались перед необходимостью в чем-то уступить крестьянской стихии, дабы избежать еще больших политических осложнений. В 1924--1925 гг. была смягчена в пользу сельских производителей ценовая политика, расширено право на аренду земли и использование наемного труда. Тогда же был осуществлен переход от натурального налога к денежному обложению крестьян, что давало им большую свободу в развитии хозяйства.
Тем не менее этими мерами, несколько ослабившими противоречие между промышленностью и сельским хозяйством, не было устранено третье из числа основных противоречий нэповского периода. Оно порождалось классово сориентированной аграрной политикой советской власти. В стремлении укрепить социальную опору в деревне она поддерживала (отменой или снижением налогов, предоставлением льготных кредитов и т. п.) экономически немощные бедняцкие и середняцкие хозяйства (соответственно 34% и 62% всех крестьянских дворов) и сдерживала развитие крупных сельских предпринимателей -- кулаков. Удельный вес последних не превышал 4% населения деревни. Негативные экономические последствия «ограничения кулачества как класса» отягощались и регулярно проводимым советской властью уравнительным переделом земли. При росте сельского населения, а также широко распространившейся практики раздела кулаками своих хозяйств в стремлении выскользнуть из-под тяжелого налогового пресса это влекло за собой общее дробление крестьянских дворов (в 20-е гг. его темпы превышали дореволюционные в два раза), падение их мощности и производительности труда работников. Слабеющие единоличные хозяйства не могли использовать сколько-нибудь сложную сельскохозяйственную технику (в 1926 г. 40% пахотных орудий составляли деревянные сохи), а треть их не имела даже лошадей -- практически единственной тягловой силы в деревне. Неудивительно, что урожаи были самыми низкими в Европе.
Прямым следствием аграрной политики большевиков стало снижение со второй половины 20-х гг. товарности крестьянских хозяйств -- сокращение доли продукции, выделяемой ими для рынка (почти вдвое по сравнению с довоенным временем), стагнация сельхозпроизводства в целом. В 1926--1927 гг. крестьяне потребляли 85% собственной продукции. С середины десятилетия каждая новая закупочная кампания давала государству зерна меньше, чем предыдущая. Деревня на глазах «архаизировалась», возвращаясь к натуральному хозяйству. Снижалась социальная мобильность ее населения. Если до войны около 10 млн. крестьян ежегодно уходили на сезонные заработки (нанимались батраками к крупным землевладельцам, рабочими на заводы и т. п.), то в 1927 г. число отходников не превышало 3 млн. Аграрное перенаселение в стране составляло тогда 20 млн. человек.
Во многом это объяснялось замедленным темпом промышленного роста в 20-е гг., что вызывало постоянно увеличивающуюся армию безработных в самом городе (в 1924 г. -- 1 млн. человек, в 1927 г. -- более 2 млн.). К тому времени нэповская экономика, отягощаемая все новыми трудностями, но не утратившая до конца главного достоинства -- известной свободы хозяйственной деятельности товаропроизводителей, частной инициативы и предприимчивости,-- достигла пика в своем развитии. В 1925 г. валовой сбор зерновых несколько превысил среднегодовой сбор в 1909-- 1913 гг. Через год на уровень тех лет вышло животноводство. Довоенных показателей по основным видам промышленной продукции удалось добиться в 1926--1927 гг. Заметно отставало лишь производство предметов потребления (72% от 1913 г.).
Социальная политика. Общий хозяйственный подъем в стране позволил властям в годы нэпа проводить весьма эффективную политику в социальной сфере. Высокими темпами шло восстановление рабочего класса. За 1921--1925 гг. его численность увеличилась почти в два раза прежде всего в результате вовлечения в производство наиболее квалифицированных фабрично-заводских рабочих и составляла 83% от довоенной, а вскоре превысила ее -- уже за счет выходцев из деревни. После чрезвычайщины периода гражданской войны была нормализована продолжительность рабочего дня в промышленности (8 часов) при ежегодном отпуске не менее двух недель. В 1927 г. рабочий день сократился еще на час, а реальная зарплата сравнялась в основном с дореволюционным уровнем. Что касается доходов бедняцко-середняцких хозяйств крестьян, то они, по некоторым данным, превзошли этот уровень примерно на треть.
С августа 1918 г., когда был издан декрет ВЦИК «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах», начала реализовываться программа улучшения жилищных условий рабочих через их переселение в благоустроенные квартиры и «уплотнение» бывших владельцев жилья. Если к 1917 г. от 16 до 23% рабочих семей ютились в подвалах, то уже в 1924 г. там оставалось не более 1% всего городского населения. Строились и новые дома. Но в целом жилищный кризис в 20-е гг. преодолеть не удалось (в 1913 г. на одного горожанина в среднем приходилось по 7 кв. м жилья, в 1928 г.-- 5,8 кв. м), а позднее он еще более обострился (к 1940 г.-- 4,5 кв. м).
Много лучше обстояли дела в области здравоохранения. За первое десятилетие советской власти вдвое увеличилось число врачей и медицинского персонала. Удалось почти полностью пресечь такие опасные и массовые инфекционные заболевания, как оспа, чума, тиф, холера. На одиннадцать лет возросла продолжительность жизни людей.
Курс на индустриализацию. В стране еще завершалось восстановление экономики, когда компартия на своем XIV съезде (декабрь 1925 г.) провозгласила курс на индустриализацию1. Ровно два года спустя, на следующем партийном съезде, были четко определены приоритеты в этой сфере. «Учитывая возможность военного нападения со стороны капиталистических государств на пролетарское государство,-- подчеркивалось в резолюции XV партийного съезда,-- необходимо ...уделить максимальное внимание быстрейшему развитию тех отраслей народного хозяйства вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения обороны и хозяйственной устойчивости страны в военное время». Индустриализация -- процесс создания крупного машинного производства, прежде всего тяжелой промышленности (энергетики, металлургии, машиностроения, нефтехимии и других базовых отраслей). В СССР, строго говоря, речь шла о возобновлении индустриализации, начатой еще в дореволюционное время и прерванной событиями 1917 г. 1926--1928 гг. историки определяют как начальный этап индустриализации. За это время более чем втрое увеличились капиталовложения в промышленность. Правда, три четверти их приходилось на техническое перевооружение (реконструкцию) имевшихся заводов и фабрик. Но постепенно развертывается и новое строительство, в том числе гигантов будущих первых пятилеток: Днэпрогэса, Сталинградского тракторного завода, Ростовского завода сельскохозяйственных машин и др. Были заложены десятки новых шахт в Подмосковье, Донбассе, Сибири. С введением в действие по плану ГОЭЛРО крупных электростанций (Волховской, Штеровской в Донбассе, Земо-Авчальской на реке Куре около Тбилиси) производство электроэнергии в два с половиной раза превысило дореволюционные показатели. Партия большевиков решительно выводила страну на путь индустриализации, не придавая должного внимания тому, что каждый новый шаг в этом направлении обострял все противоречия, присущие нэповской России, подводил рыночно-административную экономику к краю пропасти.
Вопросы и задания
1. Охарактеризуйте сущность и основные черты новой экономической политики. Сопоставьте ее с предыдущим этапом политики большевиков в сфере экономики. Что в нэпе было собственно нового и какие прежние принципы сохраняли свою силу? 2. Назовите главные противоречия нэповской экономики. В чем причины их возникновения? 3. Что такое индустриализация и когда она началась в России? Насколько обоснован был курс на индустриализацию, взятый ВКП(б) в декабре 1925 г.?
Политика и культура
Общеполитическая линия компартии. Проявляя определенную гибкость в хозяйственной политике, большевики не знали сомнений и колебаний в реализации второго «урока Кронштадта» -- укреплении контроля правящей партии над политической и духовной жизнью общества.
В качестве важнейшего инструмента партия использовала здесь органы ВЧК. В начале 1922 г. это ведомство было реорганизовано и создан новый конституционный орган -- Государственное политическое управление (ГПУ, с 1924 г.-- Объединенное ГПУ). Оно лишалось прямых карательных функций. «Впредь все дела о преступлениях, направленных против советского строя,-- указывалось в декрете ВЦИК от 6 февраля 1922 г.,-- подлежат разрешению исключительно в судебном порядке революционными трибуналами или народными судами». В течение 1922 г. были подготовлены и утверждены Уголовный и Гражданский кодексы, проведена судебная реформа: упразднялись ревтрибуналы, вводились прокуратура и адвокатура. Однако через два года в ОГПУ появилось так называемое Особое совещание с правом (лишь формально ограниченным) внесудебного преследования граждан и вынесения фактически окончательного приговора.
Этот аппарат насилия не просто сохранял свои специфические черты, присущие ему в эпоху гражданской войны, но и бурно развивался, окруженный особой заботой власть имущих, все плотнее охватывал государственные, партийные, хозяйственные, военные и прочие общественные институты. Достаточно сказать, что бюджет ГПУ занимал в 20-е гг. третье место среди непроизводственных ведомств, уступая только бюджету Вооруженных Сил и расходам на народное образование. При средней месячной зарплате рабочих в 1925 г. до 44 рублей, комсостава Красной Армии (кроме высшего) от 75 до 140 рублей средняя ставка по системе ГПУ равнялась 780 рублям.
Основной удар наносился по все еще сохранявшимся структурам оппозиционных политических сил. В 1922 г. были закрыты легально издававшиеся газеты и журналы левых социалистических партий и течений (левых эсеров, эсеровской группы «Народ», эсеров-максималистов, анархистов). Вскоре и сами эти небольшие маловлиятельные политические образования прекратили под прямым воздействием ГПУ свое существование. Летом 1922 г. в Москве прошел публичный судебный процесс над лидерами правых эсеров, которых обвиняли в контрреволюционной, террористической деятельности. Часть из них была приговорена к смертной казни, остальные получили длительный срок лишения свободы. Протесты мировой общественности, отмечавшей откровенно предвзятый, политизированный характер судебного разбирательства, побудили ЦК РКП(б) отказаться от исполнения смертных приговоров и свернуть подготовку аналогичного «процесса меньшевиков». В середине 20-х гг. чекисты выявили и ликвидировали последние подпольные группы правых эсеров и меньшевиков. С организованной политической оппозицией большевистскому режиму было покончено. В советской стране уже не осталось каких-либо иных политических образований, кроме компартии и коммунистического союза молодежи (создан в октябре 1918 г.; с 1926 г.-- Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи).
Через разветвленную систему секретных сотрудников ВЧК -- ОГПУ (сексотов) был налажен контроль над политическими настроениями государственных служащих, интеллигенции, рабочих и крестьян. Органы тайного сыска оперативно выявляли и изолировали в тюрьмах и концлагерях всех активных противников большевистского режима. Особое внимание обращалось на кулаков и городских частных предпринимателей, которые с развертыванием нэпа и собственным хозяйственным укреплением стремились обеспечить политические гарантии своих экономических интересов (это, в частности, выражалось в требованиях независимых Крестьянских союзов, расширения избирательных прав, демократизации политической системы).
Лишь однажды из тактических соображений большевистское руководство попробовало немного отойти от проводимой линии на «закручивание гаек» в политической сфере. Произошло это после известного всплеска крестьянского недовольства 1923-- 1924 гг. В 1925 г. компартия начала кампанию по «оживлению» Советов. Было несколько сокращено число лиц, лишенных избирательных прав, смягчена процедура выборов. Результаты не замедлили сказаться: по сравнению с 1924 г. доля коммунистов в сельских Советах упала почти в два раза; число случаев открытой агитации за независимые Крестьянские союзы, напротив, вчетверо возросло.
Подобные документы
Изучение социально-экономического и общественно-политического развития России в первой половине XIX века. Проявление кризиса всей феодально-крепостной системы царской власти. Особенности внутренней и внешней политики Александра I. Движение декабристов.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 21.02.2012Экономические и социально-политические аспекты и положение петербургских женщин накануне революции 1905 года. Характеристика женских организаций Петербурга, особенности продвижения с их помощью программных требований в Государственной Думе I и II созывов.
реферат [40,4 K], добавлен 06.07.2012Характеристика и анализ последствий смутного времени для России в начале XVII века. Особенности социально-экономического развития России в середине и второй половине XVII века. Исследование внутренней политики Романовых, а также их основных реформ.
реферат [32,8 K], добавлен 20.10.2013Проведение оценки сталинской внутренней политики 30-х годов ХХ века: индустриализации и коллективизации. Изучение социально-политического и культурного развития СССР. Рассмотрение основных причин репрессий, исследование политического портрета Сталина.
доклад [54,3 K], добавлен 09.02.2012СССР как могущественная империя, общая характеристика теоретических и практических аспектов механизма распада государства. Знакомство с наиболее важными особенностями внутренней и внешней политики СССР, анализ социально-экономического состояния страны.
реферат [55,2 K], добавлен 02.12.2014Начало крестьянских волнений и появление рабочих движений в России в начале ХХ в. Содержание петиции рабочих. Периодизация революции 1905 г. Политические партии и особенности российской многопартийности. Результаты первой русской революции 1905-1907 гг.
презентация [2,9 M], добавлен 25.12.2015Вопросы развития России на рубеже XIX – XX веков в исследованиях историков. Анализ основных направлений внешней политики России в начале XX века. Русско-японская война. Причинно-следственные связи в исторических событиях, происходящих в России в ХХ веке.
курсовая работа [38,2 K], добавлен 18.09.2008Ознакомление с социально-экономическим развитием государства. Анализ условий Тильзитского мира между Россией и Францией. Рассмотрение участия России в антинаполеоновских битвах. Определение внешней политики страны накануне Отечественной войны 1812 года.
реферат [43,3 K], добавлен 20.04.2010Рабочее движение в губернии накануне первой русской революции. Начало первой русской революции и революционное движение в губернии летом 1905 года. Ярославская губерния в дни октябрьской всероссийской политической стачки, события "кровавой пятницы".
курсовая работа [36,1 K], добавлен 28.03.2010Общая характеристика развития России в начале XVII века, кризис всех сфер жизни общества, его предпосылки и этапы протекания. Направления внутренней и внешней политики государства, реформы православной церкви. Причины и результаты бунтовского движения.
курсовая работа [52,2 K], добавлен 18.05.2009
