Россия в XX веке
Характеристика социально-экономического развития России. Особенности внутренней и внешней политики, анализ народных движений накануне революции 1905 года. Знакомство с русской культурой XIX-XX века. Процесс развития СССР к концу сталинской эпохи.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | книга |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.04.2012 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Социально-экономическое развитие России в конце XIX -- начале XX в.
революция россия культура политика
К началу XX в. Россия подошла с массой нерешенных проблем и прежде всего в сфере социально-экономической. Эти проблемы в значительной степени порождались половинчатым, непоследовательным характером крестьянской реформы 1861 г. С одной стороны, отмена крепостного права открывала пути к становлению новых, буржуазных отношений, которые в конце XIX -- начале XX в. с особой яркостью проявили себя в области промышленного производства. С другой -- реформа во многом сохранила и законсервировала старые, крепостнические отношения; в несколько измененной, «модернизированной» форме они в пореформенную эпоху продолжали господствовать в русской деревне. Таким образом, Россия оказалась обреченной на постоянную ожесточенную борьбу между старым и новым -- борьбу, которая неизбежно порождала как осложнения в экономике, так и острые социальные и политические конфликты.
Основные тенденции в развитии экономики
Подъем промышленного производства. В первые пореформенные десятилетия российской экономике пришлось пережить весьма болезненный процесс смены старого, традиционного, основанного на крепостном труде производства новым, буржуазным по своему характеру. Лишь в 1880-х гг. положение в этой сфере стабилизировалось, а в 1890-х гг. Россия вступила в полосу бурного промышленного подъема. В это время, наряду со старыми промышленными районами -- Уралом, Центральным, Северо-Западным, оформляются новые -- Юг (угольно-металлургический) и Баку (нефтяной). Именно в новых районах промышленность развивалась особо быстрыми темпами; именно там она начинала приобретать новые организационные формы. Благодаря южному и бакинскому промышленным районам в стране создается мощная топливная база: за 1890-е гг. добыча угля вырастает в 3 раза, нефти -- в 2,5 раза (по добыче нефти Россия к началу XX в. выходит на первое место в мире). Столь же быстрыми темпами развивается в последнее десятилетие XIX в. тяжелая промышленность: в 3 раза увеличивается выпуск черной металлургии, что позволяет России почти полностью отказаться от импорта металла. В 3 раза возрастает и продукция машиностроительных предприятий; хотя здесь традиционное для России изготовление транспортных средств по-прежнему играло определяющую роль, ассортимент выпускаемых машин быстро расширялся.
1890-е гг.-- время интенсивного железнодорожного строительства. Наряду с прокладкой новых железнодорожных путей в промышленных районах в этот период все большее значение приобретает расширение сети железных дорог на окраинах России: в Белоруссии и Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, на русском Севере. В 1890-х гг. начинается строительство самой грандиозной в мире Транссибирской магистрали протяженностью в 7 тыс. верст. В XX в. Россия вступила, имея вторую по протяженности железнодорожную сеть (после США), причем почти половина ее была построена в 1890-х гг. Железнодорожное строительство, налаживавшее бесперебойные транспортные связи между различными регионами, чрезвычайно способствовало промышленному развитию страны в целом. К тому же постоянная потребность железных дорог в рельсах и подвижном составе служила мощным стимулом для металлургических и машиностроительных предприятий.
В годы промышленного подъема заметно растут города, увеличивается городское население. К концу 1890-х гг. в городах проживало более 17 млн. человек, или более 13% всего населения России (по сравнению с 1860-ми гг. городское население выросло в 2 раза). По переписи 1897 г., население обеих столиц -- Петербурга и Москвы -- превысило миллион человек. Около полумиллиона человек проживало в двух других крупных городах Российской империи -- Одессе и Варшаве. Многие города -- Москва, Харьков, Николаев, Екатеринбург и др.-- все в большей степени приобретали промышленный облик.
Однако, несмотря на эти заметные перемены, Россия, по сравнению с другими великими державами, по-прежнему оставалась отсталой аграрной страной (к началу XX столетия в городах Англии проживало 65% населения страны, Франции -- 41%, США -- 26%). Слишком низка была стартовая площадка, с которой в 1860-х гг. ей пришлось начинать свое развитие по капиталистическому пути; слишком сложны и противоречивы условия, в которых это развитие происходило. Это сказывалось и в сфере промышленного производства; при самых высоких темпах развития в мире здесь сохранялась низкая производительность труда. Невысок был и уровень производства на душу населения: чугуна -- около 1 пуда (во Франции -- около 4, в Германии -- 8, США -- 10, в Англии -- 13), каменного угля -- около 6 пудов (во Франции -- 50, в Германии -- более 140, в США -- более 160, в Англии -- более 300). Россия была бедна капиталами. Ее внешнеторговые обороты заметно уступали оборотам ведущих держав. И все же можно говорить о том, что к концу XIX в. система российского капитализма получила свое, пусть еще и не окончательное оформление.
Концентрация производства. Одной из характернейших черт этой системы было появление в России -- прежде всего в новых промышленных районах -- крупных, хорошо оборудованных предприятий, на которых работали тысячи рабочих. С каждым годом соотношение между подобными предприятиями, с одной стороны, и мелкими -- с другой, все больше изменялось в пользу этих промышленных гигантов. По степени концентрации производства Россия к началу XX в. вышла на первое место в мире.
Необычайно высокие темпы процесса концентрации во многом объяснялись тем, что русская промышленность в пореформенные годы совершила гигантский скачок в своем развитии. В Европе этот процесс шел куда более медленно и органично: там в ходе острой конкурентной борьбы одни мелкие и средние предприниматели достигали успеха и расширяли свое производство, другие -- постепенно разорялись и сходили со сцены. Подобный процесс занял многие десятилетия и дал сравнительно скромные результаты. В пореформенной же России богатые купцы, предприимчивые «капиталисты»-крестьяне, разнообразные дельцы, составившие состояние на биржевых, железнодорожных и прочих спекуляциях,-- вся эта новорожденная буржуазия получила возможность вложить свои, нередко огромные средства в производство, которое во многих отношениях создавалось на голом месте. Естественно, что русские предприниматели стремились сразу же создавать максимально крупное производство.
При этом, конечно, возникали проблемы, связанные с технологией крупного производства, несравнимой по своей сложности с той, на которой держалась дореформенная российская промышленность -- как крепостные заводы, так и мелкие «вольные» мануфактуры. Однако отечественные предприниматели могли многое позаимствовать в Западной Европе, где большинство подобных проблем было решено в ходе более чем векового развития. С одной стороны, Запад в это время широко поставляет России разнообразную технику, с другой -- соответствующий персонал: инженеры -- бельгийцы, немцы, англичане и пр. становятся организаторами производства на большинстве крупных российских предприятий.
И наконец, процесс концентрации производства всемерно поощрялся правительством России, заинтересованном в создании именно крупных предприятий, способных выполнять грандиозные государственные -- прежде всего военные -- заказы. Владельцы таких предприятий получали от правительства огромные кредиты и субсидии, пользовались разнообразными налоговыми льготами.
Образование монополий. Преобладание мелкого и среднего производства предполагает свободную конкуренцию, в условиях которой каждый предприниматель сам сражается за потребителя -- за рынок сбыта для своей продукции. Высокая же концентрация производства открывает пути к образованию монополий. У владельцев крупных предприятий в отдельных отраслях промышленности появляется реальная возможность установить контроль над рынком и диктовать свои условия потребителю, обеспечивая себе максимальные прибыли. Для этого им нужно лишь договориться между собой о том, сколько произвести продукции и какую цену на нее назначить.
В России темпы монополизации промышленности вполне соответствовали темпам концентрации производства. Монополистические объединения появляются здесь в 1880--1890-х гг. Они охватывают самые различные производства -- одной из первых монополий, например, стало объединение сахарозаводчиков. И все же подобные процессы были наиболее характерны для отраслей тяжелой промышленности. «Союз вагоностроительных заводов» вобрал в себя почти все крупные предприятия страны по производству подвижного состава для железных дорог. В нефтяной промышленности возникают «Союз бакинских керосинозаводчиков» и «Союз семи фирм», почти полностью монополизировавшие производство и продажу нефти и нефтепродуктов.
Подавляющее большинство монополистических объединений имели характер картелей или синдикатов. В картелях составлявшие их предприятия еще сохраняли значительную степень как производственной, так и коммерческой самостоятельности, заключая между собой временные соглашения о регулировании объемов производства, условий сбыта, найма рабочей силы. В синдикатах же предприятия были в гораздо большей степени связаны воедино: здесь создавались единые для всех сбытовые конторы, централизованно распределяющие заказы, закупающие сырье и реализующие продукцию. Таким образом, сохраняя производственную самостоятельность, предприятия, входившие в синдикат, полностью теряли самостоятельность коммерческую.
Параллельно концентрации промышленного производства в России, так же как и во всем мире, происходила концентрация банковского капитала. В ходе ожесточенной борьбы за господство в этой сфере, стоившей независимости существования многим мелким провинциальным банкам, здесь к началу XX в. выделяется так называемая «большая пятерка» -- группа петербургских банков, на долю которых приходилась почти половина всех ресурсов капитала. Эти банки начинают все охотней вкладывать свои капиталы в промышленное производство, постепенно подчиняя его своему контролю. В результате происходило сращивание банковского и промышленного капитала. Однако в полную силу этот процесс, имевший грандиозные последствия, развернулся лишь после первой русской революции.
Вопросы и задания
1. Какие отрасли промышленного производства в конце XIX -- начале XX в. в России развивались наиболее интенсивно? 2. Чем объясняется высокая степень концентрации промышленного производства в России? Какое влияние эта черта экономики оказала на политическую историю Российской империи? 3. Перечислите наиболее значительные монополистические объединения в России. Какой характер они носили в это время?
Особенности социально-экономических отношений в России
Монополии и государственная власть. Монополистическая буржуазия в России оказалась в большей зависимости от государственной власти, чем это было где-либо на Западе. Государство, которое всегда стремилось держать под своим контролем наиболее важные отрасли промышленности, не отказалось от этого и в новых условиях. Всемерно содействуя отдельным предпринимателям в процессе концентрации производства, правительство затем стало оказывать такую же поддержку монопольным объединениям. В начале XX в. создаются особые государственно-капиталистические органы -- «Совещание по судостроительству», «Съезд по делам прямых сообщений» и др., с помощью которых правительство, действуя в тесном контакте с представителями крупных монополий, регулировало производство. Через эти органы распределялись госзаказы, предоставлялись льготы, субсидии и т. д. Все большее значение в регулировании производства приобретает в это время и Государственный банк, оказывавший мощную финансовую поддержку тем монополистическим объединениям, в чьей деятельности было заинтересовано правительство.
В результате у крупной буржуазии складывается двойственное отношение к самодержавно-бюрократическому строю. С одной стороны, по мере того как эта буржуазия все больше ощущала свою экономическую мощь, она начинала стремиться к политической власти и, таким образом, оказывалась в оппозиции к самодержавию. С другой -- постоянная финансовая поддержка со стороны правящей бюрократии, госзаказы делали эту оппозицию достаточно слабой, непоследовательной, предопределяли склонность буржуа-монополистов к различным компромиссам в политической сфере.
Иностранный капитал в России. Характерной особенностью социально-экономических отношений в России было то, что отечественное производство в значительной степени базировалось на иностранных капиталах. Россия с ее неисчерпаемыми запасами сырья и дешевой рабочей силой чрезвычайно привлекала западноевропейскую буржуазию. Инвестиции (капиталовложения) в русскую промышленность, особенно в тяжелую, приносили огромные прибыли, не сравнимые с прибылями от капиталовложений в свое -- французское, английское, бельгийское -- производство. К тому же, начиная с 1890-х гг., иностранные инвестиции всячески поощрялись русским правительством, заинтересованном в притоке финансовых средств. В результате в начале XX в. в таких определяющих отраслях производства, как горнодобывающая, металлообрабатывающая и машиностроительная, иностранные инвестиции превышали российские. Однако этот процесс отнюдь не ставил Россию в полную зависимость от западноевропейского капитала. Дело в том, что иностранные инвесторы, как правило, не создавали здесь своих, новых предприятий, а вкладывали средства в те, которые уже действовали, т. е. способствовали укреплению и развитию--русского промышленного производства.
И все же эта особенность сыграла заметную роль в развитии событий в России в начале XX в. Прибыль, которую получала иностранная буржуазия, в основном уходила за границу. За счет этой прибыли решались многие внутриполитические проблемы западноевропейских государств и, прежде всего, разряжались социальные конфликты. Именно в начале XX в. здесь заметно сокращается рабочий день, повышается заработная плата, создается система пенсионного обеспечения и т. д. В результате этих уступок постепенно образуется довольно значительный слой квалифицированной, высокооплачиваемой «рабочей аристократии», которая придает рабочему движению в Европе все более мирный, реформистский характер. Для русской буржуазии подобный путь социальных уступок был заказан -- у нее просто не было для этого достаточных средств. Она тоже пыталась вывозить капитал в менее развитые страны, однако не выдерживала в этой сфере борьбы со своими более мощными иностранными конкурентами. Русским капиталам удалось закрепиться лишь в очень немногих регионах -- Средней Азии, Северном Иране, Северном Китае, и прибыли там были сравнительно невелики.
Столь же невелики были возможности русской буржуазии в решении социальных конфликтов мирным путем. Российский рабочий класс и в начале XX в. оставался самым угнетенным, самым нищим в Европе. Процент «рабочей аристократии» был незначителен -- подавляющее большинство рабочих находились в одинаково плохих условиях. В результате пролетариат в России сохранял свою социальную монолитность и был открыт для революционной агитации. Это лишало буржуазию свободы маневра и делало ее еще более осторожной в борьбе за изменение государственного строя в России: революционно настроенный рабочий класс был для нее страшнее самодержавия.
Отсталость сельского хозяйства. В аграрной сфере также развивались капиталистические отношения. С одной стороны, все большая часть помещиков начинала применять вольнонаемный труд, заводила сельскохозяйственную технику, совершенствовала приемы землепользования -- и тем самым добивалась в своих имениях повышения урожайности, поставляя все больше зерна на внутренний и внешний рынок. В начале XX в. на долю 30 тыс. помещиков, владевших около 70 млн. десятин, приходилось около 50% производства товарного хлеба в России. Однако при этом передовых капиталистических хозяйств было совсем немного -- около 600, с площадью земли примерно 6 млн. десятин.
С другой стороны, в процессе разложения общины в крестьянской среде постепенно выделялся слой зажиточного крестьянства, также являвшегося носителем новых, капиталистических отношений. Однако и этот слой был сравнительно невелик: его составляла всего 1/6 часть крестьян, владевшая примерно половиной всех надельных земель (64 млн. из 137 млн. десятин) и производившая около 34% всего товарного хлеба.
Подобные цифры показывают, что подавляющее большинство как крестьян, так и помещиков в начале XX в. находилось вне сферы действия капиталистических отношений или, в лучшем случае, чрезвычайно слабо были затронуты ими. И в самом деле, аграрная сфера в России была опутана массой пережитков, чрезвычайно затруднявших ее нормальное развитие. Крестьянская реформа 1861 г. сохранила за помещиками значительную часть их земель, причем, как правило, лучших, и тем самым обрекла массу крестьян на малоземелье. Скудные крестьянские наделы были к тому же обременены разнообразными платежами -- выкупными, земскими, подушной податью и пр. Крестьянская община, которая искусственно поддерживалась государством, ориентировала своих членов на самые рутинные агротехнические приемы, сковывала их предприимчивость и хозяйственную инициативу. Неудивительно, что в подобных условиях лишь малая часть крестьян смогла перестроить свое хозяйство на новый лад.
В 1891--1892 гг. истощенное крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в «сытые» годы значительная часть крестьян недоедала; продолжительные голодовки стали обычным явлением в русской деревне. Наблюдения современников, материалы земской статистики и даже официальные, как правило, приукрашенные данные о русской деревне конца XIX -- начала XX в. рисуют жуткую картину нищеты, антисанитарии, повальных болезней.
Крестьяне вынуждены были постоянно брать у помещиков хлеб -- в долг, землю -- в пользование. Расплачиваться же приходилось своим трудом -- отработками. Таким образом, если раньше крестьяне работали на помещика, потому что зависели от него юридически, были крепостными, то теперь их заставляли делать это нужда, голод, нехватка собственной земли. Отработочная система была не только чрезвычайно изнурительна для крестьян, но и малопроизводительна; зато она позволяла помещикам вести свое хозяйство по старинке, привычными полукрепостными методами.
Отсталость сельского хозяйства рано или поздно должна была оказать свое роковое воздействие на промышленное производство, связанное с ним многими нитями. Так, например, чрезвычайно низкий жизненный уровень крестьянства -- основной массы населения России -- порождал огромные трудности со сбытом продукции; привязанность крестьян-общинников к своему нищему наделу ставила проблемы в создании слоя квалифицированных промышленных рабочих и т. д. В условиях постоянно углублявшегося разрыва между промышленностью и сельским хозяйством экономика России была значительно более уязвима, более подвержена различным кризисам и потрясениям, чем экономика развитых западных держав.
Особенности социально-экономического развития России воздействовали на внутриполитическую ситуацию. Большая часть населения, как городского, так и сельского, поставленная на грань нищеты, стремительно превращалась во взрывоопасную массу. Господствующие классы -- помещики и буржуазия -- были сравнительно малочисленны, социально неоднородны, имели самые различные политические идеалы и пристрастия. Сколько-нибудь значительный и цельный «средний класс» зажиточных производителей, заинтересованных в политической стабильности и спокойном, мирном развитии страны, здесь так и не сложился, следовательно, для России начала XX в. была предопределена постоянная нестабильность.
Вопросы и задания
1. Расскажите о взаимоотношениях между царским правительством и крупными предпринимателями. 2. Какое влияние на политическую жизнь России оказывал ввоз иностранного капитала? 3. Охарактеризуйте состояние сельского хозяйства в России. Назовите причины, затруднявшие его нормальное развитие.
Общий ход экономического развития в начале XX в.
Причины кризиса производства. Вступив в стадию монополистического капитализма, российская экономика стала частью мировой капиталистической системы. Отныне России суждено было развиваться вместе со странами Запада с характерной для этой системы цикличностью: вслед за промышленным подъемом переживать периоды кризисов и депрессий. В то же время в эти тяжелые периоды российская экономика несла гораздо большие потери, чем стабильная и жизнестойкая экономика развитых западных держав.
Промышленный подъем конца XIX в., характерный для всей капиталистической системы, привел к тому, что в западноевропейских странах и США рынок оказался перенасыщен товарами, реализовывать которые становилось все сложнее. Доходы предприятий начали падать, что в свою очередь вызвало резкое сокращение капиталовложений в промышленное производство. С 1899 г. западная экономика вступает в полосу кризиса.
В России положение было несколько иным. Ее внутренний рынок, несмотря на относительную узость, еще сохранял возможность потреблять промышленную продукцию в прежнем объеме, тем более что, благодаря некоторому повышению урожайности, покупательная способность крестьянства в начале XX в. несколько возросла. В результате сориентированная на рынок легкая промышленность в эти годы продолжала оставаться на прежнем уровне. Однако кризис, поразивший западную экономику, ударил по российской тяжелой промышленности, работавшей прежде всего на государство.
Дело в том, что в условиях кризиса царское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, которые в значительной степени шли на оплату государственных заказов и тем самым служили надежной материальной опорой тяжелой промышленности. Соответственно сократились и иностранные инвестиции в эту сферу. Нехватка денежных средств неизбежно вела к промышленному кризису.
Сокращение производства и его последствия. В 1900 г. в России начинается длительный и чрезвычайно болезненный спад производства, охвативший тяжелую промышленность и железнодорожное строительство. Лишенные государственной поддержки предприятия вынуждены были резко сокращать производство, а затем нередко и вовсе останавливать его. Всего в 1900--1903 гг. было закрыто более 4 тыс. промышленных предприятий, сотни тысяч рабочих оказались на улице. Сохранившие за собой рабочее место ощущали, как меняется к худшему их положение. В годы промышленного подъема борьба рабочих за повышение заработной платы, улучшение условий труда нередко приводила к успеху: в условиях, когда каждый день приносил огромные прибыли, предпринимателям было выгодно откупиться, пойти на уступки -- лишь бы не останавливать производства. В период кризиса промышленники предпринимают решительное наступление на рабочих, заметно повышая уровень их эксплуатации. В результате рабочие все больше теряют надежду на возможность улучшить свое положение мирным путем. В начале XX в. пролетариат заметно революционизируется, в его среде растет влияние эсеров и социал-демократов; стачки в России все чаще приобретают политический характер.
Промышленный кризис косвенно сказался и в аграрной сфере. Масса выброшенных на улицу рабочих вернулась в деревню. В условиях хронического малоземелья это еще больше ухудшило и без того тяжелое положение крестьянства. Кроме того, бывшие рабочие возвращались домой, как правило, озлобленными, захваченными самыми радикальными настроениями. Именно они обычно становились инициаторами волнений и бунтов, столь характерных для русской деревни начала XX в. /
Если в развитых капиталистических странах уже с 1904 г. начинается новый промышленный подъем, то Россия после кризиса переживает длительную полосу экономической депрессии, усугубленной неудачной войной с Японией и революцией 1905 --1907 гг. Эти трагические события не только подорвали государственный бюджет и привели страну на грань разрухи -- они еще напугали иностранных капиталистов, которые долгое время не только избегали вкладывать новые капиталы в российскую промышленность, но и изымали их оттуда, сознательно свертывая производство.
Все это привело к тому, что первые признаки стабилизации, а затем и оживления экономики стали заметны лишь в 1908 г.
Промышленный подъем 1909--1913 гг. Новый промышленный подъем характеризовался более высокими темпами роста производства, чем в 1890-х гг. При этом наиболее быстро развивались самые монополизированные отрасли промышленности -- топливная, черная и цветная металлургия, машиностроение. Их оживлению способствовали грандиозные военные заказы российского правительства. На улучшение положения в экономике повлияли и высокие урожаи 1909--1913 гг., позволившие в небывалых размерах увеличить количество вывозимого хлеба. Это значительно повысило покупательную способность крестьянства.
Промышленный подъем 1909--1913 гг. не вызвал появления новых промышленных районов, как это было в 1890-х гг. Однако внутри старых районов произошли серьезные структурные изменения, лишавшие их исключительной специализации. Так, Центральный район, традиционно сосредоточивавший в себе предприятия текстильной промышленности, теперь стал еще и крупным центром машиностроения. В Северо-Западном районе, ранее связанном в основном с машиностроением и судостроением, теперь появились крупные предприятия текстильной и химической промышленности. В Южном районе, продолжавшем оставаться основной базой горнодобывающей и металлургической промышленности, выросли новые машиностроительные и судостроительные предприятия. В нефтяном Бакинском районе появились машиностроительные заводы и крупная текстильная фабрика -- единственная на окраинах России.
На более высокий уровень выходит процесс монополизации промышленного производства. Кризис, разоривший массу мелких и средних предприятий, породил целый ряд новых монополистических объединений. Синдикат «Продуголь» объединил большую часть угледобывающих предприятий Южного района, «Продамет» такую же роль сыграл в отношении металлургических предприятий этого района. С «Продаметом» конкурировал синдикат уральских заводов «Кровля». Синдикат «Гвоздь» контролировал деятельность проволочных и гвоздильных предприятий; после его распада аналогичную роль стал играть синдикат «Проволока».
В начале XX в. трудно было отыскать отрасль промышленного производства, в которой монополистические объединения не играли бы определяющей роли. Но в годы промышленного подъема не только растет количество монополий -- они заметно изменяются качественно. В это время все чаще организуются тресты, а затем и концерны -- объединения, в которых отдельные предприятия полностью теряют свою самостоятельность. Все они подчиняются единому руководству и сливаются в единую производственную систему, каждая часть которой неразрывно связана с целым. Таким образом, сам процесс образования трестов и концернов обусловливал коренные изменения в организации производства и требовал огромных финансовых средств. Промышленность все в большей степени начинает зависеть от банков.
Появление монополистических объединений нового типа свидетельствовало о том, что процесс сращивания банковского и промышленного капиталов, начавшийся еще в конце XIX в., вышел теперь на новый уровень. В годы промышленного подъема крупные банкиры -- А. И. Путилов, А. И. Вышнеградский, А. И. Утин и др. входят в правления многих промышленных предприятий; ведущие предприниматели в свою очередь оказываются неразрывно связаны с банками. Так складывалась финансовая олигархия, прибиравшая к своим рукам огромные финансовые средства и основные промышленные мощности.
Определенные сдвиги происходили в это время и в сельском хозяйстве. Отчасти благодаря столыпинской реформе, отчасти в связи с благоприятными погодными условиями -- несколько урожайных лет подряд -- заметно повысилась производительность сельского хозяйства. Некоторое развитие получили различные виды кооперации на селе: перед войной здесь насчитывалось более 12 тыс. кредитных и ссудосберегательных товариществ. В помещичьих хозяйствах шире стала применяться сельскохозяйственная техника.
Таким образом, медленно, с большими издержками, но все же довольно последовательно Россия шла по пути капиталистического развития. Однако и в политической жизни страны, и в ее экономике оставалось множество сложнейших проблем, без решения которых окончательно утвердиться на этом пути было невозможно. Между тем мирный и относительно плодотворный период в истории России был снова прерван в 1914 г.-- страна вступила в тяжелейшую войну и подверглась страшным испытаниям, к которым оказалась совершенно не готовой.
Вопросы и задания
1. Расскажите о причинах, вызвавших кризис производства в России. 2. Назовите последствия кризиса. Почему именно в России он приобрел затяжной характер? 3. К каким переменам в экономике России привел промышленный подъем 1909--1913 гг.?
Внутренняя и внешняя политика самодержавия в конце XIX -- начале XX в. Внутренняя политика
Защита «устоев». Николай II, вступивший на престол в 1894 г., пытался следовать реакционному курсу своего отца. Однако, не говоря уже о том, что он не унаследовал от Александра III сильной воли и твердого характера, социально-экономический и политический кризис, поразивший Россию в начале XX в., значительно усложнил проблемы, стоявшие перед царским правительством. Их уже невозможно было решать сугубо реакционными мерами. В результате новый царь поневоле вел двойственную политику: в ряде случаев Николаю II приходилось лавировать, идти на уступки «духу времени».
Стремление молодого царя управлять по отцовским заветам ярче всего проявилось в защите им существующего строя. Смерть Александра III, чье имя стало символом неограниченной, самодержавной власти, пробудила в либеральных кругах робкие надежды на перемены. Эти надежды нашли свое отражение в некоторых приветственных адресах на царское имя, составлявшихся в конце 1894 г. в земских собраниях по случаю бракосочетания Николая II. В них чрезвычайно осторожно, в самых туманных выражениях проводилась мысль о желательности привлечения общественных деятелей к управлению государством. Реакция со стороны Николая II последовала незамедлительно. В январе 1895 г., принимая в Зимнем дворце депутации от дворянства, земств и городов, царь в короткой речи назвал надежды на изменение государственного строя «бессмысленными мечтаниями», заявив, что будет «охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно», как охранял их покойный Александр III.
Определив, таким образом, общий курс своего царствования, Николай II повел решительную борьбу с противниками самодержавия. В этих целях он, прежде всего, использовал механизм чрезвычайного положения, основательно разработанный еще при его отце. В самом начале царствования Александра III, в разгар борьбы с «Народной волей», было издано знаменитое Положение 14 августа 1881 г. о мерах к охранению государственного порядка и общественной безопасности. В соответствии с этим Положением главы местной администрации -- генерал-губернатор, губернаторы и градоначальники -- получили чрезвычайные полномочия. Им предоставлялось право административной ссылки сроком на 5 лет, без суда и следствия, по одному подозрению в политической неблагонадежности. Они могли воспрещать всякие общественные собрания, закрывать любые торговые, промышленные и учебные заведения. Наконец, местные власти могли вмешиваться в деятельность земских и городских общественных органов, увольняя тех служащих, которыми они были почему-либо недовольны.
Этот так называемый режим усиленной охраны вводился поначалу временно, на три года. Однако затем правительство Александра III аккуратно подтверждало его в начале каждого нового трехлетия. Николай II пошел по тому же пути. В результате целый ряд важнейших российских губерний: Петербургская, Московская, Киевская, Харьковская и др.-- находились в подобном режиме непрерывно в течение 24 лет -- вплоть до 1905 г. В 1901 г. при первых признаках надвигавшейся революции Николай II ввел усиленную охрану почти на всей остальной территории России.
Чрезвычайное внимание Николай II уделял совершенствованию политической полиции. Здесь он также в полной мере продолжил традиции предыдущего царствования. Те несколько охранных отделений -- в Москве, Варшаве и Петербурге, которые в качестве эксперимента были учреждены при Александре III, теперь послужили основой для создания целой сети органов политического сыска. В 1902 г. отделения по охране общественного порядка и безопасности -- попросту охранка -- были созданы во всех губернских городах России. Ведущие деятели охранки -- С. В. Зубатов, А. В. Герасимов, П. И. Рачковский и др.-- многого добились в своей сфере деятельности, на высоком профессиональном уровне разработав методы сыска, организовав уникальный по тем временам сбор и учет информации о противниках самодержавия и т. п. Но при этом они не гнушались и откровенно противозаконными действиями -- были бы результаты. Главным средством борьбы с революцией и оппозицией становится провокация: охранка широко внедряла в различные общественные круги и подпольные организации своих тайных агентов, которые, поставляя ценные сведения, в то же время волей-неволей должны были принимать участие в самой разнообразной антиправительственной деятельности -- от издания оппозиционных журналов до организации убийств царских министров.
Благодаря неутомимой деятельности охранки, а также в связи с постоянным ростом общественного недовольства, с полной нагрузкой приходилось работать и царским судам. Количество дел по государственным преступлениям, рассмотренным в 1903 г., возросло по сравнению с 1894 г. в 12 раз. Политические дела, как правило, рассматривались военными судами, хотя это противоречило и духу, и букве Судебных уставов 1864 г., т. е. являлось нарушением законов Российской империи. Зато, отобрав политические дела у суда присяжных, самодержавное правительство могло быть уверенным в том, что его противники будут наказаны с максимальной жестокостью. В отличие от присяжных заседателей, военные судьи, специально подобранные, дисциплинированные офицеры, никогда не позволяли себе «либеральничать» при вынесении приговоров.
Самым обычным явлением при Николае II стало привлечение для борьбы с массовыми беспорядками не только полиции и жандармерии, но и войск -- казаков, драгун, солдат, что несомненно являлось чрезвычайной мерой. Неспособность управлять страной обычными средствами, соблюдая ее законодательство, постоянное использование чрезвычайных мер являлись ярким свидетельством кризиса власти. Тот строй, который так последовательно защищал Николай II, явно отжил свое; сохранять и поддерживать его можно было лишь с помощью административного и полицейского произвола, опираясь на штык и нагайку.
Самодержавие и дворянство. На протяжении веков единственной надежной опорой самодержавной власти служило поместное дворянство. Николай II, так же как и его предшественники, хорошо это понимал. В речах, официальных документах царь постоянно подчеркивал свое особо благожелательное отношение к «благородному сословию», готовность идти навстречу его пожеланиям.
Дело, впрочем, не ограничивалось словами. В период всего своего царствования Николай II решительно противостоял любым попыткам провести конфискацию помещичьих земель. В то же время правительство оказывало постоянную финансовую поддержку поместному дворянству, что ярко проявлялось во все расширявшейся деятельности Дворянского банка: к началу XX в. сумма ссуд, выданных им помещикам на льготных условиях, превысила 1 млрд. рублей. Ту же цель преследовали и другие меры финансового характера: понижение процентов по ссудам помещикам-должникам, устройство дворянских касс взаимопомощи.
Все это приводило к тому, что большая часть поместного дворянства видела в самодержавной власти защитницу и покровительницу и в свою очередь готова было оказывать ей всемерную поддержку. Однако к началу XX в. дворянство уже перестало быть однородным в социальном и политическом отношении. Сравнительно небольшая, но чрезвычайно активная часть помещиков, сумевшая приспособиться к новым условиям, перестроить свое хозяйство на капиталистический лад, все в большей степени воспринимала либеральную идеологию. Эти помещики, игравшие ведущую роль в некоторых земствах, выступали за строгое соблюдение законности, отказ от чрезвычайных мер, расширение прав местного самоуправления и, соответственно, ограничение всевластия бюрократии. Все большую популярность в этой среде приобретали и конституционные идеи. Таким образом, часть поместного дворянства уходила в оппозицию самодержавной власти, сближаясь с либеральной буржуазией.
Самодержавие и буржуазия. С любыми притязаниями этого класса на государственную власть самодержавие боролось бескомпромиссно, в сфере же экономической без труда находило с ним общий язык. Государственные кредиты и налоговые льготы, покровительственная таможенная политика и стремление к захвату новых источников сырья и рынков сбыта -- в этих вопросах правление Николая II вполне отвечало интересам российского буржуа. Министром финансов при Николае долгое время оставался С. Ю. Витте, занявший этот пост еще при его отце. Этот яркий государственный деятель, тесно связанный с торговыми и промышленными кругами, предпринял ряд серьезных мер, способствовавших развитию капиталистических отношений в России. Главной из них явилась денежная реформа: в 1897 г. была введена в обращение золотая валюта, стабилизировавшая курс рубля и обеспечившая устойчивые прибыли предпринимателям. Витте был одним из главных организаторов строительства Транссибирской железной дороги, способствовавшей активизации российской политики на Дальнем Востоке. По его инициативе Россия начала экономическое проникновение в Северный Китай.
Все это приводило к тому, что буржуазия в России долгое время не представляла собой сколько-нибудь серьезной организованной оппозиции самодержавию. Немалую роль в ее сдержанном отношении к царской власти играл и постоянный рост рабочего движения: фабриканты нуждались в полицейской защите, в силе, способной навести порядок. Лишь в годы первой русской революции, когда становилось все яснее, что с помощью чрезвычайных мер Россией управлять уже невозможно, в среде промышленной буржуазии стали проявляться конституционные настроения.
Крестьянский вопрос. С именем С. Ю. Витте связаны и попытки нового подхода правящей бюрократии к крестьянскому вопросу. Голодные годы, становившиеся обычным явлением в России, падение платежеспособности крестьянства, заметный рост крестьянских волнений -- все это заставляло правительство искать выход из создавшегося положения. По мнению Витте и его сторонников, русская деревня нуждалась в крепком, предприимчивом хозяине. Появиться же здесь такой хозяин мог только в том случае, если крестьян сравняют в правах с представителями других слоев, уничтожив их сословную обособленность. И прежде всего необходимо было разрушить общину: позволить крестьянам выходить из нее по собственному желанию, закрепляя за собой свои наделы в частную собственность.
Однако эта точка зрения имела в правящих сферах серьезных противников, группировавшихся вокруг министра внутренних дел В. К. Плеве. По их мнению, подобные преобразования были не только не нужны, но и вредны. Эта группировка как нельзя лучше выражала интересы помещиков старого, крепостнического закала, которым было выгодно косное, полунищее существование российской деревни; в лице же крестьян-собственников эти помещики боялись встретить опасных конкурентов. Плеве и его сторонники предполагали решать крестьянский вопрос традиционными, испытанными методами: сохранить сословную обособленность крестьян, искусственно поддерживая общину, и в то же время всячески усиливать административный и политический надзор за деревней.
После непродолжительной борьбы группировка Плеве одержала победу: в 1903 г. царским манифестом было объявлено, что сохранение сословной обособленности крестьянства и неприкосновенность общины должны оставаться руководящими принципами при любом пересмотре крестьянского законодательства. Подобный подход к делу исключал возможность сколько-нибудь серьезных преобразований и неизбежно вел к росту революционных настроений среди крестьян, составлявших основную массу населения России.
Вопросы и задания
1. Расскажите о наиболее характерных чертах внутренней политики, проводимой Николаем II в конце XIX в. Как вы думаете, почему в ней преобладали репрессивные черты? Возможны ли были в тех условиях иные подходы к решению назревших социально-экономических и политических проблем? 2. Каково было отношение самодержавной власти к различным слоям населения России? Чем оно определялось?
«Зубатовщина»
С. В. Зубатов и «зубатовщина». В начале XX в. в центре внимания царского правительства оказывается рабочий вопрос. Наиболее дальновидные представители власти приходят к выводу, что рабочее движение начинает представлять самую серьезную опасность для существующего строя. Столь же очевидным для них становится и тот факт, что традиционные, полицейско-административные средства борьбы с этим движением -- массовые аресты, ссылки и пр.-- не только не усмиряют, но еще больше разжигают его. В поисках выхода из создавшегося положения некоторые государственные деятели начинают оказывать поддержку той своеобразной политике в рабочем вопросе, которая вскоре получила название «зубатовщина» -- по имени ее главного вдохновителя и проводника, начальника московского охранного отделения С. В. Зубатова.
Зубатов, профессиональный и очень незаурядный деятель политического сыска, хорошо ориентировался в русском революционном движении. Он быстро оценил, в какую страшную, взрывную силу способно преобразиться рабочее движение под руководством интеллигентов-революционеров, пытавшихся придать ему политическую окраску, направить его против самодержавия. В то же время борьбу рабочих за улучшение своего материального положения Зубатов считал вполне закономерной и для государственной власти совсем не опасной. Основную задачу правительства он видел как раз в том, чтобы удержать рабочее движение в рамках этой сугубо экономической борьбы, отвлечь его от политики, нейтрализовать влияние революционеров. А для этого, считал Зубатов, представителям власти необходимо взять рабочее движение под свой контроль, умело руководить им и в случае необходимости оказывать рабочим определенную поддержку в борьбе с предпринимателями., Таким образом, Зубатов надеялся укрепить в рабочих веру в «доброго царя», под покровительством которого возможно мирное решение всех проблем.
Осуществление «зубатовщины» на практике. Некоторые представители правящей бюрократии относились к «зубатовщине» с пониманием и сочувствием. Одно время Зубатова поддерживал Плеве, ему покровительствовал московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович -- дядя царя, оказывавший большое влияние на племянника. С его разрешения Зубатов в 1901 г. начал осуществлять в Москве свой необычный эксперимент.
На различных промышленных предприятиях стали возникать «Общества взаимного вспомоществования рабочих». Во главе их стояли сами рабочие, распропагандированные Зубато-вым и его сотрудниками. Из подобных руководителей (М. А. Афанасьев, Ф. А. Слепцов и др.) составился своего рода совет, руководивший зубатовским движением под контролем самого Зубатова. В различных частях Москвы совет устраивал районные собрания рабочих, открывал чайные -- своеобразные рабочие клубы, стремился придать движению единство и цельность. Самое же главное -- зубатовские общества, а в случае необходимости и сам Зубатов, стали вмешиваться в конфликты между рабочими и предпринимателями, вынуждая последних идти на некоторые уступки.
Параллельно с подобными действиями зубатовцы развернули активную пропагандистскую работу. В Историческом музее стали проводиться регулярные воскресные встречи рабочих, прозванные «зубатовским парламентом». На этих встречах серьезные ученые-экономисты -- В. Э. Ден, И. X. Озеров -- читали лекции, связанные с жизнью рабочих: о кооперации, кассах взаимопомощи, квартирном вопросе. После лекций устраивались диспуты. В 1901 --1902 гг. воскресные собрания пользовались огромной популярностью -- в аудиторию Исторического музея, вмещавшую около 700 человек, трудно было пробиться.
Хорошо поставленная пропаганда и отдельные, небольшие подачки поначалу делали свое дело. «Зубатовщина» имела несомненный успех среди рабочих, значительная часть которых была отнюдь не чужда веры в «доброго царя». Когда в начале 1902 г. Зубатов решил провести своеобразный смотр сил и устроил грандиозную патриотическую манифестацию в Кремле перед памятником Александру II (19 февраля, в память об отмене крепостного права), в ней приняло участие около 50 тыс. человек. При этом был обеспечен образцовый порядок; сам Зубатов расценивал манифестацию как «генеральную репетицию управления народными громадами».
Помимо Москвы Зубатов с помощью своих сотрудников развернул активную деятельность на западных окраинах России, где по его инициативе была создана Независимая еврейская рабочая партия. «Независимцам» -- евреям-рабочим и ремесленникам -- Зубатов обещал быстрое и .справедливое решение сверху не только рабочего, но и национального вопроса -- при условии отказа еврейского населения окраин от политической, революционной борьбы.
Казалось, Зубатов мог торжествовать -- он добился несомненных успехов. И в Москве и на западных окраинах влияние «зубатовщины» было велико и постоянно росло. Революционеры, действовавшие в этих регионах, начинали испытывать серьезные трудности -- рабочее движение постепенно уходило из-под их контроля. Попытки противостоять «зубатовщине» при помощи контрпропаганды -- листовок, выступлений на митингах и пр.-- не приносили заметных результатов.
Крах «зубатовщины». Однако успехи «зубатовщины» носили временный, преходящий характер. Деятельность Зубатова вызывала все большее недовольство у московских предпринимателей. Уже в начале 1902 г. возник острый конфликт между владельцем крупной текстильной фабрики Ю. П. Гужоном и зубатовскими организациями. Гужон, поддержанный другими промышленниками, подал на Зубатова жалобу в министерство финансов. С. Ю. Витте отнесся к бедам московских капиталистов с полным пониманием: министр финансов с самого начала «зубатовщины» воспринимал ее как противозаконную и опасную демагогию, не успокаивающую, а революционизирующую рабочих.
В то время у Зубатова еще оставались влиятельные покровители, хотя и их начинал уже пугать размах «зубатовщины»; все больше сомнений появлялось и в отношении конечных результатов этого движения. Между тем конфликты предпринимателей с рабочими не только не прекратились, но стали принимать все более резкие формы. Попытки самого Зубатова найти общий язык с фабрикантами, вступив с ними в личный контакт и убедив пойти на некоторые уступки рабочим, окончились полной неудачей. Жалобы предпринимателей становились все настойчивей, и в бюрократических верхах к ним начинали прислушиваться все внимательней, причем не только принципиальный противник Зубатова Витте, но и его недавний покровитель Плеве.
Роковым для «зубатовщины» явился 1903 г. В условиях всеобщей стачки на юге России зубатовской «Независимой рабочей партии» не удалось удержать рабочих в рамках экономической борьбы. Более того, чтобы сохранить свое влияние на рабочих, некоторые лидеры «независимцев» сами вынуждены были принять активное участие в политической борьбе. Выяснив это, Плеве окончательно разочаровался в «зубатовщине». Он отправил Зубатова в отставку и распустил «Независимую рабочую партию». В Москве зубатовские организации какое-то время еще сохранялись, но их деятельность была ограничена идеологической, воспитательной работой -- лекциями да чайными. Как только рабочие убедились в том, что легальные оппозиционные организации не в силах изменить их положение к лучшему, они сразу отказали им в поддержке.
Таким образом, в условиях, когда правительство не желало принимать реальные меры, направленные на улучшение положения российского пролетариата, «зубатовщина» быстро превратилась в чистую демагогию. И в результате, вместо того чтобы решить рабочий вопрос в пользу самодержавия, она еще больше обострила его: масса рабочих, разочаровавшихся в легальной, экономической борьбе, начинает возлагать все надежды именно на революционное движение.
Вопросы и задания
1. Чем была вызвана «зубатовщина»? Какие идеи лежали в основе «полицейского социализма»? 2. В чем выражалось осуществление «зубатовщины» на практике? 3. Объясните причины неудачи этой политики. Как вы считаете, были ли у Зубатова шансы на успех?
Внешняя политика
Основные направления внешней политики. В конце XIX в. началось оформление противостоящих друг другу блоков европейских держав. В 1882 г. был создан Тройственный союз, объединивший Германию, Австро-Венгрию и Италию. Блок имел агрессивный характер. Державы, входившие в него -- особенно Германия, стремились к максимальному усилению своего политического и экономического влияния в различных регионах: в Юго-Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В 1894 г., незадолго до смерти Александра III, был создан русско-французский союз -- Антанта, который противостоял Тройственному, пытаясь сдержать его экспансию.
При Николае II русско-французский союз продолжал играть аналогичную роль. В первые годы своего правления молодой царь во внешней политике придерживался традиций предыдущего царствования. Почти во всех регионах, находившихся в сфере внешнеполитических интересов России, ее правительство стремилось к сохранению стабильности, поддерживая сложившееся соотношение сил. В этих целях, наряду с прочими мерами, Николай II выступил с призывом к постепенному разоружению. В 1899 г. по его инициативе в Гааге собралась международная конференция, на которой Россия предложила всем государствам заморозить свои вооружения и военный бюджет; в будущем же имелось в виду начать серьезное их сокращение. Однако эти предложения были отвергнуты, причем наиболее активно против 'них выступили Германия и ее союзники.
Подобные документы
Изучение социально-экономического и общественно-политического развития России в первой половине XIX века. Проявление кризиса всей феодально-крепостной системы царской власти. Особенности внутренней и внешней политики Александра I. Движение декабристов.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 21.02.2012Экономические и социально-политические аспекты и положение петербургских женщин накануне революции 1905 года. Характеристика женских организаций Петербурга, особенности продвижения с их помощью программных требований в Государственной Думе I и II созывов.
реферат [40,4 K], добавлен 06.07.2012Характеристика и анализ последствий смутного времени для России в начале XVII века. Особенности социально-экономического развития России в середине и второй половине XVII века. Исследование внутренней политики Романовых, а также их основных реформ.
реферат [32,8 K], добавлен 20.10.2013Проведение оценки сталинской внутренней политики 30-х годов ХХ века: индустриализации и коллективизации. Изучение социально-политического и культурного развития СССР. Рассмотрение основных причин репрессий, исследование политического портрета Сталина.
доклад [54,3 K], добавлен 09.02.2012СССР как могущественная империя, общая характеристика теоретических и практических аспектов механизма распада государства. Знакомство с наиболее важными особенностями внутренней и внешней политики СССР, анализ социально-экономического состояния страны.
реферат [55,2 K], добавлен 02.12.2014Начало крестьянских волнений и появление рабочих движений в России в начале ХХ в. Содержание петиции рабочих. Периодизация революции 1905 г. Политические партии и особенности российской многопартийности. Результаты первой русской революции 1905-1907 гг.
презентация [2,9 M], добавлен 25.12.2015Вопросы развития России на рубеже XIX – XX веков в исследованиях историков. Анализ основных направлений внешней политики России в начале XX века. Русско-японская война. Причинно-следственные связи в исторических событиях, происходящих в России в ХХ веке.
курсовая работа [38,2 K], добавлен 18.09.2008Ознакомление с социально-экономическим развитием государства. Анализ условий Тильзитского мира между Россией и Францией. Рассмотрение участия России в антинаполеоновских битвах. Определение внешней политики страны накануне Отечественной войны 1812 года.
реферат [43,3 K], добавлен 20.04.2010Рабочее движение в губернии накануне первой русской революции. Начало первой русской революции и революционное движение в губернии летом 1905 года. Ярославская губерния в дни октябрьской всероссийской политической стачки, события "кровавой пятницы".
курсовая работа [36,1 K], добавлен 28.03.2010Общая характеристика развития России в начале XVII века, кризис всех сфер жизни общества, его предпосылки и этапы протекания. Направления внутренней и внешней политики государства, реформы православной церкви. Причины и результаты бунтовского движения.
курсовая работа [52,2 K], добавлен 18.05.2009
