Для горных систем Восточного и Западного Саян на этой же широте характерны условия зоны сильного дискомфорта, а для высокогорных участков - очень сильного дискомфорта. Для оценки влияния суровости климата на уровень доходности освоения природных ресурсов использован алгоритм, разработанный Институтом географии СО РАН (Корытный и др., 1998г.).

Результаты расчетов приведены в таблице 4.4.

Таблица 4.4 Удорожание производства работ на открытом воздухе

под влиянием климатических факторов

Расчеты показывают, что при усилении дискомфортности индекс доходов по сравнению с благоприятным климатом линейно уменьшается от 5% в зоне умеренного дискомфорта, до 22,5% в зоне жесткого дискомфорта. В то же время индекс издержек увеличивается почти по экспоненте.

4.3 Оценка влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие административно-территориальных образований Красноярского края

Проблема оценки влияния ПРП на социально-экономическое положение региона имеет многогранный характер. Важнейшим аспектом здесь является выявление роли ПРП в хозяйственной специализации региона; характер (сырьевой или индустриальный) экономики края. Именно природоэксплуатирующие отрасли проявили "устойчивость" в переходном периоде, сохранив за краем его довольно высокое место в России по производству промышленной продукции.

Другим, не менее важным вопросом, является оценка вклада природной ренты в социально-экономическое развитие региона - источника формирования сверхприбыли (от использования земли, территории, ее природных ресурсов и других монопольных видов деятельности). По мнению академика Д. Львова на ренту приходится не менее 75% чистой прибыли. Не менее актуальна проблема поворота рентного дохода от "избранных" к удовлетворению нужд всего населения в Красноярском крае. Высокая рента в гидроэнергетике, горнодобывающих и металлургических отраслях пока "не работает" в направлении социально-экономического развития и экономического роста региона.

Имеются попытки учета ПРП административно-территориальных образований в оценке асимметричности их социально-экономического положения с целью обоснования путей сокращения ее в рамках государственной региональной экономической политики.

Встречаются попытки оценки влияния ПРП на социально-экономическое развитие с позиций учета налоговых платежей в бюджеты соответствующих АТО и внебюджетные фонды.

В работе на примере 9 пилотных АТО продемонстрирован подход комплексной (мультипликаторной) оценки влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое положение района.

Так, в рассматриваемых районах хозяйственная специализация в основном базируется на природоэксплуатирующих отраслях (табл. 4.5.). До половины занятых напрямую связаны с природоэксплуатирующими производствами. В этой связи, несмотря на то, что платежи за природные ресурсы в доходную часть местного бюджета составляют мизерную долю, общие налоги от ресурсного сектора в собственных доходах местного бюджета значительно выше (табл. 4.6.).

Это характеризует неправомерность встречающихся иногда мнений, что влияние ПРП на экономику региона ограничивается лишь платежами за природные ресурсы. Так, если в бюджетах Абанского и Мотыгинского района доля платежей за природные ресурсы в собственных доходах местного бюджета составили 15,8% и 20,9%, то доля платежей ресурсного сектора в собственных доходах местного бюджета (все налоги) составили соответственно 68,9% и 53,5%.

Таблица 4.5 Доля ресурсного сектора

Таблица 4.6 Платежи за природные ресурсы в доходную часть местного бюджета, млн. руб.

Заключение

Материалы проведенных исследований подтвердили существование представления о высоком ПРП и его большой значимости в развитии Красноярского края, раскрыли территориальную и функциональную структуру ПРП в разрезе административных районов.

Вместе с тем исследования показали, что соотношение потенциальных и фактически используемых ресурсов существенно велико и резко дифференцированно по анализируемым районам.

Полученные оценки ПРП Красноярского края на данном этапе исследования позволяют выделить ряд приоритетных направлений дальнейшего совершенствования методологического и практического аспектов регулирования природопользования.

1. Учет региональных особенностей в оценке ПРП, обеспечивающий классификацию природно-климатических и экономических факторов, влияющих на рейтинговые уровни отдельных видов ПРП при выборе решения в инвестирование их освоения. С этой целью предпринята попытка классификации региональных элементов ПРП по дифференциации затрат, обусловленных "плодородием" ресурса, климатическими условиями освоения (районирование по природно-климатическим условиям жесткости климата), транспортной доступностью (доступность вообще и стоимость транспортной доступности). Полученные результаты свидетельствуют о необходимости дальнейшего углубленного изучения этого блока, поскольку он в наибольшей степени отражает комплексную относительную оценку природного ресурса, что может служить ориентиром для принятия решения по его освоению.

2. Изучение предпосылок территориального развития на базе оценок ПРП. Полученные в ходе настоящего исследования предварительные результаты позволяют более обоснованно прогнозировать перспективную специализацию районов.

Проявлена специализация районов по разным видам ресурсов: Мотыгинский район - минеральные ресурсы, Богучанский - лесные древесные и недревесные ресурсы, Енисейский - минеральные и лесные древесные ресурсы, поверхностные воды; вся группа южных районов - сельскохозяйственное производство.

На последующих этапах работы представляется целесообразным сосредоточить внимание на решении таких проблем, как:

- совершенствование методики оценки природно-ресурсного потенциала в рыночно ориентированной экономике;

- ресурсопользование в экономическом развитии Красноярского края;

- комплексная оценка природно-ресурсного потенциала Красноярского края;

- совершенствование государственного регионального регулирования природопользования в переходе к устойчивому типу развития;

- решение проблем собственности на природные ресурсы в контексте регулирования природопользования;

- анализ эффективности использования природных ресурсов с учетом экологической составляющей;

- обоснование предложений по совершенствованию системы платежей за природопользование;

- оценка перспектив использования природно-ресурсного потенциала Красноярского края в контексте стратегии социально-экономического развития региона.

Список литературы

1. Арнольди И.А. Гигиенические вопросы акклиматизации населения на Крайнем Севере. В кн.: Гигиенические вопросы акклиматизации населения на Крайнем Севере. - М., 1961.

2. Бартон А., Эдхолм О. Человек в условиях холода. - М.

3. Башалханова Л.Б. Некоторые подходы к оценке ресурсов климата // "География и природные ресурсы". 1997. № 1.

4. Башалханова Л.Б., Сорокина Л.П. Дискомфортность климата Иркутской области // "География и природные ресурсы" 1991. № 1.

5. Беглянова М.И. Флора агариковых грибов южной части Красноярского края, 1972.

6. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. - М., 1997.

7. Вендров С.Л. Проблемы преобразования речных систем СССР - Л., Гидрометеоиздат, 1979.

8. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов - М: Аспект Пресс, 1998.

9. Закон Красноярского края "О плате за пользование водными объектами". - Красноярск, 1999.

10. Кандрор И.С., Демина Д.М., Ратнер Е.М. Физиологические принципы санитарно-климатического районирования территории СССР. - М.: Медицина, 1974.

11. Климат и воды Сибири. Новосибирск, Наука, 1980.

12. Кондауров П.М., Разумовский О.О. Проблемы оценки стоимости недр на территориальном уровне // "Вопросы оценки", 1998. №1, с. 47-60.

13. Коптев В.С. Сибирское пчеловодство, 1973.

14. Корытный Л.М., Башалханова Л.Б., Башалханов И.А., Линевич Н.Л. Оценка влияния гидроклиматических ресурсов на жизнедеятельность населения Восточной Сибири // "География и природные ресурсы". 1998. № 4.

15. Львов Д. Будущее Российской экономики // "Экономист", 2000. №12, с. 6.

16. Лукьянчиков Н.Н. Экономическая оценка природных ресурсов // "Вопросы оценки", 1997. №4.

17. Медведева О.П. Методологические принципы экономической оценки биологических ресурсов на примере Московской области // "Вестник МГУ" серия 6 экономика, 1999. №4, с. 91-107.

18. Меккель С.А. Экономическая эффективность технического оснащения производства в условиях Севера. - Новосибирск: Наука, Сиб.отделение, 1989.

19. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. - М.: "Наука", 1991.

20. Нестеров Л. Леса в национальном богатстве России // "Вопросы статистики", 1997. №11, с. 13-18.

21. Основы лесной политики в Красноярском крае / В.А. Соколов, И.В. Семечкин, И.М. Данилин и др. - Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения Российской Академии Наук, 2000.

22. Параева Л.К. Медоносные растения Западной Сибири, 1970.

23. Петренко И.А., Шишикина О.Э. Рекомендации по учёту урожайности грибов в Средней Сибири, 1975.

24. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // "Лесное хозяйство", 1996. №2, с. 10-12.

25. Петров А.П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды (лицензирования) // "Лесное хозяйство", 1993. №4, с. 12-15.

26. Петров В.Н. Оценка леса как объекта инвестиций // "Лесное хозяйство", 1996. №2, с. 19-20.

27. Пономарева Е.П., Детерлеева Н.Г. "Медоносные ресурсы и опыление с/х растений", 1986г.

28. Природопользование Российского Дальнего Востока и Северо-восточной Азии. - Хабаровск, 1997.

29. Руденко В.П. Величина и территориальная дифференциация природно-ресурсного потенциала Украинской ССР. Изв. ВГО, 1990. Т.122. вып.1

30. Русанов В.И. Комплексные метеорологические показатели и методы оценки климата для медицинских целей: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981.

31. Русанов В.И. Методы исследования климата для медицинских целей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973.

32. Русанов Д.К. Экономическая оценка минеральных ресурсов - М: Недра, 1989.

33. Ряховский В.И. Мёд, воск, прополис, 1983.

34. Савельева И.Л., Корытный Л.М., Безруков Л.А., Башалханова Л.Б., Калеп Л.Л., Малых Г.И. Природно-ресурсный потенциал районов Иркутской области - Иркутск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 1998.

35. Сердюк С.С., Забияка И.Д., Глушков А.П., Зверев А.И., Злобин М.Н., Кузнецов Л.Л., Назимков Г.Д., Привалихин И.Н. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевых ресурсов Красноярского края. Красноярск, КНИИГИМС, 1998.

36. Сударев В.Г., Панков Е.В., Гуцев Е.Ф., Тарасов А.И. Экономическая оценка лесов рекреационного назначения // Лесное хозяйство, 1993. № 1.

37. Шевчук А.В. Платежи за пользование природными ресурсами // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. №2.

38. Шихирин В.В. Методологические вопросы стоимости водных ресурсов // "Вопросы оценки", 1999. №3.

39. Экология и экономика природопользования / под ред. Гирусова Э.В. - М.: "ЮНИТИ", 1998.Размещено на Allbest.ru