3. Экономическая оценка месторождений методом восстановительной стоимости является разновидностью затратного метода. В основе экономической оценки в данном случае лежит метод условного приведения невоспроизводимых ресурсов к воспроизводимым.

4. Экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала рентным способом также определяться на основе двух подходов.

Согласно первому рента определяется как дополнительная прибыль от использования оцениваемого ресурса по сравнению с другими, базовыми более низкого качества.

Данный метод может применяться для месторождений уже эксплуатируемых или намеченных к разработке, когда известна производительность горнодобывающего комплекса или определена его проектная производительность, в случае отсутствия таких сведений можно использовать следующую формулу:

где

С_мр - экономическая оценка месторождения;

Q_p - разведанные запасы полезного ископаемого по сумме категорий А+В+С ₁;

K_и - коэффициент извлечения полезного ископаемого;

z_t - замыкающие затраты на получение единицы готовой продукции в t -ом году, руб.;

c_t - текущие и единовременные затраты на получение единицы готовой продукции на оцениваемом месторождении за минусом амортизационных отчислений в t -ом году, руб.;

E - коэффициент дисконтирования;

С - срок строительства горнодобывающего предприятия;

Т - срок отработки месторождения, определяется по формуле:

T = Q_p / L_p x V_cp,

где:

L_p - расход руды на получение единицы концентрата;

V_cp - среднегодовая производительность горнодобывающего предприятия.

Вышеприведенные формулы определяют экономическую оценку минеральных ресурсов на основе дифференциальной ренты.

Оценка, полученная таким образом, может использоваться для установления дифференцированных налоговых платежей по каждому месторождению, определения размера компенсации потерь общества при изъятии эксплуатируемых или намеченных к разработке месторождений.

Рентная оценка минерально-сырьевых ресурсов на основе второго подхода, определяющего ренту как добавочный доход, образуемый в случае превышения рыночной цены продукции над ценой производства, покрывающей издержки производства и дающую нормальную прибыль на вложенный капитал, выполняется следующим образом (Русанов, 1989):

где:

С_мр - экономическая оценка месторождения;

р_t - цена единицы продукции минерально-сырьевого комплекса в t-ом году;

V_t - производительность горнодобывающего комплекса в t-ом году, натуральные единицы;

М_{t -} материальные затраты на получение продукции в t-ом году, руб;

З_тt- - расходы на оплату труда в t-ом году, руб.;

К_t x i - нормальная прибыль на вложенный капитал в t-ом году, руб. (К - инвестиции в горнодобывающий комплекс, руб.; i - норма прибыли на инвестиции);

Т - расчетный период оценки месторождения от года проведения оценки (для разрабатываемых или осваиваемых месторождений) либо от года начала строительства (для всех прочих месторождений) до года отработки запасов;

Е - коэффициент дисконтирования.

Экономическая оценка, полученная таким образом учитывает и доходы, приносимые месторождением, и затраты на его освоение и разработку, поэтому она может использоваться для принятия инвестиционных решений в области недропользования.

Рентная оценка минерально-сырьевых ресурсов имеет более широкую область применения, она может использоваться в основном для принятия экономических решений в области недропользования, таких как установление арендной платы, лицензионной платы, определение размера налоговых платежей и т.д.

На данном этапе работы оценка минерально-сырьевого потенциала Красноярского края проведена лишь методом валовой продуктивности, на основе годовой проектной производительности добывающих предприятий и рыночных цен по видам минерального сырья за 1999 год.

При оценке потенциала минеральных ресурсов использованы данные баланса запасов по состоянию на 01 января 1998 г., материалы работ по обобщению минеральных ресурсов, проведенных КНИИГИМС в 1996-1998гг. по программе Территориального комплексного кадастра природных ресурсов Красноярского края (Сердюк, Забияка, Глушков и др., 1998), а также сведения, приведенные в статистической отчетности, проектах на разработку месторождений и проектах горных отводов.

К числу общих запасов отнесены оцененные запасы по категориям А, В, С ₁, С ₂, а также прогнозные ресурсы по категории Р _1. Общие запасы рассчитывались по формуле

А+В+С ₁+С ₂+(КхР ₁),

где К - коэффициент надежности прогнозных ресурсов, принятый для железных руд равным 0,4, а для остальных видов полезных ископаемых - 0,3.

Формальным признаком отнесения месторождений к числу вовлеченных в производственную деятельность является наличие лицензионного соглашения на их разработку. Запасы этих месторождений выделены в качестве активных и определяются суммой оцененных запасов по категориям А, В, С ₁ и С _{2 .}

Основным показателем для определения потенциала минеральных ресурсов в изучаемых районах является годовая проектная производительность действующих и планируемых к вводу в строй в обозримом будущем горнодобывающих предприятий по основным и сопутствующим полезным компонентам. Проектная производительность определяется проектной документацией, разрабатываемой в ходе разведки месторождений и проектирования горнодобывающих предприятий. По отдельным, относительно слабо разведанным месторождениям, для которых технико-экономическая документация не разработана, проектная производительность определена экспертным путем с учетом оцененных запасов и возможных сроков отработки.

Для анализа эффективности использования минерального потенциала районов приведены данные по фактической производительности действующих горнодобывающих предприятий для каждого из видов минерального сырья.

На данном этапе работы оценка минерально-сырьевого потенциала Красноярского края произведена только методом валовой продуктивности, на основе годовой проектной производительности добывающих предприятий и рыночных цен по видам минерального сырья за 1999 год. По видам сырья (благородные, цветные и редкие металлы, газ), цены на которые жестко привязаны к доллару, привлечены мировые цены в рублевом эквиваленте, а по остальным видам сырья - региональные цены. Если сырье не добывается в регионе, то использовались усредненные цены по России (табл. 3.3.).

Таблица 3.3 Экономическая оценка минерально-сырьевых ресурсов Красноярского края

Наименование районов	Кол-во объектов	Общие запасы	Активные запасы	Годовая добыча
		млн. руб.	С учетом транспорт. доступности, млн. руб.	млн. руб.	Проектная	фактическая
					млн.руб.	млн.руб.
1	2	3	4	5	6	7
Абанский	20	2422348	872045,3	2319,6	49,95	19,6
Ачинский	25	241462,7	236633,4	8351,7	397,4	238
Балахтинский	21	247881	175995,5	23341	36	26,4
Березовский	14	79297,3	51543,25	2229,1	82,9	35,3
Бирилюсский	3	30777,5	10464,33	-	-	-
Боготольский	19	684235,2	684235,2	177,2	17,6	3,7
Богучанский	43	670167,4	100525,1	53	53	-
Б.Муртинский	14	110248	47406,68	601,9	12	-
Большеулуйский	4	5414,2	4331,36	1229,3	-	-
Дзержинский		525030	330768,9	2722,6	25,7	8,8
Емельяновский	24	80612,8	57235,1	3345,2	49,3	29,3
Енисейский	41	74945	8993,4	267,3	73,5	-
Ермаковский	14	62491,1	21246,97	763	43	-
Идринский	7	41342,3	15296,65	-	-	-
Иланский	10	1279059	1227897	-	-	-
Ирбейский	18	443142	128511,2	5782	18	4,8
Казачинский	10	184698	103430,9	-	-	-
Канский	13	527496	406172	738,1	36	9,6
Каратузский	14	1538207	307641,4	-	-	-
Кежемский	12	130820	45787,1	52	52	-
Козульский	11	590658	383927,7	494,5	18	1,44
Краснотуранск.	10	60080,4	40854,7	-	-	-
Курагинский	77	794645	198661,2	126688	7776	2725
Манский	9	7555,02	6119,6	-	-	-
Минусинский	6	4032,9	3790,9	-	-	-
Мотыгинский	165	2163370,7	519209	94087,8	5090,1	540,1
Назаровский	28	1249041	936780,8	503232	4272	1810
Нижнеингашск.	13	293003	219752,3	-	-	-
Новоселовский	3	244	161,04	-	-	-
Партизанский	15	218129	126514,9	-	-	-
Пировский	7	7052,1	3244	-	-	-
Рыбинский	19	530326	456080,4	128558	3702	2347
Саянский	18	852912,5	298519,4	6152	50	1,3
Северо-Енисейский	90	491901	68765	68765	4595	3498
Сухобузимский	12	48492,3	22306,5	549,6	6,8	0,8
Тасеевский	15	4279521	1155471	2908,6	33,4	3,9
Туруханский	69	2139847	256781,6	10948,2	7860	-
Тюхтетский	10	26805,2	9381,8	-	-	-
Ужурский	9	26019	19254,1	-	-	-
Уярский	20	99799,1	99799,1	40704	269	63,1
Шарыповский	29	1266043	1152099,1	449732	2544	1440
Шушенский	28	138822,6	41646,88	1100	3,1	0,2
Норильский промышленный район	45	11516445	11516445	6003124	37148
Итого	1044	36184419	22371727	7489017	74313,7	12806,6

Оценка общих запасов выполнена с учетом их транспортной доступности. При расчете коэффициентов транспортной доступности учитывались транспортные коридоры вдоль железных дорог, автомобильных дорог с твердым покрытием и судоходных рек.

По результатам оценки более 1 тыс. объектов, определена общая стоимость минерально-сырьевых объектов в объеме 36,2 трлн. рублей, в том числе с учетом транспортной доступности - 22,4 трлн. рублей. Уровень фактической добычи (от проектной) составляет около 17%.

Большим разнообразием минерального сырья характеризуются Норильский промышленный район, Мотыгинский, Курагинский, Северо-Енисейский и Туруханский районы. Основу оцененных запасов Норильского промышленного района составляют никелевые и платиновые руды. По общим оцененным запасам минерального сырья в стоимостном выражении он лидирует среди всех районов края с большим отрывом. Оцененные запасы этого района составляют 11,5 трлн. рублей. Большую долю в общих запасах Курагинского и Северо-Енисейского районов составляет железная руда (76% и 58% соответственно). В Туруханском районе запасы нефти составляют 36,5% от всех оцененных запасов, газа - 15,4% и марганца - 27%.

Сравнение общих и активных запасов показывает, что на территории края в хозяйственную деятельность остаются не вовлеченными весьма значительные месторождения каменной соли, железных и титановых руд, газа, стекольных песков, гипса и ангидрита, слюды, кремнистых и карбонатных пород, хотя по многим из них запасы оценены по промышленным категориям. Далеко не в полном объеме используются ресурсы бурого угля, свинцово-цинковых руд, коренных месторождений золота, магнезитов, талька и других полезных ископаемых. Месторождения торфа разведаны на всей изучаемой территории, но нигде не разрабатываются. Фактически используется лишь очень небольшая часть оцененных запасов. В производственную деятельность вовлечены в основном месторождения бурого угля и строительных материалов.

Выполненная в данной работе экономическая оценка позволяет сравнить потенциал различных видов природных ископаемых, дает информацию о совокупном потенциале минерально-сырьевых ресурсов по районам. Однако практическое применение результатов данной оценки на этом ограничивается. Целью дальнейшей работы в области оценки минерально-сырьевого потенциала является оценка инвестиций, требующихся для освоения месторождений и реального экономического результата, приносимого данным ресурсом.

3.4 Водные ресурсы

Красноярский край располагает уникальными запасами водных ресурсов, что выдвигает проблему экономической оценки водно-ресурсного потенциала в разряд актуальных задач.

Водные ресурсы - это природные воды и водные объекты, которые можно использовать в настоящее время и в ближайшей перспективе (Вендров, 1979), в зависимости от потребностей и возможностей. Наиболее доступные из них - поверхностные (реки, озера, водохранилища) и подземные воды зоны активного водообмена. Водные ресурсы по своей роли в развитии общества очень многофункциональны: обеспечение населения питьевой водой, водоснабжение технологических процессов предприятий, орошение земель в сельском хозяйстве, применение в гидроэнергетике, ассимиляционная функция, рыбохозяйственная, транспортная, рекреационная функции.

Основным элементом механизма регулирования процесса использования водных ресурсов по вышеназванным направлениям, их восстановления и охраны является экономическая оценка. Она представляет собой денежное выражение потребительских ценностей (полезностей), заключенных в водных ресурсах.

Существует несколько способов экономической оценки водных ресурсов:

1. Рыночный. Основан на сравнении рыночных цен покупки-продажи водных ресурсов. Действенен только в стране с развитым рынком водных ресурсов. Особенность Российской экономики не позволяет применить данный метод в оценке ввиду строгого государственного контроля за предложением ресурса на рынке.

2. Доходный способ (Шихирин, 1999). Отражает ренту, получаемую потребителем воды. Использование данного метода осложняется трудностью выявления стоимостного вклада водных ресурсов в конечном потреблении воды.

3. Затратный подход. Учитываются все затраты на освоение и эксплуатацию ресурса. Это оценка не отражает потребительской ценности водного ресурса. Главный недостаток состоит в противоречии - чем меньше затрат требуется на освоение, тем меньше стоимостная оценка, хотя по качеству и по удобству расположения, данный водный объект может быть очень ценен для водопользователя.

4. Результативный метод. Ориентирован на денежную оценку продукции, получаемой от использования водных ресурсов. Применение данного подхода не выражает экономический эффект от эксплуатации воды, а показывает капиталоемкость процесса выработки конечного продукта (Савельева, Корытный и др., 1998).

Если оценивать водные ресурсы не как производственный элемент, а с социальной точки зрения, рекомендуется применять подход, основанный на потребительских предпочтениях - желании платить общества за данный ресурс.

Для возобновимых ресурсов широко используется рентный подход (Голуб, Струкова, 1988).

Сложность рентного подхода заключается в том, что на практике теория дифференциальной ренты очень слабо апробирована.

На данном этапе работы оценка водных ресурсов проведена:

- "производственным" методом для водоснабженческого потенциала с использованием показателей об объемах забираемой воды из поверхностных и подземных источников и о ставках платежей за эксплуатацию водных ресурсов;

- для гидроэнергетического потенциала с применением результативного метода.

Данные методы позволили показать наличие эксплуатационных и фактически забираемых водных ресурсов Красноярского края и провести сравнительную оценку их по АТО.

Эксплуатационные водные ресурсы - это ограниченная часть естественных ресурсов, которая может быть реально использована при современном экономическом и техническом уровне, без ущерба для водного объекта.

Нормативная база для определения нижнего предела изъятия вод на хозяйственные нужды недостаточно разработана. Например, в "Справочнике проектировщика" (М., 1977) в качестве природоохранного (экологического) стока рекомендуется применять минимальные значения среднемесячного расхода воды 95% обеспеченности, при этом возможный водоотбор из рек составляет около 25-40% протекающего расхода воды в лимитирующий период. Эти ограничения не предохраняют водные объекты от истощения водных ресурсов и тем более не обеспечивают сохранения биоразнообразия водных экосистем.

В связи с этим в данном исследовании при установлении допустимых норм изъятия водных ресурсов принят критерий - обеспечение экологического благополучия в водных объектах, включая живую (водная, пойменная флора и фауна) и неживую (речная долина с поймой) природу.

Этому критерию соответствуют методические разработки ЦНИИКИВРа о экологическом стоке. По их рекомендации остаточный экологический сток в год 50% обеспеченности (среднегодовой сток) составляет величину, равную 75% обеспеченности. По разности величин естественного среднегодового и остаточного экологического стока для условий среднего по водности года рассчитываются значения свободного стока, который может быть изъят или зарегулирован. По принятой в данной работе терминологии под свободным стоком понимаются эксплуатационные ресурсы поверхностных вод.

Оценка эксплуатационных ресурсов подземных вод выполнена на основе карты "Естественные ресурсы подземных вод Красноярского края" и карты "Эксплуатационные ресурсы подземных вод Красноярского края", составленных в Красноярском филиале Госцентра "Природа". Последняя карта характеризует возможные объемы извлечения пресных (с минерализацией - до 1 г/л) подземных вод в основных водоносных горизонтах (верхней зоны активного водообмена) для того или иного района.

Эксплуатационные ресурсы составляют 52% от естественных ресурсов подземных вод в величинах среднегодового объема подземного стока (среднее соотношение для Красноярского края).

Показатели объема забираемой воды из поверхностных и подземных источников технического и питьевого назначения получены из данных статистической отчетности за 1997 год по 42 административным районам.

Переход к денежному выражению эксплуатационных ресурсов и фактического забора воды осуществлен путем расчета средневзвешенной ставки платы за водные ресурсы. Данные ставки по поверхностным водным объектам определялись исходя из отраслей водопользователей и их территориальной принадлежности к бассейнам рек, согласно Закона Красноярского края от 06.04.99 г. "Плата за пользование поверхностными водными объектами". Данный способ применялся с условным предположением, что отраслевая специализация районов не изменится (табл. 3.4).

Таблица 3.4 Ресурсы поверхностных вод и водопотребление в натуральном и стоимостном выражениях

Районы	Эксплуатационные ресурсы	Забор поверхностных вод
	млн. м 3	тыс. руб.	млн. м 3	тыс. руб.
1	2	3	4	5
1.Абанский	260,6	7818,0	0,001	0,03
2. Ачинский	71,0	2130,0	1,78	53,4
3. Балахтинский	313,2	24116,4	0,029	2,23
4.Березовский	149,1	8349,6	0,026	1,46
5.Бирилюсский	515,7	39709,0	-	-
6.Боготольский	86,5	6660,5	0,13	10,01
7.Богучанский	1088,3	60944,8	0,082	4,59
8.Большемуртинский	181,4	10158,4	-	-
9.Большеулуйский	64,8	1944,0	11,79	353,7
10.Дзержинский	98, 9	2967,0	-	-
11.Емельяновский	238,7	13367,2	0,23	12,88
12.Енисейский	7936,9	444466,4	0,43	23,97
13.Ермаковский	131,8	3954,0	0,067	2,01
14.Идринский	306,3	17152,8	0,027	1,51
15.Иланский	203,2	6096,0	0,16	4,8
16.Ирбейский	606,2	42858,3	0,03	2,12
17.Казачинский	290,1	8703,0	-	-
18.Канский	66,7	4715,7	0,49	34,6
19.Каратузский	864,1	15035,3	0,064	1,11
20.Кежемский	467,9	20026,1	0,097	4,15
21.Козульский	213,9	6417,0	-	-
22.Краснотуранский	82,9	4642,4	0,15	8,4
23.Курагинский	1979,2	34438,0	1,04	18,1
24.Манский	212,7	6381,0	7,25	217,5
25.Минусинский	56,2	3265,2	0,62	36,02
26.Мотыгинский	508,3	8539,4	0,9	15,19
27.Назаровский	66,7	5135,9	-	-
28.Нижнеингашский	350,2	10506,0	0,38	11,4
29.Новоселовский	110,0	3300,0	-	-
30.Партизанский	488,9	10364,7	0,035	0,74
31.Пировский	259,5	7785,0	-	-
32.Рыбинский	100,8	3024,0	-	-
33.Саянский	718,5	21555,0	-	-
34.Северо-Енисейский	1398,8	23499,8	5,19	87,19
35.Сухобузимский	150,5	2528,4	0,42	7,06
36.Тасеевский	265,7	7971,0	0,001	0,03
37.Туруханский	13736,0	412080,0	0,31	9,30
38.Тюхтетский	261,8	7854,0	-	-
39.Ужурский	118,6	9132,2	0,007	0,54
40.Уярский	64,4	4553,1	0,05	3,54
41.Шарыповский	59,3	1779,0	-	-
42.Шушенский	967,8	56229,2	0,22	12,78
Всего	36112,1	1392153	32,006	940,36

Наибольшие запасы эксплуатационных вод сосредоточены в Енисейском, Туруханском и Богучанском районах края. Стоимостная оценка водоснабженческого потенциала равна 444,5 млн. руб., 412 млн. руб. и 60,9 млн. руб. соответственно. Однако фактическое потребление в этих районах незначительное: доля использования реального поверхностного потенциала в них составляет 0,005%, 0,002% и 0,008% соответственно. Это объясняется преимуществом использования предприятиями промышленности вод из подземных источников.

Основными потребителями поверхностных водных ресурсов являются Б. Улуйский, Манский и Северо-Енисейский районы. Доля фактического забора в этих районах - 18%, 3,4% и 0,4%. Стоимостная оценка водоснабженческого потенциала равна 0,35 млн. руб., 0,22 млн. руб. и 0,09 млн. руб. соответственно.

Стоимость подземных водных ресурсов определялась из расчета 5% отчислений от себестоимости первично добытого сырья на воспроизводство МСБ предприятиями каждого района, которые осуществляют забор из подземных источников.

Значительный эксплуатационный потенциал подземных водных ресурсов находится в Туруханском, Енисейском и Северо-Енисейском районах. Однако доля реального использования в них небольшая - 0,006%, 0,03% и 0,08%, соответственно, что объясняется высокими затратами при эксплуатации и достаточно узкой специализацией промышленности (добыча и обогащение драгоценных металлов).

Потребление из подземных источников развито в Емельяновском, Шушенском, Шарыповском и Кежемском районах. Стоимостная оценка в данных районах составляет - 1,5 млн. руб., 1,1 млн. руб., 0,5 млн. руб. и 0,6 млн. руб. соответственно.

Экономическая оценка гидроэнергетического потенциала территории Красноярского края проведена результативным методом - по стоимости электрической энергии, которая эквивалентна гидроэнергетическому потенциалу каждого АТО Красноярского края. В работе рассматривался:

- валовый теоретической потенциал поверхностного стока, учитывающий полную сумму энергии всех стекающих вод на территории данного района.

- технический потенциал, исчисляемый по природным водным ресурсам, уменьшенным на величину неизбежных потерь, связанных с фильтрацией, испарением и недоиспользованием напора и стока за счет его недостаточного зарегулирования, недоиспользования верхних и нижних участков, а так же с учетом уже осуществленных отъемов воды из водотоков.

Неизбежные постоянные минимальные потери воды составляют 14-24%, в среднем 20%.

Полный потенциал реки Енисея плюс потенциалы нижних участков притоков составляют 190758 млн. квт. час, а технический потенциал - 158470 млн. квт. час.

При сопоставлении гидроэнергетических ресурсов административных районов края за основу взят удельный энергетический показатель водности (ЭПВ), представляющий собой слой стока на 1 м падения в год (кВт.ч/км ²) и рассчитанный по формуле (Савельева, Безруков и др. 1998):

ЭВП = 85,9 М = 27,2 f,

где:

М - модуль стока (л/с км ²);

f - слой стока (см/год);

Экономически эффективная часть гидроэнергетических или экономические гидроэнергетические ресурсы - это та часть ресурсов, использование которых является экономически оправданным.

Доля экономически эффективной части гидроэнергетических ресурсов для Красноярского края составляет - 0,40, для районов, по которым протекают реки с экономически обоснованными расчетами (Енисей, Ангара), имеющие проектную документацию - 0,49. Для прочих рек - 0,05-0,1.

3.5 Земельные ресурсы

Земля выступает базисом всех процессов жизнедеятельности общества. В связи с вводом в действие Закона РФ от 11.10.91г. "О плате за землю" землепользование стало платным. Согласно Земельному законодательству существует несколько форм платы за землю: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Однако платежи за земельные ресурсы должны быть результатом экономической оценки земельных ресурсов. Поэтому для нормального развития и функционирования рыночных земельных отношений важным условием является всесторонняя комплексная оценка земельного потенциала.

Для экономической оценки земельных ресурсов применяются следующие способы:

1. Способ предполагаемого использования или обустройства. Этот способ приемлем для неосвоенных земель и определяется ценностью их будущего использования.

2. Рыночный способ. Земельный участок оценивается по рыночной стоимости. Применяется в странах с развитым рынком земли, стартовая цена участка может определяться с использованием данных об арендной плате (Шевчук, 2000).

3. Затратный подход. Основан на учете затрат связанных с улучшением земельного участка. Достоинство этого способа заключается в учете экологически безопасных направлений использования сельскохозяйственных угодий (Лукьянчиков, 1997).

4. Результативный способ. Заключается в том, что оценивается возможный объем продукции, полученной с земельных участков, исходя из средних рыночных цен. Это один из самых простых способов оценки, но он носит главным образом информативный характер.

5. Способ капитализации дохода. Базируется на определении размера ожидаемой прибыли, включая арендный доход и его капитализацию:

С = Р К,

где:

С - экономическая оценка земельного участка, руб.;

Р - земельная рента, руб.;

К - индекс капитализации (обратная величина ставки банковского процента).

На данном этапе работы основное внимание было уделено оценке сельскохозяйственных угодий, и применялся подход, учитывающий производительность в растениеводческой и животноводческой отраслях по основным видам сельскохозяйственной продукции и рыночных цен на нее. Данный подход позволил сравнить потенциал сельскохозяйственных земель районов Красноярского края.

В условиях становления рынка земли прямой сравнительный анализ продаж земельных участков, в основе которых должен лежать строгий учет складывающихся цен, затруднен. Поэтому Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в 1996 году была проведена кадастровая оценка сельскохозяйственных земель в Красноярского крае на уровне районов и ценовое зонирование по основным городам.

Кадастровая стоимость земельного участка - расчетная величина в денежном выражении, определяемая по утвержденной в установленном порядке методике и отражающая предложения о ценности земельного участка при существующем его использовании.

В основе оценки стоимости сельскохозяйственных земель лежит информация о производстве и реализации продукции за 1994-1996гг. В качестве базовых показателей использованы: фактическая урожайность с/х культур, оценочные затраты и расчетная рентная стоимость земель. В период кадастровой оценки земель края срок капитализации земельной ренты был 34 года. С учетом этого стоимость с/х угодий установлена нормативно методом капитализации ренты (табл. 3.5).

Таблица 3.5 Площади и стоимостное выражение с/х угодий

Районы	Площадь с/х угодий, га	Средневзвешенная земельная рента, руб./га	Стоимость, руб./га	Стоимость с/х угодий, млн. руб.
1.Абанский 2.Ачинский 3.Балахтинский 4.Березовский 5.Бирилюсский 6.Боготольский 7.Богучанский 8.Большемуртинский 9.Большеулуйский 10.Дзержинский 11.Емельяновский 12.Енисейский 13.Ермаковский 14.Идринский 15.Иланский 16.Ирбейский	146667 107429 234204 47701 104690 140320 13995 112698 84198 122226 132135 66288 83172 178531 88320 176759	55 62 126 79 15 93 15 66 21 89 85 15 54 73 92 95	1858 2102 4300 2694 520 3166 510 2233 723 3022 2882 512 1841 2488 3139 3224	272,5 225,8 1007,1 128,5 54,4 444,3 7,1 251,6 60,9 369,4 380,8 33,9 153,1 444,2 277,2 569,9
17.Казачинский 18.Канский 19.Каратузский 20.Кежемский 21.Козульский 22.Краснотуранский 23.Курагинский 24.Манский 25.Минусинский 26.Мотыгинский 27.Назаровский 28.Нижнеингашский 29.Новоселовский 30.Партизанский 31.Пировский 32.Рыбинский 33.Саянский 34.Северо-Енисейский 35.Сухобузимский 36.Тасеевский 37.Туруханский 38.Тюхтетский 39.Ужурский 40.Уярский 41.Шарыповский 42.Шушенский	81200 226936 136473 32972 68829 210335 178550 75415 190086 12528 276266 91146 185280 89049 85577 163870 116195 1114 147142 89098 12735 78806 291735 107927 186655 86366	25 111 77 15 15 85 88 63 71 15 149 60 125 75 15 86 84 15 119 34 15 22 131 108 100 72	840 3786 2603 510 518 2895 2995 2154 2420 510 5075 2042 4245 2537 510 2919 2856 510 4047 1168 510 746 4447 3688 3416 2459	68,2 859,2 355,2 16,8 35,7 608,9 534,8 162,4 460,0 6,4 1402,05 186,1 786,5 225,9 43,6 478,3 331,9 0,6 595,5 104,1 6,5 58,8 1297,3 398,03 637,6 212,4
Всего	5061618	84	2874	14547,1

Расчет кадастровой стоимости земельного участка в городах проведен на базе удельного показателя потребительской ценности (полезности) земель, площади участка и территориальной принадлежности (согласно градостроительным зонам) и видам использования земель. Большую площадь в городах края занимает жилая застройка. Земли под ней имеют наибольшую ценность, что подтверждают и результаты стоимостной оценки. Среди оцениваемых территорий самая высокая кадастровая стоимость городских земель в Красноярске, Ачинске и Канске (табл. 3.6).

Учитывая достаточно условную оценку с/х земель по земельной ренте (наличие убыточных хозяйств, учет производимой продукции в период низкого уровня использования с/х потенциала и т.д.), в настоящей работе использован другой подход к оценке потенциала с/х угодий.

Наиболее достоверно продуктивность земельного потенциала отражает величина производства растениеводческой и животноводческой продукции. Эта величина интегрирует климатические условия, плодородие почв, площади земель и уровень агротехники. Потенциал пахотных земель определяется производством растениеводческой продукции. Выход мяса и молока зависит от величины производства зерновых культур, но в значительной мере предопределяет и потенциал сенокосов и пастбищ в районах.

В табл. 3.7 приведены среднемноголетние (за 1960-1986 гг.) показатели с/х производства по основным видам продукции, отражающие возможности сельскохозяйственной деятельности в районах при благоприятном использовании потенциала с/х земель.

Расчеты потенциала земельных ресурсов на 1999 год произведены с учетом мировой тенденции роста продуктивности производства. За 20 прошедших лет благодаря научно-техническому прогрессу в агротехнике, селекции и т.п., продуктивность сельскохозяйственных площадей выросла не менее чем в 1,4 раза.

Соотношение теоретического значения и фактической продуктивности сельскохозяйственных земель в 1999 году отражает степень использования потенциала этой категории земель (табл. 3.8).

Таблица 3.6 Кадастровая стоимость земель городов Красноярского края по ценовым зонам и направлениям ее хозяйственного использования

Города	Жилая застройка	Промышленная застройка	Садовые участки	Сельскохозяйственные угодья
	Площадь зоны, га	Кадастровая стоимость, тыс. руб.	Площадь зоны, га	Кадастровая стоимость, тыс. руб.	Площадь зоны, га	Кадастровая стоимость, тыс. руб.	Площадь зоны, га	Кадастровая стоимость, тыс. руб.
1.Ачинск 2.Боготол 3.Бородино 4.Дивногорск 5.Енисейск 6.Канск 7.Красноярск 8.Лесосибирск 9.Минусинск 10.Назарово 11.Сосновоборск 12.Шарыпово	4070,0 3045,5 2459,8 387,13 4648,7 4590,0 15000,0 3981,6 3514,8 1291,0 237,2 1164,8	5860800 1662843 2146667 1254301 3444222 5187159 111525000 1696162 875185,2 1562110 265664 1409408	4070,0 1218,2 351,4 612,9 664,1 2754,0 10000,0 3981,6 1171,6 1381,0 483,4 249,6	4884000 381174,8 306667 1023493 492032 3112295 84300000 1130774 169530,5 1671010 188526 302016	1017,5 609,1 351,4 47,6 664,1 918,0 8000,0 995,4 585,8 1264,0 391,3 166,4	45787,5 14618,4 12053,0 5710,8 11289,7 99694,8 5300000 35834,4 48011 60672 21522 7987,2	1017,5 1218,2 351,4 - 664,1 918,0 2200,0 995,4 585,8 - - 83,2	3764,8 6212,8 1019,1 - 332,1 3488,4 7634000 995,4 18745,6 - - 316,2

Таблица 3.7 Среднемноголетние показатели сельскохозяйственного производства по основным видам продукции растениеводства и животноводства (данные Госкомстата по Красноярскому краю за 1960-1986гг.)

Районы	Картофель	Овощи	Зерно	Молоко	Мясо	Общая стоимость, млн. руб.
	Объем произв., т	Стоим., тыс. руб.	Объем произв., т	Стоим., тыс. руб.	Объем произв., тонн	Стоим., тыс. руб.	Объем произв., тонн	Стоим., тыс. руб.	Объем произв., тонн	Стоим., тыс. руб.
1.Абанский 2.Ачинский 3.Балахтинский 4.Березовский 5.Бирилюсский 6.Боготольский 7.Богучанский 8.Большемуртинск 9.Большеулуйский 10.Дзержинский	128,8 606,8 1,4 4819,5 - 326,8 175,6 936,5 14,0 127,8	257,6 1213,6 2,8 9639,0 - 653,6 351,2 1873,0 28,0 255,6	25,2 252,4 - 12289,2 - 45,4 41,7 19,6 - 49,3	63,0 631,0 - 30723,0 - 113,5 104,3 49,0 - 123,3	111860 70980 149660 23380 36120 89040 7700 80920 48720 99960	279650 177450 374150 58450 90300 222600 19250 202300 121800 249900	25760 18200 35000 32340 7700 19460 3220 23380 9100 20720	128800 91000 175000 161700 38500 97300 16100 116900 45500 103600	6157,5 10509,1 6517,8 27197,8 1379,7 4147,5 749,6 4667,0 1760,1 5312,9	153937,5 262727,5 162945,0 679945,0 34492,5 103687,5 18740,0 116675,0 44002,5 132822,5	562,7 533,0 712,1 940,5 163,3 424,4 54,5 437,8 211,3 486,7
11.Емельяновский 12.Енисейский 13.Ермаковский 14.Идринский 15.Иланский 16.Ирбейский 17.Казачинский 18.Канский 19.Каратузский 20.Кежемский	5391,3 163,8 1022,4 16,1 84,0 1,4 25,2 72,7 348,6 21,0	10782,6 327,6 2044,8 32,2 168,0 2,8 50,4 145,4 697,2 42,0	5305,6 233,8 41,9 0,6 - 29,1 - 2809,1 10,1 0,7	13264,0 584,5 104,8 1,5 - 72,8 - 7022,8 25,2 17,85	97160 17920 50820 77560 80220 133420 46480 175280 81060 7000	242900 44800 127050 193900 200550 333550 116200 438200 202650 17500	54460 11060 18060 28980 17780 23940 12460 43540 21420 4200	272300 55300 90300 144900 88900 119700 62300 217700 107100 21000	10443,4 1566,7 3212,3 5329,7 4132,5 4682,3 1885,2 8424,9 4224,6 932,1	261085,0 39167,5 80307,5 133242,5 103312,5 117057,5 47130,0 210622,5 105615,0 23302,5	800,3 140,2 299,8 472,1 392,9 570,4 225,7 873,7 416,1 61,9
21.Козульский 22.Краснотуранск. 23.Курагинский	188,7 25,9 652,3	377,4 51,8 1304,6	64,5 - -	161,3 - -	28840 99680 115220	72100 249200 288050	9940 25060 32340	49700 125300 161700	1612,5 6227,5 6486,2	40312,5 155687,5 162155,0	162,7 530,2 613,2
24.Манский 25.Минусинский 26.Мотыгинский 27.Назаровский 28.Нижнеингашск. 29.Новоселовский 30.Партизанский 31.Пировский	- 1219,3 - 745,8 1139,2 12,6 1756,2 -	- 2438,6 - 1491,6 2278,4 25,2 3512,4 -	- 2701,2 550,9 672,8 307,4 51,5 16,4 -	- 6753,0 1377,3 1682,0 768,5 128,8 41,0 -	37800 141680 1960 288960 69020 112980 58100 37520	94500 354200 4900 722400 172550 282450 145250 93800	11480 30800 560 53620 12040 25200 14700 7980	57400 154000 2800 268100 60200 126000 73500 39900	7275,7 7873,3 106,4 12667,3 2756,6 5085,4 4832,9 1068,8	181892,5 196832,5 2660,0 316682,5 68915,0 127135,0 120822,5 26720,0	333,8 714,2 11,7 1310,4 304,7 535,7 343,1 160,4
32.Рыбинский 33.Саянский 34.Сухобузимск. 35.Тасеевский 36.Туруханский 37.Тюхтетский 38.Ужурский 39.Уярский 40.Шарыповский 41.Шушенский	57,1 342,9 4560,5 - 41,7 47,6 84,7 253,5 188,6 5812,8	114,2 685,8 9121,0 - 83,4 95,2 169,4 507,0 377,2 11625,6	13,6 25,2 8616,2 - 74,1 - 7,98 - 54,7 1491,7	34,0 63,0 21540,5 - 185,3 - 19,95 - 136,8 3729,3	114520 87080 105560 65800 - 46480 245700 90160 101080 85120	286300 217700 263900 164500 - 116200 614250 225400 252700 212800	27720 18340 25900 15820 1400 11200 30100 19600 23660 26600	138600 91700 129500 79100 7000 56000 150500 98000 118300 133000	6997,9 3205,9 4436,7 3784,9 194,3 1910,3 8692,3 4895,5 4666,2 5269,3	174947,5 80147,5 110917,5 94622,5 4857,5 47757,5 217307,5 122387,5 116655,0 131732,5	599,9 390,3 534,9 338,2 12,1 220,1 982,2 446,3 488,2 492,9
Всего	31413,1	62826,2	35801,8	89521,3	3418520	8546300	854840	4274200	213278,6	5331965	18304,6

Таблица 3.8 Оценка потенциала сельскохозяйственных земель Красноярского края и степени его использования в районом разрезе

Районы	Среднемноголетняя производительность (1960-1986гг.), млн. руб.	Теоретический потенциал 1999г. (с учетом коэфф. 1,4), млн. руб.	Фактическая продуктивность 1999г., млн. руб.	Уровень использования потенциала, %
1.Абанский 2.Ачинский 3.Балахтинский 4.Березовский 5.Бирилюсский 6.Боготольский 7.Богучанский 8.Большемуртинск. 9.Большеулуйский 10.Дзержинский 11.Емельяновский 12.Енисейский 13.Ермаковский 14.Идринский 15.Иланский 16.Ирбейский 17.Казачинский 18.Канский 19.Каратузский 20.Кежемский 21.Козульский 22.Краснотуранский 23.Курагинский 24.Манский	562,7 533,0 712,1 940,5 163,3 424,4 54,5 437,8 211,3 486,7 800,3 140,2 299,8 472,1 392,9 570,4 225,7 873,7 416,1 61,9 162,7 530,2 613,2 333,8	787,8 746,2 996,9 1316,7 228,6 594,2 76,3 612,9 295,8 681,4 1120,4 196,3 419,7 660,9 550,1 789,6 315,0 1223,2 582,5 86,7 227,8 742,3 858,5 467,3	164,2 223,1 409,9 387,9 21,1 148,0 5,9 154,6 37,9 160,4 278,9 50,1 152,4 138,9 130,9 165,5 95,9 455,8 122,3 3,7 25,9 247,7 293,6 67,3	21,0 30,0 41,0 29,0 9,0 25,0 8,0 25,0 13,0 24,0 25,0 26,0 36,0 21,0 24,0 21,0 30,0 37,0 21,0 4,0 11,0 33,0 34,0 14,4
25.Минусинский 26.Мотыгинский 27.Назаровский 28.Нижнеингашский 29.Новоселовский 30.Партизанский 31.Пировский	714,2 11,7 1310,4 304,7 535,7 343,1 160,4	999,9 16,4 1834,6 426,6 750,0 480,3 224,6	341,6 4,7 1022,9 72,5 380,3 68,6 37,4	34,0 29,0 56,0 17,0 51,0 14,0 17,0
32.Рыбинский 33.Саянский 34.Сухобузимский 35.Тасеевский 36.Туруханский 37.Тюхтетский 38.Ужурский 39.Уярский 40.Шарыповский 41.Шушенский	599,9 390,3 534,9 338,2 12,1 220,1 982,2 446,3 488,2 492,9	839,9 546,4 748,9 473,5 16,9 308,1 1375,1 624,8 683,5 690,1	215,9 121,0 370,1 78,4 2,7 39,0 743,9 103,9 403,9 196,7	26,0 22,0 49,0 17,0 15,0 13,0 54,0 17,0 59,0 29,0
Всего	18304,6	25626,4	8145,48	32,0

4. Основные направления совершенствования методики экономической оценки природно-ресурсного потенциала

Дальнейшее совершенствование методики оценки ПРП предполагается в направлении определения инвестиционной емкости его освоения, учета при этом природно-климатических факторов, оценки влияния потенциала на социально-экономическое развитие АТО Красноярского края. С целью оценки необходимых объемов инвестиций для освоения отдельных видов ресурсов и влияния ПРП на наполнение районных бюджетов выбраны пилотные районы края (Абанский, Богучанский, Большемуртинский, Дзержинский, Енисейский, Казачинский, Мотыгинский, Пировский, Тасеевский).

4.1 Оценка инвестиционной емкости природно-ресурсного потенциала Красноярского края

Инвестиционная емкость ПРП представляет собой необходимый объем капитальных вложений, для полного освоения природно-ресурсного потенциала территории.

В данной главе предпринята попытка оценки инвестиционных ресурсов, необходимых для повышения степени освоения потенциала лесных древесных ресурсов и продуктов пчеловодства, а также учета некоторых факторов, влияющих на удорожание извлечения природного ресурса.

Сумма требуемых инвестиционных ресурсов для полного освоения древесных лесных ресурсов определена путем умножения неиспользуемых объемов лесоматериалов круглых, в объеме ежегодной рубки, на норматив капитальных вложений, необходимый на производство 1 м ³ лесоматериалов. Результаты данной экономической оценки древесных лесных ресурсов Красноярского края приведены в таблице 4.1.

Таблица 4.1 Оценка инвестиций, необходимых на освоение лесных древесных ресурсов

Районы	Объем неосвоенного производства лесоматериалов круглых, тыс. м 3	Сумма инвестиций в развитие лесозаготовительного производства, тыс. руб.
1	2	3
1.Абанский	371	435183
2.Ачинский	20	23460
3.Балахтинский	298	349554
4.Березовский	185	217005
5.Бирилюсский	679	796467
6.Боготольский	10	11730
7.Богучанский	3720	6547200
8.Большемуртинский	335	258060
9.Большеулуйский	24	23460
10.Дзержинский	2	2346
11.Емельяновский	157	184161
12.Енисейский	4221	7428960
13.Ермаковский	156	182988
14.Идринский	306	358938
15.Иланский	84	98532
16.Ирбейский	366	429318
17.Казачинский	140	164220
18.Канский	34	39882
19.Каратузский	329	385917
20.Кежемский	3332	5864320
21.Козульский	249	291608
22.Краснотуранский	-	-
23.Курагинский	752	882096
24.Манский	86	100409
25.Минусинский	-	-
26.Мотыгинский	1582	1855686
27.Назаровский	-	-
28.Нижнеингашский	42	49266
29.Новоселовский	-	-
30.Партизанский	0,9	1056
31.Пировский	363	425799
32.Рыбинский	57	66861
33.Саянский	79	92667
34.Северо-Енисейский	2241	3944160
35.Сухобузимский	211	247503
36.Тасеевский	1172	1375929
37.Туруханский	255	448800
38.Тюхтетский	471	552483
39.Ужурский	-	-
40.Уярский	45	52785
41.Шарыповский	-	-
42.Шушенский	49	57477
43.Игарка	-
Всего	22423,9	34246286

Исходя из эмпирических данных, произведена оценка объема инвестиций и количества трудовых ресурсов, необходимых на дополнительное освоение потенциала пчеловодства (табл. 4.2).

Таблица 4.2 Необходимые инвестиционные и трудовые ресурсы на освоение доступного потенциала продуктов пчеловодства пилотных районов Красноярского края

Район	Инвестиционные ресурсы, млн. руб.	Трудовые ресурсы, чел.
1. Абанский	351,6	2306
2. Богучанский	935,1	6132
3. Большемуртинский	271,6	1781
4. Дзержинский	146,6	961
5. Енисейский	1299,5	8521
6. Казачинский	244,8	1605
7. Мотыгинский	634,2	4159
8. Пировский	196,1	1286
9 Тасеевский	354,8	2327

Таким образом, для освоения всего доступного потенциала пчеловодства исследуемых районов наименьший объем инвестиций требуется для Дзержинского района, наибольший - для Енисейского. Учитывая, что среднегодовой объем инвестиций в основной капитал в Абанском районе составляет 14-15 млн.рублей, в Богучанском - 53 млн.рублей, в Большемуртинском - 5-6 млн.рублей, в Дзержинском - 3 -4 млн.рублей, в Енисейском - 9-10 млн.рублей, в Казачинском - 2,5 млн.рублей, в Мотыгинском - 7-8 млн.рублей, в Пировском - 2-3 млн.рублей, в Тасеевском - 6,5 млн.рублей, то в случае расходования средств только на освоение потенциала пчеловодства в Абанском районе потребовалось бы не менее 23 лет, В Богучанском - не менее 17 лет, в Большемуртинском - 46 лет, в Дзержинском - не менее 45 лет, в Енисейском - не менее 140 лет, в Казачинском - не менее 100 лет, в Мотыгинском - не менее 83 лет, в Пировском - не менее 85 лет, в Тасеевском - не менее 54 лет. Эти данные не представляют реальной задачу вовлечения ресурсов пчеловодства в обозримом будущем.

В целом по краю объем необходимых инвестиций на освоение совокупного потенциала пчеловодства составляет 14,6 млрд. рублей, количество трудовых ресурсов - 96 тыс. человек.

Особенностью определения инвестиционной емкости минерально-сырьевого потенциала является то, что данные ресурсы исчерпаемы.

Поскольку масштабы изъятия минеральных ресурсов определяют необходимый объем инвестиций, требующихся на создание соответствующих производственных мощностей, существенное значение для данного показателя имеет определение срока отработки месторождения. Это иллюстрируется следующим примером. Для освоения месторождения за 100 лет требуются инвестиционные ресурсы для создания добывающих предприятий с годовой производительностью равной 1/100 величины месторождения. В случае необходимости сокращения вдвое сроков отработки месторождения потребовалось бы создание производственных мощностей размером, вдвое превышающим указанный, что требует адекватного увеличения инвестиций.

С целью определения инвестиционной емкости минерально-сырьевого потенциала, исходя из эмпирических данных о необходимых инвестициях на добычу полезных ископаемых и производственной мощности добывающих предприятий, определен объем капитальных вложений на извлечение и первичную обработку 1 тонны сырья по видам минеральных ресурсов.

При условии отработки месторождений полезных ископаемых за 50 лет для создания соответствующих производственных мощностей потребуются инвестиционные ресурсы в размере 3393,4 млн. руб. для Богучанского района, 805,2 млн. руб. для Енисейского района, 729.6 млн. руб. для Кежемского района и 5376,9 млн. руб. для Северо-Енисейского района.

Требуемый размер инвестиций в 3,5-72 раза превышает реальный среднегодовой объем совокупных инвестиций за 1996-1999гг. в указанных районах.

Следует принимать во внимание также то, что приведенные данные не учитывают дополнительные затраты на замену и модернизацию оборудования, а также капитальные вложения в инфраструктуру.

Следует учитывать то, что приведенные данные учитывают инвестиции на освоение только транспортно доступного потенциала. При освоении всего потенциала затраты нелинейно возрастут, так как потребуются капитальные вложения на формирование инфраструктуры. Выполненные расчеты не учитывают также удорожания затрат на освоение природно-ресурсного потенциала, обусловленное природно-климатическими факторами.

4.2 Учет природно-климатического фактора в экономической оценке природно-ресурсного потенциала

Одним из факторов, влияющих на инвестиционную емкость природно-ресурсного потенциала, является степень суровости климата, дифференциация климатических условий по ареалам расположения и освоения природных ресурсов. При прочих равных условиях затраты на освоение будут тем выше, чем более высокая дискомфортность климата.

При экономической оценке природно-ресурсного потенциала необходимо учитывать климатические особенности региона. Особенности климата оказывают заметное влияние на уровень затрат при освоении природных ресурсов, что связано с дополнительными расходами на обеспечение условий проживания и работоспособности населения по мере повышения степени суровости климата. В районах с продолжительным и очень сильным холодным периодом требуется больше расходов на жизнеобеспечение населения, возрастет число потерь рабочего времени из-за погодных условий, возникают проблемы с эксплуатацией технических средств, путей сообщения и коммуникаций. Установлено, что в условиях умеренного холода (-10 ё -20°С) и недостаточной теплоизоляции одежды производительность ручного труда и общая работоспособность снижается на 15%. В условиях резкого холода (- 40°С) уже через 1 час работы у человека наступает тепловое состояние, близкое к предельному. В теплодефицитных регионах сильное и чрезмерное напряжение системы терморегуляции характерно при погодах с определенным сочетанием низких температур и повышенных скоростей ветра ( Русанов, 1973 ).

Недостаток тепла является основным ограничительным фактором для развития земледелия, а суровость зимы предъявляет повышенные требования к эксплуатационным качествам инженерных сооружений и технике. Исследованиями показано увеличение числа поломок деталей машин и механизмов из углеродистых сталей при температурах воздуха ниже -15°С, а также снижение производительности некоторых видов техники из-за частых поломок при температурах -30° ё -35°С (Меккель, 1989).

Красноярский край вытянут в меридиональном направлении на 2000 км (от Норильского промрайона до южных границ края) и отличается большим разнообразием природных условий. Территория края располагается на сопряжении трех физико-географических стран: Западно-Сибирской равнины, Средне-Сибирского плоскогорья и Алтае-Саянской горной страны. С севера на юг в пределах края сменяются такие природные зоны, как тундры, северная, средняя и южная тайга, степи и лесостепи, горная тайга и высокогорья.

Эти обстоятельства определяют большое разнообразие климатических условий на территории Красноярского края - от умеренного климата в лесостепной и степной зонах до крайне сурового в высокогорных районах, а также в тундрах и горных тундрах.

Суровость климата, как основной показатель снижения эффективности производства работ на открытом воздухе, оценивается рядом климатических параметров, учитывающих условия как летнего, так и зимнего сезонов.

Для характеристики климатических условий теплого сезона использованы следующие показатели:

- средняя продолжительность безморозного периода;

- сумма среднесуточных температур выше 10° С ;

- продолжительность периодов с нормативно-эквивалентно-эффективной температурой (НЭЭТ) выше 8° (температура, которая соответствует нижнему порогу относительно благоприятных теплоощущений одетого по сезону человека).

Первые два показателя характеризуют возможность выращивания различных сельскохозяйственных культур в открытом грунте. Считается, что изолиния суммы среднесуточной температуры воздуха выше 10°С равная 1600° служит границей надежного выращивания зерновых культур и одновременно южной границей "Севера" (Кандрор и др., 1974). Косвенно характеризует степень благоприятности лета продолжительность периодов с НЭЭТ выше 8°.

Совокупное воздействие на человека в зимний период характеризуют продолжительность периодов:

- со среднесуточной температурой воздуха ниже - 30° С;

- с баллами жесткости выше 30;

- с погодой, при которой ограничивается или запрещается проведение работ на открытом воздухе.

Баллы жесткости погоды (Tу - условная температура воздуха) рассчитываются с учетом среднесуточной температуры воздуха (T) и скорости ветра (V) по зависимости, предложенной И.А. Арнольди (1961):

Tу = T - 2 х V,

согласно которой каждый метр увеличения скорости ветра условно приравнивается к понижению температуры воздуха на 2⁰С.

На основе оценки воздействия метеорологических параметров на человека, влияния их продолжительности на степень благоприятности его проживания и хозяйственной деятельности разработана шкала градаций климатических показателей (Башалханова, 1997). Оценка проводится по пятибалльной шкале, где каждой градации факторов соответствует определенный балл: от лучших условий - 1 балл, до наиболее жестких - 5 баллов (табл. 4.3).

Таблица 4.3 Оценка влияния дискомфортности климата на жизнедеятельность человека

Метеорологические параметры	Баллы
	1	2	3	4	5
Проведение работ на открытом воздухе ограничено, число дней	0-20	20-40	40-60	60-80	80-100
Проведение работ на открытом воздухе запрещено, число дней	0-5	5-10	10-20	20-30	> 30
Число дней:
- со среднесуточной температурой воздуха ниже - 30°С;	0-20	20-40	40-60	60-90	> 90
- с баллами жесткости выше 30;	0-25	25-55	55-85	85-115	> 115
- с перепадами температуры воздуха более 6°С за 6 ч.;	0-30	30-60	60-90	90-120	> 120
- с НЭЭТ выше 8°	60-80	40-60	20-40	0-20	не достигает
Средняя продолжительность безморозного периода, дни	100-120	80-100	60-80	40-60	< 40
Длительность УФГ, месяцы	3	4	5	6	> 6
Сумма среднесуточных температур выше 10°С, град.	1600-2000	1200-1600	800-1200	400-800	< 400
Фотопериодичность, с нарушением в месяцах	нормальная	с наруш. 1-2	с наруш. 3-4	с наруш. 5-6	с наруш. > 6

Районирование территории края по степени суровости климата основано на данных наблюдений Средне-Сибирского УГМС, проводящихся в течении уже более 50 лет. Для выполнения расчетов климатических показателей были собраны статистические характеристики метеорологических величин по данным наблюдений на 67 метеостанциях, расположенных в пределах края или на прилегающих территориях. Привлекались данные различного временного разрешения: за месяц, за сутки и по срокам. Характеристики месячного разрешения рассчитаны за годы внутри периода 1881-1980гг. Экстремальные данные получены за период 1981-1985гг. Характеристики суточного разрешения рассчитаны за период 1936-1980гг., разрешения по срокам - за период 1966-1980гг. Климатические характеристики солнечной радиации вычислены из сравнительно коротких рядов наблюдений, относящихся в основном к периоду 1960-1980гг.

В качестве интегрального показателя суровости климата для каждой из метеостанций выступает сумма баллов. Значения суммы баллов на территории края колеблются от 11-12 (метеостанции Шарыпово, Красноярск опытное поле) до 36.5 (Норильск).

На основе полученных результатов проведено районирование территории Красноярского края по степени суровости климата (рис. 4.2.1.). На территории Красноярского края выделено 4 зоны дискомфорта: умеренный дискомфорт (<15 баллов), сильный дискомфорт (15-25 баллов), очень сильный дискомфорт (25-35 баллов) и жесткий дискомфорт (35-45 баллов).

На территории Красноярского края преобладающее распространение имеют зоны сильного и очень сильного дискомфорта климата. Для обширной территории Средне-Сибирского плоскогорья, Енисейского кряжа, а также Западно-Сибирской низменности характерно постепенное возрастание суммы баллов жесткости от 15.5 (Тюхтет)-18,5 (Абан) до 34 (Игарка). Граница зон сильного и очень сильного дискомфорта проходит севернее Ангары, а в долине Енисея поднимается к северу до широты Ворогово.

Условия жесткого дискомфорта климата (>35 баллов) в пределах края отмечается только на самом его севере (незначительная часть Туруханского района и Норильский промрайон). На Средне-Сибирском плоскогорье южная граница зоны жесткого дискомфорта резко опускается на юг. Здесь значительное выхолаживающее влияние на погодные условия оказывает вечная мерзлота.

В степных и лесостепных районах юга края климатические условия более благоприятны для жизнедеятельности человека. Зона умеренного дискомфорта пересекает край с запада на восток на широте г. Красноярска, а также охватывает Назаровскую и Минусинскую котловины.