Необходимость обновления понятийного аппарата экономической географии

На аграрных предприятиях советского времени соответствие профиля хозяйства и конкретных микроландшафтных условий достигалось далеко не всегда и с большим трудом ввиду их нацеленности прежде всего на эксплуатацию эффекта размера, а не ландшафтно-обусловленной узкой специализации. Крупные государственные и коллективные сельскохозяйственные предприятия традиционной растениеводческо-животноводческой специализации актуализировали свои сравнительные преимущества в условиях монотонных обширных равнин Центральной России (а оленеводческие, например, - в относительно однообразных арктических тундрах). Пределы их роста - в резком снижении величины предельного продукта, получаемого в результате прироста трудовых затрат и роста капиталоемкости, - в наибольшей степени проявлялись в горных регионах с многочисленными ландшафтными рубежами, для которых было характерно исключительное разнообразие и быстрая смена природных микрозон.

Проблемы реструктуризации активов остро стоят для многих бывших советских предприятий. Что делать с гигантскими атомными ледоколами, элеваторами, мясокомбинатами, другими неделимыми активами советского времени, созданными тогда в расчете на общесоюзный рынок и совсем иные, чем теперь, объемы производства (работы)? Эти активы прошлой экономической эпохи очень трудно (а подчас ни при каких усилиях невозможно) вписываются в новые экономические условия меньших рынков и жесткой внутренней и внешней конкуренции.

Регионы, в которых размещены крупные предприятия промышленности стали в рыночных условиях высоко уязвимы к малым фирмам регионов-соседей. Крупные фирмы изначально были сориентированы, чтобы получать основной экономический эффект на объеме операций и потому оказались уязвимыми в период радикальной экономической реформы и обвального (трех-пятикратного) спада масштабов промышленного производства. Чтобы выжить в этих условиях, предприятия были вынуждены использовать эффект экономии на специализации, т. е. расширять ассортимент выпускаемой продукции, ранее обращенной на одного-двух потребителей в СССР, чтобы получить возможность одновременной работы на разных рынках.

Однако увеличение числа контрактов таких крупных предприятий и диверсификация контрактных условий сопровождается значительным ростом издержек предприятия по отслеживанию точности их выполнения, своевременной корректировке, включению механизмов судебной защиты при невыполнении партнерами своих обязательств. При переходе предприятия от одного эффекта на другой возникает проблема не только реструктуризации материальных активов, но и одновременного значительного роста трансакционных издержек.

Разукрупнение сельскохозяйственных предприятий первых лет реформы в условиях монотонных степных ландшафтов не дало даже того эффекта, который получали регионы таежной зоны.

Быстрый маневр от эффекта экономии на размере бывших советских предприятий к эффекту экономии на специализации в условиях спада производства и жесткой конкуренции отечественных и импортных аналогов оказался спасительным для тех, кто был к нему готов. Готовность к такой трансформации в значительной степени определялась исходными, стартовыми на начало реформы свойствами материальных активов.

Комбинат «Орентекс» Оренбургской области оказался оснащенным сразу для производства многих видов продукции - и по меховой цепочке, и по нетканому полотну. Исторически здесь создано три основных передела: прядильное - ткацкое - отделочное. Когда началась реформа, то оказалось, что такая всеядность сейчас спасительна. Комбинат может маневрировать: он оказался оптимальных размеров и технически вооруженным для производства самых разных видов продукции. Планируется развернуть производство мебели, трикотажа, обуви, открыть швейное производство (выпускать вместо камуфляжной ткани непосредственно военное обмундирование) Из материалов региональной прессы Оренбургской области. .

Меньше возможности для такого маневра у элеваторов. Многие аграрные хозяйства уходят от этих гигантов советского времени как слишком для них дорогих, используют собственные зернохранилища. По сути, происходит переход от внешней контрактации «хозяйство-элеватор» советского времени к новой, внутренней, «производство-хранение» в одной фирме. Но и здесь возникают новые проблемы: необходимость обеспечивать оптимальный режим хранения, санитарную проверку, которые для мелкого производства очень затратны, а при режиме экономии на объеме этих операций у крупного элеватора составляют в его затратах малую часть.

Налицо противоречие - элеваторные услуги по хранению дорогие, пока он недозагружен и не может актуализировать эффект экономии на размере, но в доле его затрат квалифицированные наукоемкие услуги по сертификации семян, санитарной проверке, лабораторным анализам незначительны именно ввиду большого объема таких операций. С другой стороны, на малом зернохранилище совокупные затраты того же объема зерна могут быть меньше, чем у элеватора, однако доля наукоемких затрат в суммарных составляет здесь уже значительную величину, потому что нет экономии на объеме таких операций. Потому мелкие хозяйства либо просто от них отказываются, упрощая всемерно всю процедуру, либо выполняют их в предельно облегченном виде.

Вот почему переход массовый от эффекта экономии на размере к эффекту экономии на специализации всегда имеет своим негативным следствием первоначальное значительное упрощение системы и отказ от наукоемких процедур и операций (т. н. рынок лимонов). Оптимальным решением является обособление служб контроля и сертификации, которые тогда станут способны выполнять эти услуги сразу для многих фирм, что может быть менее затратно, чем содержать такое подразделение одной фирме. Но такие структуры создаются не одновременно с реструктурированием фирмы, а позже.

Сдвиги во внутрицеховой, производственной территориальной структуре (микроструктуре) для оптимизации внутрифирменных производственных издержек. Многие бывшие крупные предприятия советского времени, прошедшие радикальную реорганизацию в 1990-е годы и обретшие стратегического собственника, для экономии внутренних издержек ищут новую территориальную внутрифирменную организацию производства. Эта задача не сводится просто к компактной консервации/ выведению неиспользуемых активов из оборота, но подразумевает достижение законченного технологического цикла на предельно локализованной территории (например, одного цеха) для сокращения внутрифирменных транспортных затрат, издержек внутрицеховых транспортировок и перемещений и, одновременно, размещение новых производств и предприятий на освободившихся площадях - которые образовались не только под влиянием общего спада производства, но и оптимизации использования внутрифирменной территории.

20. Технологическая и институциональная динамика активов машиностроения

Радикальная экономическая реформа вскрыла значительную неэкономичность прежних дальних связей многих машиностроительных и других промышленных предприятий со своими поставщиками, расточительную невовлеченность местных ресурсов в промышленное производство, неучастие конечной продукции местных промышленных предприятий в деятельности других секторов региональной экономики. Советское региональное машиностроение нередко было вырезано из внутренних цепочек региональной экономики, особенно в нередких случаях ВПК-назначения. Многим субъектам Российской Федерации (Поволжья, Урала, Западной Сибири), в которых первичное размещение промышленных предприятий пришлось на военные годы, теперь приходится решать проблемы внутрирегиональной интеграции старых промышленных предприятий с новыми, уже местными, поставщиками факторов производства (природных, технологических, интеллектуальных ресурсов) и разворота профиля и активов промышленных предприятий под потребности других секторов региональной экономики.

По сути речь идет о переходе на новую контрактацию действующих промышленных предприятий, которая получит структурное воплощение в виде новых внутрирегиональных интегрированных бизнес-групп (холдингов). Она приведет к уменьшению совокупных трансакционных издержек функционирования региональной экономики, но первоначально потребует значительных стартовых инвестиций для реструктуризации активов.

Сверхкрупные промышленные предприятия со слитной внутренней структурой, обращенные на одного государственного потребителя, чтобы выжить, вынуждены были внутренне структуризоваться, формировать комплексы технологически сопряженных линий, конечная продукция которых обращена каждая на своего потребителя. В пределе такая реструктуризация могла повлечь дробление предприятия на несколько фирм, т. е. переход от внутренней контрактации на внешнюю. В некоторых случаях так и происходило, и, как правило, это было разрушительно для судьбы бывшего госпредприятия. Другим более благоприятным вариантом стало создание специальной дочерней структуры, в которой соинвесторами выступали будущие основные ее потребители и материнская фирма.

Перечислим возможные варианты институциональной динамики конфигурации прав собственности внутри регионального промышленного сектора: а) консервация советской схемы в виде госсобственности ВПК-предприятий - форма ГП или ФГУП; б) мучительная история - дробление высокорентабельного гиганта советского времени - монопольного производителя привлекательной гражданской продукции на дочки, при активном участии региональной власти, которая либо непосредственно прихватывала их (иногда используя для этого процедуры банкротства), или сама передавала его неэффективным собственникам - аутсайдерам, которые «потрошили» предприятие и доводили его до банкротства (лишь в отдаленной перспективе возможен был переход к эффективным внешним собственникам) - форма ЗАО и реже ОАО; в) предприятие среднее по рентабельности (сохраненный рынок продукции) формально меняло статус, но фактически в права собственности на нем долго никто не входил; при невмешательстве региональной власти ситуацией пользовались прежние или случайные краткосрочные новые руководители, не заинтересованные в его стратегическом развитии - здесь наибольшее многообразие организационных форм - ОАО, иногда ЗАО или разные экзотические формы (возможны полярные исходы - как полное умирание, так и реанимация) ; г) быстрый приход эффективного внешнего инвестора на средние по привлекательные активы предприятий - всегда почти ОАО.

Изначально выбранная организационная форма и схема прав собственности во многом определялась типом материальных активов. Маневра здесь было мало. Но больше, чем стартовая схема прав собственности, важна ее дальнейшая динамика, которая многое определяет в последующей судьбе предприятия. Консервация первоначальных прав собственности и организационной формы означает умирание для предприятия. В случае энергичного экспериментирования в рамках возможного, допускаемого законодательством, вероятен позитивный исход. Даже негативная динамика с захватом предприятия региональной властью лучше, чем консервация постсоветского статус-кво. Наиболее эффективна была динамика схем прав собственности, которая происходила одновременно с расширением, совершенствованием профиля выпускаемой продукции.

Перечислим основные факторы (сбытовая политика, эксперименты с собственностью, реструктуризация активов), которые обеспечивали успешную адаптацию бывших государственных ВПК-машиностроительных заводов к новым условиям:

1) переход от эффекта экономии на масштабе к эффекту экономии на специализации -утрата серийности в выпуске многих товарных групп и переход на работу по индивидуальным заказам, к мелкосерийному и единичному производству; диверсификация контрактов - комплексирование экспортоориентированной ВПК-деятельности и внутренней конверсионной, гражданской;

2) производство особых форм (схем) прав рекомбинированной собственности, за грани государственной, для укрепления жизнеспособности фирмы, ее институциональной адекватности - формирование СП с иностранным партнером при материнском предприятии;

3) всемерное наращивание специфичности, частично утраченной в первый период реформы - сервисные цепи, кадры, специфичность технологическая (интеграция по технологической цепочке - от металла до конечной продукции под одной крышей, с интеграцией науки, системы образования, сервиса в одних руках и системы сбыта) ; сохранение традиционной контрактации с научными центрами, которые в советское время обеспечивали модернизацию оборудования;

4) полное территориальное обособление и самодостаточность новых производств; приобретение земли «под» предприятием в корпоративную собственность для повышения капитализации его акций;

5) горизонтальная интеграция - структурное оформление хозяйственных объединений нескольких однопрофильных предприятий, с приданием ему максимально возможного правового статуса.

21. Асинхронность темпов реструктуризации природных, материальных и человеческих активов

Природные, материальные и человеческие активы обладают разной способностью к изменениям. Поэтому темпы реструктурирования их даже в пределах одного предприятия никогда не были одинаковыми. Но это означает, что проблема асинхронности преобразований между активами постоянно воспроизводилась, и тем острее, чем больше был сам масштаб преобразований. Сбыта прежней продукции фирма уже не имеет, а для нового рынка нужна трансформация активов, невозможная без инвестиций нового эффективного собственника. В случае же сохранения на длительный срок федеральной собственности на материальные активы, характерного для предприятий оборонного машиностроения, возможности даже ограниченной конверсии ввиду отсутствия средств не было. Результатом становилось массовое высвобождение работников, которые лишь частично могли найти себя на рынке труда, нередко становились безработными.

В случае ВПК-предприятия социальные издержки высвобождения военнослужащих были на регионе, а ключ к решению по передаче полномочий регулирования хозяйственной деятельности бывших военных объектов - у федерального центра. Порядок конкурсной продажи высвобождаемых воинских объектов приводил к затягиванию сроков перехода прав собственности, что в итоге сопровождалось потерей их ценности и продажной цены.

На длительное время консервировалась прежняя форма собственности, которая не позволяла осуществлять трансформацию активов: например, предоставление инвесторам военных объектов незавершенного строительства; изъятие земельного участка и имущества из федеральной собственности Минобороны России в ведение региональной власти для строительства новых объектов; передача военных объектов федеральной собственности в долгосрочную аренду гражданским хозяйствующим субъектам; использование бывших военных объектов в гражданских целях. Несмотря на то, что многие инфраструктурные активы военной деятельности не специфичны и легко могут быть трансформированы, процесс их конверсии растягивался на долгие годы.

22. Природные активы (ландшафт) и скорость аграрной реформы

Вид ландшафта влияет на скорость и направленность организационных, а затем и технологических преобразований в агросекторе. Высокие темпы аграрной реформы были эффективны в расчлененных, неслитных ландшафтах, и нецелесообразны в слитных, монотонных (оренбургских степях, чукотских тундрах).

Темпы аграрной реформы оказываются самыми высокими не в плодородных по чернозему регионах потенциально высоко рентабельного аграрного производства Центральной России, и, естественно не в самых экстремальных по риску выращивания аграрных культур северных территориях, но в полосе умеренного плодородия, устойчивого спроса на продукцию на местном и отчасти внерегиональном рынке, с сильно развитым промышленным сектором, который заинтересован в более быстром назначении собственников земель - потому что в ряде участков промышленное и аграрное их использование являются конкурентными альтернативами. Речь идет о мелкоконтурных участках лесной зоны, легко делимых ввиду расчлененных ландшафтов, с эффектом экономии на специализации. Здесь умеренный доход от аграрного производства, не сопоставимый с промышленным сектором, не имел рентного характера и потому не было искажающего влияния региональной власти.