Геополитическое положение современной России

Тема: ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В России слово «геополитика» у всех на устах. В самом начале книги Гаджиев очень бегло и неадекватно резюмирует старые геополитические идеи, после чего геополитика исчезает из его книги начисто. Это попросту трактат по международным отношениям, с элементами истории и теории.

В самом ответственном месте Гаджиев пишет: «необходимо развитие геополитики не только как одной из важнейших научных дисциплин, без которой невозможно понимание реальностей современного мира, но и как теоретического источника геополитических знаний». Эта сентенция -- набор нелепостей.

Но важнее всего все-таки то, что в этом «Введении в геополитику» нет ничего помимо элементарного (и морально устаревшего) обзора системы международных отношений. Ни старой геополитики, ни тем более новой автор не знает, никакой «науки геополитики» сам не развивает, а слово «геополитика» попало на обложку его книги как «оговорка по Фрейду» (freudean slip).

Дугин проявил любознательность и написал вразумительный обзор геополитических взглядов. Эти взгляды всегда были на периферии общественной мысли, даже если их высказывали такие заметные фигуры, как Ратцель, Видаль де ла Блаш или Карл Шмитт. Чистые геополитики -- по большей части фигуры мало известные. И их обычно вспоминают только в связи с их той ролью, которую они сыграли в обосновании одиозных внешнеполитических доктрин Германии времен нацизма. Дугин не слишком заботится о четком определении геополитики. Но, кажется, что он адекватно чувствует геополитику как разновидность умствования. Это своеобразное видение (vision) содержания истории, близкое по стилю к планетологии. В этой системе представлений «мир-история» или «человечество» или «этносфера» или «культуросфера» или, если угодно, «ноосфера» оказываются подобными геосфере, биосфере, земной коре. Основные структурные элементы земной коры становятся и основными структурными элементами человечества-истории. А борьба между Океаном и Сушей, борьба Левиафана с Бегемотом выглядит как циклическая череда трансгрессий и регрессий. Это, дескать, есть реальное мясо истории. Все остальное -- легкое сотрясение воздуха, рябь на поверхности.

Дугин вполне понимает, что сказавший слово «геополитика» берет на себя определенные обязательства. Он последовательно развивает геополитическую логику до конца, даже до абсурда. Он нигде не сползает в «политическую географию» с ее стремлением к научной легитимности и тяготением к детальной микрогеографической эмпирии. Выросший из этого обновленный вариант геополитики в стиле Ива Лакоста Дугина не просто не устраивает, но вообще не интересует как нечто пошлое и не заслуживающее внимания тех, кто смотрит на землю с высоты ближнего космоса.

Во введении Дугин делает одно замечание, которое легко не заметить, а между тем оно чрезвычайно важно для тех, кто хотел бы правильно его понять: «Геополитика -- это мировоззрение власти, наука о власти и для власти. Только по мере приближения человека к социальной верхушке геополитика начинает обнаруживать для него свое значение, свой смысл и свою пользу, тогда как до этого она воспринимается как абстракция «. Это чрезвычайно проницательное и точное суждение. Есть легенда, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Похоже на правду. И надеюсь, теперь вы понимаете почему. Конечно: людей на глобусе не видать -- только материки и моря. Безусловно, взгляд на человечество как на совокупность людей -- это взгляд мещанский. Серьезные люди видят на поверхности земли (во всяком случае глобуса) совсем другое.

Геополитика одушевляет океаны и континенты и смотрит на них как на живые сущности, как на формы жизни. И она хочет служить тем, кто этой субстанцией оперирует. Большая часть книги Дугина -- это такой проект дальнейшего существования России, понимающей саму себя как геополитическую сущность. По логике геополитиков от Макиндера до Дугина, Россия -- это «географическая ось истории». Ее миссия -- это воссоединение евразийских территорий «от Владивостока до Дублина». Главный враг -- Соединенные Штаты; Старый свет против Нового. Китай -- береговая зона. Независимость Украины -- нонсенс. И так далее и тому подобное.

Спорить со всем этим невозможно. Все эти утверждения находятся по ту сторону «правильности» или «неправильности». Кроме того, нам деликатно объяснили, что если мы не находимся «близко к власти» (а мы таки не находимся), то нам просто не понять о чем тут речь: для нас это все останется абстракцией. Роковое тяготение геополитики к абстрактности вполне совпадает с ее же склонностью к магической символике. Эту склонность сам Дугин впечатляюще демонстрирует в «Заключении». Там он уже окончательно пускается во все тяжкие и рассуждает о борьбе Воды. Земли и Огня так, как будто делает пассы над котелком с алхимическим зельем и разговаривает с Духами.

Другое свойство геополитики -- ее фундаментальный дилетантизм со всеми симпатичными и несимпатичными импликациями этого состояния ума. Записавшиеся в геополитический клуб-колледж-орден в лучшем случае были профессионалами где-то еще. Они были либо историки, либо географы. Они были либо практические военные-штабисты, либо дипломаты. Интересно, что среди них нет экономистов и социологов. Характерным образом геополитики появлялись в тех областях знания, где имелись затруднения с построением теории или там, где требовалась харизматическая доктрина (внешне-политическая или военная). Как всякие дилетанты, геополитики интересуются прежде всего морфологией. А понимание обществ требует знания их физиологии.

Дугин совершенно правильно заметил, что власть имущие стихийно склоняются к геополитической систематизации своих представлений о сущностях, которыми им приходится управлять или манипулировать.

Геополитика в России сегодня переживает свой ренессанс. Этот интерес вполне объясним, т.к. современный этап всемирной истории характеризуется серьезными сдвигами в сложившемся равновесии и требует принятия целого ряда неотложных политических решений. Изменение соотношения сил на мировой арене сопровождается крушением всего международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны. В этой ситуации самым значимым событием стал развал СССР и социалистического лагеря, что явилось закономерным фактором исторического процесса. С распадом СССР произошли качественные изменения в структуре международных отношений, изменилось геополитическое и геостратегическое положение правопреемницы СССР - России.

Мировую геополитическую ситуацию России следует рассматривать в двух аспектах:

- военном (военностратегическом);

- геоэкономическом.

Игрунов: Я хотел бы начать с того, что когда мы приступаем к разного рода рассуждениям, очень ускользает осознание того, что вообще такое государство, на чем оно строится. Поэтому очень трудно уловить, что же является приоритетами, что является угрозой для существования государства и государственности. Это касается всех остальных проблем, которые вытекают за этим. Естественно, читать лекцию о том, что такое государство я не буду. Я бы только хотел остановиться здесь на одной черте, которую, как правило, упускают наши современные политики, когда говорят о государстве и государственности.

В последнее время стало очень модным говорить о том, что в основе государственности лежит экономика, если будет все нормально с экономикой, то будет все в порядке и с государственностью. Я хотел бы оспорить этот тезис и хочу сказать, что сейчас примеры достаточно успешного состояния государственности есть и в бедных странах. В любом случае любое процветающее государство опиралось на прежде всего четкую, ясную, понятную каждому гражданину этого государства идеологию, систему ценностей, я бы сказал, на определенный культурный стержень. Если этой общей государственной идеологии не существует, государство, в независимости от того, является ли оно экономически процветающим или бедным, разрушается, распадается и разваливается.

Известно много случаев в истории, когда достаточно бедные, небольшие государства завоевывали пространства и огромные, сильные, экономически процветающие, богатые государства. Таких случаев я мог бы привести много. Например, Цинское государство, периферийное, достаточно слабое в экономическом отношении государство завоевало огромные пространства Китая. У того же Финского государства была четкая, ясно выстроенная идеология. То же самое можно сказать об Александре Македонском. Не случайно завоевание Александром Македонским положило начало цивилизованного государства. Те реформы, которые он произвел на пространствах Персидской империи, легли в основу не только долго существовавших государств на этом пространстве, но и вообще легли в основу нашей современной цивилизации. Именно поэтому я думаю, что самое главное для государства - существование некой национальной идеологии, национальной системы ценностей, ради которых живут граждане и по поводу которых у них существует консенсус.

К сожалению, с нашей страной так не произошло. К сожалению, падение советского режима, который мы построили в значительной степени насильно на прежде всего идеологической системе, падение этого государства не привело к возникновению на пространстве бывшего Советского Союза такой общепринятой системы ценностей, такой идеи, которая могла бы вопреки всем трудностям, которые мы переживаем, вытащить наше государство из кризиса и двигать его в будущее. Уничтожение этого культурного стержня, устранение этой идеологии сделало наше государство достаточно уязвимым.

На сегодняшний день я не думаю, что существует хоть одна идеология в нашей стране, которая могла бы претендовать в нашей стране на ближайшее будущее на роль действительно универсальной идеологии для страны, и, следовательно, угрозы существованию нашего государства будут сохраняться еще на протяжении достаточно длительного времени. Обо всех угрозах я говорить не буду.

Самая главная угроза - внутри нашего государственного устройства. Самая опасное, что происходит, это феодализация нашей государственной системы, в которой мы живем. Об этом, может быть, мы будем говорить чуть позже. Сейчас я попробую поговорить о внешполитических угрозах, которые существуют для нашего государства.

В конце XX - начале XXI столетия во взаимоотношениях между ведущими государствами мира все более значительную роль стала играть геополитика. Между странами развернулась ожесточенная борьба за обладание геополитическим пространством, главным образом в форме прямой экспансии. Противостоять ей можно лишь путем осуществления активных контрмер (по терминологии некоторых ученых - контракции). Не стоит в стороне от этих процессов Россия - великая евроазиатская страна.

Интересы Запада

В настоящее время идет планомерное наступление западных держав, прежде всего США, на геополитическое положение Российского государства. Это проявляется в различных формах: продвижение НАТО на Восток; сохранение против нашего государства экономических санкций; вытеснение России с мирового рыка оружия; инициирование территориальных претензий к ней; информационно-психологическая и религиозная экспансии.

Естественно, что основную угрозу геополитическому положению России составляют продвижение НАТО на Восток, освоение ею нового пространства, непосредственно примыкающего к границе России. Так, в ноябре 2002 г. Совет НАТО принял в состав блока страны Балтии - Эстонию, Латвию и Литву, что значительно обострило ситуацию в этом регионе в политическом, экономическом и военном положениях. В силу того, что не одно из названных государств не участвовало в подписании Договора об обычных вооружениях в Европе, НАТО получает не ограниченную никакими правовыми нормами возможность развертывать на территории стран Балтии любую группировку войск (сил). Подготовка в этом плане идет полным ходом.

Ежегодно в акватории Балтийского моря проводятся учения ВМС НАТО «Балтийская операция» и «Балтийский вызов», совершенствуется инфраструктура стран Балтии (например, на территории стран Балтии открыта станция НАТО по слежению за космосом), готовятся аэродромы и порты к принятию самолетов и судов НАТО.

Указанные меры и ничем не оправданная позиция Литвы к дальнейшему ограничению железнодорожных перевозок России через ее территорию в Калининградскую область создают значительные трудности в поддержании нормальной жизнедеятельности этого региона и функционирования основной базы Балтийского флота и группировки сухопутных войск.

Усложняет геополитическое положение России и стремление стран НАТО создать стратегические позиции в Закавказье (в Грузии и Азербайджане) и таким образом превратить Каспийский регион в возможный театр войны. И это недосужие размышления, а факты последнего времени.

Еще в 2001 г. на Конференции ассоциации армии США было заявлено, а затем внедрено в практику изучение в военно-учебных заведениях США Каспийского региона, который по запасам нефти стоит на втором месте в мире. С этой целью с 2001 г. Пентагон ежегодно в апреле месяце стал проводить компьютерные учения на самом высоком уровне, с привлечением представителей ведущих федеральных ведомств США, включая ЦРУ и Государственный департамент. При этом, как справедливо отмечает известный военный ученный В.Г. Резниченко, состав сил и средств, привлекаемый к учениям на Каспии, и разрабатываемые сценарии указывают на то, что этот регион Пентагоном выбран неслучайно, а в качестве «лекала», по которому определяются контуры будущих притязаний США.

Наконец, ярким свидетельством дальнейшей геополитической изоляции России является беспрецедентная перегруппировка сухопутных войск, авиации и сил флота США в Европе и на Дальнем Востоке.

С завершением войны в Ираке военно-политическое руководство США объявило о предстоящей в ближайшем будущем передислокации своих войск практически по всему миру. Особенно угрожающими для России являются переброски сухопутных сил и авиации (более 170 тыс. чел. и 340 самолетов) к границам России - в Польшу, Румынию, Болгарию, Азербайджан и Грузию. Буквально недавно одно из авиакрыльев самолетов «F-16» ВВС США было передислоцировано из Германии в Бялу-Подляску (Польша). Это всего в 1000 км от Москвы.

Своеобразный маневр войсками запланировали совершить США на Дальнем Востоке. Стремясь вывести свои группировки вооруженных сил из-под возможных ударов своих потенциальных противников и одновременно укрепить свое влияние в Юго-Восточной Азии, Соединенные Штаты намечают перестройку своих войск из Японии и Южной Кореи (всего около 85 тыс. чел. и более 350 самолетов) во Вьетнам (база Камрант), Филиппины и Австралию.

Пока неизвестно, куда Соединенные Штаты направят свою 200-тысячную группировку войск из Ирака.

Но цель всех этих маневров ясна - устранить, а при необходимости разгромить противника в любом регионе земного шара.

Иными словами, Пентагон стремится уже сейчас гарантировать достаточное военное присутствие на всех территориях, с которых они могут эффективно воздействовать на страны, не согласные с политикой Соединенных Штатов, одновременно не опасаясь за благополучие Северо-Американского континента. Вместе с тем не исключено, что объявленная США крупномасштабная перегруппировка своих войск и сил фронта является частью плана дезинформационных действий с целью усыпления бдительности своих потенциальных противников, в том числе России.

Ничем иным как осмысленной экономической блокадой России нельзя назвать существенные санкции против нее западных держав, в частности Евросоюза: сохраняющиеся демпинговые квотные и тарифные ограничения в торговле, особенно в торговле ядерными материалами; всяческие препятствия свободному взаимному доступу на рынке товаров и услуг, например сельскохозяйственной продукции; существование до сих пор не отмененной конгрессом США дискриминационной поправки Джексона-Венника; непонятные препятствия на переговорах о вступлении России во ВТО; нерешение проблемы транзита калининградских грузов; существование визового режима для россиян при поездке в страны Евросоюза.

Это далеко не полный перечень ограничений России со стороны США и других западных держав в мировом экономическом поле. Он значительно шире. Несмотря на то, что Россия стала равноправным членом клуба восьми наиболее развитых государств мира и существенно продвинулась по пути вступления во ВТО, ей предстоит напряженная борьба за экспансию на мировые рынки, окончательное преодоление экономической изоляции.

В настоящее время идет процесс вытеснения России западными державами с мировых рынков оружия. Уже и так ослабленный военно-промышленный комплекс (ВПК) России (всего 450 предприятий к концу 2005 г.) продолжает испытывать жесткий прессинг со стороны оборонного комплекса Запада. К тому же возникшие сложности в реконструкции ВПК России (после кризиса 90-х годов прошлого столетия его производственные мощности загружены лишь на 50%, а гособоронзаказом - и вовсе на 20%) не позволяют ему конкурировать на рынке, где все более доминируют гигантские военно-промышленные корпорации США и других западных стран. В силу указанных обстоятельств клиентская база российского военного экспорта все время сокращается, сохранив свои позиции лишь в Китае, Индии и некоторых государствах Юго-Восточной Азии.

В 2002 г. объем продаж российской военной техники на зарубежных рынках достиг 2,1 млрд. долл. и, по мнению российских военно-промышленных экспертных организаций, имеет тенденцию к повышению. Они заявляют, что до 2010 г. объем продаж Россией оружия и военной техники за рубежом может превысить 5 млрд. долл. По мнению зарубежных экспертов, выражающих интересы своих военно-промышленных кругов, в ближайшие 2-3 года российский военный экспорт начнет уменьшаться, и Запад каждодневно прилагает к этому свои усилия.

Определенной модой в начале XXI столетия стало на Западе и частично на Востоке инициирование территориальных претензий к России.

В новых условиях ХХI в. целесообразно на базе исторических констант разработать концепцию и восстановить механизм подлинной русской, российской духовной власти, идентичный современной эпохе. В отличие от механизма государственной власти, являющегося выразителем изменчивых, динамичных интересов общества, духовно-идеологическая власть в силу своей нравственно-цивилизационной укорененности должна быть стабильна и, в известной степени, консервативна, достаточно суверенна и автономна. Взаимосвязь между ними необходимо строить в духе «симфонии властей».

В такой парадигме общий духовно-государственный организм России правильнее будет назвать не идеократическим, но эйдократическим. Слово «идея» отражает одно из возможных, многочисленных понятий о существующем принципе управления, тогда как термин «эйдос» обозначает единственно необходимый, цельный, незаменимый русско-российский инвариант социально-политического устройства.

Такая органичная конструкция в итоге позволит повысить эффективность общей системы безопасности как на высшем государственном уровне, так и в рамках военной системы. Насущная актуальность духовно-идеологической структуры обусловлена прежде всего тем, что в государственной системе национальной безопасности звено, ответственное за подготовку и принятие решений, - а это Совет Безопасности, - в значительной степени зависит от расклада политических сил и персональных качеств отдельных личностей, интересы которых зачастую далеки от интересов безопасности России.

Из сказанного выше становится в целом понятно мировоззренческое содержание духовно-цивилизационной безопасности. Представляется, что концептуально оно должно быть оформлено в виде Российской Общенациональной Идеи, а базироваться на ценностях русско-славянской цивилизации, как системообразующей, которая вобрала в свою орбиту и способствовала развитию духовных, конфессиональных и иных национальных интересов многочисленных народов евразийского пространства, сплавив их в единый суперэтнос. В отличие от романо-германской и англосаксонской цивилизации, уничтоживших национальную самобытность многих народов, в Российском государстве за длительный период совместного существования ни один народ, ни один язык не исчез, не утратил своей национальной идентичности.

Необходимо разработать и внести в Конституцию России другие законы, в концепции и доктрины национальной, информационной, военной безопасности и т.п. - духовные, нравственные стратегические ориентиры в виде таких понятий, как «Русская, российская, евразийская цивилизация», «Соборность», «Праведность», «Вера», «Духовные и культурные ценности», «Справедливость», «цивилизационная безопасность» и т.п.

Важным шагом должно стать приведение в соответствие с духовно-цивилизационными приоритетами «Концепции национальной безопасности РФ», Закона РФ «О безопасности». Термин «национальная безопасность», взятый из американской послевоенной политологии, который восходит к понятию «государство-нация», не соответствует историческим реалиям России. Скорее речь должна идти об общенациональной безопасности, включающей в себя национальную безопасность каждого народа.

Следует, на наш взгляд, изменить приоритетность объектов безопасности. Видение таких объектов, как «личность, общество, государство», - это оптика западной, прежде всего англосаксонской цивилизации. В России права и интересы человека обеспечивались через права и интересы народа, народности, этнической группы, мира (общины), сословной и профессиональной общности. Поэтому для российской континентальной цивилизации приоритетом должны стать жизненно важные интересы народа, нации, социальной и этнической группы, коллектива разного уровня и профессиональной принадлежности. В общенациональной структуре безопасность государства должна стать первостепенной, так как именно государство является инструментом обеспечения безопасности цивилизации, народа, общества, личности.

История убедительно свидетельствует, что на российских просторах с ослаблением духовно-государственных скреп резко возрастает социальная энтропия, общественная ткань загнивает и распадается, возникают и расцветают ереси и смуты, самозванщина и самостийщина, хованщина и декабризм, бунты и бандитизм, масонство и сектантство, сепаратизм и парад суверенитетов, революционный террор и гражданские войны, сатанизм и содомия и т.д. и т.п.

Что касается такого важнейшего оружия цивилизационного противоборства, как СМИ, то они должны, несомненно, функционировать в русле обозначенной цивилизационной концепции. Назрела острейшая необходимость освободить СМИ от контроля и диктата мировых и доморощенных финансово-олигархических групп, осуществить денационализацию. Далее, обеспечить законодательно-правовую национализацию в интересах всех и каждого народов России - Евразии, разумную культурно-цивилизационную русификацию и включение их в достаточно суверенный механизм духовно-идеологической власти. Это позволит СМИ стать свободными по существу.

При данных и других структурных и содержательных изменениях, проведенных с достоинством и волей, государственная система безопасности России сможет в контексте борьбы цивилизаций в XXI в. функционировать более надежно, адекватно и эффективно.

События, происшедшие в конце ХХ века, изменили геополитическую ситуацию в мире. В центре этих изменений оказалась Россия. После распада Советского Союза существенным образом изменилось ее геополитическое положение, которое носит уникальный характер.

Во-первых, на географической карте Россия занимает центральную позицию или, пользуясь терминологией геополитики, сердцевинную землю (Хартленд), ограниченную Каспием и Байкалом с юга, арктическими морями с севера и достаточно подвижными границами с запада и востока. Ходом истории России отведена роль держателя как мирового цивилизационного, так и силового баланса сил.

Во-вторых, Россия, как никакая другая страна в мире, обладает двойным геополитическим дуализмом (двойственностью в квадрате). Она размещена одновременно на двух континентах -- в Европе и Азии, то есть дуализм носит континентальный характер. В этом дуализме она похожа на Египет, который расположен в Азии и Африке, или на Турцию, лежащую в Европе и Азии. Дуализм России имеет и акваториальный характер. Она распростерлась между тремя океанами -- Тихим, Атлантическим и Северным Ледовитым. Это отличает ее от евразийской Турции и от океанической Канады. Значит, Россия для обеспечения своих государственных интересов должна обладать развитой для страны таких масштабов транспортной инфраструктурой (наземной, воздушной и особенно морской). А мы знаем , что эта инфраструктура развита крайне слабо. Кроме того, с развалом Советского Союза Россия потеряла многие свои позиции как на море, так и на суше. Утрата только одного Крыма и искусственное разделение Черноморского флота привели к тому, что Россия перестала быть морской державой, а ее южные рубежи не защищены с моря.

Отсутствие необходимого числа незамерзающих глубоководных портов и нарастающая морская изоляция на Черном и Балтийском морях позволяют сказать о том, что Россия после такого необдуманного развала СССР не смогла полностью использовать доставшееся ей от природы преимущество своего географического положения. Очень много стратегически важных рубежей она отдала другим государствам. Сегодня, идя на подписание мирного договора с Японией, страна может потерять свои позиции морской державы и на Дальнем Востоке, в Тихом океане.

История показывает, что еще в период существования Советского Союза Россия постоянно утрачивала свои геополитические позиции даже в рамках СССР. Так, площадь РСФСР в составе СССР с 1922 г. по 1991 г. уменьшилась с 94,7% до 76,3%; население сократилось с 67,5% до 52,3%; площадь русских областей -- с 56,2% до 35,6%, а площадь автономных территории возросла с 27,2% до 53,3%. Из этих цифр видно, что российская земля раздавалась национальным республикам, которые сегодня стали суверенными государствами, а на территории оставшейся России возникало все больше и больше национальных автономий. Их сегодня -- 23 из 89 субъектов РФ. И они растаскивают Россию на куски. Платой за национально-государственное устройство России является большинство сегодняшних межэтнических конфликтов на территории экс-Союза и самой России. Необходимо уходить от территориального деления страны по национальному признаку.

В тесной взаимосвязи с географическим положением и размерами территории страны находятся ее демографические особенности. 146-миллионное население России сосредоточено главным образом (3/4) в европейской части, в то время как основные запасы сырьевых и энергетических ресурсов размещены на Дальнем Востоке и в Сибири, причем в местах, где невозможно жить.

Сложные природные условия в России, где только 1/5 часть земель пригодна для земледелия, тоже влияют на демографическую и экономическую ситуацию в стране.

Неблагоприятно сказывается на положении страны снижение рождаемости и рост смертности. Превышение смертности над рождаемостью приводит к ежегодному сокращению населения России почти на один миллион человек - так называемый «русский крест». Пришло время, когда возникла необходимость разработки и принятия программы спасения нации и страны.

Большую угрозу национальной безопасности государства представляют потенциальные миграционные потоки (беженцы и эмигранты). После распада СССР тридцать два миллиона человек остались вне своей этнической Родины, в том числе - двадцать пять миллионов составляют русские. Вопрос о их судьбе в странах ближнего зарубежья остается открытым и весьма острым. Более того, дается возможность странам СНГ постоянно разыгрывать «русскую карту» против самой же России.

Но, пожалуй, самая важная демографическая проблема - это проблема русских в России. В 90-е годы в России сложился тоталитаризм с антирусским лицом. Господство в стране принадлежит национальным меньшинствам. А русские поражены в правах политических и экономических и являются как бы внутренней колонией, как бы недогражданами России. Русские не руководят своей страной, ее областями и городами.

Нельзя создавать привилегии для какой-либо нации, в том числе и для русских, народы должны быть равны в своих правах. Поэтому пренебрегать национальным достоинством и интересами 125-миллионного русского народа, составляющего 82,5% населения страны, делать вид, что этого народа не существует и вовсе - нельзя. Это еще один эксперимент над Россией. Такая политика может привести к серьезным последствиям. Антирусскость в ближнем и дальнем зарубежье будет продолжаться до тех пор, пока положение русских в самой России не перестанет быть второстепенным.

Кроме отмеченных ранее, к важным для России геополитическим факторам следует отнести проблему этнических противоречий не только внутри самой Федерации, но и у ее границ.

Статья двух известных специалистов в области геополитики посвящена исследованию географической конфигурации современных внешних связей России и ее внешней политики. Одним из показателей состояния внешнеполитических связей страны служат визиты ее политических лидеров за рубеж и, наоборот, иностранных политических деятелей - в данную страну. Под этим углом зрения авторы статьи осмысливают данные за период 1995-1999 гг. о визитах - из России за рубеж и из-за рубежа в Россию - государственных должностных лиц, составляющих ту часть политического истеблишмента, которая повсюду в мире определяет внешнюю политику соответствующей страны: речь идет о президентах, премьер-министрах, вице-премьерах, министрах иностранных дел и обороны. В статье выявляются, в их количественном выражении, показатели сдвигов во внешнеполитических ориентациях: количество и динамика визитов различных уровней, их распределение между геополитическими ареалами, соотношение числа визитов из России за рубеж и из-за рубежа в Россию, исчисленное для каждой зарубежной страны и для каждого региона.

Основная идея книги - сопоставить представления о геополитическом положении России с конкретной информацией о многообразных и быстро меняющихся связях страны и ее регионов с внешним миром. Авторы рассматривают место нынешней России в мире, анализируя географию ее внешней торговли и иностранного туризма, источники иностранных инвестиций, транспортные потоки и телекоммуникации. В работе сделана также попытка оценить образ России, складывающийся в сознании россиян, и взгляды на место страны в мире, содержащиеся в произведениях крупнейших российских и европейских поэтов и композиторов в разные эпохи. В заключение обсуждаются геополитические перспективы страны.

На нынешнем этапе российская экономика развивается во многом за счет экспорта и благоприятной внешней конъюнктуры. Транзитные перевозки через территорию России, вообще экспорт транспортных услуг - это один из тех немногочисленных пока продуктов «высокого передела», который Россия способна предложить мировому сообществу, получив взамен не только достойную денежную компенсацию, но и мощный стимул к развитию транспортной инфраструктуры. Необходимо, чтобы и технологическая модернизация транспорта, и реформирование системы управления были нацелены в будущее, чтобы они шли не только синхронно с развитием мировой и российской экономики, а хотя бы на шаг впереди остальных ее секторов. Прогнозные оценки развития мировой экономики свидетельствуют о сосредоточении в начале будущего столетия основных финансовых и товарных потоков в треугольнике США-Европа-Дальний Восток. И наша важнейшая задача в полной мере реализовать выгодное географическое положение России как естественного транзитного моста между Европой и Азией, а также принять самое активное участие в создании новых международных транспортных коридоров (например, Америка-Азия) с использованием российских транспортных систем. Россия в XXI веке должна стать главным перевозчиком в мире.

Разработанные в книге подходы и полученные результаты позволяют более полно уяснить истоки, основные направления и проблемы Северных территорий и Северного морского пути на рубеже XX-XXI веков, их характер и содержание, а также их влияние на геополитическое положение России в Северном регионе.

По прошествии 15 лет после краха Советского Союза наблюдатели говорят о втором политическом распаде Российской империи. Однако процессы распада сейчас касаются не самой новой России - за время пребывания Путина у власти она консолидировалась.

На постсоветском пространстве сейчас существуют два союза и две системы ценностей, конкурирующие между собой. Такие страны, как Украина, Грузия и Молдавия, стремятся в НАТО и в ЕС. Тбилиси и Кишинев требуют от России, чтобы она убрала с их территории свои военные базы. Киев пытается выдавить Россию из Севастополя, где расположены базы российского военно-морского флота. Наблюдатели полагают, что здесь есть предпосылки для третьего расширения НАТО на восток.

В других постсоветских государствах авторитарные режимы находятся в тупике. Либеральные революции на Украине и в Грузии возымели влияние на страны Центральной Азии. В Киргизии насильственным путем произошла смена власти, в Узбекистане волна протеста была подавлена режимом только при помощи танков. В Белоруссии и в Казахстане существующие режимы ввиду предстоящих президентских выборов оказались прижатыми к стенке.

Еще никогда влияние Запада в постсоветских республиках не было таким сильным. США не собираются убирать свои базы из Центральной Азии. Напротив, чтобы усилить давление на Иран и весь Средний Восток, НАТО может вскоре разместить свои войска на Кавказе.

С открытием трубопровода Баку - Тбилиси - Джейхан российской монополии в каспийском регионе положен конец. Проект по созданию этого нефтепровода является началом нового энергетического альянса между Западом и объединением ГУАМ (в него входят Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия). Заручившись поддержкой США, а также Польши и Прибалтики, эти силы хотят навсегда освободить бывшие южные советские республики от российского влияния.

Если Путин действительно думал с помощью своей авторитарной модели привлечь другие государства в постсоветском пространстве, то после переворотов, произошедших в странах, граничащих с Россией, он должен опасаться изоляции.

Помимо США, есть еще два участника событий. Китай впервые проводит военные маневры в Центральной Азии и самостоятельно начал строительство гигантского трубопровода, по которому собирается качать казахстанскую нефть в Азию.

Тем временем ЕС разрабатывает свою политическую стратегию «политики соседства» со странами бывшего СССР. Основу этой стратегии составляют миссии по обеспечению мира в Молдавии, Грузии и Нагорном Карабахе. Германия предлагает России помощь в процессе восстановления Чечни и хочет таким образом открыть для ЕС дорогу на Северный Кавказ.

Геополитические изменения, произошедшие в Евразии за последнее время, оценивают по-разному. На Западе некоторые рассматривают происходящие процессы как силу, сдерживающую имперскую Россию. Другие, например Париж и Берлин, ищут пути интеграции России в новую геополитическую систему, формирующуюся на территории Европы и Евразии.

В России тоже существует два разных течения. Националисты считают, что их окружили со всех сторон, и думают только об обороне. Другие, например известный Совет по внешней политике и обороне, развивают новые концепции по укреплению связей России с Европой. Только так можно избежать конфликта с Западом. Движение России к тому, чтобы самой стать частью Запада, помогло бы ей легче пережить перевороты на постсоветском пространстве и не воспринимать их как историческое поражение.

Однако, советуют российские стратеги, Россия должна смотреть не на современный Евросоюз, а ориентироваться на ЕС 2020 года, когда он отойдет от ныне претворяемой в жизнь концепции ценностно-ориентированного партнерства и примет предложение России о сотрудничестве на основе прагматических интересов.

С точки зрения интересов безопасности России, справедливо считают сотрудники Ляонинской Академии общественных наук КНР Ван Фуши и Вэнь Ли, ни конфликты на Среднем Востоке, ни борьба за нефтяные богатства Персидского залива, ни даже военно-стратегическое присутствие в Индийском океане по своей важности сегодня не идут ни в какое сравнение с положением нашей страны в Центральной Азии. Постсоветское пространство, в том числе территория Монголии, где прежде уверенно доминировала Россия, становится объектом ожесточенной международной конкуренции. Если принять во внимание геополитические и экономические факторы, национальные, исторические, культурные и другие различия, то успешно конкурирующими с нашей страной силами здесь выступают не только соседние Китай и Корея, но даже и далекая Турция. (Проблемы Дальнего Востока).

Турки - давние соперники России. В прошлом только наиболее выдающимся русским дипломатам, Александру Суворову на конференции при Рымнике в 1789 году и Михаилу Кутузову на конференции при Рущуке в 1811 году, удавалось найти с ними общий язык. У Суворова даже было турецкое имя - Топал-паша, Хромой паша.

Древние римляне в свое время отчеканили формулу «Хочешь мира -- готовься к войне» (Si vis pacem, para bellum). Вторая половина XX века прошла под знаком именно такой борьбы за мир. Подготовку к войне конкурирующие стороны -- прежде всего США и СССР -- понимали как накапливание оружия, и в первую очередь ядерного как оружия массового поражения.

Война есть продолжение политики. Эту гениально-простую мысль К.Клаузевица легко экстраполировать далее и в результате получить формулу: «оружие есть инструмент политики». И эта формула абсолютно верна. Но в развитии ее возникли существенные новые моменты. На протяжении тысячелетий политики были вынуждены применять оружие опосредовано, через руководство вооруженных сил. XX век, среди прочих малоприятных новшеств, принес и такое, как применение оружия по прямым приказам политиков. Рядом с традиционными военно-политическими целями применения оружия возникли цели политико-военные, и даже попросту -- политические.

Это явление впервые было замечено на рубеже XIX -- XX вв., в англо-бурской войне, когда англичане систематически уничтожали посевы, сельскохозяйственные орудия, дома и даже посуду и запасы белья в бурских поселках для того, чтобы террором семей сражающихся буров заставить их прекратить борьбу. В первой мировой войне германцы, как понятливые ученики, начали применять ночную бомбардировочную авиацию против Лондона и Парижа, обстреливать Париж из сверхдальнобойной пушки, организовали подводную блокаду Англии с целью прекратить подвоз сырья и продовольствия, без которого эта островная страна не способна существовать, а англичане ответили голодной блокадой Германии. Вторая мировая война вообще велась в первую очередь против населения, и только после этого -- против вооруженных сил противников. Террор населения стал основной целью войны в отличие от классических целей, обычно сводившихся к разгрому и уничтожению вооруженных сил противника, т. е. инструмента его враждебной политики.

Теоретически это явление было обосновано в известной работе итальянского генерала Джулио Дуэ «Война в воздухе» (1920 г.). Суть постулатов Дуэ именно в том, что авиация имеет возможность в считанные дни терроризировать население враждебного государства до такой степени, что оно принудит правительство к капитуляции. Тем самым отпадает необходимость в дорогостоящих подготовке и содержании мощных сбалансированных вооруженных сил и т. д. Дешевая скоротечная война -- мечта любого политика. В результате последующие восемьдесят лет человеческой истории прошли под знаком доктрины Дуэ. Были у нее взлеты, были падения, был и ее апофеоз, когда в 1945 г. именно политики и ученые вопреки мнению генералов настояли на применении атомных бомб против японских городов. В этом году ненависть «людей науки» к человечеству наконец-то изыскала оружие, делающее доктрину Дуэ жизнеспособной в любых условиях, а террор населения больших городов -- непререкаемой и абсолютной константой политики.

Политик зачастую становится политиканом (в отличие от нормального политика, преданного своему народу и Отечеству) и в любой момент способен на клятвопреступление, жестокость, предательство, обман, и в этом-то и есть секрет влияния Политика на развитие мира. Не очень-то утешительный вывод для познания природы человека, но, видимо, чем крупнее политик, тем ужаснее его преступления и его сущность. В этом и только в этом мы можем найти разгадку феномена Иосифа Сталина и, отбросив нелепые попытки посмертных разборок, сказать себе: «У нас был гениальный тиран».

Гениальный, поскольку только гений («добру и злу внимая равнодушно») мог сделать то, что он сделал в середине века -- установил в мире равновесие страха. Сейчас только совершенно зашоренные атлантофилы не понимают, что, если бы не появилась советская атомная бомба, то Евразия, от Парижа до Шанхая, еще в 50-х годах стала бы радиоактивной пустыней. Кто еще не верит -- пусть возьмет книгу покойного Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» и прочтет первую часть, в которой подробно, по американским документам, изложена история планирования ядерного удара против СССР и Китая в 40-50-х годах. Но советское ядерное оружие и средства доставки были разработаны прежде, чем удар был нанесен, и в ряд стратагем ядерной войны властно вошла новая концепция -- «ответный удар».

Концепцию ответного удара пытались нейтрализовать концепцией противоракетной обороны (ПРО). В США и СССР еще в 50-е годы были разработаны системы противоракет, которые должны были подрывом ядерных боеголовок над защищаемыми районами уничтожать боеголовки межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Но в это время был обнаружен новый фактор ядерного взрыва, о котором ранее только догадывались, -- электромагнитный импульс (ЭМИ). Ядерный взрыв создает настолько мощный ЭМИ во всех токопроводящих элементах систем связи, что они выходят из строя или, во всяком случае, становятся бесполезными. Получалось, что собственные противоракеты, взрываясь над прикрываемыми районами, выведут из строя все сети управления, в том числе и управления запуском ракет ответного удара. Концепция ПРО в тот момент оказалась тупиковой. Вдобавок была разработана концепция прорыва ПРО: появились ракеты с разделяющимися боеголовками -- после отработки наведения противоракеты на такую МБР она выпускала несколько боеголовок (вскоре они получили индивидуальное наведение), и хотя бы несколько из них имели шанс прорваться к цели, невзирая на противоракеты.

Основная идея книги - сопоставить представления о геополитическом положении России с конкретной информацией о многообразных и быстро меняющихся связях страны и ее регионов с внешним миром. Авторы рассматривают место нынешней России в мире, анализируя географию ее внешней торговли и иностранного туризма, источники иностранных инвестиций, транспортные потоки и телекоммуникации. В работе сделана также попытка оценить образ России, складывающийся в сознании россиян, и взгляды на место страны в мире, содержащиеся в произведениях крупнейших российских и европейских поэтов и композиторов в разные эпохи. В заключение обсуждаются геополитические перспективы страны.

На Россию оказывается своего рода геоэкономическое «давление», т.к. она находится в окружении экономической Триады мира - на западе Европейский Союз, на востоке - Япония и тесно связанные с ней индустриальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона, на юго-востоке - Китай. Такая расстановка сил получила название системы Больших пространств (сфер). Обозначенные Большие пространства в начале XXIв. трансформируются и взаимодействуют под влиянием всеобщего процесса глобализации. Геополитика взаимодействия в сочетании с процессами глобализации финансов, транснационализации самых различных секторов экономики, создания переплетающихся в пределах всего геопространства стратегических альянсов между ТНК и т.п. превращается в геоэкономику.

В связи с этим для России актуальна не только реформа армии для повышения ее боеспособности, но прежде всего принятие серьезных решений в области геоэкономики. России предстоит решать проблему перевода внешнеэкономических связей на геоэкономические стратегии, основным содержанием которых является транснационализация экономики. Современное мировое хозяйство - это не только совокупность экономик национальных государств, связанных между собой обменом товарами и факторами производства, но и воспроизводственные цепи открытого типа в рамках многих государств и межгосударственных группировок. У многих высокоразвитых стран, использующих геоэкономические стратегии, все больше стираются грани между внутренней и внешней экономикой. Как и куда впишется Россия, зависит от многих факторов, в том числе от воли и аналитических способностей российских политиков.

Геополитика представляет собой одно из фундаментальных понятий, характеризующее место и конкретно-исторические формы воздействия территориально-пространственных особенностей положения государств на локальные, региональные, континентальные и глобальные международные процессы. В настоящее время в мире наблюдается повышенный интерес к геополитическим исследованиям. Возрастает необходимость нейтрализации и компенсации внутренними технико-экономическими и военно-техническими средствами невыгодных моментов пространственного положения в сочетании с соответствующей ориентацией внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности.

Россия в последние годы лишилась ряда геополитических и геостратегических преимуществ, позволяющих ей и ее союзникам на протяжении десятилетий осуществлять соответствующее своим интересам военно-политическое маневрирование, что негативно сказалось на охране ее границ. В этих условиях интересами России на государственной границе и в пограничных пространствах являются: обеспечение территориальной целостности и суверенитета государства, международно-правовое закрепление государственной границы и соблюдение на ней должного режима, углубление интеграционных и поддержание дружественных отношений со странами СНГ.

Важно отметить, что после распада СССР на Западе произошло изменение характера приоритета угроз. Несмотря на то, что опасность ядерной войны снизилась, миру открылись новые источники угроз. Этот спектр угроз включает военно-политические конфликты, конфликты на религиозной и этнической, социальной и демографической почве, конфликты из-за пограничных споров. В настоящее время национальная оборона приобретает особое значение, так как современная политика - это, в определенной мере, жизнь в состоянии перманентных конфликтов, скрытых и явных.

Национальная оборона России должна соответствовать ее задачам и месту, роли и возможностям в современном мире, одновременно оставаясь способной осуществлять защиту национальных интересов. В целом, национальная оборона, ее стратегическая направленность должны обеспечить предотвращение вооруженных конфликтов с другими государствами через обоюдные, более низкие уровни вооруженности, через распределение зон ответственности и выполнения совместных миротворческих мероприятий. Внутренняя функция Вооруженных сил состоит в гарантировании внутренней стабильности и конституционного строя.

Для решения глобальных геополитических задач, стоящих перед Россией в XXI веке, прежде всего надо дать народу возможность обрести уверенность в том, что у него есть будущее и достойное место в мире. Вычленяя эту мысль как основополагающую, важно отметить, что русскому и другим народам России как можно быстрее необходимо освободиться от идеи, что западная цивилизация является главным ориентиром в социально-политическом и экономическом процветании, взятом на вооружение западниками со времен Петра Великого.

Для осуществления геополитической доктрины России в современных условиях требуется необходимость формирования идеологии национально-государственной ориентации, способной объединить народы Евразии под знаменем патриотических сил, составляющих фундамент единения этих народов и исключающих причины межнациональных конфликтов.

Конец XX века и наступление нового тысячелетия таким образом отмечены не просто исчезновением с политической арены мира одной из двух сверхдержав, определивших после Второй мировой войны его облик и создавших саму ось, вокруг которой двигалась мировая история. Налицо одновременно и уход России как великой державы, без влияния и участия которой на протяжении нескольких веков не могли свершаться никакие изменения на таком величайшем континенте как Евразия с тех самих пор, как на рубеже IX-X веков в среднем течении Днепра сложился союз славянских племен, ставший основой русской государственности.

С этого момента, как известно, исторический путь России, если иметь в виду ее началом Киевскую Русь, был тяжелым и тернистым. За десять веков русскому народу пришлось воевать против различных союзов и коалиций, причем одну войну она вела с девятью врагами сразу, две с пятью, двадцать раз пришлось воевать против трех и тридцать семь против двух противников. С 1065 по 1462 год историки насчитывают 245 известий о нашествиях на Русь и внешних столкновениях. С 1240 по 1462 год почти ни единого года не обходилось без войны.

Из 537 лет, прошедших со времени Куликовской битвы до момента окончания Первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. Так что Земля русская, как видно, сплошь усеяна преждевременными могилами.

Особого секрета не составляет и то, что подавляющее большинство войн были оборонительными или велись с целью предотвращения нападений и для уничтожения разрушительных сил, грозивших Европе страшными потрясениями.

Сегодня, когда Россия пересекла порог нового тысячелетия, важно понять, что все происходящее со страной лишь печальный эпизод в этой многовековой битве за великую Россию как за духовный организм, способный выжить и на этот раз, хотя ход мировой истории, как и история одного народа, извилист и непредсказуем.

После итогов перестройки и осуществляемых реформ в геополитической доктрине России необходимо определить следующие наиболее важные аспекты и направления:

1.Сохранение своей геостратегической безопасности путем восстановления на новом уровне высшей формы государственности на основе единства экономических, культурных, исторических и духовных ценностей всех народов евразийского континента.

2. Идя на отказ от прямого политического контроля над закавказскими и среднеазиатскими республиками, сделать прорыв во внешнеполитической деятельности России по созданию с Китаем, Индией, Ираном, Афганистаном, (возможно, и с Пакистаном) мощного мирного евразийского блока, ориентированного внутриконтинентально на решение насущных экономических, технологических, экологических, аграрно-промышленных, образовательных, научно-технических и культурных задач, строго учитывая, что на евразийском континенте нет противоположения «высших» и «низших» рас. Как подчеркивал П.Н. Савицкий: «…над Евразией веет дух своеобразного братства народов, имеющий свои корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различных рас - от германской (крымские готы) и славянской (дотунгусско-манчжурской, через звенья финских, турецких, монгольских народов). Это «братство народов» выражается в том,…что здесь легко просыпается «воля к общему делу». История Евразии, от первых своих глав до последних, есть сплошное тому доказательство. Эти традиции и восприняла Россия в своем историческом деле».