Размещено на http://www.allbest.ru/

10

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Влияние финансовых инструментов на развитие экономики России: макроэкономический анализ и прогнозирование

08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Баранов Александр Олегович

Новосибирск - 2004

Работа выполнена в Новосибирском государственном университете

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Коломиец Татьяна Ивановна

доктор экономических наук, профессор Новиков Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор Сурнин Владимир Сергеевич

Ведущая организация: Красноярский государственный университет

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 14 ч.30 мин. на заседании диссертационного совета Д.003.001.02 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева 17, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Автореферат разослан 13 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук М.А. Ягольницер

I. Общая характеристика работы

· выполнено теоретическое обоснование построения финансового, бюджетного и монетарного блоков динамической модели межотраслевого баланса (ДММБ) экономики России;

· предложены математическое описание финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ и варианты схем расчетов с их использованием, методика информационного обеспечения финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ;

· предложена методика построения матрицы финансовых потоков между секторами экономики России и выполнено построение этих матриц для 1992 г., 1995 г. и 2000 г., а также проведен анализ изменения их структуры в рассматриваемом периоде;

· проведен анализ динамики и изменения структуры расширенного бюджета правительства России в 1992 - 2002 гг.;

бюджетная политика финансовый инструмент

· выполнены прогнозные расчеты для экономики России по ДММБ с бюджетным блоком для периода 2004 - 2010 гг. с целью определения влияния государственного финансирования инвестиций в основной капитал на экономический рост в условиях сбалансированности расширенного бюджета;

· проанализировано влияние изменения денежной массы М2, обменного курса рубля к доллару США, нормы процента в экономике России в 1994 - 2002 гг. на динамику ВВП, валовой выпуск промышленности, дефлятор ВВП и потребительские цены применительно к динамическим рядам названных переменных с помесячным и поквартальным шагом;

· выполнены прогнозные расчеты по ДММБ с поквартальным шагом с целью анализа влияния различных темпов роста денежной массы М2 и обменного курса рубля в экономике России на динамику ВВП и цены;

· обобщены результаты проведенных аналитических и прогнозных расчетов.

Предмет исследования: процессы влияния инструментов бюджетной и кредитно - денежной политики на развитие экономики.

Объект исследования: экономика Российской Федерации в период после 1992 г.

Методология и методика исследования. В основе диссертационной работы лежит методология системы национальных счетов, методология построения финансового баланса, межотраслевого баланса производства и распределения продукта общества, фундаментальные основы построения динамических межотраслевых моделей, заложенные в трудах В. Леонтьева, принципы анализа кредитно-денежной и бюджетной политики, предложенные в работах Дж. Кейнса, Я. Тинбергена, М. Фридмана и их последователей.

В качестве методического инструментария использовались эконометрические методы, различные варианты динамической межотраслевой модели экономики России.

Информационная базой диссертационного исследования явились статистические данные Государственного комитета по статистике России, Центрального банка России, Министерства финансов России.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Теоретически обоснована необходимость совершенствования ДММБ в направлении более адекватного отображения влияния финансовых инструментов на экономическую динамику.

2. В рамках методологии СНС предложена интерпретация понятий первого и второго подразделений сферы создания продукта общества, что позволяет более адекватно описывать качественные и количественные взаимосвязи в экономической системе. Предложенные понятия первого и второго подразделений использованы при построении модификации ДММБ, отражающей влияние финансовых инструментов на экономическое развитие.

3. Разработана новая модификация инструмента прогнозирования национальной экономики - ДММБ с включением финансового, бюджетного и монетарного блоков. Разработанный инструментарий расширяет круг прогнозируемых показателей и позволяет повысить обоснованность решений, принимаемых в области макроэкономической политики.

4. Разработана методика информационного обеспечения для финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ экономики России.

5. Впервые построены матрицы финансовых потоков между секторами СНС России для 1992 г., 1995 г. и 2000 г. С использованием полученных матриц выявлено изменение структуры финансовых потоков в экономике России в годы экономических реформ.

6. В прогнозных расчетах на период 2004 - 2010 гг., проведенных с использованием разработанной автором методики, показано, что государство в лице расширенного бюджета Правительства России может увеличить свою долю в финансировании инвестиций в основной капитал с целью обеспечения существенного обновления основных фондов, повышения эффективности производства с последующим увеличением реальных доходов населения. При соблюдении найденных в работе параметров государственного финансирования инвестиций в основной капитал, при прочих равных условиях, обеспечивается сбалансированность расширенного бюджета в прогнозируемом периоде.

7. Применительно к экономике России в период экономических реформ впервые оценены следующие количественные взаимосвязи между макроэкономическими показателями:

1) изменение номинального ВВП примерно наполовину определялось вариацией денежной массы М2;

2) темп прироста дефлятора ВВП примерно на две трети, а индекса потребительских цен - примерно на три четверти определялись темпами прироста М2 и обменного курса рубля к доллару США;

3) динамика реального ВВП лишь на четверть формировалась за счет вариации реальной денежной массы и реального обменного курса рубля, однако влияние этих факторов для данного показателя оказалось статистически значимым фактором;

4) вариация денежной массы и обменного курса рубля оказались статистически значимыми факторами для номинального и реального выпуска в промышленности - прирост номинального выпуска промышленности примерно на 60 %, а прирост реального выпуска - на 28 % определялся воздействием названных факторов.

8. По результатам прогнозных расчетов с использованием ДММБ с монетарным блоком применительно к экономике России впервые показано ограниченное влияние экспансионистской монетарной политики. Возможности монетарного стимулирования экономики России ограничены, а эффективность его уменьшается по мере роста темпов увеличения денежной массы. При увеличения темпов прироста денежной массы, вызванный ее вариацией краткосрочный прирост реального ВВП снижается, а инфляционные последствия усиливаются.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в повышении адекватности отображения влияния финансовых инструментов на экономику в ДММБ, являющейся важнейшим средством анализа и прогнозирования в арсенале современной экономической науки. Основная идея теоретического обоснования такого развития инструментов межотраслевого прогнозирования сводится к тому, что моделирование рыночной экономики без включения в систему уравнений соотношений, описывающих финансовые потоки между секторами народного хозяйства и отражающих взаимосвязь денежной массы и национального продукта, представляется малопродуктивным. Включение финансового блока и, особенно, его бюджетной составляющей позволяет более полно оценить влияние инструментов фискальной политики на экономическую динамику. Монетарный блок открывает возможности для анализа влияния инструментов кредитно - денежной политики на темпы роста продукта общества и цены. В работе синтезируется накопленный опыт по анализу и прогнозированию экономики с использованием динамических межотраслевых моделей с подходами, разработанными в последние десятилетия макроэкономической теорией. В соответствии с законом рынка Вальраса включение уравнения, моделирующего ситуацию равновесия на рынке денег, в систему уравнений динамической межотраслевой модели позволяет моделировать ситуацию общего равновесия на рынке товаров и денег в более развитом виде, чем это делается в классических макроэкономических построениях (типа модели IS - LM), поскольку в динамической межотраслевой модели находят отражение технологические взаимосвязи между всеми отраслями национальной экономики.

Прикладное значение работы состоит в расширении круга аналитических и прогнозных показателей, получаемых с использованием более совершенной методики, развитой в работе. Предложенные в работе методы анализа и прогнозирования экономики России позволяют более тесно увязать прогноз финансовых показателей с прогнозной динамикой материально - вещественных потоков. Результаты прогнозных исследований, с помощью которых можно "просчитывать" последствия применения различных вариантов кредитно - денежной и бюджетной политики, могут быть использованы для более полного обоснования управленческих решений на национальном, региональном уровнях, а также на уровне крупных корпораций.

Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям: в разработке аналитических и прогнозных материалов банков и крупных коммерческих компаний, в учебном процессе вузов.

1. Результаты исследований использовались при подготовке аналитических материалов и прогнозов в АКБ "Сибакадембанк", ОАО "Сибирьтелеком".

2. Часть результатов, изложенных в диссертации, выполнялась в рамках работ, поддержанных тремя грантами РГНФ (№01-02-16024, № 99-02-00129а, № 96-02-02111а).

3. Результаты исследований применяются в курсе "Макроэкономика" и в специальном курсе "Анализ и прогнозирование развития национальной экономики с использованием динамических межотраслевых моделей" на экономическом факультете Новосибирского госуниверситета, в курсе "Макроэкономике I" и "Макроэкономике II" на факультете бизнеса Новосибирского государственного технического университета.

4. Результаты исследования обсуждались на международной конференции "Проблемы оптимизации и экономическое приложения" (г. Омск, 1-5 июля 1997 г.), на 8 международном симпозиуме КОРУС (г. Томск, 28-30 июня 2004 г.).

Публикации.

По теме исследования опубликовано 26 работ, в том числе три монографии. Общий объемом публикаций 65 п. л., в том числе 53 авторских листа.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка из 161 источника, 6 приложений и иллюстрирована 45 рисунками, 59 таблицами, 114 формулами. Общий объем диссертации 377 страниц.

II. Основное содержание работы

В первой главе приводится анализ двух основных направлений в оценке роли государства в управлении экономикой: либерального и кейнсианского. Исследуются взгляды зарубежных и российских экономистов, принадлежащих к каждому из направлений, на возможности управления экономикой путем использования финансовых инструментов. Здесь же рассматриваются основные положение нормативной и позитивной теорий экономической политики.

Во второй главе проведено теоретическое обоснование совершенствования инструментов анализа и прогнозирования экономики России, в том числе комплекса ДММБ, входящих в разработанную в ИЭиОПП СО РАН систему КАМИН (Комплексного Анализа Межотраслевой Информации), в направлении более адекватного отображения влияния финансовых инструментов на экономическую динамику. Приводится интерпретация понятий первого и второго подразделений сферы создания продукта общества в рамках методологии системы национальных счетов.

Особенностью подхода, реализованного в данном исследовании, является то, что финансовый блок, моделирующий движение финансовых ресурсов на макроуровне, является составной частью системы динамических межотраслевых моделей, описывающих материально-вещественный и стоимостной аспекты воспроизводства валового выпуска. Дополнение такой системы финансовым блоком повышает адекватность отображения реальных экономических процессов этим инструментарием и, следовательно, расширяет возможности его применения в анализе и прогнозировании. Наряду с анализом всей системы финансовых потоков в экономике России, большое прикладное значение имеет построение бюджетного блока, который описывает формирование доходов консолидированного бюджета России и внебюджетных фондов, а также использование этих доходов по различным направлениям. Фактически бюджетный блок является более детальным описанием поступлений и расходования финансовых ресурсов сектора “Общегосударственное управление”. Следовательно, внутри финансового блока в ДММБ формируется с большей детализацией бюджетный блок, увязанный с результатами аналитических и прогнозных расчетов по ДММБ.

В экономической теории важнейшим разделом является описание состояния общего равновесия рынка. Впервые попытку такого описания предпринял Леон Вальрас в своей основополагающей работе "Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства". Система уравнений Вальраса, описывающая общее экономическое равновесие, может быть интерпретирована как прообраз межотраслевого баланса и построенных в дальнейшем на его основе динамических моделей, поскольку в ней введены технологические коэффициенты затрат производительных услуг на производство готовых товаров.

Стандартная система уравнений точечных и пространственных динамических межотраслевых моделей включает балансовые уравнения описывающие равновесие производства и потребления товаров, равновесие на рынке основного капитала и трудовых ресурсов. Дополнение системы уравнений такого рода моделей зависимостью, описывающей равновесие на денежном рынке, представляется необходимым условием более адекватного отображения в этом инструментарии реальных экономических процессов, происходящих в рыночной экономике.

Здесь же выводятся уравнения, позволяющие получить равновесные значения валового выпуска и цен в условиях одновременного равновесия на рынке денег и товаров как для закрытой, так и для открытой экономик.

Третья глава посвящена математическому описанию финансового, бюджетного и монетарного блоков ДММБ. Последовательность выполнения расчетов по формированию показателей финансового баланса в системе КАМИН схематически показана на Рис.1.

Рис. 1. Последовательность выполнения расчетов по формированию показателей финансового баланса в системе КАМИН

Включение модели монетарного блока в общую схему народнохозяйственного анализа и прогнозирования предполагает решение ряда методологических и методических вопросов. Система КАМИН в настоящее время включает три модели межотраслевого анализа и прогнозирования:

1) межотраслевую модель прогнозирования экономического развития на основе учета технологических возможностей отраслей (MOD1);

2) модель расчета динамики отраслевых цен, позволяющих реализовать найденную по первой модели траекторию экономического развития (MOD2);

3) модель расчета соответствующей динамики финансовых потоков между основными субъектами финансовой деятельности (MOD3).

Использование результатов расчетов по перечисленным моделям на стадии принятия решений по управлению экономикой затруднительно, так как многие важнейшие экономические параметры (в первую очередь, параметры управления денежной массой) не находят в них отражения. Предлагаемая модель монетарного блока (MOD4) позволяет устранить этот недостаток программного комплекса КАМИН.

Общая схема взаимодействия четырех моделей в процессе экономического анализа и структура информационных потоков в системе КАМИН может быть описана следующим образом.

Вариант 1. Межотраслевая модель прогнозирования экономического развития (MOD1), выполняет расчет динамики отраслевых показателей в сопоставимых ценах. Найденная здесь траектория изменения экономических показателей является базовой для всех остальных моделей. На вход модели подается управляющая информация, отражающая динамику инвестиционной деятельности, динамику изменения технологических параметров отраслей и динамику занятости населения в производстве. На выходе модели формируется динамика объемов производства и основных фондов по каждой из отраслей, измеренная в сопоставимых ценах.

Модель расчета динамики отраслевых цен (MOD2) определяет траекторию темпов изменения отраслевых цен по отношению к сопоставимым. На входе модели наряду с траекторией, рассчитанной по модели MOD1, имеются информационные массивы, описывающие динамику таких стоимостных показателей отраслей, как оплата труда, прибыль, косвенные налоги, нормы производственной амортизации, структура и объем материальных затрат. На выходе модели формируются темпы изменения отраслевых цен конечного использования.

Модель расчета динамики финансовых потоков (MOD3) формирует баланс доходов и расходов каждого субъекта финансовой деятельности, предусмотренного в структуре исходного информационного описания экономики. На вход ее поступают данные, рассчитанные по первой и второй моделям, а также динамика структуры платежной матрицы между субъектами финансовой деятельности. Модель формирует матрицу объемов финансовых потоков между секторами экономики в номенклатуре, принятой в СНС России, в динамическом представлении.

Модель монетарного блока (MOD4) выполняет расчет требуемого объема денежной массы для обеспечения функционирования экономики. На входе в модель - рассчитанные данные из первых двух моделей. На выходе - требуемая динамика объема денежной массы.

Вариант 2. Включение монетарного блока открывает возможности к решению в системе КАМИН обратной задачи, состоящей в оценке последствий изменения объема денежной массы для динамики как номинального, так и реального (измеренного в сопоставимых ценах) валового выпуска и динамики цен. В этом случае величина валового выпуска в прогнозных ценах, соответствующих состоянию одновременного равновесия на рынке денег и товаров, определяется из модели MOD4 при заданной экзогенно динамике объема денежной массы в прогнозируемом периоде. Расчет динамики валового выпуска и темпов роста цен в MOD4 производится с использованием верифицированных на ретроспективной информации эконометрических уравнений, описывающих связь валового выпуска и динамики цен с вариацией денежной массы. Модель MOD1 позволяет осуществить отраслевую “развертку” полученной величины валового выпуска в сопоставимых ценах и произвести проверку реальности полученного значения валового выпуска с точки зрения возможности реализации полученной в MOD4 его динамики в рамках существующей технологической системы с учетом ее изменений в прогнозном периоде. Модель MOD2 позволяет “развернуть" полученный в MOD4 вектор валового выпуска по элементам стоимостной структуры с учетом полученной по результатам расчетов по MOD4 динамики цен в прогнозируемом периоде.

В четвертой главе исследуется вопрос о комплексном воздействии экономической политики, проводившейся в России в период экономических реформ на перераспределение финансовых потоков между секторами СНС России, приводится методика расчета финансовых потоков между этими секторами. Сопоставляются результаты расчетов для 1992 г. (начало радикальных экономических реформ), 1995 г., когда была уже проведена приватизация большей части средств производства, либерализация цен на подавляющее большинство товаров, либерализация внешней торговли и 2000 г., характеризующего начало периода экономического подъема. Одновременно решаются методические вопросы формирования исходной информации для финансового блока ДММБ.

Анализ матрицы финансовых потоков для 2000 г., а также сравнение структуры матриц поступлений финансовых ресурсов и их расходования в секторах экономики России в 2000 г. и в 1995 г. позволяет сделать следующие выводы.

1. В структуре финансовых потоков сектора "Нефинансовые предприятия" (НФП) произошло повышение доли финансовых потоков между институциональными единицами самого этого сектора (47% в 2000 году по сравнению с 41,6% в 1995 году). Это связано с частичным восстановлением в ходе начавшегося экономического подъема нарушенных хозяйственных связей между предприятиями и организациями. Доля финансовых учреждений в расходах сектора НФП снизилась с 7,8% в 1995 г. до 5,9% в 2000 г. Доля "Финансовых учреждений" в доходах сектора НФП также снизилась и составила 3,9% в 2000 г. по сравнению с 6,7% в 1995 г. Снижение доли расходов на сектор "Органы государственного управления" с 16,92% в 1995 г. до 11,0% в 2000 г. свидетельствует об относительном уменьшении налоговой нагрузки на предприятия и организации данного сектора. Уменьшение значения сектора "Органы государственного управления" в доходах сектора "Нефинансовые предприятия" с 11,26% в 1995 г. до 5,1% объясняется дальнейшим снижением роли государства в финансировании предприятий и организаций в 2000 г. по сравнению с 1995 г. Обращает на себя внимание увеличение доли сектора "Остальной мир" в расходах (16,2% в 2000 г., 13,5 % в 1995 г.) и доходах (22,9% в 2000 г., 16,25% в 1995 г.) сектора НФП. Это объясняется дальнейшим увеличением роли внешнеэкономических связей для нефинансовых предприятий. В частности, в 2000 г. произошло существенное повышение цен на энергоносители, что способствовало росту экспорта и повышению его доли в финансовых поступлениях предприятий рассматриваемого сектора. Кроме этого, в 2000 г. динамика экспорта находилась под существенным позитивным воздействием значительной девальвации рубля, произошедшей в 1998 г.

2. В анализе структуры доходов и расходов сектора "Финансовые учреждения" обращают на себя внимание следующие изменения. Произошло резкое повышение доли финансовых потоков между институциональными единицами данного сектора с 45,5% в 1995 г. до 83,8 % в 2000 г. Такое значительное структурное изменение финансовых потоков рассматриваемого сектора свидетельствует о том, что в первые годы после финансового кризиса 1998 г. банковская система еще в большей степени сосредоточилась на операциях финансового рынка. В результате существенно сократилась роль операций с нефинансовыми предприятиями. Данное изменение продолжает тенденцию, проявившуюся в период с 1992 г. по 1995 г.

3. Структура финансовых потоков сектора "Негосударственные некоммерческие общественные организации" изменилась следующим образом. Произошло увеличение доли финансовых потоков в сектор "Домашние хозяйства" с 11,21% в 1995 г. до 16,7% в 2000 г. Это структурное изменение свидетельствует об усилении социальной направленности расходов этого сектора. Повышение доли доходов сектора "Негосударственные некоммерческие общественные организации" за счет сектора "Домашние хозяйства" с 6,9% в 1995 г. до 10,9% в 2000 г. может быть объяснено ростом доходов населения и увеличением его роли в финансировании некоммерческих негосударственных организаций.

4. В структуре расходов сектора "Органы государственного управления" наиболее интересным изменением представляется рост доли расходов на домашние хозяйства с 19,24% в 1995 г. до 36,7% в 2000 г., что, по нашему мнению, свидетельствует о повышении социальной роли государства. Возросла роль внутрисекторных потоков с 12,42% в 1995 г. до 19,24% в 2000 г. Это свидетельствует о повышении значения федерального бюджета как механизма перераспределения ресурсов между регионами, что подтверждается результатами анализа, приведенного в главе 5. Доля доходов, полученных из сектора НФП возросла с 48,72% в 1995 г. до 63,27% в 2000 г. Одновременно роль остальных секторов в доходах данного сектора снизилась. Это структурное изменение свидетельствует об увеличении роли нефинансовых предприятий в формировании бюджетных доходов в результате роста производства в ходе экономического подъема.

5. В секторе "Домашние хозяйства" также произошел ряд заслуживающих внимания изменений структуры финансовых потоков. Повысилась доля расходов на товары и услуги, производимые сектором НФП: с 56% в 1995 г. до 62,8% в 2000 г. Снижение доверия к банкам после финансового кризиса 1998 г. привело к относительному уменьшению вкладов и соответствующему значительному падению доли финансовых потоков в сектор "Финансовые учреждения" с 17,8% в 1995 г. до 5,7% в 2000 г. Снизилась доля потоков в сектор "Органы государственного управления" с 8,67% в 1995 г. до 4,0% в 2000 г. Возросла роль государственных пособий и выплат в доходах сектора "Домашние хозяйства", что привело к росту доли потоков из сектора "Органы государственного управления" с 16,51% в 1995 г. до 19,8% в 2000 г. Произошло снижение доли расходов на остальной мир с 8,5% в 1995 г. до 5,6% в 2000 г., что означает снижение доли расходов граждан за границей, и, по нашему мнению, снижение доли неорганизованного импорта в расходах домашних хозяйств в связи с резкой девальвацией рубля.

6. В структуре финансовых потоков сектора "Остальной мир" в первую очередь обращает на себя внимание рост доли расходов на сектор НФП с 62,24% в 1995 г. до 95,5% в 2000 г. и доходов, полученных из сектора НФП с 51,78% в 1995 г. до 67,6 % в 2000 г. Это произошло в результате повышения степени открытости экономики, роста экспорта за счет девальвации рубля и роста цен на нефть, а также роста импорта как следствия увеличения ВВП в 2000 г.

Сопоставление структуры матрицы финансовых потоков по доходам и по расходам за весь анализируемый период (1992 г. - в 2000 г.) позволяет сделать следующие выводы о наиболее крупных изменениях структуры финансовых потоков российской экономики, произошедших в годы реформ.

Прослеживается существенно возросшая открытость российской экономики. В общей структуре финансовых потоков экономики доля сектора "Остальной мир" выросла примерно в 2,5 раза с 3,8 % в 1992 г. до примерно 10 % в 2000 г. В структуре доходов и расходов сектора НФП доля сектора "Остальной мир" выросла примерно в четыре раза. Резкое увеличение в финансовых потоках доли сектора "Остальной мир" ярко демонстрирует эволюцию российской экономики от закрытого к весьма открытому типу хозяйства.

В общей структуре финансовых потоков российской экономики значительно возросла роль сектора "Финансовые учреждения": с 13,6 % в 1992 г до 24,1 % в 2000 г. Структура расходов и доходов сектора "Финансовые учреждения" резко изменилась в направлении увеличения доли потоков внутри сектора: с 4,5 % в 1992 г. до примерно 84 % в 2000 г. Одновременно явно прослеживается уменьшение значения финансового сектора в доходах (в три раза) и в расходах (в два раза) нефинансовых предприятий. Все эти структурные изменения финансовых потоков говорят, с одной стороны, о создании рыночной инфраструктуры финансового сектора, появлении фондового и валютного рынка и резком увеличении их роли в экономике страны и, в том числе, в экономике сектора "Финансовые предприятия". С другой стороны, это - свидетельство уменьшения роли банковской системы в финансировании процесса воспроизводства продукта общества и ее преимущественной концентрации в рассматриваемом периоде на операциях финансового рынка.

Переход большей части средств производства в негосударственный сектор экономики привел к существенному снижению роли государства в финансовых потоках всей экономики (с 11,3 % в 1992 г. до 7,2 % в 2000 г.) и в финансовых поступлениях сектора НФП: с 10,5 % в 1992 г. до примерно 5 % в 2000 г. В этом структурном изменении нашло отражение явное снижение роли государства как источника финансовых ресурсов и как потребителя произведенной продукции частного сектора экономики.

В структуре финансовых потоков сектора "Домашние хозяйства" явно прослеживается снижение роли государства в формировании доходов населения: в 1992 г. доля сектора "Общегосударственное управление" в финансовых поступлениях данного сектора составляла 28,3 %, а в 2000 г. - 19,8 %. Одновременно в доходах и расходах домашних хозяйств также видна тенденция к росту открытости российской экономики. В 1992 г. финансовые потоки в "Остальной мир" и из него были незначимым числом, а в 2000 г. домашние хозяйства тратили 5,6 % своих финансовых ресурсов на приобретение товаров и услуг за границей.

В пятой главе анализируется динамика показателей расширенного бюджета России в 1992 - 2002 гг. Анализ позволяет сделать следующие выводы.

В период до финансового кризиса 1998 г. произошла значительная децентрализация в аккумулировании доходов консолидированного бюджета России. В 1999 - 2002 г. процесс распределения бюджетных доходов варьировал в противоположном направлении: федеральный центр значительно увеличил долю контролируемых им доходов консолидированного бюджета. В 2002 г. федеральный бюджет аккумулировал примерно 58% доходов консолидированного бюджета, что примерно соответствует уровню 1992 г.

В 1992 - 2002 гг. укрупненная структура доходов консолидированного бюджета России изменялась в направлении снижения доли неналоговых доходов. Доля налоговых доходов оставалась достаточно стабильной при нестабильности доли прочих доходов.

Снижение ставок по налогу на прибыль и подоходному налогу в период после 1998 г. показало, что в результате по данным позициям заметно увеличивался рост налоговых поступлений вследствие расширения налоговой базы.

В 1992 - 1998 гг. вслед за драматическим падением ВВП произошло сопоставимое по темпам снижение реальных доходов расширенного бюджета - примерно на 35 %. Наиболее значительно (примерно в два раза) уменьшились реальные доходы федерального бюджета. Доходы бюджетов территорий сократились примерно на 22 %, а внебюджетных фондов - примерно на треть.

В годы после финансового кризиса (1999 - 2002 гг.) уровень доходов расширенного бюджета был восстановлен. Особенно впечатляющим был рост реальных доходов федерального бюджета - примерно в 2,1 раза. Этот рост отражал как увеличение поступления налогов в результате экономического роста и расширения налоговой базы, так и их перераспределение в пользу федерального центра.

В целом за десять лет экономических реформ реальные доходы расширенного бюджета России остались почти неизменными.

Основным фактором, определяющим динамику доходов консолидированного бюджета был рост налоговых доходов, составлявших основную их часть. В целом за анализируемый период реальные налоговые доходы увеличились на 7,3 %, в том числе в 1992 - 1998 г. имело место падение их реальной величины примерно на 37 %, а в 1999 - 2002 гг. - рост примерно на 72%.

В период до финансового кризиса 1998 г. снижение реальных поступлений имело место по налогу на прибыль (примерно на 70 %), по подоходному налогу (примерно на 13 %), по налогам на товары и услуги (примерно наполовину), по налогам на внешнюю торговлю (на 21,5 %). Прочие налоговые платежи возросли на 179,5 %.

В 1999 - 2002 гг. имел место рост реальных поступлений по всем позициям налоговых доходов. Наиболее высокие темпы роста (275 %) имели налоги на внешнюю торговлю. Далее по убыванию темпов роста следуют: налог на прибыль (251 %), подоходный налог (168 %), прочие налоговые платежи (146%), налоги на товары и услуги (137%).

В 1999 - 2002 гг. количество ресурсов, перераспределяемых через расширенный бюджет, увеличилось с 31,6% ВВП в 1999 гг. до примерно 41 % ВВП в 2002 г. Иначе говоря, произошло заметное усиление вмешательства государства в развитие экономики.

Рост доли расходов федерального бюджета в консолидированном бюджете в анализируемом периоде отставал от увеличения его доли в доходах. Это, а также рост трансфертов из федерального бюджета в 4,8 раза хорошо иллюстрирует то обстоятельство, что федеральный центр усилил свою роль в перераспределении бюджетных доходов между территориями.

Укрупненная структура расходов консолидированного бюджета в период до финансового кризиса 1998 г. изменялась в направлении снижения доли затрат на национальную оборону (-8,0 процентных пункта), радикального снижения доли затрат на национальную экономику (-29,4 процентных пункта), увеличения затрат на управление и правоохранительную деятельность (+1,8 процентных пункта), социально - культурные мероприятия (+3,7 процентных пункта), прочие расходы (+11,0 процентных пункта). Наиболее существенно возросла доля расходов на обслуживание государственного долга (+12,5 процентных пункта).

В 1999 - 2002 гг. возросла доля расходов на социально - культурные мероприятия (+9,3 процентных пункта), национальную экономику (+2,7 процентных пункта) и государственное управление (+2.5 процентных пункта). Доля расходов на национальную оборону почти не изменилась. Прочие расходы сократились на 7,2 процентных пункта.

В 2002 г. реальные расходы расширенного бюджета России были примерно на 7 % ниже уровня 1992 г. При этом расходы бюджетов территорий и внебюджетных фондов превзошли показатели 1992 г, а расходы федерального бюджета были ниже соответствующей величины 1992 г. примерно на 12 %.

В период до финансового кризиса 1998 г. в наибольшей степени сократились расходы федерального бюджета (до 60 % в 1998 г. от уровня 1992 г.). В 1999 - 2002 гг. вслед за ускоренным ростом доходов произошло значительно увеличение расходов федерального центра - на 35 % за 4 года.

В составе расходов консолидированного бюджета за весь рассматриваемый период (1992 - 2002 гг.) наиболее высокими темпами возросли трансферты из федерального бюджета (примерно в 4,8 раза). Далее по убыванию темпов прироста следуют: обслуживание государственного долга (прирост примерно на 60 %), государственное управление и правоохранительная деятельность (прирост примерно на 55 %), социально - культурные мероприятия (прирост примерно на 47 %), прочие расходы (прирост примерно на 26 %). Наиболее радикальное сокращения претерпели расходы на национальную экономику - примерно в 5 раз. Реальные расходы на оборону уменьшились примерно в два раза.

Значительное различие в темпах роста укрупненных статей расходов консолидированного бюджета также, как и изменение их структуры в анализируемом периоде, наглядно продемонстрировало радикальное снижение активности государства в сфере экономики в связи с ее переходом к рыночным принципам функционирования. Уменьшение военных расходов в два раза явилось результатом кардинального пересмотра роли России в международном сообществе и отказа от глобального противостояния с развитыми странами Запада.

В период после финансового кризиса 1998 г. произошло перераспределение приоритетов фискальной политики в сторону опережающего роста объемов реальных ресурсов, направляемых в национальную экономику, на социально - культурные мероприятия и на национальную оборону.

Важнейшим результатом изменения фискальной политики государства в период после кризиса 1998 г. явился переход к исполнению, начиная с 2000 г., расширенного и консолидированного бюджета России с профицитом. Вследствие этого сократились расходы расширенного бюджета на обслуживание государственного долга и увеличились возможности для финансирования социально - культурных мероприятий, национальной экономики и других статей расходов. В результате исполнения консолидированного и расширенного бюджета с профицитом отношение суммарного государственного долга к ВВП в 2003 г. составило примерно 32 %, что было примерно в два раза ниже соответствующего показателя за 2000 г.

В главе рассматриваются методические вопросы формирования исходной информации для бюджетного блока ДММБ, приводятся результаты прогнозных расчетов по ДММБ с бюджетным блоком на период 2004 - 2010 гг. по трем вариантам и проводится их анализ.

Основной идеей прогнозных расчетов было исследование возможности достижения в конце прогнозируемого периода производства ВВП на душу населения в России в объеме, близком к уровню наименее развитых стран Западной Европы - Греции и Португалии. В 2002 г. производство ВВП на душу населения в России было примерно в два раза ниже, чем в этих странах. Важнейшим условием достижения поставленной цели является значительный рост инвестиций в основной капитал. Поэтому одновременно в прогнозных расчетах проводилось исследование различных вариантов увеличения инвестиций в основной капитал и ввода в действие основных фондов и оценка влияния роста этих показателей на уровень жизни населения через увеличение производства продукции второго подразделения российской экономики в связи с ростом производительности труда при вводе в действие новых основных фондов.

В расчетах были реализованы варианты развития экономики России, основные параметры которых приведены в табл.1.

Таблица 1. Прогнозные темпы роста некоторых важнейших показателей экономики России в 2004 - 2010 гг., %.

По результатам проведенных прогнозных расчетов относительно динамики отраслевых и макроэкономических показателей можно сделать следующие выводы.

1. Существенный рост валового выпуска и ВВП экономики России, связанный с ускорением обновления основного капитала, возможен лишь при высоких темпах роста производства в фондосоздающих отраслях и, прежде всего, в отрасли машиностроение. Так, для обеспечения роста валового выпуска экономики России в прогнозируемом периоде в 2 раза (первый вариант), продукция этой отрасли должна вырасти примерно в 3,4 раза. В рамках третьего варианта, для обеспечения роста валового выпуска за весь прогнозный период на 74 % продукция этой отрасли должна вырасти примерно в 2,1 раза. Другой возможный вариант развития экономики России, не рассматривавшийся в рамках данного исследования, может проходить по сценарию, когда производство в фондосоздающем машиностроении увеличивается менее высокими темпами и одновременно резко возрастает импорт оборудования.

Указанные темпы роста продукции машиностроения представляются возможными при условии приоритетного инвестирования данной отрасли государственным и частным сектором национальной экономики в начале рассматриваемого периода и существенного обновление, главным образом, активной части основных фондов.

2. Существенный рост производства предметов потребления и потребительских услуг в прогнозируемом периоде возможен лишь при значительном увеличении инвестиций в основной капитал. Так, рост производства продукции второго подразделения за весь период примерно в 2,3 раза (вариант 1) требует увеличения инвестиций в основной капитал примерно таким же темпом. В третьем варианте рост производства продукции второго подразделения примерно на 94 % требует увеличения инвестиций в основной капитал примерно на 60 %.

3. Во всех трех вариантах, несмотря на опережающий рост производства в фондосоздающих отраслях, имеет место опережающий темп роста выпуска продукции второго подразделения.

4. В рамках вариантов, характеризующихся более высокими темпами роста инвестиций в основной капитал, особенно высокими темпами возрастает фондоотдача основных фондов. В первом варианте она увеличивается за 7 лет на 73%, а в третьем варианте - на 56 %.

Результаты прогнозных расчетов с использованием бюджетного блока ДММБ позволяют сделать следующие выводы.

При сохранении доли финансирования инвестиций в основной капитал за счет консолидированного бюджета на уровне 20 % долю расходов на инвестиции в основной капитал в структуре расходов расширенного бюджета в прогнозном периоде необходимо будет увеличить с 6,2 % в 2003 г. до 8,1 % - 8,4 % (по первому варианта), до 6,7 % - 7,4 % по третьему варианту.

При сохранении на перспективу сложившегося в 2002 г. соотношения между доходами и расходами расширенного бюджета, использование всего профицита расширенного бюджета на финансирование инвестиций приведет к увеличению доли государства в общем объеме их финансирования до 22 % - 23 % по первому варианту и до 25 % - 28 % по третьему варианту прогноза. В этом случае доля инвестиций в основной капитал в расходах расширенного бюджета по всем вариантам прогноза превысит величину 9 %.

Основной вывод состоит в том, что в прогнозном периоде без ущерба для сбалансированности бюджета государство может примерно в полтора раза (с 6 % до 9 %) увеличить долю расходов расширенного бюджета, направляемую на финансирование инвестиций в основной капитал.

Шестая глава посвящена анализу динамики денежной массы, процентных ставок, обменного курса рубля и инфляции в 1994 - 2002 гг. Далее, на основе динамических рядов номинального и реального ВВП, валового выпуска промышленности, денежной массы М2, обменного курса рубля к доллару США, ставки MIBOR, дефлятора ВВП с помесячным и поквартальным шагом строятся регрессионные уравнения, описывающие влияние вариации денежной массы, обменного курса рубля, нормы процента на ВВП, промышленное производство, индекс потребительских цен и дефлятор ВВП в России.