Выводы из проведенных расчетов по построению регрессионных уравнений для информации с помесячным шагом для периода 1994 - 1999 гг. могут быть сведены к следующему.

1. Для номинальных показателей ВВП и валового выпуска промышленности была выявлена статистически значимая положительная зависимость от изменения денежной массы М2. Рост М2 приводил к увеличению номинального ВВП и номинального валового выпуска промышленности в том же месяце. Это влияние может быть объяснено, прежде всего, существенной положительной зависимостью дефлятора ВВП и индекса потребительских цен от изменения денежной массы М2, выявленной в расчетах.

2. Результаты расчетов показали, что в анализируемом периоде инфляционная динамика в России в существенной степени определялась вариацией денежной массы.

3. Увеличение номинального курса доллара США (номинальное обесценение рубля) оказывало отрицательное воздействие на номинальный ВВП с лагом в два месяца, а прирост реального курса доллара США (реальное обесценение рубля) отрицательно влиял на прирост реального ВВП с лагом 4 месяца. Объяснение данного результата связано с двумя обстоятельствами. Первое - финансовый кризис 1998 г., входящий в анализируемый период. Резкий рост реального курса доллара осенью 1998 г. (в 2 раза в сентябре - октябре месяце) сопровождался существенным падением реального ВВП, связанным с расстройством финансовой системы страны и резким сокращением импорта. Второе обстоятельство состоит в том, что удорожание импорта отрицательно влияет на ВВП и, как видно из полученных результатов, в период до финансового кризиса осени 1998 г. этот фактор оказывал более существенное воздействие на ВВП в целом, чем стимулирование экспорта, связанное с обесценением рубля. Стимулирующее воздействие обесценения рубля на экономику России в полной мере проявилось лишь в 1999 г.

4. Увеличение номинального обменного курса доллара США по отношению к рублю в том же месяце и с лагом в 6 месяцев оказывало положительное воздействие на динамику номинального валового выпуска промышленности. Наиболее существенное положительное влияние на динамику реального валового выпуска промышленности реальный курс доллара США оказывал с лагом в три месяца. Положительное влияние обесценения рубля (роста курса доллара США) на прирост валового выпуска промышленности в исследуемом периоде объясняется стимулирующим воздействием на экспорт. В валовом выпуске промышленности в 1998 г. суммарная доля топливной промышленности, цветной и черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности составляла примерно 41 %. Именно продукция этих отраслей обеспечивала формирование примерно 80 % всего экспорта России в конце 90-х годов. С ростом курса доллара возрастала прибыльность экспорта, что оказывало стимулирующее воздействие на экспортоориентированный комплекс в промышленности, который "тянул" за собой весь выпуск промышленности. Однако, как было показано выше, в целом прирост ВВП России имел отрицательную зависимость с приростом курса доллара.

5. В результате расчетов было показано, что изменение реальной денежной массы М2 оказывает положительное воздействие на прирост реального ВВП и реального выпуска промышленности с лагом в три квартала. При этом статистические характеристики для уравнения ВВП не позволяют сделать определенный вывод о том, что связь с приростом М2 была значима. Регрессионное уравнение для реального валового выпуска промышленности имеет лучшие статистические характеристики. В целом можно сделать вывод о том, что в анализируемом периоде для данных с помесячным шагом не удалось выявить статистически значимой связи между приростом реальной денежной массы с приростом реального ВВП, однако такая связь имела место для промышленности. Монетарная экспансия оказывала положительное воздействие на рост промышленного производства с лагом в три квартала. Отсутствие связи между вариацией реальной денежной массы и вариацией ВВП может быть объяснено господством в 90-е годы бартерных операций и неэффективностью работы кредитно-финансовой системы, ориентированной преимущественно на спекулятивные финансовые операции. В условиях расширения денежной базы банки, прежде всего, направляли свободные денежные ресурсы на рынок ценных бумаг и валютный рынок, приносившие существенно большие доходы по сравнению с кредитованием материального производства. Это подтверждается также результатами анализа денежных потоков финансового сектора, проведенного в главе 4, которые показали все большую ориентацию "Финансовых учреждений" на операции на финансовом рынке в противовес операций с нефинансовым сектором экономики.

6. Влияние нормы процента на макроэкономические показатели было выявлено в двух направлениях.

1) Ставка MIBOR явилась статистически значимым фактором для динамики индекса потребительских цен. Прирост этого показателя в том же месяце действовал в направлении увеличения потребительских цен. Иначе говоря, производственные и торговые компании незамедлительно перекладывали на потребителей возросшие расходы по кредитам.

2) Ставка MIBOR явилась статистически значимым фактором, связанным отрицательной зависимостью с динамикой реального выпуска промышленности. Прирост реальной ставки MIBOR действовал в направлении снижения выпуска промышленности, так как удорожание кредита ограничивало возможности простого и расширенного воспроизводства как оборотного, так и основного капитала.

Основные выводы из проведенных расчетов для периода 1999 - 2002 гг. на основе динамических рядов с помесячным шагом могут быть сведены к следующему.

В период после финансового кризиса 1998 г. прирост производства в базовых отраслях экономики России находился под существенным воздействием вариации реальной денежной массы и реального обменного курса рубля. Два названных показателя примерно наполовину объясняли изменение прироста производства в базовых отраслях. В связи с этим можно говорить об усилении воздействия инструментов кредитно - денежной политики на производство по сравнению с до кризисным периодом. Это объясняется действием ряда факторов:

1) резким сокращением доли бартерных операций в сделках между предприятиями по сравнению с началом - серединой 90-х годов;

2) частичным переключением финансового сектора на работу с реальным сектором экономики вследствие сведения к минимуму операций на рынке ценных бумаг и уменьшения прибыльности операций на валютном рынке в результате стабилизации курса рубля и обесценения доллара США в России в реальном исчислении, начиная с 2000 г.

Влияние вариации денежной массы, обменного курса рубля и нормы процента на прирост индекса потребительских цен (ИПЦ) в анализируемом периоде было заметно (более чем в 2 раза) меньше, чем в период до финансового кризиса 1998 г. Это может быть объяснено, прежде всего, стабилизацией номинального курса доллара и постоянным снижением его реального курса в 2000 - 2002 гг. В результате этого "долларизация" экономики России резко уменьшилась, что привело к снижению зависимости потребительских цен от обменного курса рубля к доллару США. Снижение влияния изменения М2 на ИПЦ может быть объяснено, по нашему мнению, уменьшением инфляционных ожиданий, которое было обусловлено начавшимся экономическим ростом, стабилизацией обменного курса рубля к доллару и общей стабилизацией социально - политической обстановки с 2000 г.

Прирост номинальной денежной массы М2 (в том же месяце и с лагом в три месяца) и прирост номинальной средневзвешенной процентной ставки по кредитам юридическим лицам примерно на одну треть определяли вариацию прироста номинального выпуска промышленной продукции в анализируемом периоде. Обменный курс рубля к доллару, в отличие от докризисного периода, оказался для промышленного производства незначимым показателем. Следовательно, динамика промышленного производства в 1999 - 2002 гг. намного меньше зависела от вариации обменного курса рубля, чем производство в других базовых отраслях экономики России. Об этом свидетельствует значимость обменного курса для динамики индекса базовых отраслей экономики (ИБО) в анализируемом периоде.

Изменение нормы процента, как и в до кризисном периоде, оказалось существенным фактором, влияющим на развитие промышленного производства. Это лишний раз указывает на значимость для развития российской промышленности снижения реальных кредитных ставок до уровня, который бы способствовал устойчивому экономическому росту (3-4 % годовых в реальном исчислении).

Основные выводы по результатам расчетов для динамических рядов с поквартальным шагом.

В период 1994 - 2002 гг. прирост номинального ВВП экономики России находился под существенным влиянием вариации денежной массы М2. Примерно наполовину изменение ВВП определялось изменением денежной массы.

Значительное влияние вариации денежной массы на динамику номинального ВВП в существенной степени объясняется воздействием этого показателя на прирост дефлятора ВВП, динамика которого примерно на две трети определялась темпами прироста М2 и обменного курса рубля к доллару США.

Результаты расчетов по определению параметров регрессионного уравнения, описывающего влияние прироста денежной массы и прироста обменного курса рубля к доллару США на прирост реального ВВП России в значительной степени подтвердили полученные для динамических рядов с помесячным шагом результаты. Именно, статистическая зависимость прироста реального ВВП от вариации реальной денежной массы М2 и реального обменного курса рубля значительно ниже, чем соответствующая зависимость номинальных показателей. Динамика реального ВВП лишь на четверть формировалась за счет вариации денежной массы и обменного курса рубля. Однако, влияние этих факторов для динамических рядов с поквартальным шагом в рассматриваемом периоде оказалось статистически значимым фактором.

Динамика потребительских цен в анализируемом периоде в решающей степени определялась (примерно на 74%) вариацией денежной массы М2 и обменного курса рубля.

Промышленное производство позитивно реагировало на расширение денежной массы и обесценение рубля на протяжении рассматриваемого периода. Вариация данных макроэкономических переменных оказалась статистически значимой для номинального и реального выпуска в промышленности. Прирост номинального выпуска промышленности примерно на 60 % определялся воздействием названных факторов, а прирост реального выпуска - на 28 %.

Основные выводы по результатам краткосрочного прогнозирования влияния вариации денежной массы на динамику ВВП России сводятся к следующему.

1. В краткосрочном плане возможно стимулирование темпов роста реального ВВП в России с использованием методов монетарной экспансии.

2. Возможности монетарного стимулирования экономики России ограничены и эффективность его уменьшается по мере роста темпов увеличения денежной массы. По мере увеличения темпов прироста денежной массы прирост реального ВВП снижается, а инфляционные последствия усиливаются.

3. Значительное увеличение темпов прироста М2 выше значений, достигнутых в 2003 г. (11 % прироста в квартал) приведет к существенному усилению инфляции со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Увеличение темпов прироста реального ВВП при этом будет незначительным. Например, при увеличении темпов прироста М2 в два раза (до 22% в квартал) прирост реального ВВП за год возрастет только на 2 процентных пункта (с 5, 1% до 7,1 %).

Основные выводы диссертации