Экологоориентированное развитие предприятий в интересах налогового планирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экологоориентированное развитие предприятий в интересах налогового планирования

ОБОЗНАЧЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РАБОТЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

налоговый планирование инвестиция природоохранный

Экономическое развитие организаций в современном бизнес - пространстве невозможно без налогового планирования. Налоги являются встроенными регуляторами и представляют собой одно из важнейших внешних ограничений финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов и рентабельности собственного капитала. В последнее время проблеме взаимодействия государства и бизнеса, влияния налогов на динамично используемые природные ресурсы (и обязательные платежи за выбросы) на экономику предприятия уделяется значительное внимание, что отражается в дискуссиях в отечественной и зарубежной экономической литературе. Стратегическое и тактическое налоговое планирование превращается в один из самых сильных инструментов управления и регулирования производственными процессами и потенциалом предприятия, как со стороны менеджмента, так и со стороны государственных органов.

Актуальность темы исследования обусловлена постоянным поиском компромисса в процессе формирования финансовых результатов организации между налоговыми фискальными интересами государства и предпринимательством. Потенциал налогов значителен. Планируемые изменения в налогах на природные ресурсы, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, направлены на стимулирование развития бизнеса и на улучшение качества окружающей среды. Методики расчёта обязательных экологических платежей, администрируемые Министерством природных ресурсов и Экологической Службой, также ориентированы на получение положительных внешних эффектов и приоритеты предпринимателей. Известно, что чем больше существует предприятий, производящих товары - заменители, и чем выше эластичность этих товаров, тем меньше вероятность экономических кризисов. Экологическая ситуация на локальном уровне может быть установлена на приемлемом ватерпасе, а в дальнейшем и программируемо управляема, если осуществить реструктуризацию механизмов налогового и инвестиционного планирования. Поиск и внедрение наиболее эффективных налоговых комбинаций: методов, ставок, налоговых связок, распределения налогов между бюджетами будет способствовать динамичному развитию российской экономики. В интересах развития теории и практики экологического и налогового менеджмента формируются всё новые направления моделирования процессов налогового планирования в условиях экологизации инвестиционных потоков, которые, несомненно, нуждаются в своём теоретическом и методологическом обосновании.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы взаимодействия экономики и экологии рассматривались в работах многих отечественных экономистов. Основы современной системы управления процессами природопользования разрабатывались Ю. А. Израэлем, М. И. Будыко, И. В. Комаром, А. Тэнсли, В. Н. Сукачёвым и др. Анализ задач перехода к устойчивому эколого - экономическому развитию в широком мировоззренческом аспекте проводился В. И. Вернадским, В. И. Даниловым - Данильяном, Н. Н. Моисеевым, Р. А. Перелётом, А. Г. Тереховым, А. Д. Урсулом. Налоговому регулированию инвестиционной деятельности и охране окружающей среды посвящено ряд работ: Д. Г. Черника, Е. А. Кирова, А. С. Захарова, В. С. Ковалёва, Е. С. Вылковой, В. В.Брызгалина, О. А. Новикова, В. Р. Берника, А. Н. Головкина, Э. В. Гирусова, С. Н. Бобылева, А. Я. Барабаша, И. С. Сергеева, С. М. Джаарбекова, А. Л. Новоселова, П. С. Павлинова, И. И.Воронина, А. В. Киселева, С. П. Калабина. Структурные изменения в экономике и их влияние на экологическую ситуацию описывались С. Ю. Глазьевым, Д. С. Львовым, В. И. Маевским и др. Изучение процессов взаимодействия макроэкономической политики, природопользования и состояния окружающей среды в последние десятилетия приобрели большую актуальность. Интересные исследования в данной области в настоящее время проводятся Всемирным банком (МБРР), Всемирной торговой организацией (ВТО), Международной торговой палатой (МТП), Конференцией ООН по торговле и развитию ЮНКТАНД, Международным торговым центром (МТЦ). Среди фундаментальных работ можно отметить монографии С. Шпрозера, Х. Х. Хартеля, К. Матиеса, И. Моусли, М. Венке, А. К. Ланкастера, Р. Дажо, К. Уатт и других авторов. В качестве методологической базы автором использовались труды отечественных ученых: Чепурных Н.В., Вишнякова Я.Д., Елисеевой И.И., Ковалева В.В., Вальтуха К.В., Волконского В.Н., Фёдорова Е. К. и других.

В процессе исследования использовались методы математического и статистического моделирования. Методика исследования в зависимости от решаемых задач включала элементы факторного, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, а также системный, макро и микро экономический подход.

Объект исследования - финансовые модули организации, процессы налогового планирования и инвестирования, стимулы и ограничения достижения эффективности в ракурсе критериев экологизации, процессы и закономерности перераспределения доходов в разнообразных конкурентных условиях.

Предмет исследования - процессы регулирования природопользования, а также теоретико-методологические и прикладные аспекты совершенствования финансовой и организационно - информационной деятельности, реализующие комплексный подход, одновременно учитывающий использование загрязняющего сырья и проблему сохранения и улучшения качества окружающей среды.

Область исследования соответствует специальностям: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) п. 12.20 «Формирование организационно экономических механизмов привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в охрану окружающей среды» и 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (финансы предприятий и организаций) п. 3.7 «Источники финансирования компаний и проблемы оптимизации структуры капитала» по паспорту специальностей ВАК.

Цель: заключается в разработке теоретических и методологических основ налогового планирования на уровне организации (предприятия) и выработке комплекса рекомендаций по достижению доходности инвестиций в природоохранную деятельность с учётом конъюнктурных и макроэкономических факторов, которые позволят создать условия для обеспечения экономического роста, базирующегося на принципах устойчивого развития.

Этот процесс должен быть сбалансированным с администрированием государственных органов в пределах региона и с финансовыми планами организаций, базирующимися на результатах системно - структурного анализа потоков ресурсов, денежных средств, налоговой нагрузки. Выработка инструментов достижения общественно - государственных императивов, адекватных экономике инновационного типа и отвечающих потребностям рыночной конкуренции предполагает необходимость моделирования конкурентных преимуществ организации (предприятия) на базе повышения эффективности экологизации.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Изучение возможности и эффективности методов государственного регулирования предпринимательской деятельности и повышения инвестиционной привлекательности региона, определение альтернативных структур налоговых мультипликаторов, позволяющих корректировать инвестиционные и денежные потоки организации (предприятий), увеличивая индекс финансового левереджа;

- Обоснование роли обязательных экологических платежей и налогов на природные ресурсы как, с одной стороны, инструментов увеличения прибыли предприятий, а, с другой стороны, как альтернативный источник доходов бюджета;

- Оценка эффективности использования налогов на доходы труда (ЕСН и НДФЛ) и фискальных методов регулирования предпринимательской деятельности в масштабах города и региона;

- Исследование возможностей, предоставляемых налогами на природные ресурсы для улучшения качества управления организации, расширения выбора потребителей и инициатив производителей;

- Создание оптимизационной модели, в которой используются: налоговые связки «налог на фактор труд - налог на неэкологичное сырьё - налог на фактор «капитал» для стимулирования процессов экономического развития и ресурсосбережения;

- Расширение коммерческих возможностей промышленных предприятий на основе маркетинговых технологий и прогнозирования эко - характеристик разрабатываемой продукции.

Научная новизна диссертационных исследований и полученных результатов заключается в следующем:

- Разработана концепция налогового планирования в условиях экологизации инвестиционных потоков на уровне хозяйствующего субъекта. Концепция базируется на применении мультипликаторов и технологий моделирования, формирования предельных налоговых ставок в процессе управления эффективностью инвестиционной политики организаций, что позволяет добиться сбалансированности применяемых решений по комплексу экономических показателей. Раскрыты принципы использования налоговых связок и комбинаций в процессе планирования, что превращает этот управленческий процесс в самостоятельный сегмент науки и хозяйственной практики рыночного субъекта;

- обосновано распределение элементов в структуре капитала организации (предприятия) на базе ценовой, перекрёстной эластичности, эластичности спроса по доходу и налоговых мультипликаторов. Предложен механизм оценки эколого-экономической эффективности промышленного предприятия, позволяющий распределять инвестиции между основной производственной деятельностью, природоохранными мероприятиями и диверсифицировать средства с целью максимизации доходов. Разработаны теоретические основы формирования и совершенствования организационно - экономического механизма в ракурсе налогового планирования применительно к различным организационно-правовым формам хозяйствования, способствующего изменению внутриорганизационных налоговых нагрузок и повышению экономической заинтересованности рыночных структурных субъектов в конечных результатах хозяйствования;

- раскрыты принципы построения организационного механизма хозяйствования и методы преимущественно экономического воздействия на применение ресурсосберегающих технологий в зависимости от его территориального размещения и обеспеченности природными ресурсами. На основе системного и информационного подхода к анализу экономических явлений осуществлено комплексное исследование стимулов экологизации инвестиционной политики промышленных предприятий (организаций);

- предложено применять итерационный подход в системе налогового планирования и расчётов платежей за загрязнение окружающей среды, распределения ресурсов на предприятии и между дочерними предприятиями и филиалами компании, обеспечивающих стимулирование деловой активности, и реализован нормативный метод анализа. Разработана оригинальная модель функционирования предприятия, учитывающая эффект перераспределения ресурсов в процессе выполнении природоохранных проектов, на основе которой получено количественное выражение условия прибыльности посредством качественных показателей фондовооружённости и производительности труда, настроенных на достижение заданного экономического роста;

- предложено определять уровень эффективной совокупной налоговой ставки дочерних организации с учётом действительной ставки налогов, складывающейся в пределах организационной архитектуры, позволяющей оценивать подразделение или компанию, как с точки зрения основной производственной деятельности, так и с точки зрения техногенной нагрузки на окружающую среду. Эта информация позволит усилить рыночную составляющую в процессе управления охраной атмосферы промышленного региона. Внесены предложения по формированию инвестиционного портфеля с учётом развития нового сегмента рынка ценных бумаг под залог природоохранного оборудования, что усилит положительное действие левереджа;

- разработана и апробирована методика формирования внутренних правил налогового планирования, определены ключевые и вспомогательные участники процесса на уровне хозяйствующего субъекта, установлены их основные обязанности и принципы взаимодействия. Обобщены основные альтернативные варианты учётной и договорной политики для целей налогового планирования. Произведены расчёты налоговых коэффициентов на базе эластичности, с помощью которых возможно корректировать инвестиционные потоками на предприятии.

Информационной основой работы послужили: данные Министерства природных ресурсов РФ, Министерства экономического развития, статистических органов по оценке экономической, социальной, экологической эффективности природопользования, материалы нормативных правовых актов РФ, информационные документы органов местного самоуправления, материалы отдела охраны окружающей среды Всемирного банка;

- Данные научно - технических организаций, производственных структур, а также отечественных и зарубежных исследований, научно - технических совещаний, конференций, симпозиумов по исследуемым вопросам.

- Материалы, представленные в сети «Интернет», в правовой базе «Консультант плюс». Для выполнения диссертационного исследования применялись следующие программные продукты: Excel, 1- С, Project Expert 7.

Теоретическая и практическая значимость, и апробация результатов исследования состоит в формировании новых научных взглядов на процесс налогового планирования и прикладных подходов, направленных на реализацию миссии предприятия. Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые концептуальные и методологические рекомендации открывают широкие возможности для повышения эффективности процесса налогового планирования и финансовой деятельности хозяйствующих субъектов. Проведённые исследования востребованы при разработке аналитических материалов по управлению бизнес процессами, хозяйствующими субъектами при разработке вариантов различных договоров и учетной политики. Ряд значимых результатов диссертации были приняты для реализации крупными промышленными предприятиями: ЗАО «Строймаш» и ОАО «Орскнефтесинтез». А также малым бизнесом: ООО «Крот», ООО «Амата», ООО «Люмекс», ООО «Новый плюс». Так на ЗАО «Строймаш» реализована модель итерационного налогового планирования, которая является научно обоснованным примером перспективности этого подхода. Система налоговых мультипликаторов, на базе эластичности была использована на ОАО «Орскнефтесинтез». Эффективную налоговую ставку в процессе организационных преобразований использовали организации малого бизнеса.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях:

- международных научно - практических конференциях: «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века», Оренбург (1998); «Проблемы менеджмента и рынка» Оренбург (1997); «Экономика России: XXI век» Воронеж (2007);

- всероссийских научно - практических конференциях: «Проблемы и опыт антикризисного управления. Региональный аспект», Пенза (1997); «Гумманизация образования - императив 21 века », Пермь (1997);

- межвузовской конференции: «Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы», Магнитогорск (1999);

- XVI Международные образовательные Рождественские чтения: материалы секции «Этика природопользования и институциональная экология». Москва (2008).

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и выводов, библиографического списка источников из 331 наименований. Содержание работы изложено на 294 страницах, включает 20 рисунков и 43 таблицы.

Во введении определена актуальность темы исследования, задачи, предмет и объект исследования, представлены научная новизна диссертационной работы, теоретико-методологическая база и практическая значимость исследования, сведения об апробации результатов работы.

В первой главе диссертации - «Организационно - экономический механизм управления системой природопользования»- анализируется уровень коммерческого использования объектов природных ресурсов, который можно ограничить степенью их общественной полезности, оптимально дифференцировать уровень администрирования по отношению к каждому предприятию региона и предотвратить детериорацию региональной среды, а также поддерживать задаваемый уровень экологической устойчивости и качества окружающей среды.

Основными факторами воздействия на производство являются инновации, капитал и труд. Налоговое планирование стимулирует одновременное повышение эффективности использование промышленных ресурсов предприятия, и качество окружающей среды.

Вторая глава - «Экологизация налогового планирования и прогнозирования» - содержит результаты исследования резервов инвестирования, которые могут создавать налоги на природные ресурсы и обязательные платежи за природопользование. В связи с этим особое значение приобретает анализ факторов и закономерностей формирования развития и эффективной долгосрочной деятельности компаний. Перераспределение налоговой нагрузки между факторами «труд», «капитал», «неэкологичное сырьё» посредством учёта мультипликаторов и эластичности в связке с другими налогами приведёт к экологической сбалансированности воспроизводственного процесса и повышению инвестиционной привлекательности организации и региона в целом.

В третьей главе - «Процесс инвестиционного планирования» - обоснована необходимость согласования экологических налогов и налога на прибыль с целью рационального природопользования. Для повышения гибкости управления структурой капитала рекомендовано организовать эмиссию ценных бумаг, облигаций, обеспеченных природоохранным оборудованием и нематериальными активами, что позволит повысить эффективность управления охраной окружающей среды и экологической безопасностью.

В четвёртой главе - «Формирование организационно экономического механизма инвестирования в природоохранную деятельность» - проанализирована институциональная среда, именно она определяет условия размещения ресурсов и представляет собой экзогенную предсказуемую систему, в которой находятся участники транзакций в процессе реализации экологических и экономических программ. Распределение инвестиций целесообразно проводить в соответствии с деловой активностью дочерних предприятий и филиалов. Такой подход обеспечит коммерческие выгоды и консолидацию интересов различных рыночных субъектов, изменения механизмов саморегулирования и государственного влияния, что приведёт к позитивным изменениям доходов, расширению возможностей инвестирования и накопления. Переориентации производства на эко - товары и технологии, в свою очередь, повысит статус компании, и её конкурентоспособность.

Заключение и выводы - включает основные итоги осуществлённого исследования в соответствие с поставленной целью, сформулированы основные положения и выводы на теоретическом, практическом и прогностическом уровнях.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведённое автором исследование теоретических и методологических аспектов построения эффективной системы налогового планирования будет способствовать решению многих проблем в финансовой и экономической сфере организации, в том числе изыскания резервов для инвестирования природоохранных мероприятий, позволило сформулировать и обосновать следующие научные положения и результаты, выносимые на защиту.

1. Проведено комплексное исследование налоговой «архитектуры» предприятий в ракурсе обеспечения коммерческой рентабельности природоохранных мероприятий, администрируемых местными органами власти и экологической Службой. Установлено, что использование налогов на природные ресурсы может явиться дополнительным источником финансирования, расширяя реинвестируемую прибыль. Подобный подход представляет собой новое научное направление в развитии налогового менеджмента. Он позволяет объективно оценивать состояние и динамику процесса экологизации производства, достоверно интерпретировать получаемые результаты, формализовать решения с учётом детализации представлений ценовых конструкций.

Потенциал налогов очень велик. Каждый применяемый налог должен не только увеличивать доходы бюджета определённого уровня, но и улучшать качество управления предприятием. Безусловно, положительные эффекты, которые может дать налоговая система, следует получить, прежде всего, с тех ресурсов, которые занимают лидирующее место в доходах. Наибольшая фискальная нагрузка ложится на доходы фактора «труд» (НДФЛ, ЕСН) и природные ресурсы (НДПИ, водный, сборы, земельный налоги и платежи за загрязнения). Налоговые платежи меняют:

- эластичность товаров, что определяет дальнейшее развитие организации;

- эффект дохода (меняет структуру потребления). Эффект дохода с одной стороны увеличивает объем выбросов и сбросов, а с другой стороны расширяет налоговую базу. Эффект дохода может как уменьшить спрос на неэкологичный товар, если товар из категории «худших» или увеличить спрос если товар доброкачественный;

- эффект замещения. Этот эффект всегда приводит к сокращению спроса на продукты, потому что подорожавший, из - за потребительского налога, товар пытаются заменить другими аналогами.

- мультипликатор налогов. Неправильный учёт мультипликативного эффекта налогов приводит к тому, что налогоплательщик в совокупности платит больше, а бюджет недополучает. Поэтому сформировать необходимый для себя налоговый мультипликатор должны стремиться все рыночные субъекты. Так государство сокращает ставки, расширяя налоговую базу (например, сборы, лесорубочные билеты), перераспределяет налоги по уровням бюджетной системы, а организация меняет организационную структуру и маневрирует структурой ресурсов. В качестве такого инструмента корректировки и предлагается использовать различные виды эластичности. Первопричина установления любых налогов - это необходимость увеличить эффективность управления. В работе показано, что при нулевых экологических налогах предельная эффективность ключевых факторов производства отрицательна, а при установлении положительных величин ситуация меняется. Налоги удерживаются в первую очередь для роста результативности использования ресурсов, а не только для пополнения доходов бюджета. Совокупный экологический налог в работе определяется, как оптимальный, если он приводит: к улучшению качества окружающей среды, увеличению доходов предприятия и росту доходов бюджета. Пионером в определении оптимального «зелёного» налога был А. С. Пигу (1932 г.).

Адекватная налоговая нагрузка - это результат тактического налогового планирования, получаемая посредством ситуационного анализа ключевых функциональных зависимостей. Например, кривая выпуска продукции состоит из двух частей, первой, когда эффективность ресурсов растёт, и второй, когда средняя и предельная результативность ресурсов начинает снижаться. На многих предприятиях в РФ устаревшее оборудование, поэтому вторая часть, чаще всего, больше. Ставки налогов можно увеличивать, только, на первом отрезке.

Предприятия стремятся максимизировать прибыль. Условия равновесия достигают разными средствами, меняют конкурентные позиции, географию рынков, кредитную политику. Налоги на природные ресурсы включаются в издержки производства и обращения, увеличивая цену. Любая организация, взаимодействует с окружающей средой и характер контакта все больше определяется социальными и рыночными законами. Требования к качеству окружающей среды постоянно ужесточаются. Однако административными мерами проблему загрязнения не решить. Организация не может изменить элементы налога, но она может адаптироваться к ним. Налоговая политика предоставляет налогоплательщику возможность выбора методов учёта ресурсов, налоговых режимов и расчетных технологий и перебирать многообразные варианты. С этих позиций налоговый менеджмент формирует налоговое и договорное поле, в соответствии со статусом предприятия, его учётной политикой, на основании устава и законодательных актов. Наиболее обсуждаемый в настоящее время вопрос - это возможность снижения налогового бремени на фактор труд (L) за счёт расширения базы экологических налогов. От налогов на природные ресурсы (E) избавиться практически невозможно, но величиной можно управлять, см. таблица 1. таблице 1 показан результат расчёта по модели производственной функции для двух нефтеперерабатывающих предприятий московской области. Обе организации используют приблизительно одинаковые по абсолютной величине ресурсы (L), (K), (E), которые, облагаются налогами: ЕСН, НДПИ, налогом на прибыль. Меняя эластичность ресурсов и продукции, маневрируя структурой факторов производства можно изменить налоговые мультипликаторы и получить большие двойные дивиденды. В таблице 1 первое предприятие приобрело голубые дивиденды в результате налоговых изменений. Второе предприятие, работающее в аналогичных условиях, получает прирост доходов от улучшения качества управления не 20% как первое, а только 2%. Причина этого различные ставки налогов в зависимости от статуса используемых ресурсов. Следует помнить, что () и () оказывают более сильные искажения, поскольку это особые товары, образующие триединый рынок (рынок товаров, капиталов и рабочей силы).

Таблица 1 - Моделирование экологических выигрышей

Поэтому рециркуляция налогов, смещение налогов с фактора (L) на фактор (E) дало такую деформацию. Воздействие на тот или иной фактор производства можно оценить с помощью корректирующих коэффициентов эластичности, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Корректирующие коэффициенты перекрёстной эластичности

Повышать налоги на (E) и на доходы (L) целесообразно только тогда, когда расширение сферы использования неэкологичного сырья расширяет занятость и когда государство может интернализовать экологические экстерналии, т. е., растут объёмы внешней торговли загрязняющим сырьём, например нефтью и газом. В реальной экономике рыночные субъекты не ведут себя пассивно, используя агентские и комиссионные договора которые позволяют нивелировать (перераспределить) доход. Прибыль - это не однозначно фиксированный результат, а результат, выбранных методов учёта и используемых предположений. Соответственно - разные суммы налогов - многовариантный финансовый результат. Предельные и средние налоги следует в последствии, при изменении условий производства, соизмерять с изменением коэффициентов в процессе формирования договорного поля и учётной политики организаций. Источниками для налогового планирования могут быть и границы налоговых ставок, определённые НК РФ, и плата за выбросы и разрешённые виды деятельности по специальным налоговым режимам. В работе обоснована методика установления данной категории налогов в комбинации предельных потребительских и трудовых налогов. Рассмотрим первый вид производственной функции, использующей связки (L), (E) и неэкологичные потребительские товары (D). Первая комбинация (L и D), вторая (E и L). При расчёте перекрёстной эластичности в структуре формулы используется налог (T). А затем оценивают влияние () и () на выручку, предложение труда и прочие факторы, применяя методы экономического анализа.

Введение маленького экологического налога на домашнее хозяйство позволяет запустить механизм рециркуляции доходов бюджета, через уменьшение налоговых ставок на труд, влияя либо на занятость, либо на объёмы производства. Этот налог, в основном, не влияет на производство непосредственно, см. таблица 2, стр. 2, но очевидно, что при росте численности персонала доходы от налога растут, при сокращении - падают.

2. Впервые предложено использовать для оценки эффективности применяемых ресурсов математическую модель производственных функций, включающую в себя налоговые коэффициенты эластичности. Разработана методика их расчёта с учётом сепарабельности и комплементарности. Она содержит в себе систему входов и выходов, подсистему сбора информации, показатели процесса и их корректировки, способные учитывать финансово экономические, экологические, социально правовые и технические аспекты деятельности.

Рассмотрим влияние налогов и эластичности на условие равновесия организации. Производственная деятельность предприятия может быть формализована с помощью аппарата производственных функций, поскольку с их помощью можно легко оценить эффективность использования ресурсов: среднюю, предельную и эластичность. В диссертационной работе рассмотрены два вида производственной функции. Первая с постоянной отдачей на масштабе, вторая с постоянной эластичностью замены факторов. При неизменной производительности потребляемых ресурсов изокванты располагаются равномерно. Эффект масштаба существенно различается для разных фирм и отраслей. При прочих равных условиях, чем больше отдача от масштаба, тем более крупные фирмы действуют в отрасли. Преимуществом производственной функции является возможность с её помощью выделить эффект налоговых изменений (ЭНИ) и эффект налогового бремени (ЭНБ) при перенесении тяжести налогообложения с одного объекта на другой или изменения методики расчёта или ставки. Наличие множества факторов и возможность их комбинирования позволяет строить большое количество моделей. Однородная производственная функция обладает полезными для налогового планирования свойствами. Во - первых, отношение предельных продуктов не меняется. Во - вторых, согласно уравнению Эйлера, сумма частных производных относительно независимой переменной равна произведению зависимой переменной на степень однородности. Эти два свойства особенно важны в процессе распределения доходов, поскольку большинство налогов включается в себестоимость и даже незначительное изменение её вызывает существенные колебания в налоговых платежах. Рассмотрим второй вид производственной функции. Используем два специфических товара - (L) и (K) с целью определения оптимального экологического налога и налоговой комбинации: (K), (L), (E). Рассмотрим три варианта производственной функции, представленной в таблице 3.

Таблица 3 - Перекрёстная и ценовая эластичность факторов в модели с мобильным капиталом и регулируемой занятостью

В ней ресурсы (E), (K), (L) являются или субститутами или комплементами. Для первого и третьего случая рост налогов на загрязнения дополняет первоначальные налоги на капитал, уменьшая налоговое бремя на рынке капиталов. Предложение (K) эффективно, если эластичность его равна бесконечности. В первом и третьем случае будут голубые дивиденды. Второй вариант производственной функции даст голубой дивиденд, если ЭНИ будет превышать ЭНБ. В этом случае рост налогов на загрязнения «стерилизует» первоначальные налоги на (K), уменьшая налоговое бремя на рынке капиталов. Если, ЭНИ работает в «правильном», для доходов бюджета, направлении то увеличивается эффективность налоговой системы как инструмента роста доходов. Если ЭНИ доминирует над ЭНБ, то будут получены двойные дивиденды. Капитал может обладать свойством мобильности в разной степени, также как и эластичностью. Поэтому замещение экологическими налогами трудовых налогов могут дать двойной дивиденд только как результат противодействия противоположных налоговых инструментов. Если природные ресурсы принимают на себя груз налогового бремени вместо фактора труд, то, произойдёт следующее, см. таблицу 3. Как видно по первой строке, голубые дивиденды будут в первом и втором варианте, а в третьем будет наблюдаться результат противодействия двух эффектов. Что касается факторов (K) и (L), то, скорее всего голубых дивидендов в процессе перераспределение налогов добиться нельзя. Теоретически, изменяя налоговое бремя с трудовых налогов по направлению к фиксированному фактору можно улучшить эффективность налоговой системы с фискальной точки зрения. Очевидно, рост цены на загрязняющее сырьё повышает спрос на (K), скорее, чем на (L), если капитал лучший заменитель для загрязняющего сырья, чем труд, .

3. Показан механизм получения дополнительной прибыли за счёт улучшения качества природной среды и управления, для предприятий, использующих неэкологичное сырьё. Он гармонически вписывается в налоговую систему, позволяя позитивно изменять окружающую среду. Сформулированы условия для идентификации многофакторности бизнес - природопользования, выявлены источники, стимулирующие получение двойных дивидендов в процессе налогообложения и кредитования.

Как показало исследование, макроэкономический налоговый анализ целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

- Управление величиной и видом ставки налога (адвалорная, специфическая, комплексная). При росте ставок налогоплательщик не должен чувствовать себя беднее, а при снижении - богаче;

- Исследование поведения трёх групп рыночных субъектов: государство, фирмы, домашнее хозяйство. В меру эмпирических знаний и накопленных представлений рынок защищает свою устойчивость. Результатом является то, что рынок относительно благополучен и сравнительно сбалансирован. Каждый рыночный субъект пытается удержать условия равновесия. На протяжении длительного периода времени системные трудности кредитно - финансовых институтов разных стран обусловливались так называемыми «пузырями», существенным фактором которых является заведомо заниженная оценка рисков. Причиной этого являются прямые и косвенные стимулы, исходящие от государства. Налоги, с одной стороны могут позволить «спустить пузырь» в необходимых случаях, а с другой потребность в росте доходов бюджета заставляет искать схемы, и композиции. Чтобы определить оптимальный налог на природные ресурсы и получить дополнительный доход от хозяйственной деятельности следует определить «налоговые связки», конечного налогоплательщика и ожидаемую сумму налогового платежа. Рост налоговых платежей почти всегда означает рост доходов бюджета. Эффект дохода, вызванный процессом экологизации в работе предлагается измерить с помощью предельных величин: предельное налоговое бремя, предельные внешние выгоды (ПЭВ) и ЭНИ, что осуществляется агрегированием по различным налогам и платежам, взимаемых с «входа»:

(1)

Первое слагаемое - это отражение «удара» налоговых изменений по рынку труда. Вторая и третья части в (1) обозначают изменения окружающей среды, которые вызваны производством и потреблением. ПЭВ коррелирует с трансформацией потребления, которая создаётся домашним хозяйством, стремящимся сохранить свой уровень полезности или без изменения или увеличить его. Положительное превышение бюджета (профицит) таким образом, подразумевает уменьшение благосостояния, что и обуславливает знак минуса в (1). Поэтому предельное искажение бюджета ПЭВ в выражении (1) складывается за счёт разниц. Это можно интерпретировать как прямые издержки от повышения налогового бремени. ПЭВ можно записать как сумму трёх рыночных искажений (искажение на рынке труда, в производстве и в потребление неэкологичных благ). Начиная вводить экологические налоги с таких стартовых условий, государство и общество получат положительный эффект, т.к., предельные выгоды от роста качества окружающей среды больше предельных издержек. Если отсутствует угроза безработицы, то можно предусмотреть снижение налогов на труд. В таком случае, выражение (1) показывает, что результат процесса оптимизации загрязнении будет их полная интернализация, а окружающая среда защищается регулируемыми средними ставками на промышленные ресурсы. Экспорт или импорт загрязняющего сырья и товаров вызывает экспорт или импорт налогов, которые гасятся компенсационными таможенными пошлинами. Однако предельное изменение в спросе на неэкологичные товары и сырьё не вызывает бумеранг искажений в качестве окружающей среды. И, наоборот, увеличение налогов на труд вызывают «снежный ком» искажений на рынке труда. Независимо от того, улучшается благосостояние или нет, изменение налоговой комбинации влияет на налоги и на качество окружающей среды. Выражение (1) можно записать иначе:

(2)

ПЭВ упрощает оценку величины голубых и зелёных дивидендов, как показано в (2). Первое слагаемое - оценивает качество управления, а второе - улучшение экологической ситуации. Голубые дивиденды (В) можно определить по формуле:

(3)

Формализованное выражение качества управления в (3) адекватно определению, приведённому в ИСО 14031.Эти две результативные суммы определяют проблемы налоговой системы: рост доходов бюджета и интернализация экологических экстерналей. Эрозию налоговой базы можно оценить по (2) и теоретически она означает, что налоговые ставки слишком высоки, поскольку актуальны фискальные цели, а это приведёт к потерям в частных доходах. Противодействие эффекта дохода и эффекта замещения может привести к тому, что хотя домашнее хозяйство потерпит убыток в благосостоянии, оно может, тем не менее, получить прирост совокупной полезности, если, увеличение «зелёных преимуществ» покроет полную или частичную потерю неэкологического дохода. Рассмотрим действие налоговых связок.

4. Предложено использовать налоговые связки: «труд - капитал», «капитал - загрязняющее сырьё или природные ресурсы», «труд - загрязняющее сырьё или природные ресурсы», позволяющие оптимизировать структуру имущественного комплекса организации и потребительскую корзину.

Потребность в росте доходов бюджета заставляет искать налоговые схемы, и композиции, которые бы давали как увеличение доходов бюджета так и не увеличивали бы налоговую нагрузку на предприятия.

Первая комбинация E и L. Это самое дискутируемое соединение. Можно встретить множество публикаций с заявлениями о необходимости увеличить налоги на природные ресурсы и снизить трудовые. В работе было показано, что подобные преобразования недопустимы, потому что результат будет обратный. Причина в следующем. Налог на производство уменьшает спрос на загрязняющий «вход», который уменьшает внутренний продукт. С другой стороны, отсутствие экологических налогов лишает организацию тантьема, и предельная производительность труда делается отрицательной. Пусть экологические налоги равны нулю, тогда изменение эластичности произведённых загрязняющих товаров не изменят занятость. Трудовая производительность снижается, если занятость остаётся постоянной, и естественно снижается заработная плата. Только очень небольшие налоги и их незначительное увеличение даст прирост занятости, доходов физических лиц и голубых дивидендов. Но при дальнейшем их росте в отношении занятости начнёт действовать эффект замещения, а сами налоги вызывают дополнительное налоговое бремя на производство и потребление. Этот предел, если можно так выразиться, «красная черта» для налогового планирования. Лапидарная схема меняется, если изменить мобильность ресурсов. Тогда измениться сила действия эффекта дохода и эффекта замещения. Эту величину ПЭВ и позволяет определять эластичность. В этой точке знак эластичности меняется, вызывая действие мультипликатора. Вариаций может быть также много, как и коакций.

Вторая комбинация D и L. Введение маленького экологического налога () на домашнее хозяйство позволяет запустить механизм рециркуляции доходов бюджета, через уменьшение налоговых ставок на труд, влияя либо на занятость, либо на объёмы производства. Трудовой налог управляет «клином» между предложением труда и досугом. Добавленная продукция, созданная дополнительной единицей труда не только служит вознаграждением за работу, но создаёт комфортный досуг, увеличивая доходы бюджета и при экономическом росте и при стагнации. Высокий налог на потребительские товары при определённых настройках может компенсировать эффект заниженного трудового налога меняя «клин» между до и после налоговой заработной платы. Этот налог, являясь косвенным, не влияет на производство непосредственно. Однако следует учитывать, что ставка заработной платы, которая стимулирует предложение труда, не равна реальной, причём даже без косвенных налогов на потребление. Различие между номинальной и реальной заработной платой состоит не только из искажений налогов на труд, но также и из экологического налога на потребление. Проблема состоит в том, чтобы правильно определить факторы, влияющие на стимулирование предложения труда, создавая условия для появления двойного выигрыша. Увеличение в потребительском налоге на загрязняющие товары уменьшает как занятость, так и производство, если не компенсировать эластичность заработной платы положительным приростом предложения труда. Данный налог заставляет менять структуру потребления, переключаясь с одних товаров на другие, экологичные, что обуславливает эрозию налоговой базы, если первоначальная налоговая ставка на неэкологичные товары была положительна. Поэтому возникает отрицательный эффект налоговой базы, также называемый эффектом налогового бремени, т. е., снижение трудовых налогов не может быть компенсировано экологическими. Эффект дохода и эффект замещения действуют следующим образом. Чем больше эффект замещения, тем целесообразнее увеличивать «зелёные» налоги на неэкологичное потребление. Чем больше эффект дохода, тем важнее стимулировать предложение труда. Другой важный фактор, противодействующий эффекту занятости это размер общественного сектора. Требования накопления доходов госбюджета заставляют повышать налоговые изъятия, в том числе и с неэкологического потребления.

При большом общественном секторе и высоких налогах на фактор «труд» повышение () не эффективно для целей роста доходов бюджета, потому что сокращается занятость и размывается налоговая база.

Третья комбинация E и K. Изменения ПЭВ от капитала по направлению к налогам на загрязняющее сырье, как правило, приносит зелёные дивиденды, уменьшая загрязнения, но идёт процесс размывания базы экологических налогов. При классическом условии равновесия один фактор, не зависящий от экологических процессов, капитал сравнивается по роли в приросте налогового бремени с другим неэкологическим фактором - трудом. Рост налогов на загрязняющее сырьё () и уменьшение налога на капитал обычно уменьшает налоговое бремя на труд. Перемещение налогового бремени от чрезмерно обременённого фактора по направлению к недогруженному ресурсу выразится в расширение спроса на капитал. Этот ЭНИ почти всегда положительный. ЭНИ отрицателен, только если налоговые изменения работают в «неправильном» фискально - распределительном направлении увеличивая бремя налогов на рынке капиталов. Условия получения двойного дивиденда требуют, чтобы первоначальные налоги на капитал были больше по сравнению со стартовыми налогами на загрязнения, тогда эффект замещения будет доминировать над эффектом дохода. В исключительном случае большой рост объёмов производства будет являться причиной роста загрязнений, и зелёные дивиденды будут отрицательными. В другой изме, негативный результат является следствием сокращения спроса на капитал (отрицательные голубые дивиденды).

Комбинация (E) и (K) даёт не только один вид выигрыша, если трудовой фактор играет роль катализатора. Пусть налоги на капитал (T_K) и сырьё (T_E) фиксированы. Тогда можно использовать ставку рефинансирования, оптимизируя величину общественного продукта (можно использовать транзакционную прямую). Предположим, что (T_L) и (T_E) или (T_L) и (T_K) можно контролировать, в то время как другие налоги фиксированы на субоптимальном уровне. На практике высокие цены и на загрязняющее сырьё и на капитал, объединённые с низкой ценой на фактор труд, «заставляют входной эффект» замещения увеличивать спрос на труд, замещая им капитал или сырьё. Более того, (E) и (K) это мобильные факторы, но неэластичные в процессе снабжении, в то время как (L) «дважды» неэластичный фактор. При таких условиях разница в ценах «вход - выход» безусловно, сократиться. Этот негативный производственный факт усиливает сокращение количества загрязняющего сырья и капитала. Цена созданного товара зависит от стоимости ресурсов, пошедших на его изготовление, несмотря на «негибкость» цен и заработной платы эффект замещения стимулирует спрос на капитал, если сравнивается дешёвый фактор - (L) с более распространённым фактором - (E), который является более хорошим заменителем для (K). Субсидирование (E) увеличивает объём производства посредством расширения спроса на капитал. В этом направлении экологические субсидии действуют как не директивный инструмент, облегчающий трансформации на рынке капитала. Схожие аргументы можно привести для налога на капитал, если налоговый рост на капитал фиксирован. Пусть () фиксированы. Если () фиксирован на уровне, который даёт недостаточно доходов в бюджет, то предполагается увеличение или () или (). Если добились одновременной оптимизации () и «зелёного» налога, то нельзя трогать (). Высокие цены на загрязняющее сырьё позволяют снижать цену на (K). Это тот рост производства, который обусловлен ростом загрязнений. В этом случае связка [() и ()] - лучший инструмент сокращения загрязнений (т. е. соотношение приростов прибыли и приростов штрафов). Налоговые изменения могут стимулировать расширение производства, если эластичность мобильного фактора «капитал» намного больше единицы. (K) является хорошим заменителем (L), в то время как предложение неэластичного мобильного фактора (E) (которое является очень плохим заменителем фактора труд) расширяется. Противоположный замещающий эффект на спрос для (E) должен превысить издержки загрязнения. Это будет достаточно легко потому, что они малы, так как загрязняющее сырьё плохой заменитель двум другим ресурсам. Соответственно, положительный эффекта выхода превысит отрицательный эффект замещения, и, загрязнения увеличатся. Низкая стоимость (K) увеличивает спрос на него посредством положительного эффекта замещения. Только в исключительном случае, в котором негативный эффект дохода больше эффекта замещения, возникает отклонение в спросе на капитал. Это случается, если (E) очень хороший заменитель для (L), лучший, чем (K). Выручка меняется по траектории синусоиды, потому, что налоговое бремя изменяется от ресурса с неэластичным спросом (K, который очень слабый заменитель для L) к ресурсу с эластичным спросом (E, которое очень хороший заменитель L). Если (K) и (E) не гомогенны по эластичности, то наибольший налог должен собираться с того фактора, который является самым плохим заменителем труда. Самая слабая возможность замещения у немобильного фактора, воспроизводящего неэластичный спрос. В соответствии с принципом оптимального налогообложения, неэластичный спрос облагается налогом в соответствии с тяжестью в пределе налогового искажения. Если замещающие возможности (L) различаются перекрёстной эластичностью двух мобильных факторов, то, лучший заменитель для труда (на который спрос эластичен) должен субсидироваться. Например, если по сравнению с капиталом загрязняющее сырьё является наиболее хорошим заменителем для труда, то лучше оптимизировать ситуацию субсидией, а не налогом.

Четвёртая комбинация K и L. В диссертационной работе доказано, что самый лучший способ использовать эту связку - то увеличить налоги на (К) при пропорциональном снижении (L). Если одновременно увеличивать оба налога, то это приведёт к потере голубых дивидендов.

6. Проанализированы возможности оценки и управления сложной структурой капитала предприятия посредством эмиссии залоговых ценных бумаг. Показаны преимущества их для ремитента, как источника материальных гарантий и налоговой экономии. Обоснована целесообразность распространения существующего статистико-математического аппарата для оценки влияния отдельных налогов на инвестиционную привлекательность предприятия.

Прочность конкурентной позиции компании прямо зависит от структуры ее капитала. Структура пассива определяет структуру капитала и управляемую часть налоговой нагрузки. В настоящее время потенциальных инвесторов пугает сложная структура капитала угрожающая «разводнением». Но, с другой стороны, такая конструкция - это прекрасный инструмент финансового манёвра и она может быть вполне безопасной. Удовлетворить требования и собственников и кредиторов можно по-разному. «Зелёные» ценные бумаги, обеспеченные реальными ценностями или гарантированной экономией на налогах бумаг могут быть конкурентоспособными. Эмитент, организовавший эмиссию «зелёных» инвестиций получит тройной выигрыш: усиление финансовой мощи; право в уменьшение платежей за выбросы; имидж, для осуществления экспортно-импортных операций. Предприятия стремятся к постоянному контролю структуры капитала, но в процессе такого поиска нельзя оптимизировать реальную ставку налога, поскольку такое снижение уменьшает налоговую экономию плательщика. В настоящее время фирмы, участвующие в долевом финансировании мероприятий по охране окружающей среды, проводимых в рамках региональных и межрегиональных программ за счет собственных средств, могут освобождаться от платы за загрязнение на сумму долевого взноса. Основные средства природоохранного назначения освобождены от обложения налогом на имущество. Всё это дополнительные возможности для снижения средневзвешенной стоимости капитала (ССК). Основные средства природоохранного назначения играют стимулирующую роль, но, к сожалению, очень незначительную. Поэтому целесообразно расширение использования мирового опыта и рекомендаций международных стандартов финансовой отчётности (МСФО) и международных стандартов аудита (МСА), и исключать из налогооблагаемой базы по налогу на имущество проценты за кредит. (В НК РФ это предусмотрено только для налога на прибыль). Если бы можно было использовать эту льготу, то у инвестора усилилась бы мотивация к инвестированию в переживающие временные финансовые трудности фирму. С 2006 г разрешено совмещение налоговых режимов. Предприятиям на специальном режиме более выгодны большие проценты за кредит чем затраты на природоохранные сооружения, а также экономия по фактору (L), преимуществом общего режима является сокращая налог на имущество за счёт природоохранных основных средств и налоговая экономия за счёт амортизационных отчислений.