Финансово-экономическое прогнозирование: методология и практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ФИНАНСОВО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

ПАНФИЛОВ В.С.

Москва-2010

Работа выполнена в Учреждении российской академии наук

Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных подходов, методов и инструментария при прогнозировании состояния различных типов экономических систем как по уровню объекта (сектор, рынок, отрасль, регион, страна, мир), так и по горизонту прогнозирования (от краткосрочного до долгосрочного).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использованы в отчетах по плановым направлениям научных исследований ИНП РАН, в коллективных работах ИНП РАН по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН. Результаты диссертации были представлены в докладах на заседаниях Ученого совета ИНП РАН, на российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на ХХХI - ХХХVI сессиях постоянного российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам российской экономики (2006 - 2008 гг., г. Париж, Москва), российско-китайском семинаре по проблемам переходных экономик (2007г. Пекин, Шанхай), на международных конференциях “Валютные проблемы инновационного развития экономики России” (2008, г. Москва) и “Уроки мирового финансово-экономического кризиса и перспективы развития мировой и российской экономики” (2009, Москва) и др.

По теме диссертации опубликовано 63 печатные работы общим объемом 63,9 п.л., в том числе монография, 34 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных результатов научных исследований на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Цели, задачи и методические особенности исследования определили структуру работы, состоящую из введения, 4 разделов (16 глав), заключения, списка использованной литературы из 323 наименований, приложения. Общий объем диссертации составляет 415 страниц.

В главе I обосновывается важность экономической теории при прогнозировании макрофинансовых и макроэкономических процессов. Излагается авторская оценка работоспособности тех или иных теоретических положений в конкретных исторических условиях. Рассматривается современный мировой экономический кризис с точки зрения теории воспроизводственного процесса при капитализме. Представлен качественный прогноз его масштабов, глубины и длительности.

В главе 2 представлен разработанный автором инструментарий среднесрочного сценарного финансового прогноза, обсуждаются методические аспекты прогнозирования, применимость предлагаемых методик и инструментов для среднесрочного временного горизонта. Особо выделяется возможность использования информации, получаемой с фондового рынка. Обосновывается роль фондового рынка как объективизатора мотивов и стратегий экономических субъектов.

В главе 3 рассматриваются методологические и методические особенности прогнозирования региональной динамики основных денежно-финансовых показателей. На основе предлагаемого аппарата представлены оценки основных денежно-кредитных показателей на среднесрочную перспективу по российским регионам. Основной акцент сделан на оценке межрегиональных различий в развитии ипотечного кредитования, хотя прогнозные расчеты охватывают достаточно полный спектр показателей как регионального развития, так и денежно-финансовой сферы в регионах.

В главе 4 определяется понятие финансовых ресурсов и описывается их роль в воспроизводственном процессе. Рассматривается система показателей функционирования и развития финансовой системы. Выделяется значение корпоративных финансов и специфическая роль банковской системы.

В главе 5 описываются особенности финансово-стоимостной структуры ее роли в воспроизводственном процессе в условиях административно-плановой экономики (на примере СССР). Оценивается влияние финансово-стоимостной структуры на темпы и пропорции социально-экономического развития. Дается анализ финансово-стоимостной структуры народного хозяйства СССР на конец 1980-х годов.

В главе 6 рассматривается процедура согласования материального и финансово-стоимостного аспектов народнохозяйственного прогноза в условиях позднесоветского периода. Формулируется модель и обосновываются количественные значения параметров прогноза финансово-стоимостной структуры народного хозяйства.

В главе 7 дается описание основных направлений финансово-кредитной и ценовой политики в среднесрочной перспективе, направленной на достижение устойчивого экономического роста плановой экономики. Показывается необходимость выделения периода чрезвычайной финансовой стабилизации. Представлены параметры финансово-стоимостной структуры по вариантам нормативной (целевой) народнохозяйственной динамики для СССР.

В главе 8 исследуются особенности макроэкономического регулирования в период начала системной трансформации экономики РФ. Обсуждаются меры по изменению финансово-банковского устройства, рациональному использованию процессов разгосударствления, приватизации и внешнеэкономических связей.

В главах 9 и 10 рассматривается опыт финансовой стабилизации в России в период 1992-1998 годов, который разбивается на три периода: 1992 - середина 1995 гг., августа 1995 - начало 1996 гг., середина 1996 - август 1998 годов. Вехами, разделяющими эти периоды, предстают: либерализация цен и ускорение приватизации, апогей платежно-расчетного кризиса, банковский кризис августа 1995 г., залоговые аукционы, становление ГКО как основной формы финансирования госдолга, дефолт по государственным обязательствам и обвал курса рубля. Подробно анализируются факторы возникновения и углубления кризиса платежей, приводятся количественные оценки его масштабов на основе построения коэффициентов межотраслевой взаимозадолженности. В специальном разделе рассматривается появление несостоятельных предприятий (банкротов), оцениваются последствия и масштаб процессов банкротства и продаж предприятий - должников в России, анализируется влияния этих процессов на функционирование банковской системы Российской Федерации.

В 10 главе исследуется влияние политики финансовой стабилизации на экономическую динамику, платежеспособность государства, состояние банковской системы и развертывание валютного кризиса. На примере России показывается, что естественным завершением избранного варианта политики финансовой стабилизации стал государственный дефолт августа 1998 г. и обвал обменного курса рубля.

В главе 11 рассматривается финансовая и денежно-кредитная политика перехода к экономическому росту. Рассматриваемая политика предполагает меры законодательного характера, обеспечивающие стартовые условия для эффективной работы финансовой системы.

В главе 12 исследуется проблема зависимости экономики России от внешних факторов. Анализируется сложившаяся система насыщения денежного оборота через валютные операции денежно-кредитных властей и ее влияние на экономический рост. Показано воздействие цен основных товаров российского экспорта на платежный баланс и ВВП страны. Также рассмотрены вопросы соотношения валютных курсов рубля, доллара и евро.

В главе 13 анализируется состояние финансового сектора, сложившееся к 2005 г., и влияние ряда денежно-финансовых и экономико-политических факторов на экономическое развитие в ближайшей перспективе. Особое внимание уделяется анализу проблемных узлов банковского сектора и фондового рынка, текущего состояния и перспектив рынка недвижимости.

В главе 14 оцениваются возможности перехода российской экономики на инновационно-инвестиционный путь развития. Показано, что для реализации такого пути необходимо кардинальное изменение механизмов финансирования экономического роста и бизнес стратегий частного сектора. Особое внимание уделено роли финансирования предприятий с помощью эмиссий ценных бумаг и жилищного финансирования как важнейших факторов, обеспечивающих инновационный прорыв.

В главе 15 рассматриваются и обсуждаются предпосылки и основные результаты разработанного автором сценарного финансового прогноза российской экономики на семилетний период (до 2014 года).

В главе 16 обосновывается авторский взгляд на возникновение глобального экономического кризиса как следствия исчерпания ресурсов финансирования развития. Дается оценка его масштабов, глубины и длительности. Отдельно рассматривается влияние мирового кризиса на макроэкономическую ситуацию в России.

В заключение сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

2. Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Разработана и реализована методология финансового и экономического прогнозирования, предполагающая в рамках содержательного единого сценария балансировать по критерию сходимости модельные построения различных типов.

Качественные изменения, произошедшие в последние десятилетия в мире и в России, во многом были обусловлены трансформацией структуры взаимосвязи трех важнейших составляющих социально-экономической системы новейшего времени: корпораций, домашних хозяйств и государства как совокупности институтов.

Анализ текущей ситуации и исторический опыт (2-3 разделы диссертации) показывает, что пространство эффективного вмешательства государства в экономику и политически мотивированных социально-экономических решений зависит от конкретных социально-экономических и политических условий при общей тенденции к сжатию по мере роста благосостояния общества и вовлеченности страны в международное разделение труда.

Антитрестовское законодательство, транспарентность и нормы социальной ответственности бизнеса преобразовали среду таким образом, что империалистическое поведение стало неэффективным и проигрышным и в значимых масштабах проявляется лишь на периферии мирового хозяйства. При этом корпорации стали ведущим институтом, формирующим технический и технологический уровень современного общества.

Домашние хозяйства, сохраняя за собой главенствующую роль в определении величины и структуры спроса, через сформированные в последние 30 лет финансовые институты превратились в важнейший источник финансирования экономического развития.

Указанные обстоятельства выдвигают новые требования к формированию средне- и долгосрочного прогнозов, которые во все меньшей степени могут опираться на произвольно (политиками или разработчиками) заданные цели. Такой прогноз должен во все большей мере исходить из мотивов и стратегий экономических субъектов (корпораций, домашних хозяйств и государства, как выразителя интересов страны как целого и обособленного в рамках современного мироустройства).

В этой связи прогнозные расчеты, основанные на моделях типа input-output и производственной функции, должны быть дополнены расчетами с использованием моделей иного типа. Наша методология предполагает использование расчетов средне и долгосрочных показателей развития экономики на основе информации с фондового рынка, а также расчетов, основанных на методе прогнозирования подражательного развития на основе исторических, логических и функциональных аналогий.

Для прогнозной оценки основных показателей развития денежно-кредитной системы используется модель, базирующаяся на системе взаимосвязанных финансовых балансов основных экономических агентов: коммерческих банков, монетарных властей, участников внешнеэкономической деятельности (платежный баланс и международная инвестиционная позиция коммерческих банков), корпораций, населения.

Модель дает возможность оценивать последствия реализации ситуационных сценариев изменения ключевых параметров финансовой политики (фискальной, валютной, монетарной) с учетом складывающихся тенденций развития макроэкономической ситуации и воздействия внешней среды (в первую очередь, внешнеэкономических факторов и мотивов поведения).

Методика прогнозных расчетов основана на сочетании балансово-параметрических моделей с элементами эконометрики, а также с процедурами оценивания устойчивости финансовых агентов и рынков, миметических изменений динамики («внедрения» в тренды элементов «подражательного» развития) и экспертной коррекции трендов ключевых показателей и основных структурных соотношений с учетом потенциальных изменений экономической политики, мотивов поведения основных агентов рынка и внешних факторов.

Процедуры оценивания устойчивости в целом сводятся к оценке прогнозных балансов макроэкономических агентов на предмет выявления избыточных рисков и основных «точек перехода» (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов.

Процедуры миметической коррекции параметров динамики заключаются в использовании информации о развитии конкретных процессов в других странах для оценки предполагаемых изменений экономического развития в российских условиях. Это своего рода попытка адаптации ретроспективы других стран к условиям России. Такой подход позволяет элиминировать недостаток (либо не репрезентативность) информации по особенностям развертывания потенциальных процессов. Обосновывается он и тем фактом, что Россия в значительной степени заимствует англо-саксонскую и континентальную нормативную базу и управленческие методики.

Процедуры экспертной коррекции трендов и структурных соотношений используются в тех случаях, когда есть серьезные основания предполагать существенное изменение сегодняшних тенденций в перспективе и при этом отсутствует информация для количественной оценки изменений, а «миметические образцы» не адаптируются к российским условиям.

Информационной основой для расчетов являются результаты макроэкономического прогноза (традиционного межотраслевого, а также на основе использования информации с фондового рынка и исторических, логических и функциональных аналогий), а также мониторинг текущей финансовой ситуации.

По обобщенным результатам мониторинга строятся ситуационные сценарии, подлежащие конкретной проработке в прогнозных расчетах. Примерами актуальных сценариев являются «сценарий активной государственной политики и эффективной адаптации экономики» и «сценарий нейтральной государственной политики и издержек адаптации».

Расчеты ориентированы на анализ основных параметров, определяющих финансовое состояние институтов и рынков: ликвидность, доходность и риск. При этом основное внимание уделяется не только и не столько валовым, а, прежде всего, структурным показателям. Состояние ликвидности, а также основные параметры доходности финансовых операций, уровень и характер финансовых рисков рассматриваются как ключевые факторы, определяющие динамику отдельных сегментов финансового рынка.

Инструментальным результатом конструирования средне и долгосрочных прогнозов является система отлаженных и согласованных моделей, позволяющих, во-первых, воспроизводить полученные прогнозные расчеты, а, во-вторых, проводить расчеты по альтернативным сценариям (табл. 1).

Таблица. 1. Прогноз среднегодовых реальных темпов роста российской экономики и ее отраслей с 2007 по 2020 гг.

2. Выявлены особенности применения методологии прогнозирования, основанной на автономном моделировании воспроизводства ресурсов, институтов, механизмов и мотиваций и балансировке различных аспектов воспроизводственного процесса к конкретным социально-экономическим условиям, сложившимся в России в период системной трансформации.

В процессе начавшейся в 1992 г. радикальной экономической реформы был разрушен действовавший хозяйственный механизм, который позволял, несмотря на множество недостатков, поддерживать экономическую систему в состоянии относительного равновесия. Экономическая политика государства, ранее обеспечивавшая сглаживание негативных последствий макроэкономических и структурно-технологических дисбалансов, в период «шоковой терапии» обнажила все экономические противоречия. Экономическая ситуация того периода дает основание говорить о плохом финансовом положении и о неплатежеспособности не только отдельных предприятий, но и целых отраслей и видов производств. Глубинной, основной причиной кризиса платежеспособности явилась структурно-технологическая несбалансированность народного хозяйства, которая заключалась в том, что целые отрасли и виды производств из-за специфики своего исторического развития оказались неэффективными при появлении рыночных условий хозяйствования. Высокая материалоемкость и энергоемкость продукции при низкой производительности труда вынуждала предприятия этих отраслей повышать на готовую продукцию цены выше уровня, приемлемого для потребителей.

Негативный вклад в углубление кризиса платежеспособности в тот период внесла бюджетная политика: невыполнение государственными органами власти взятых на себя обязательств по оплате продукции, произведенной по государственному заказу и поставленной государству - один из основных факторов развития неплатежей.

Масштабное распространение банкротств в реальной экономической сфере способно интенсифицировать негативные процессы в банковской сфере и довести их до критически опасного уровня. Массовые банкротства объективно могут повысить до запредельного уровня риск вложений в реальную экономику, что, с одной стороны, еще более может усилить недостаток ее ликвидности, а с другой - может оказаться мощным стимулом к дальнейшей переориентации банковских активов на спекулятивные рынки. Такое развитие событий в свою очередь еще более может увеличить разрыв в темпах развития реального сектора и спекулятивных рынков. В этих условиях объективно возникает неустойчивость цен на финансовые активы, образование спекулятивных пузырей и, как следствие, критическое накопление рисков уже в финансовой сфере. Реализация этих рисков переводит процесс на новый виток той же спирали.

Сказанное заставляет по-новому взглянуть и на целевую ориентацию деятельности Центрального банка России в 2008 г.: если бы не было соответствующей поддержки с его стороны, то в нашей стране мог бы развернуться кризис неплатежей не менее масштабный, чем в начале 1990-ых годов. Анализ экономической ситуации 90-ых годов позволяет выявить закономерности взаимосвязи основных макроэкономических пропорций инвариантных к времени протекания соответствующих процессов и обосновать авторский подход к прогнозированию.

3. Обоснована определяющая роль финансовых институтов, инструментов и технологий в процессе расширенного воспроизводства, которые, обеспечивая рост на макроуровне соотношения долг/доход, снимали жесткие ресурсные ограничения по распространению научно-технического прогресса и ограничения развития, накладываемые законом убывающей производительности.

Функционирующую социально-экономическую систему в мире в целом и в подавляющем большинстве стран, включая РФ, следует определять как капитализм. Экономическая деятельность при капитализме основывается на сделках между людьми, в результате которых возникают обязательства и переход прав собственности. Господствующей целью таких сделок выступает получение дохода для наемных работников и прибыли для работодателей и акционеров. Стремление к максимизации прибыли, с одной стороны, ведет к конкуренции между производителями, а, с другой стороны, к монополизму.

Закон убывающей производительности, действующий при неизменном способе (технологии) производства, в условиях капитализма обусловливает тенденцию нормы прибыли к понижению и, в конечном счете, разрушает механизм воспроизводственного процесса, ослабляя мотивацию к его динамике. В свою очередь, конкуренция способствует внедрению нововведений, которые позволяют преодолевать убывающую производительность факторов производства. Сами по себе нововведения возникают, по крайней мере с новейшего времени, как результат соединения креативных личностей с институтами, специализирующимися на научно-технической деятельности. В то же время применение и распространение этих нововведений в производстве - самостоятельный процесс с собственными закономерностями. Капитализм, в отличие от административно-плановой системы, формирует сильную мотивацию к применению знаний и технологий, поскольку вознаграждает новатора производства повышенной нормой прибыли.

Повышение эффективности и масштабов производства в результате научно-технического прогресса в условиях капитализма порождает другую, не менее сложную проблему - проблему эффективного (платежеспособного) спроса. Классически эта проблема описана в трудах Дж. Кейнса.

Исторически и логически компенсация и рост эффективного спроса происходили за счет распространения капиталистической системы (аграрный сектор, колониальные/развивающиеся страны) и, что нам представляется особенно важным, развития денежно-кредитной сферы. Становление капитализма началось в период, когда накопления в денежной форме (серебряной и золотой монете) достигли значимого по сравнению с экономическим оборотом уровня. В этих условиях появление нового продукта или старого по более низкой цене могло и находило спрос, основанный не на текущих доходах, а на сбережениях, тем самым, преодолевая проблему эффективного спроса. Однако потенциал развития ограничивался уровнем и распыленностью накоплений.

Появление и развитие депозитных (позднее ставших банковскими) домов способствовало концентрации сначала торгового капитала, а затем и других форм капитала. Негоцианты (купцы), депонируя денежные средства в депозитных домах, расположенных по месту их проживания, получали расписки, которые, говоря современным языком, обналичивали в других местах по мере необходимости. Развитие выше названных финансовых институтов существенно снизило издержки и риски торговли.

Поистине фундаментальные последствия имело возникновение договоров, в соответствии с которыми негоциант в обмен на свое долговое обязательство получал такую же расписку, как и в случае депонирования денежных средств. Точнее говоря, возникла практика депозитных домов выдавать такие расписки в объемах, превышающих сумму переданных им на хранение денежных средств и собственного капитала. С этого момента депозитные дома стали банками, появились банковские деньги и банковский мультипликатор. С точки зрения воспроизводства качественно изменились возможности финансирования, как нововведений, так и их распространения.

В историческом контексте имманентные свойства капитализма в соединении с новыми финансовыми технологиями породили первую промышленную революцию конца XVIII - начала XIX вв. Теоретическим обобщением этого этапа развития капитализма стал закон Ж.Б.Сэя. В соответствии с этим законом избыточное производство, как следствие недостаточности спроса, невозможно и может проявляться лишь как следствие нехватки товаров-комплиментов (товаров, которые используются вместе с условно избыточными).

К середине XIX в. и фактические данные, и теоретические исследования опровергают тезис о невозможности кризисов перепроизводства. Так, в 1857 г. разразился первый мировой экономический кризис, затронувший одновременно США, Германию, Англию, Францию, а в 1873-1879 гг. происходил самый длительный до настоящего времени мировой экономический кризис. В это же время получает широкое распространение марксизм - наиболее комплексное и последовательное учение о пределах капитализма как эффективно функционирующей системы. Однако в конце 80-х годов XIX в. капитализм приобретает второе дыхание на фоне развертывания нового этапа промышленной революции.

Концептуально автор объясняет это действием двух главных факторов. Первый фактор связан с масштабным расширением капитализма: появляется все больше колониальных стран и территорий, которые становятся одновременно и рынками сбыта, и сырьевыми придатками, и точками инвестирования (экспорта капитала). Второй фактор связан с тем, что в наиболее передовых странах того времени устанавливаются эластичные системы банкнотной эмиссии, позволяющие расширять банкнотное обращение в соответствии с потребностями экономики без жесткой привязки к металлическому покрытию. Последний фактор позволил профинансировать такие инновации, как электроэнергия, электродвигатель, двигатель внутреннего сгорания, механизация сельского хозяйства и использование минеральных удобрений, массовое общее и специальное образование и т.д.

Тем не менее, в начале XX в. противоречия капитализма обостряются. Развитие на внутринациональной основе сталкивается с собственными пределами, и борьба за защиту собственного рынка и экспансия на внешние рынки (сбыта, сырья, капитала) приобретает крайне жесткий характер. В социально-политическом плане происходят попытки разрешения этого противоречия через первую мировую войну, фашизм в Италии, нацизм в Германии и т.п. кредит финансовый институт региональный

Особое значение в рассматриваемом контексте имеют преобразования в США в рамках политики Нового курса Ф.Д. Рузвельта. По сути, это была попытка изменить градиент капиталистического развития за счет масштабных государственных мер. Среди этих мер, которые позволили восстановить эффективный спрос, были: санация банковской системы и принятие закона Гласса-Стигалла, запрещающего коммерческим банкам работать с ценными бумагами; увеличение государственных расходов, игнорируя возникающий при этом бюджетный дефицит; повышение стоимости рабочей силы за счет ограничений (минимальная оплата труда, максимальная продолжительность рабочей недели и т.д.), накладываемых актом о справедливом труде, принятом в 1938 г.; прямая помощь безработным, введение системы страхования по безработице и организация общественных работ.

Тем не менее, ВВП США в 1940 г. оставался ниже предкризисного уровня.

Экономическая динамика приобрела устойчиво позитивный характер только с началом огромного роста государственных расходов и бюджетного дефицита в связи с вступлением США во вторую мировую войну.

Мировая история послевоенного времени показывает, что все кризисы рыночной экономической системы приводили к большему или меньшему спаду в экономике, после чего достаточно быстро восстанавливалось развитие. Причинами таких кризисов служили либо внешние шоки (нефтяной шок 1973 г., шок 11 сентября 2001 г.), либо накопление ошибочных экономических решений (кризис 1957-1958 гг., кризис 1990-1991 гг., азиатский кризис 1997-1998 гг.): перепотребление, переинвестирование, накопление плохих кредитов, финансовых дефицитов и т.д. Разрешение такого типа кризисов состояло в болезненном, но временном снижении уровня жизни, отказе от осуществления ранее казавшихся крайне необходимыми проектов.

Наиболее проблемным с точки зрения формирования эффективного спроса оказался кризис 1980-1982 годов. Снижение темпов роста ВВП и промышленного производства в первой половине 1980-х годов было обусловлено тем, что достигли предела в своем развитии ряд традиционных отраслей (автомобильная промышленность, металлургия, производство традиционных товаров длительного пользования и т.д.), ранее выступавших в качестве локомотива развития. Преодоление возникшей проблемы оказалось возможным путем масштабной структурной перестройки, основанной на ускоренном развитии и распространении наукоемких отраслей. В свою очередь структурная перестройка предполагала масштабный рост финансирования, как производства, так и потребления наукоемкой продукции.

Рост финансирования опирался на политику дерегулирования банковской и другой финансовой деятельности, которая проводилась администрацией Р.Рейгана. Среди важнейших мер: снятие большинства ограничений на уровень процента, разрешение американским корпорациям выпускать ценные бумаги за рубежом, расширение прав инвестиционных банков покупать и продавать государственные ценные бумаги и т.д. Итогом дерегулирования банковской деятельности и развития новых финансовых технологий в США явилось формирование специфического воспроизводственного механизма глобальной экономики. В рамках этого механизма финансовая глобализация стала главной движущей силой развития мировой экономики. Центральное звено финансовой глобализации - американская экономика финансировала свой внутренний платежеспособный спрос за счет стремительно увеличивающихся заимствований, используя такую финансовую технологию как кредитные карты. Этот спрос во все возрастающей степени удовлетворялся поставками из развивающихся стран, формируя их валютные накопления. В свою очередь, эти накопления инвестировались в американские активы, обеспечивая дальнейшее наращивание заимствований американскими потребителями и корпорациями, прежде всего финансовыми.

Важной особенностью современного воспроизводственного процесса явилось качественно новое соотношение между динамикой реального сектора экономики и динамикой денежно-финансовых показателей. Так, если мировой ВВП рос в период середины 80-х - конца 90-х годов XX столетия темпом около 4% в год, то рост валютного рынка составлял 30% в год, мирового кредитного рынка - 25% , а деривативов - свыше 50% в год. Принятие в США в 1999 г. акта о финансовой модернизации (Gramm-Leach-Bliley Finansial Services Modernization Act) еще более увеличило сложившийся разрыв.

Задолженность правительств и домашних хозяйств в развитых странах по отношению к их доходам превысила критический уровень. До принятия в США в 1999 г. отмеченного акта были значимы ограничения по применению деривативов и участию коммерческих банков в операциях на открытом рынке, что не позволяло выходить за определенные границы при кредитовании. В результате задолженность домашних хозяйств находилась в жесткой зависимости от их текущих доходов и составляла 59,7% ВВП в 1997 г, а к концу 2007 г., когда с помощью финансовых технологий эту связь удалось ослабить, она возросла до 97% ВВП. Общая задолженность домашних хозяйств в конце 2008 г. составила 13,7 трлн. долл. и предполагает ежемесячные выплаты процентов и ссуды в размере около 60 млрд. и 90 млрд. долл. соответственно.

В результате роль финансовых институтов, инструментов и технологий как локомотивов экономического роста оказалась исчерпанной (рис. 1). Более того, возникновение устойчивой положительной экономической динамики в развитых странах без обретения новых или видоизмененных факторов эффективного спроса представляется невозможным.

Рис. 1. Долговая нагрузка институциональных секторов (на конец 2008 г. в % к ВВП 2008 г.)

4. Предложена авторская трактовка феномена денег, которая не сводится к классическим функциям денег, а лежит в сферах психологии и мышления и связана с такими понятиями как право, свобода, доверие, знание. Такая трактовка позволяет более полно и точно по сравнению с традиционными трактовками описывать и моделировать процессы, происходящие на денежном, валютном и фондовом рынках, прогнозировать крайне волатильные в современных условиях валютные курсы, процентные ставки, “аппетит к риску”.

Сравнивая понятие денег у разных авторов (если исключить номиналистические теории денег, которые, по сути, отрицают их покупательную способность), мы обнаруживаем удивительное совпадение, несмотря на кардинальные расхождения по большинству других вопросов. С одной стороны, деньги рассматриваются как товар, а с другой стороны - как общественный феномен. Обратимся ли мы к «Капиталу» К. Маркса, «Основаниям политической экономии» К. Менгера или современным учебникам по денежной теории, обнаруживаем практически один и тот же ответ на вопрос, что такое деньги. Поразительный факт, принимая во внимание почти 150 лет разницы между выходом цитируемых работ и колоссальным разрывом между формой денег в середине XIX в. и конца XX вв.

Современные денежные теории при всем их многообразии (количественная теория или монетаризм, кейнсианская модель, теория процентных ставок), оставляют неизменным подход к определению денег. Кредитная теория (теория доверия) несмотря на свою сущностную альтернативность с точки зрения описания роли денег в воспроизводственном процессе мало отличается от позиций кредитно-металлической или функциональной теорий. В сегодняшних условиях такое состояние экономической науки представляется анахронизмом и препятствует адекватному прогнозированию таких важнейших экономических показателей, как инфляция, валютный курс, процентные ставки (рис. 2).