Управление кредитоспособностью организации на примере предприятий ПАО "Мегафон" и ПАО "Мобильные Телесистемы"

Оценка кредитоспособности по методике Сбербанка РФ

Для определения кредитоспособности заемщика проводится количественный и качественный анализ. Цель проведения анализа рисков - определение возможности, размера и условий предоставления кредита.

Оценка финансового состояния заемщика производится с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на эти изменения. С этой целью необходимо проанализировать динамику оценочных показателей, структуру статей баланса, качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Оценка результатов, расчетов коэффициентов заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными. http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/ocenka_kreditosposobnosti/metodika_sb/29-1-0-43

Таблица 3

Система финансовых коэффициентов, применяемая Сбербанком России в оценке кредитоспособности заемщика

Показатель	№	Расчет по формам бухгалтерской отчетности
Коэффициент абсолютной ликвидности	К1	Денежные средства / [Краткосрочные обязательства всего - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих платежей]
Коэффициент критической оценки	К2	[Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев] / [Краткосрочные обязательства всего - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих платежей]
Коэффициент текущей ликвидности	К3	Оборотные активы всего / [Краткосрочные обязательства всего - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих платежей]
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	К4	Капитал и резервы всего / [Долгосрочные обязательства всего - Краткосрочные обязательства всего - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих платежей]
Рентабельность, %	К5	(Прибыль от продажи / Выручки от продажи) x 100%

Включение в модель трех коэффициентов ликвидности не случайно и определяется их важностью при оценке текущей кредитоспособности.

Оценка результатов расчетов К1-К5 заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными эмпирическим путем достаточными. Далее определяется сумма баллов по этим показателям с учетом их коэффициентных весов. В соответствии с полученной суммой баллов определяется рейтинг или класс заемщика.

Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических значений представлена в таблице 4.

Таблица 4

Определение категории кредитоспособности организации-заемщика Сбербанка

Коэффициенты	1-й класс	2-й класс	3-й класс
К1	0,2 и выше	0,1 - 0,2	менее 0,15
К2	0,8 и выше	0,5 - 0,8	менее 0,5
К3	2,0 и выше	1,0 - 2,0	менее 1,0
К4	1,0 и выше	0,7 - 1,0	менее 0,7
К5	0,15 и выше	менее 0,15	нерентабельный

Далее на основании определенных категорий показателей, в соответствии с их весами рассчитывается сумма баллов заемщика:

S = 0,11 x К1 + 0,05 x К2 + 0,42 x К3 + 0,21 x К4 + 0,21 x К5

Заключительным этапом рейтинговой оценки кредитоспособности является определение класса заемщика, проводимое на основе рассчитанной суммы баллов.

S = 1 или 1,05 - заемщик может быть отнесен к первому классу кредитоспособности;

S больше 1,05, но меньше 2,42 - соответствует второму классу;

S равно или больше 2,42 - соответствует третьему классу.

При этом кредитование первоклассных заемщиков обычно не вызывает сомнений, кредитование заемщиков второго класса требует у банка взвешенного подхода, а кредитование заемщиков, принадлежащих к третьему классу кредитоспособности, связано с повышенным риском и редко практикуется Сбербанком.Л.Т. Гиляровская. Экономически анализ. 2004. [стр. 359-360]

Оценка кредитоспособности на основе анализа делового риска

Деловой риск -- это риск, связанный с тем, что кругооборот фондов заемщика может не завершиться в срок и с предполагаемым эффектом. Факторами делового риска являются различные причины, приводящие к прерывности или задержке кругооборота фондов на отдельных стадиях. Факторы делового риска можно сгруппировать по стадиям кругооборотаО.И. Лаврушин. БАНКОВСКОЕ ДЕЛО. 2005. [стр. 219].

I стадия -- создание запасов:

· количество поставщиков и их надежность;

· мощность и качество складских помещений;

· соответствие способа транспортировки характеру груза;

· доступность цен на сырье и его транспортировку для заемщика;

· количество посредников между покупателем и производителе сырья и других материальных ценностей;

· отдаленность поставщика;

· экономические факторы;

· мода на закупаемое сырье и другие ценности;

· факторы валютного риска;

· опасность ввода ограничений на вывоз и ввоз импортного сырья.

II стадия -- стадия производства:

· наличие и квалификация рабочей силы;

· возраст и мощность оборудования;

· загруженность оборудования;

· состояние производственных помещений.

III стадия -- стадия сбыта:

· количество покупателей и их платежеспособность;

· диверсифицированность дебиторов;

· степень защиты от неплатежей покупателей;

· принадлежность заемщика к базовой отрасли по характеру кредитуемой готовой продукции;

· степень конкуренции в отрасли;

· влияние на цену кредитуемой готовой продукции общественных традиций и предпочтений, политической ситуации;

· наличие проблем перепроизводства на рынке данной продукции;

· демографические факторы;

· факторы валютного риска;

· возможность ввода ограничений на вывоз из страны и ввоз в другую страну продукции. О.И. Лаврушин. БАНКОВСКОЕ ДЕЛО. 2005. [стр. 221-222]

Кроме того, факторы риска на стадии сбыта могут комбинироваться из факторов первой и второй стадии. Поэтому деловой риск на стадии сбыта считается более высоким, чем на стадии создания запасов или производства.

Перечисленные факторы делового риска обязательно принимаются во внимание при разработке банком стандартных форм кредитных заявок, технико-экономических обоснований возможности выдачи ссуды.

Оценка банком делового риска может проводиться по системе скоринга, то есть в том случае, когда каждый фактор оценивается в баллах:

Таблица №5

Оценка банком делового риска по системе скоринга

Критерии делового риска	Баллы
I Количество поставщиков
более трех	10
два	5
один	1
II. Надежность поставщиков
все поставщики имеют отличную репутацию	5
большая часть поставщиков надежны как деловые партнеры	3
основная часть поставщиков ненадежны	0
III. Транспортировка груза
в пределах города, имеется страховой полис	0
вид транспортировки соответствует товару	10
поставщик отдален от покупателя, имеется страховой полис, транспортировка соответствует товару	8
поставщик отдален от покупателя, транспортировка может привести к утрате части товара и снижению его качества, имеется страховой полис	6
поставщик в пределах города, транспортировка не соответствует грузу, страховой полис отсутствует и т. д.	4
IV. Складирование товара
заемщик имеет собственные складские помещения удовлетворительного качества или складские помещения не требуются	5
складские помещения арендуются	3
складские помещения требуются, но отсутствуют на момент оценки делового риска	0 О.И. Лаврушин. БАНКОВСКОЕ ДЕЛО. 2005. [стр. 223]

Подобная модель оценки делового риска применяется и на основе других критериев, где баллы проставляются по каждому критерию и суммируются. И чем больше сумма баллов, тем меньше риск и больше вероятность завершения сделки с прогнозируемым эффектом, что позволяет заемщику в срок погашать свои долговые обязательства.

1.5 Проблемы управления кредитоспособностью на российских предприятиях

Основные проблемы финансового анализа в России можно сформулировать следующим образом:

Во-первых, во многих случаях на практике финансовый анализ сводится к расчетам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов http://moluch.ru/archive/80/14502/.

Объем исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции улучшения или же ухудшения. Сделать выводы и тем более рекомендации на основании исходной информации - неразрешимая проблема для специалистов компаний, оснащенных специальными программными средствами, однако не обладающих достаточной квалификацией и творческим отношением к рутинным операциям расчета. Во-вторых, результаты финансового анализа зачастую основываются на недостоверной информации http://moluch.ru/archive/80/14502/.

С одной стороны, залогом «умелого» российского менеджера считается занижение или сокрытие любыми ухищрениями полученных доходов (прибыли), поэтому для оценки достоверности исходной информации и, как следствие, получения реальных результатов финансового анализа требуется предварительное проведение независимого аудита для обнаружения преднамеренных и непреднамеренных ошибок.

В-третьих, стремление к детализации финансового анализа обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой http://moluch.ru/archive/80/14502/.

В-четвертых, сравнительный финансовый анализ национальных компаний практически невозможен по причине отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей http://moluch.ru/archive/80/14502/.

В экономически развитых странах ежегодно публикуются нормативные значения финансовых коэффициентов, например, агентство Дан энд Брэндстрит приводит следующе нормативные значения коэффициентов:

Таблица №6

Нормативные значения финансово-аналитических коэффициентов, принятые в западных странах

Показатель	Нормативное значение
Коэффициент автономии	0,5-0,7
Коэффициент маневренности	0,05-0,10
Коэффициент покрытия запасов	1,0-1,5
Коэффициент текущей ликвидности	1,0-2,0
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,1-0,2
Коэффициент быстрой ликвидности	0,8-1,5
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности	1
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками финансирования	0,6-0,8
Рентабельность общая	0,05-0,15
Рентабельность оборота	0,05-0,15 https://www.dnb.ru/products/rating/

Как показывает практика, национальные компании, как правило, не отвечают многим из этих значений и могут быть отнесены в финансовом отношении к неблагополучным.

Обозначим основные проблемы, возникающие в процессе анализа финансовой отчетности:

1. Терминологическая. Поскольку значительная часть показателей (коэффициентов), применяемых методик пришла к нам из зарубежной литературы, появилась некоторая терминологическая неразбериха, когда по сути одни и те же показатели имеют разное название http://moluch.ru/archive/80/14502/. В отечественной литературе часто встречаются несколько вариантов перевода на одного и того же термина. Например, наряду с термином коэффициент быстрой ликвидности встречаются такие названия, как коэффициент критической оценки или коэффициент немедленной оценки, промежуточный коэффициент ликвидности. Проанализировав, можно убедиться в идентичности или увидеть различия в терминах у разных авторов (например, «собственные оборотные средства», «работающий оборотный капитал», «чистый оборотный капитал»). В национальной литературе отсутствует и методологическое единство в расчетах различных финансовых коэффициентов, причем оно отсутствует даже в нормативных документах.

2. Проблема идентификации, группировки пассивов и активов баланса и статей других форм бухгалтерской отчетности организации для нужд их анализа. Это обусловлено определенной формой официальной бухгалтерской отчетности, которая вынужденно используется как основной источник сведений для анализа. Причем данная проблема существует не только для бухгалтерского баланса, но и для всех остальных форм http://moluch.ru/archive/80/14502/. Во-первых, частая смена форм бухгалтерской отчетности порождает постоянные проблемы, так как аналитик, естественно, подстраивает свои расчеты под реформированные формы. Естественно, это не так страшно при проведении «ручного» финансового анализа квалифицированным аналитиком, имеющим доступ к первичной учетной информации, но при использовании компьютерных программ, опирающихся только на официальную бухгалтерскую отчетность, сложности становятся достаточно серьезными. Во-вторых, группировка в данных публичной отчетности не всегда удобна для специалистов и пригодна для анализа. Существует проблема при группировке активов баланса по степени ликвидности и пассивов в соответствии с источниками их возникновения. Группировка должна соответствовать реальному участию финансовых ресурсов в обороте, однако вопрос продолжает оставаться спорным, что отражается на методике определения коэффициентов, отражающих, соотношение отдельных частей баланса.

Некоторые авторы для расчета показателей ликвидности, финансовой устойчивости предлагают не корректировать разделы баланса, другие же определяют необходимым уточнять их и, соответственно, вносят в расчет коэффициентов существенные коррективы, что усложняет вычисления и процесс сбора информации. Некоторые специалисты считают, что существующий баланс это и есть баланс-нетто, поскольку из актива убытки перенесены с отрицательным знаком в собственные источники, а основные средства учитываются по остаточной стоимости, другие же специалисты полагают, что этого недостаточно и следует вычитать из валюты баланса суммы безнадежной дебиторской задолженности и неликвидных запасов.

3. Сюда относится и проблема информативности бухгалтерской отчетности, то есть возможности получить на ее основе необходимую информацию для проведения анализа. Эта проблема кажется нам основной с точки зрения аналитика. За последние 10 лет из баланса выведен огромный пласт информации. Например, из пятой формы сначала исчезли суммы просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей, величины возникновения и погашения задолженности, а затем прекратила свое существование и сама форма. И это полностью лишает возможности оценить качество дебиторской и кредиторской задолженностей http://moluch.ru/archive/80/14502/.

Наконец, понимание природы коэффициентов, рассчитываемых в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности, позволяет твердо осознать их возможную ограниченность, что особенно важно для условий национальной экономики. Все дело в том, что коэффициенты и рекомендуемые их значения, изначально разрабатывалось для условий развитой и стабильной рыночной экономики с присущими ей институтами, в которой адекватно действуют разные рыночные инструменты.

Существует проблема в оценке кредитоспособности предприятий, как для инвесторов, так и для кредиторов. Она состоит из двух вопросов: 1) как оценивать перспективную финансовую состоятельность предприятия; 2) оценить, насколько оно готово выполнить указанные обязательства

Кредитоспособность зависит от многих факторов, следовательно, этот факт сам по себе порождает трудности, так как каждый фактор должен быть оценен и рассчитан. Однако показатели кредитоспособности, применяемые на практике, обращены в прошлое, так как рассчитываются исходя из данных за прошедший период, к тому же это обычно данные об остатках (запасах) на отчетную дату, а не более точные данные об оборотах (потоках) за период. Все это свидетельствует о том, что все показатели кредитоспособности имеют в некотором роде ограниченное значение.

Дополнительные сложности в определении кредитоспособности возникают в связи с наличием таких факторов, измерить и оценить значение которых в числах невозможно, это касается в первую очередь репутации, кредитной истории предприятия.

В качестве примера, можем привести ситуацию, которая повсеместно встречалась на национальном рынке кредитования в момент становления национальной рыночной экономики:

Организация строит здание, для этого она не только привлекает деньги юридических лиц - соинвесторов, но и занимает денежные средства у нескольких фирм и берет кредит у банка. Затем, по подрядным договорам, в которых цена явно завышена, деньги из юридического лица выводятся в фактически свои же компании. Юридическое лицо превращается в пустышку, на балансе которого находится лишь фундамент нового дома. Смогут ли что-то вернуть по договору (займа) кредита кредиторы данного предприятия? По всей видимости, это будет достаточно проблематично.

Поэтому зачастую чем менее ликвидны активы компании (например, они состоят из недвижимого имущества, оборудования), тем больше гарантий того, что кредитор в конечном итоге не останется ни с чем, хотя и здесь существуют различные хитрости, позволяющие ускорить процесс вывода данного имущества с баланса предприятия. Именно поэтому банки зачастую требуют обеспечения обязательств залогом имущества.

Неликвидные активы лучше использовать в качестве обеспечения. За счет них гарантируется возврат займа кредитору или получение данных активов в собственность. http://www.profiz.ru/se/2_2015/kredit_shemy/ Наконец, большие сложности порождаются инфляцией, искажающей значения всех показателей.

В современной теории и практике анализ финансового состояния организации проводится на основе расчета и оценки финансовых коэффициентов. Анализ на основе финансово-аналитических коэффициентов, используемый в настоящее время в чистом виде, вызывает значительное количество недочетов в оценке финансового состояния и подвергается конструктивной критике многими аналитиками. Можно выделить еще одно негативное обстоятельство, заключающееся в том, что к сожалению, на сегодняшний день большинство предприятий анализу его деятельности отводит незначительное место. Возможность перспективного анализа практически отсутствует http://naukovedenie.ru/PDF/136EVN615.pdf.

Как нам кажется, финансовое состояние организации следует анализировать не только с позиций соотношения частей баланса. Следует, в большей мере, учитывать техническую, технологическую составляющие при анализе, возвращаться к анализу выполнения производственной программы, незавершенного производства, более подробному анализу затрат, в том числе в разрезе отдельных подразделений и продуктов, анализу наличия и использования основных средств, помимо этого, при оценке кредитоспособности предприятия и его финансовой устойчивости необходимо учитывать специфику и условия функционирования анализируемого предприятия, определяющие структуру активов и пассивов.

В итоге, получить единую, оценку кредитоспособности заемщика с обобщением цифровых и нецифровых данных не представляется возможным. Для конструктивной оценки кредитоспособности помимо информации в цифровых величинах нужна экспертная оценка квалифицированных специалистов. Также важно подчеркнуть, что разные способы оценки кредитоспособности не исключают, а дополняют друг друга, а это значит, что использовать их следует в комплексе.

Приведенные проблемы финансового анализа не являются исчерпывающими, каждый аналитик вправе добавить к этому списку целый ряд иных проблем. Как нам кажется, обозначенные проблемы, определят направления развития финансового анализа на ближайшую перспективу.

Выводы по главе №1

В России, как уже говорилось, банки используют нормативы, разработанные ими самими или установленные для широкого круга предприятий вне зависимости от направления деятельности, поэтому сопоставлять показатели, например, машиностроительного предприятия и предприятия, работающего в сфере торговли, будет неправильно. Несомненно, в каждой отрасли существуют свои особенности в части скорости оборота капитала, денежного потока, состава активов и издержек предприятия. В связи с отсутствием четких границ нормативов, рассчитанных с учетом отраслевой специфики, банки при оценке кредитоспособности предприятия-заемщика не принимают в расчет отраслевые особенности. В таком случае очевиден риск недостоверной оценки кредитоспособности заемщика, что, в свою очередь, может привести к риску неуплаты по кредитным обязательствам.

В связи с масштабом нашей страны и постоянно меняющейся экономической ситуацией при оценке кредитоспособности предприятий-заемщиков необходимо учитывать и их региональные особенности. Финансовые показатели имеют свойство меняться в зависимости от региона. Россия - огромная страна, и у каждого региона есть свои особенности развития, поэтому показатели деятельности предприятия, функционирующего в центральной части России, невозможно сравнивать с показателями предприятия из удаленного региона. Это еще раз доказывает необходимость учета не только отраслевых, но и региональных особенностей предприятия при оценке его кредитоспособности.

Выбирать финансовые коэффициенты необходимо руководствуясь следующими критериями: количество коэффициентов не должно быть слишком большим, коэффициенты не должны «копировать» друг друга, коэффициенты должны максимально отражать финансовое положение заемщика, коэффициенты должны быть предельно информативными.

В процессе расчета финансовых коэффициентов, как уже было сказано, должны быть учтены региональные и отраслевые особенности предприятия-заемщика. Для этого целесообразно создать единую базу предприятий, разделив их на группы в соответствии с региональными и отраслевыми особенностями, и на основании данной базы рассчитать оптимальное значение финансовых коэффициентов. Это поможет ускорить процесс выдачи кредита и облегчит саму процедуру оценки кредитоспособности.

Расчет оптимальных финансовых показателей необходим и самим предприятиям для оценки текущей деятельности и ее постоянного мониторинга. Значения финансовых коэффициентов могли бы послужить для предприятий ориентиром при развитии деятельности и сравнительным показателем по отношению к организациям из аналогичной отрасли. Единая база нормативных значений коэффициентов по отраслям для оценки финансового положения предприятий и публикуемых рейтингов надежности, устойчивости и кредитоспособности помогла бы коммерческим банкам решить проблему оценки кредитоспособности заемщиков, сократить риски, а также повысить эффективность кредитных операций и, соответственно, качество кредитного портфеля. Очевидным является то, что российским банкам необходимы глобальные преобразования в практике оценки кредитоспособности клиентов. Это касается всех сторон организации кредитного процесса, как качественного, так и методологического http://ekonomika.snauka.ru/2015/06/9360

Сделаем вывод, что при анализе управлении кредитоспособностью предприятий огромную роль играет общая экономическая ситуация. Для эффективной оценки и эффективного управления кредитоспособностью необходимо использовать комплексный метод, который учитывает не только внутреннюю отчетность и качество управления предприятием, но и специфику отрасли, к которой относится данное предприятие.



2. Управление кредитоспособностью на примере предприятий ПАО «Мегафон» и ПАО «Мобильные Телесистемы»

2.1 Общая характеристика исследуемых предприятий и краткий обзор рынка

Объектом исследования моей дипломной работы выступают два крупнейших игрока национальном рынке телекоммуникаций ПАО «Мегафон» и ПАО Мобильные Телесистемы».

ПАО «Мегафон» - российская телекоммуникационная компания, предоставляющая социально значимые услуги сотовой, местной телефонной связи, широкополосного доступа в интернет, кабельного телевидения и ряд сопутствующих услуг. Компания и её дочерние предприятия работают во всех регионах России, в республиках Абхазия, Южная Осетия и Таджикистан. По итогам 2015 года общая абонентская база насчитывала более 76,8 миллионов человек. Акции компании торгуются на бирже в Москве и Лондоне с 2012 года, в июне 2014 г. ценные бумаги «Мегафона» внесены в высший котировальный список Московской биржи. «Мегафон» -- одна из компаний с самым высоким кредитным рейтингом, как в российской телекоммуникационной отрасли, так и в России в целом. Основными акционерами компании «Мегафон» являются компании группы USM Holdings Limited (около 56,32%) и компании группы TeliaSonera (около 25,17%). Остальные акции принадлежат 100%-ному дочернему обществу Компании (3,92%, из которых USM Holdings Limited имеет право приобрести до 2,5% до 2017 года); акции, находящиеся в свободном обращении на публичном рынке, составляют приблизительно 14,59% от общего количества размещённых акций 14. Официальный сайт ПАО «Мегафон», раздел «Инвесторам», URL http://nsk.megafon.ru/ (дата обращения: 10.05.2016). ПАО «Мегафон» работает в клиентских сегментах, которые включают: частных клиентов; корпоративных клиентов; государственный сектор; операторский сегмент, к которому относятся юридические лица, имеющие лицензию на оказание услуг связи и пользующиеся ресурсами и сервисами Мегафона для предоставления услуг связи другим пользователям. За более чем 20 лет работы на российском рынке «Мегафон» прошёл колоссальный путь от небольшого регионального оператора связи до одного из крупнейших в России и абсолютного лидера на сегодняшний день в области мобильной передачи данных. За это время индустрия мобильной связи претерпела кардинальные изменения, как в плане развития технологий, так и в отношении потребностей клиентов. На сегодняшний день компания является лидером в области мобильной передачи данных. Достичь таких высоких результатов помогла устойчивая бизнес-модель и чёткая стратегия, которая обеспечила высокую конкурентоспособность и стабильное создание стоимости для акционеров.

Количество абонентов мобильной связи на конец 2015 года составляло 76,8 млн человек. Финансовый оборот за 2015 год составил 313,4 млрд. рублей (МСФО). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD

ПАО «МТС» основано в октябре 1993 года ПАО «Московская городская телефонная сеть» (МГТС), «Deutsсhe Teleкom», «Siemens» и еще несколькими акционерами как закрытое акционерное общество «Мобильные Телесистемы». Четырем российским компаниям принадлежало 53% акций, двум немецким компаниям - 47%. В конце 1996 года ОАО АФК «Система» приобрело пакет у российских держателей акций, а компания «DeTeMobil» выкупила акции компании «Siemens».

В 2000 году в результате слияния закрытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» и закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» было основано ПАО «Мобильные Телесистемы». В том же году компания вышла на мировые фондовые рынки. С 30 июня 2000 года акции ПАО «МТС» котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже.

К началу 2004 года услуги сотовой связи предоставлялись в 58 регионах, абонентская база составляла 13,5 млн. человек или 37% рынка сотовой связи. В те же годы «МТС» начала международную экспансию, запустив в 2002 году сеть в Белоруссии, в 2003 году, выйдя на рынок сотовой связи Украины, в 2004 году - Узбекистана, а в 2005 году - Туркменистана.

В 2006 году был проведен ребрендинг компании «МТС» в России, введено единое графическое оформление всех телеком-бизнесов, входящих в группу АФК Система. Новый логотип с небольшими изменениями сохранился и по настоящее время. Ребрендинг в других странах присутствия «МТС», был проведен позднее, в 2006-2008 годы. По данным независимых исследований, за год, прошедший после проведения ребрендинга, узнаваемость торговой марки компании выросла с 84% до 91%.

Осенью 2008 года «МТС» заключила соглашение об эксклюзивном стратегическом неакционерном партнерстве с компанией «Vodafone», с целью расширения маркетинговых и технологических возможностей обеих компаний. Четырехлетнее соглашение о партнерстве распространялось на территорию России, Украины, Узбекистана, Туркменистана и Армении.

В 2009 году ПАО «МТС» реализовало приобретение контрольного пакета акций одного из ведущих операторов фиксированной связи ПАО «КОМСТАР-ОТС» и магистрального провайдера ПАО «Евротел», получив, таким образом, возможность предоставлять услуги передачи данных с использованием проводных и беспроводных технологий.

В марте 2013 года ПАО «МТС» получило 25%+1 акций ПАО «МТС-Банк». Наша Компания заключила пятилетнее соглашение с «МТС-Банком» о совместном развитии кредитного продукта «МТС Деньги». Ожидается, что к 2017 году доля финансовых услуг в чистой прибыли Компании будет не менее 5%, а «МТС» планирует стать для своих клиентов единой точкой входа для принятия телекоммуникационных и финансовых услуг.

Сегодня, ПАО «МТС» считается крупнейшим оператором сотовой связи России, Восточной и Центральной Европы по количеству абонентов. Финансовый оборот за 2015 год составил 410 млрд. рублей (GAAP).https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A2%D0%A1

Нам необходимо учитывать, что анализ и управление кредитоспособностью таких крупных игроков на национальном рынке сотовой связи важно рассматривать с позиции их рыночного положения.

Национальный рынок мобильной связи в настоящее время является наиболее динамично развивающимся как в России, так и во всем мире. Это связано, прежде всего, с процессом совершенствования существующих технологий и появлением новых, позволяющим снижать стоимость и повышать качество связи. В отрасли появляются новые продукты, которые становятся доступны широкому кругу населения Фомина Т. А. Анализ рынка операторов сотовой связи // Молодой ученый. -- 2014. -- №18. -- С. 466-468..

Положение МТС выглядит самым сильным среди других компаний, основой чего являются высокие темпы роста финансовых показателей, число обслуживаемых абонентов в России, в первую очередь в центральной и восточной части России и еще 226 странах, широкий перечень предоставляемых услуг и хорошие показатели эффективности деятельности компании Фомина Т. А. Анализ рынка операторов сотовой связи // Молодой ученый. -- 2014. -- №18. -- С. 466-468..

На основе исследований маркетинговых агентств: третье место на рынке операторов сотовой связи занимает компания МегаФон, относительно доли абонентов, это связанно с тем, что в отличие от МТС, МегаФон является сравнительно молодой компанией (основана в 2002 году) и имеющей не такой большой рынок предоставления услуг, компания представлена в 164 странах. Также компания предоставляет голосовые услуги по ценам выше, чем у конкурентов, что снижает ее привлекательность для новых абонентов. Фомина Т. А. Анализ рынка операторов сотовой связи // Молодой ученый. -- 2014. -- №18. -- С. 466-468.



Рис. №3 Доля компаний по числу абонентов на рынке сотовой связи в 2015 году

Такое распределение мест существует с конца 2013 года до настоящего времени. ПАО «МегаФон» и ПАО «ВымпелКом» в четвертом квартале 2013 года продемонстрировали отток абонентской базы в России, а ПАО «Мобильные Телесистемы» (МТС) стал лидером по подключениям новых пользователей, при этом МТС стал лидером по подключению новых абонентов в РФ -- на компанию пришелся 51% новых контрактов. Фомина Т. А. Анализ рынка операторов сотовой связи // Молодой ученый. -- 2014. -- №18. -- С. 466-468.

В целом в России, абонентская база сотовых операторов в четвертом квартале увеличилась на 0,3 % -- до 230,49 миллиона с 229,82 миллиона пользователей, а уровень проникновения сотовой связи вырос до 161,3 % с 160,9 %. Совокупная абонентская база МТС (с учетом операций за рубежом) по итогам четвертого квартала составила 100,722 миллиона пользователей (в третьем квартале -- 98,862 миллиона), ВымпелКома -- 106,237 миллиона (104,387 миллиона), МегаФона -- 64,613 миллиона (64,751 миллиона). Фомина Т. А. Анализ рынка операторов сотовой связи // Молодой ученый. -- 2014. -- №18. -- С. 466-468.

Ведущую позицию МТС можно объяснить удачной стратегией развития компании - она изначально сделала ставку на охват рынка как проводной, так и беспроводной связи и предоставление сервисного обслуживания высочайшего уровня. По мнению экспертов, МТС сможет выйти на первое место, как на рынке России, так и мира к 2015 году, используя более инновационные технологии.

Оба ведущих игрока на рынке сотовой связи и телекоммуникаций можно охарактеризовать, как динамично развивающиеся компании с четкой стратегией и устойчивым вектором развития, в связи с чем, они показывают себя как надежные партнеры на национальном и мировом рынках кредитования.

2.2 Анализ финансового состояния предприятий

Проанализируем финансовое состояние ПАО «Мегафон» за период с 2013 по 2015 год по данным бухгалтерского баланса.

Анализ структуры активов показывает, что доля внеоборотных активов имеет наибольший вес, так же, наблюдается уменьшение доли оборотных активов с 2013 по 2015 год. И соответственно, за тот же период, повышение доли внеоборотных активов. В 2015 году произошло повышение удельного веса финансовых вложений в разделе внеоборотных активов. Это указывает на отвлечение средств из основной деятельности. Организация имеет «тяжелую» структуру активов, что свидетельствует о значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки. В составе оборотных активов присутствует крупная статья - финансовые вложения. Следует отметить изменения, которые происходили с другой крупной статьей оборотных активов - дебиторской задолженностью. Рост величины и удельного веса дебиторской задолженности не могут быть оценены положительно, так как все большее отвлечение оборотных активов из оборота, хотя и временное, не способствует повышению эффективности текущей деятельности предприятия.

По данным баланса можно сделать вывод, что наибольший удельный вес внеоборотных активов занимают основные средства компании, что может быть следствием материально-технической базы предприятия.

Наибольший удельный вес в структуре пассивов занимают долгосрочные обязательства. В течение рассматриваемого периода долгосрочные обязательства возросли на 5%. Это означает, что возросли долги предприятия, которые необходимо вернуть в срок более 12 месяцев. Так же мы видим незначительно сокращение доли краткосрочных обязательств в структуре пассивов организации. Тенденцию роста показывают заемные средства. В период с 2013 по 2015 год они значительно увеличились. А уменьшение доли нераспределенной прибыли может свидетельствовать о снижении деловой активности организации.

По данным отчетности можно видеть, что произошли существенные изменения внеоборотных активов ПАО «Мегафон». Они выросли в динамике с 2014 года по 2015 год на 32839 млн.руб. в абсолютном выражении. Оборотные активы в 2015 году ПАО «Мегафон» уменьшились на 27,1 %, что свидетельствует об ухудшении мобильности имущества организации. Доля дебиторской задолженности увеличилась до 32,39%. Рост дебиторской задолженности не сопровождается соответствующим увеличением выручки, это говорит об увеличении сроков погашения дебиторской задолженности, что свидетельствует о снижении ее качества. Темп прироста денежных средств значительно уменьшился и это свидетельствует о том, что предприятию не удалось сократить дебиторскую задолженность. Рост нематериальных активов приводит к уменьшению собственных оборотных средств, замедлению оборачиваемости совокупного капитала.

Данные баланса свидетельствуют о том, что в структуре пассива ПАО «Мегафон» в 2013 году наибольший удельный вес занимал капитал, однако в 2015 году наибольший удельный вес имеют долгосрочные обязательства. Сумма долгосрочных пассивов на конец анализируемого периода увеличилась с 168198 млн. руб. до 196144 млн. руб. Заемные средства долгосрочных обязательств показывают наибольший удельный вес на 2015 год, он увеличился по сравнению с 2013 годом на 173428 млн. руб.

В 2015 году, несмотря на нестабильную макроэкономическую ситуацию ПАО «Мегафон» все же удалось удержать стабильные позиции на телекоммуникационном рынке и незначительно увеличить свою выручку. Себестоимость продаж в 2015г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 3928 млн. руб. Показатель валовая прибыль снизился, в период с 2014 года по 2015 год показатель уменьшился на 3266 млн. руб. В связи с этим, уменьшилась прибыль от продаж на -5016 млн. руб. в абсолютном выражении. Доходы от участия в других организациях значительно увеличились на 1516 млн. руб. Показатель «Проценты к получению» уменьшился на 2,26% и показатель «Проценты к уплате» увеличился на 2,89 %, что свидетельствует об ухудшении финансового положения компании. Прочие доходы уменьшились на 325,23 млн. руб. В 2015 году прочие расходы сократились на 17085 млн. руб. Таким образом, показатель «Прибыль до налогообложения» увеличился на 9205 млн. руб. в абсолютном выражении, налог на прибыль увеличился на 2666 млн. руб. в период с 2014 года по 2015 год.

Приступим к анализу финансового состояния ПАО «МТС за период с 2013 по 2015 год по данным бухгалтерского баланса.

Как свидетельствуют данные баланса - преобладают внеоборотные активы, что свидетельствует о «тяжелой» структуре баланса, это является отличительной чертой предприятий связи, соответственно наблюдается рост доли внеоборотных активов в структуре активов баланса и снижается доля оборотных активов.

В составе внеоборотных активов важную долю занимают финансовые вложения, на них приходится 33,6%, в конце 2013 года и 31,7% в конце 2015 года, но абсолютного снижения финансовых вложений на данный момент не наблюдается.

Доля основных средств также занимает важную часть, на их долю приходится 32,0% в конце 2013 года и 34,2% в конце 2015 года.

Наблюдаются и значительные изменения в структуре оборотных активов. Если в конце 2013 года на долю дебиторской задолженности приходилось 11,2%, то в конце 2015 года их доля снизилась до 8,8%, что свидетельствует улучшению платежной дисциплины покупателей и заказчиков. Все же уровень денежных средств увеличился с 2,9% до 5,5%.

Как свидетельствуют данные отчетности - активы баланса имеют отрицательную динамику в конце 2014 года, что оценивается отрицательно, так как одним из условий выполнения «золотого правила экономики» является рост активов. В конце 2015 года активы имеют значительную положительную динамику, что также оценивается отрицательно, так как темпы роста активов превышают темпы роста выручки.

В конце 2014 года, рост внеоборотных активов преобладает тогда, как оборотные активы уменьшаются, что оказывается «плохим» признаком баланса. Происходит рост внеоборотных активов за исключением незавершенных капитальных вложений. Снижение оборотных активов осуществилось за счет снижения финансовых вложений, дебиторской задолженности и снижения денежных средств на счетах компании.

В конце 2015 года рост оборотных активов превышает рост внеоборотных активов, что является «хорошим» признаком баланса. На значительный рост оборотных активов повлиял рост денежных средств, рост дебиторской задолженности рост финансовых вложений.

Как свидетельствуют данные отчетности, анализ структуры источников формирования активов также является высоким уровнем финансовой зависимости от заемных источников финансирования, так как на долю капитала и резервов приходится 26,8% источников формирования активов в конце 2013 года и 16,5% - в конце 2015 года. Однако, наблюдается рост финансовой зависимости компании от заемных источников финансирования, что является негативным фактором.

Незначительное увеличение доли долгосрочных обязательств положительно характеризует управленческие финансовые технологии финансового менеджмента компании. В прочем, долгосрочные заемные средства, как правило, выдаются под меньшие проценты. Притом компания применяет и краткосрочные заемные средства, на их долю приходится от 9,2% до 9,6% в составе источников формирования активов.

В целом краткосрочные обязательства занимают более значительный удельный вес, в составе источников формирования активов, чем оборотные активы в составе активов. Такая тенденция наблюдается все три года, что оказывается свидетельством низкого уровня текущей ликвидности компании и свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса.

По данным отчетности, происходит снижение капитала и резервов, что является негативным фактором и свидетельствует об увеличении финансовой зависимости ПАО «Мобильные Телесистемы» от заемных источников финансирования.

При снижении капитала и резервов, наблюдается рост долгосрочных и краткосрочных обязательств. Отметим рост долгосрочных и краткосрочных заемных средств, что свидетельствует об отсутствии собственного оборотного капитала для финансирования текущей деятельности. Данное обстоятельство показывает низкий уровень кредитоспособности компании.

2.3 Оценка и диагностика управления кредитоспособностью предприятий ПАО «Мегафон» и ПАО «Мобильные Телесистемы»

Произведем оценку финансового состояния и диагностику управления кредитоспособностью ПАО «Мегафон» в динамике, на основе данных финансовой отчетности с использованием финансово-аналитических коэффициентов:



Таблица №7

Значения основных финансово-аналитических показателей ПАО «Мегафон» в период с 2013 по 2015 год

Показатель	Формула по балансу	2015	2014	2013	Нормативное значение http://1-fin.ru/
Показатели ликвидности и платежеспособности
Коэффициент текущей ликвидности (К3)	K = c. 1200 Форма 1 / (с. 1500 Форма 1 - с. 1530 Форма 1 - с. 1540 Форма 1)	0,75	1,0	1,29	1,5 - 2,5
Коэффициент быстрой ликвидности	K = (c.1240 Форма 1 + с.1250 Форма 1 + с.1260 Форма 1 + с.1230 Форма 1) / (с.1500 Форма 1 - с.1530 Форма 1 - с.1540 Форма 1)	0,72	0,98	1,25	0,7- 1
Коэффициент абсолютной ликвидности (К1)	K = (c. 1240 Форма 1 + с. 1250 Форма 1) / (с. 1500 Форма 1 - с. 1530 Форма 1 - с. 1540 Форма 1)	0,41	0,76	0,97	более 0,2
Коэффициент критической ликвидности (К2)	K = (c.1240 Форма 1 + с.1250 Форма 1 + с.1260 Форма 1) / (с.1500 Форма 1 - с.1530 Форма 1 - с.1540 Форма 1)	0,57	0,87	1,1	0,7 - 1
Коэффициенты прибыльности и рентабельности
Рент. продаж (К5)	K = (с.2200 Форма 2 / с.2110 Форма 2) *100%	28,3%	29,8%	32,5 %	1-5% - низкорентабельно, 5-20% - среднерентабельно, 20-30% -высокорентабельно, свыше 30% -сверхрентабельно
Рент. заемного капитала	K = с. 2400 Форма 2 / (с. 1410 Форма 1 + с. 1510 Форма 1)	0,2	0,17	0,39	повешение показателя оценивается положительно
Рентабельность активов	K = с. 2300 Форма 2 / ((с. 1600нг. Форма 1 + с. 1600 кг. Форма 1) / 2) * 100%	12%	10%	17%	Кра >0
Коэффициенты финансовой устойчивости
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4)	К = с.1300 /с.1400+с.1500	0,54	0,58	0,62	менее 1
Коэффициент финансовой устойчивости	K =c.1300 Форма 1 + c.1400 Форма 1 / c.1700 Форма 1	0,77	0,76	0,75	0,8 - 0,9
Уровень финансового левериджа	K = Долгосрочные заемные средства / Собственный капитал	1,2	1,07	0,97	с ростом показателя, растет риск
Коэффициенты оборачиваемости
Коэффициент оборачиваемости активов	K = c. 2110 Форма 2 / ((с.1600 нг. Форма 1 + с.1600 кг. Форма 1) / 2)	0,62	0,63	0,65	оценивается в динамике
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	K = c.2110 Форма 2 / ((c.1520 н. Форма 1 + c.1520 кг. Форма 1) / 2)	7,7	7,91	8,1	повышение показателя оценивается положительно

Приведенные значения коэффициентов текущей ликвидности за три года находятся ниже нормативных значений и снижаются в динамке, что свидетельствует о недостаточном уровне оборотных активов для погашения текущих обязательств, что характеризуется, как повышение финансового риска. В рамках управления кредиторской задолженности рекомендуется снижать уровень оборотных активов и уровень кредиторской задолженности.

Показатели коэффициентов быстрой ликвидности находятся в пределах нормативных значений, что свидетельствует о достаточном уровне денежных средств, высоколиквидных ценных бумаг и надежной дебиторской задолженности для покрытия текущих обязательств.

Проведенный расчет данных коэффициентов абсолютной ликвидности так же показывает, что они находятся в допустимых пределах и предприятие в состоянии рассчитаться с текущими обязательствами за счет имеющихся денежных средств и высоколиквидных финансовых вложений.

Динамика показателей критической ликвидности показывает, что она имеет негативную тенденцию за счет повышения дебиторской задолженности и снижения финансовых вложений, поэтому повышается риск потери потенциальных инвесторов, кредиты организации будут выдаваться под большие проценты, либо возможен отказ в кредитовании. В целях управления кредитоспособностью, по данному предприятию, необходимо принять меры по снижению уровня кредиторской задолженности.

Как мы можем видеть, коэффициенты рентабельности продаж находятся на приемлемом уровне, что свидетельствует о финансовой эффективности компании, однако в динамике они уменьшают свои значения, что может быть вызвано инфляцией, а также является «звонком» для управленческого персонала, которому нужно проводить работу по снижению затрат, корректировки ассортимента продаж и, наращиванию их объёма.

Динамика такого важного показателя, как рентабельность заёмного капитала, имеет положительную динамику за счет роста прибыли и уменьшения краткосрочных обязательств, что свидетельствует об эффективном управлении кредитными средствами.

Данные показывают нам, что в 2014 году произошло снижение показателя на 7% за счет снижения показателя чистой прибыли, однако в 2015 году ее показатели выросли, в контексте управления финансовыми средствами, данное повышение могло произойти за счет роста тарифов на товары и уменьшением расходов, связанных с реализацией продукции.

Проанализировав в динамике показатель соотношения собственных и заёмных средств, мы можем сделать вывод о том, что снижение показателя должно вызывать опасения у управленческого аппарата предприятия, в рамках управления кредиторской задолженностью. Данное снижение, исходя из данных баланса, происходило за счет уменьшения итога раздела баланса «капитал и резервы», а также увеличения долгосрочных и краткосрочных обязательств, в качестве управленческого решения рационально отказаться от дальнейшего привлечения заёмных средств.

Показатели коэффициентов финансовой устойчивости говорят нам, что их значения ниже нормативных, следовательно, существует риск неплатежеспособности и повышенной зависимости от внешних источников финансирования, однако с позиции управления, данный показатель имеет положительную тенденцию, что говорит нам о сбалансированном управлении заёмными средствами.

Из данных показателей уровня финансового левериджа можно смело сделать негативный вывод, так как он стремительно растет в динамике, следовательно, растет и доля заемного капитала в собственных средствах. Для снижения уровня риска, необходимо срочно принять меры уменьшению уровня долгосрочных обязательств.

Проанализировав динамику показателя оборачиваемости активов за отчетный период, мы видим, что она имеет место снижаться и можно сделать вывод о том, что увеличивается оборот каждого рубля активов и возможен риск объемов падения продаж. В качестве управленческого решения в столь кризисное время необходимо повышать выручку от продаж.

Данные показателей оборачиваемости кредиторской задолженности можно трактовать как негативные, в связи с увеличением ее уровня, поэтому необходимо принять меры по ее снижению, такие как реструктуризация долга или перевод части долга в долгосрочное кредитование.

Теперь проведем анализ финансового состояния диагностику управления кредитоспособностью ПАО «Мобильные Телесистемы» в динамике за три года, на основе данных финансовой отчетности с использованием финансово-аналитических коэффициентов:



Таблица №8

Значения основных финансово-аналитических показателей ПАО «Мобильные Телесистемы» в период с 2013 по 2015 год

Показатель	Формула по балансу	2015	2014	2013	Нормативное значение http://1-fin.ru/
Показатели ликвидности и платежеспособности
Коэффициент текущей ликвидности (К3)	K = c. 1200 Форма 1 / (с. 1500 Форма 1 - с. 1530 Форма1 - с. 1540 Форма1)	0,89	0,76	0,77	1,5 - 2,5
Коэффициент быстрой ликвидности	K = (c.1240 Форма 1 + с.1250 Форма 1 + с.1260 Форма 1 + с.1230 Форма 1) / (с.1500 Форма 1 - с.1530 Форма 1 - с.1540 Форма 1)	0,85	0,71	0,74	0,7- 1
Коэффициент абсолютной ликвидности (К1)	K = (c. 1240 Форма 1 + с. 1250 Форма1) / (с. 1500 Форма1 - с. 1530 Форма1 - с. 1540 Форма1)	0,55	0,34	0,27	более 0,2
Коэффициент критической ликвидности (К2)	K = (c.1240 Форма 1 + с.1250 Форма 1 + с.1260 Форма 1) / (с.1500 Форма 1 - с.1530 Форма 1 - с.1540 Форма 1)	0,56	0,35	0,32	0,7 - 1
Коэффициенты прибыльности и рентабельности
Рент. продаж (К5)	K = (с.2200 Форма 2 / с.2110 Форма 2) *100%	23,08	24,05	25,1	1-5% - низкорентабельно, 5-20% - среднерентабельно, 20-30% - высокорентабельно, свыше 30%-сверхрентабельно
Рент. заемного капитала	K = с. 2400 Форма 2 / (с. 1410 Форма 1 + с. 1510 Форма 1)	0,01	0,07	0,23	Повешение показателя оценивается положительно
Рентабельность активов	K = с.2300 Форма 2 / (с.1600 нг. Форма1 + с.1600 кг. Форма 1) / 2	2%	7%	4%	Кра >0
Коэффициенты финансовой устойчивости
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4)	К = с.1300 /с.1400+с.1500	0,07	0,19	0,37	0,7 - 1,0
Коэффициент финансовой устойчивости	K =c.1300 Форма 1 + c.1400 Форма 1 / c.1700 Форма 1	0,71	0,73	0,77	0,8 - 0,9
Уровень финансового левериджа	K = Долгосрочные заемные средства / Собственный капитал	9,81	3,48	1,85	с ростом показателя, растет риск
Коэффициенты оборачиваемости
Коэффициент оборачиваемости активов	K = c. 2110 Форма 2 / ((с.1600 нг. Форма1 + с.1600 кг. Форма 1) / 2)	0,61	0,66	0,66	оценивается в динамике
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	K = c.2110 Форма 2 / ((c.1520 н. Форма 1 + c.1520 кг. Форма 1) / 2)	4,13	5,16	6,11	повышение показателя оценивается положительно

Приведенные значения коэффициентов текущей ликвидности за три года находятся ниже нормативных значений, но повышаются в динамке, что свидетельствует о росте уровня оборотных активов для погашения текущих обязательств, что характеризуется, как постепенное снижение финансового риска. В рамках управления кредиторской задолженности рекомендуется снижать уровень оборотных активов и уровень кредиторской задолженности.

Показатели коэффициентов быстрой ликвидности находятся в пределах нормативных значений и повышаются каждый год, что свидетельствует о повышении уровня денежных средств, высоколиквидных ценных бумаг и надежной дебиторской задолженности для покрытия текущих обязательств.

Проведенный расчет данных коэффициентов абсолютной ликвидности так же показывает, что они находятся в допустимых пределах и повышаются ежегодно, соответственно предприятие в состоянии рассчитаться с текущими обязательствами за счет имеющихся денежных средств и высоколиквидных финансовых вложений.

Динамика показателей критической ликвидности показывает, что она также имеет положительную тенденцию за счет повышения уровня финансовых вложений, соответственно снижается риск потери потенциальных инвесторов, кредиты организации будут выдаваться под меньшие проценты. В целях управления кредитоспособностью, можно сделать вывод о том, что показатели коэффициентов ликвидности не вызывают опасений, а управленческий персонал работает эффективно.