Конечно, свой вклад в развитие этих регионов внесла и агропромышленная составляющая. Благоприятная конъюнктура цен на сельскохозяйственное сырье в прошлом году в значительной мере компенсировала потери от кризиса. Однако списывать все на агроинфляцию было бы несправедливо. Ведь ведущий агропромышленный регион страны - Краснодарский край в столь комфортных условиях не смог удержать 2-е место по уровню риска, уступив его Ростовской области.

Причина успеха в другом. Низкие социальные риски, спокойная криминальная обстановка в сочетании с эффективным управлением и активной и гибкой позицией региональных администраций в работе с инвесторами создают комфортную среду для привлечения внешних капиталовложений. Хороший инвестиционный климат постепенно конвертируется в рост потенциала. Воронежская область в этом рейтинге продвинулась с 26-го на 23-место по уровню инвестиционного потенциала, а Пензенская область поднялась с 47-й на 44-ю ступеньку.

Со временем можно ожидать увеличения представительства в группе лидеров по инвестиционному риску других регионов из «пояса благополучия», постепенно расширяющегося вокруг Москвы.

Первым бенефициаром близости к самому богатому и бурно развивающемуся региону России, естественно, стала Московская область. Высокие издержки ведения бизнеса в столице (стоимость земли, рабочей силы и величина «административной ренты») уже давно сделали целый ряд видов предпринимательства здесь попросту невозможными. В результате Москва, бывшая при социализме главным промышленным центром страны, стремительно избавлялась от индустрии, которая перебазировалась в прилегающие районы. Практически одновременно с вытеснением промышленности за МКАД поближе к околостоличному региону стали подтягиваться предприятия, либо ориентированные на обеспечение потребностей мегаполиса, либо стремящиеся использовать суперцентрализованное устройство российской экономики, где Москва выступает не только главным центром потребления, но и ядром транспортно-логистической структуры всей страны. Все это способствовало развитию экономик регионов вблизи столицы.

Как видно из рейтинга, позитивную динамику по уровню интегрального риска или по крайней мере его стабильность, несмотря на общее посткризисное ослабление региональных экономик, демонстрируют Калужская (9-е место в рейтинге по инвестиционному риску, поднялась по сравнению с прошлым рейтингом на 8 позиций), Рязанская (12-е место плюс 18 позиций), Владимирская (25-е место плюс 3 позиции) и Тверская (35 плюс 32 позиции) области (последняя использует преимущества относительной близости сразу к обеим российским столицам).

Названные регионы первыми (кроме, естественно, Подмосковья) сумели использовать свою близость к громадному столичному рынку и сравнительно развитой инфраструктуре. Так, власти Калужской области начали диверсификацию экономики с привлечения инвестиций Volkswagen, который создал здесь предприятие по промсборке своих автомобилей. Этот успех был подкреплен созданием на территории региона заводов по выпуску автокомпонетов, затем - продукции фармацевтики, ядерной медицины (Обнинск) и биотехнологий. Сейчас в Калужской области развиваются шесть индустриальных парков разной отраслевой направленности.

Владимирская область, занявшая по итогам прошлого года по объему привлеченных иностранных инвестиций почетное четвертое место в Центральном федеральном округе (после Москвы с областью и уже упомянутой Калуги), тоже решила сделать ставку на диверсифицированную экономику. За последние пять лет сюда пришло из-за рубежа 2,5 млрд инвестиций. Возникли предприятия пищевой и химической промышленности, производства стройматериалов и машиностроительной продукции. Как и в Калужской области, власти привлекают потенциальных инвесторов возможностью сразу приступить к возведению корпусов на уже полностью подготовленных, со всеми необходимыми коммуникациями, площадках. Пока такой комплексный подход больше доступен околостоличным регионам просто в силу изначальной развитости инфраструктуры. Однако динамика процесса очевидна - география размещения инвестиций в ЦФО, до недавнего времени больше похожая на воронку с центром в Москве, постепенно начинает преобразовываться в концентрические круги.

Данные исследования позволяют оценить влияние масштабных государственных (включая квазигосударственные) вложений на динамику инвестиционного риска.

Начнем с бюджетных средств, которые тратятся далеко не всегда эффективно. Это видно прежде всего на примере показателей инвестрисков таких регионов, как Приморский и Краснодарский края.

В Приморском крае на подготовку саммита АТЭС в 2012 году во Владивостоке потрачено уже около 200 млрд рублей. Сумма для края неслыханная - за последние годы вложения центра в этот проект были сопоставимы с расходной частью бюджета всего Приморья

По потенциалу Приморский край по сравнению с прошлым рейтингом поднялся на три строки (с 21-й на 18-ю), опустившись при этом с 56-го на 62-е место в рейтинге инвестриска. Столь скромное влияние потраченных казенных денег на экономическую привлекательность региона можно объяснить двумя причинами. Первая - вложения центра в регион в рамках подготовки саммита АТЭС начались сравнительно недавно и потому просто не успели заметно улучшить ситуацию. Однако более вероятной представляется вторая причина: точки приложений федеральных средств в регионе вряд ли можно назвать интересными для бизнеса, по крайней мере сегодня, сейчас. Конечно, мост на остров Русский и строительство там зданий для федерального Дальневосточного университета в перспективе смогут привлечь в край туристов и молодежь. Но, думается, площадка с подведенными коммуникациями и нормально оформленной землей заинтересовали бы инвестора больше.

Примерно такая же ситуация с развитием лесопереработки. В федеральных планах на Дальнем Востоке фигурируют 12 деревообрабатывающих предприятий. Пущенными в производство из них считаются три. Заработают ли они на полную мощность и будут ли построены остальные девять, вопрос спорный: на переговорах с Евросоюзом о вступлении в ВТО Россия отказалась от планов ввести запретительные пошлины на вывоз кругляка. А кто в таких условиях будет вкладываться в переработку леса? Следовательно, нынешний - без иронии - высокий показатель переработки добываемого в регионе леса (25% на конец 2015 года) вряд ли будет перекрыт.

Потенциально большое влияние на развитие и диверсификацию экономики Приморья может оказать судостроение. Однако пока речь идет о весьма отдаленных планах, поскольку действенных преференций, которые бы поставили наших корабелов в равные условия с китайскими и корейскими конкурентами, нет.

Краснодарский край с 5-м (не изменилось по сравнению с прошлым годом) местом по инвестпотенциалу, казалось бы, опровергает наши выводы о неэффективности госвложений в регионы. Однако если посмотреть на показатель по интегральному риску, то опровержения не получается. По итогам прошлогоднего рейтинга Кубань имела «серебро», в нынешнем - опустилась на 6-е место. Хотя 100 млрд рублей инвестиций в подготовку Сочи-2014, освоенные к концу нынешнего года, должны были бы привести к прямо противоположному результату. Другой рейтинг агентства «Эксперт-РА» -«400 крупнейших компаний России» - показывает, что за годы подготовки Олимпиады ни один строительный концерн Краснодарского края не смог вырваться на уровень федеральных игроков. Практически все успехи Кубани последних лет сельскохозяйственные, и все они связаны с частными инвестициями. Иными словами, результаты исследования показывают: масштаб госинвестиций не влияет или почти не влияет на рейтинг инвестиционной привлекательности региона.

• 3.2 Разработка мер по снижению инвестиционных рисков
• В бизнесе разработано и применяется множество механизмов воздействия на риск, которые сводятся к четырем основным: страхованию или резервированию, хеджированию, диверсификации, избежанию (отказу от связанного с риском проекта) или минимизации (консервативному управлению лизинговым портфелем).
• Экономическая сущность страхования заключается в создании резервного (страхового) фонда, отчисления в который для отдельного страхователя устанавливаются на уровне, значительно меньшем сумм ожидаемого убытка и, как следствие, страхового возмещения. Таким образом, происходит передача большей части риска от страхователя к страховщику.
• Для уменьшения последствий проявления риска применяется резервирование финансовых ресурсов на случай неблагоприятных изменений в деятельности компании. Создание резерва на покрытие непредвиденных расходов представляет собой один из способов управления рисками, предусматривающих установление соотношения между потенциальными рисками и величиной средств, необходимых для ликвидации последствий проявления рисков.
• Хеджирование представляет собой форму страхования от возможных потерь путем заключения уравновешивающей сделки. Как и в случае страхования, хеджирование требует отвлечения дополнительных ресурсов. Совершенное хеджирование предполагает полное исключение возможности получения какой-либо прибыли или убытка по данной позиции за счет открытия противоположной или компенсирующей позиции.
• Диверсификация является способом уменьшения совокупной подверженности риску за счет создания портфеля контрактов, цена или доходность которых слабо коррелированны между собой. Сущность диверсификации состоит в снижении максимально возможных потерь за одно событие, однако при этом одновременно возрастает количество видов риска, которые необходимо контролировать.
• Минимизация (или ограничение) риска преследует цель тщательной балансировки наличных средств, вложений и обязательств, с тем, чтобы свести к минимуму изменения чистой стоимости. Теоретически в этом случае не возникает необходимости в отвлечении ресурсов для образования резерва, внесения страхового платежа или открытия компенсирующей позиции.
• Наиболее применимой в практике формой, консервативного управления инвестиционными рисками является лимитирование. Лимитирование - это установление лимита, то есть предельных сумм расходов, продажи, кредита по проекту. Лимитирование является важным приемом снижения степени инвестиционного риска.
• Консервативное управление портфелем направлено на избежание чрезмерного риска путем динамического регулирования основных параметров портфеля. Иными словами, этот метод нацелен на регулирование подверженности рискам в процессе предоставления оборудования в лизинг, в отличие от хеджирования, основанного на нейтрализации риска ex ante. При выборе конкретного метода воздействия на риск необходимо анализировать негативную и позитивную стороны реализации риска и учитывать результаты анализа при принятии решения о значимости инвестиционного риска в данном договоре.
• Управлению подлежат только объективные риски, то есть риски характерные для любого региона. Субъективные риски, обусловленные временной политической и экономической нестабильностью непосредственному управлению не подлежат (остаются на удержании инвестора), но минимизируются за счет привлеченных финансовых средств на превентивные мероприятия. Любой инвестиционный проект в процессе реализации подвергается широкому набору рисков.
• Неизбежно, по самой сути случайных явлений, что аварии, гибель или повреждения имущества, финансовые потери и др. рано или поздно будут иметь место. Процесс управления рисками обеспечивает необходимый механизм защиты.
• Целью управления рисками является защита инвестиций от негативных последствий непредвиденных последствий или неблагоприятных обстоятельств. Под выражением «управление рисками» в совокупности понимается оценка рисков в смысле проявления опасностей, которым может подвергнуться проект, степень и вероятность ущерба в результате проявления таких опасностей; комплекс превентивных мероприятий по предотвращению проявления таких опасностей; анализ необходимости заключения договоров страхования; определение всестороннего страхового покрытия данного проекта, его этапов и участников, условий и ставок страхования; процесс ликвидации и минимизации убытков; размер и целесообразность перестраховочной защиты; инспектирование рисков; оценка последствий возможных инцидентов, имея в виду возможное приостановление процесса реализации проекта, потерю доходов, возникновение ответственности перед третьими лицами и др. Таким образом, предполагается глубокий анализ рисков как таковых и последствий их проявлений Хайруллина Р.Ф. Оценка рисков заемщика, реализующего инвестиционный проект / Хайруллина Р.Ф. // Российское предпринимательство. - 2014. - №10. - С.45..

Показатели оценки эффективности реальных инвестиционных проектов, основанные на дисконтных методах расчета предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по отдельным интервалам исследуемого периода. В то же время показатели оценки, основанные на статистических методах расчета, предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных об инвестиционных затратах и доходах без их дисконтирования во времени. В современной инвестиционной практике показатели оценки эффективности проектов, основанные на использовании дисконтных методов расчета, являются преобладающими. Они обязательно должны рассчитываться по всем средним и крупным инвестиционным проектам, реализация которых носит долгосрочный характер.

Рассмотрим пример нефтяной и газовой промышленности Хайруллина Р.Ф. Программа управления рисками как инновационный проект//Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности. Юбилейный сборник. - Уфа: УГАТУ, 2014. - С.52..

Нефтяная и газовая промышленность в отличие от других отраслей производства обладает рядом специфических особенностей. Наиболее существенными из них с точки зрения анализа эффективности инвестиционных проектов и оценки риска являются:

- большая зависимость показателей и критериев эффективности затрат от природных условий, от уровня использования разведанных и извлекаемых ресурсов углеводородов;

- изменение воспроизводственной структуры капиталовложений в масштабе отрасли в сторону увеличения их доли, направляемой на компенсацию падения добычи на старых месторождениях;

- большая продолжительность реализации нефтяных проектов;

- высокая капиталоемкость нефтедобычи, необходимость осуществления крупных начальных инвестиций, длительный период возмещения начального капитала и др.

Инвестиционным проектам присуще все виды рисков. Кроме того, специфическими для нефтегазовой отрасли являются:

- риск неоткрытия месторождения;

- риск открытия нерентабельного месторождения;

- риск, связанный с неточным определением геолого-промысловых характеристик объекта разработки (объема геологических запасов, динамики добычи углеводородов и др.);

- риск, связанный с завершением проекта; риск, связанный с условиями рынка сбыта нефти, газа, нефтепродуктов;

- риск, вызванный повышенной вероятностью возникновения форс-мажорных ситуаций.

Проанализируем перечень основных видов рисков, которые могут проявляться в нефтяной промышленности и мероприятия по их снижению.

Таблица 3.2.1

Выявление главных рисков инвестиционного проекта Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: учебник для вузов / Игошин Н. В. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2015. - С.270.

Уровень	Риск	Мероприятия
Низкий Частый	Отношение местных властей, проблема отвода земель, опасность коррозии	Финансирование за счет собственных средств
Средний Менее частый	Ошибка в глубине проходки, и получение заколонного перетока, прорыв подошвенной воды, рост НДПИ, неустойчивость спроса	Покрытие за счет собственных возможностей или возмещение ущерба той организацией, которая проводила бурение скважины и допустила техническую ошибку
Высокий Редкий	Необнаружение продуктивного пласта, опасность разлива нефти, выброс азота	Возмещение ущерба той организацией, которая проводила бурение скважины и техническую ошибку, страхование ущербов от перерывов в производстве

Процесс управления рисками проекта включает выполнение следующих процедур Хайруллина Р.Ф. Программа управления рисками как инновационный проект//Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности. Юбилейный сборник. - Уфа: УГАТУ, 2014. - С.53.:

1. Планирование управления рисками - выбор подходов и планирование деятельности по управлению рисками проекта.

2. Идентификация рисков - определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик.

3. Качественная оценка рисков - качественный анализ рисков и условий их возникновения с целью определения их влияния на успех проекта.

4. Количественная оценка - количественный анализ вероятности возникновения и влияния последствий рисков на проект.

5. Планирование реагирования на риски - определение процедур и методов по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ.

6. Мониторинг и контроль рисков - мониторинг рисков, определение остающихся рисков, выполнение плана управления рисками проекта и оценка эффективности действий по минимизации рисков.

При формировании программы управления рисками компании предлагается решить ряд организационных вопросов:

1) Расширить функции отдела инвестиций и возложить на них обязанности по управлению рисками. Для этого включить в состав отдела менеджера по инвестиционным рискам (риск-менеджера).

2) Включить в действующую схему документооборота отчетную информацию по реализации инвестиционных проектов.

3) Организовать четкое взаимодействие всех задействованных служб в программе управления риском (рис.3.2.1). Хайруллина Р.Ф. Оценка рисков заемщика, реализующего инвестиционный проект / Хайруллина Р.Ф. // Российское предпринимательство. - 2014. - №10. - С.30.

Рис. 3.2.1 Схема взаимодействия служб по программе управления рисками

На наш взгляд, перед службой по управлению проектными рисками должны быть поставлены следующие основные задачи:

1. Идентификация рисков. Для того чтобы принять обоснованные решения по управлению рисками, необходимо владеть информацией о видах рисков и возможных их проявлений в ходе реализации инвестиционных проектов. Для этого необходимо начинать с качественного анализа, целью которого является идентификация рисков. Данная цель распадается на следующие задачи:

- выявление всего спектра рисков, присущих инвестиционным проектам. Для этого необходимо привлечения экспертов, которыми имели определенную квалификацию и опыт работ в области разрабатываемых инвестиционных проектов. Группа экспертов получает право на получение и ознакомление со всей информацией по проекту.

- описание, классификация и группировка рисков. Перечень рисков должен отвечать определенным требованиям.

Во-первых, формулировка каждого фактора должна быть одинаково, толковаться всеми экспертами и аналогично пониматься разработчиком инвестиционных проектов.

Во-вторых, количество факторов не должно быть значительным, при этом они должны отражать все существенные аспекты, связанные с риском разработки и реализации проекта. Включаемые в перечень факторы должны быть сопоставимы между собой по степени влияния на успех реализации проекта.

В-третьих, желательная группировка факторов в совокупности, объединенных какими-либо существенными признаками.

В-четвертых, совокупность анализируемых факторов должна адекватно выражать интересы инвестора, позволяя ему оценить риск реализации проекта с достоверностью, приемлемой для принятия решения об инвестирования средств в проект.

2. Количественный анализ рисков, целью которого является анализ риска, с помощью анализа точки безубыточности, анализа чувствительности, анализа сценариев. Исследование рисков необходимо производить на двух уровнях: проводить анализ по влияния рисков на реализацию инвестиционных проектов по отдельности и для всех факторов риска. Подобный анализ дает возможность выбрать наиболее подходящие инструменты управления для каждого конкретного риска. Изучения портфеля рисков в целом, позволяет установить общее влияние рисков на рассматриваемые инвестиционные проекты, следовательно, определение особенности политики управления рисками.

3. Управление риском, то есть процесс подготовки и реализации мероприятий, цель которых: снизить опасность ошибочного решения и уменьшить возможные отрицательные последствия нежелательного развития событий в ходе воплощения принятых решений. Этот этап формирования политики предприятия в области борьбы с риском и неопределенностью, требуют выбора различных результативных методов управления рисками.

В большинстве ситуаций невозможно полностью избавиться от риска, поэтому задача разработчиков программы управления, снизить риск до уровня, тогда он перестает быть угрожающим. Для этого необходимо принимать концепцию приемлемого риска.

4. Контроль и пересмотр программы управления рисками. Постоянно происходящие изменения в законодательстве, налогообложение, экономических и политических ситуациях, внутри самого предприятия непосредственно влияют на экономические риски, поэтому управление рисками является динамическим процессом.

Руководство должно установить последовательность сбора данных через определенные интервалы времени, производить анализ полученных данных, анализировать текущие расхождения фактических и плановых показателей и прогнозировать влияние текущего состояния дел на затраты по оставшемуся объему работ. Другими словами, руководство должно организовать процессы контроля проекта.

При реализации масштабных инвестиционных проектов предлагается организовать рабочую группу по управлению инвестиционным проектом из числа наиболее профессиональных работников компании. Под контроль этой группы поставить работу над проектом, наделив ее необходимыми полномочиями и обязательством информировать руководство компании о ходе реализации проекта.

Ответственные исполнители обязано непрерывно следить за ходом выполнения проекта, определять степень завершенности работ и исходя из текущего состояния, делать оценки параметров выполнения будущих работ. Для этого необходимо иметь эффективные обратные связи, дающие информацию о достигнутых результатах и затратах.

Эффективным средством сбора данных являются заполненные фактическими данными и возвращенные наряды на выполнение работ или специальные отчеты, заполняемые исполнителями.

Определив отклонения проекта от плана, менеджер должен предпринять соответствующие действия. Чем раньше корректирующие действия предприняты, тем лучше. Действия по восстановлению контроля над проектом рекомендуется также тщательно планировать.

Пять основных возможных вариантов корректирующих действий чаще всего используются в случае отклонения проекта от плана:

- поиск альтернативного решения;

- пересмотр стоимости;

- пересмотр сроков;

- пересмотр содержания работ;

- прекращение проекта.

Таким образом, основные принципы построения эффективной системы контроля должны включать:

- четкие планы;

- ясную систему отчетности;

- эффективную систему анализа фактических показателей и тенденций;

- эффективную систему реагирования.

Завершающим шагом процесса контроля являются действия, предпринимаемые руководством и направленные на преодоление отклонений в ходе работ проекта. Эти действия могут быть направлены на исправление выявленных недостатков и преодоление негативных тенденций в рамках проекта.

Заключение

Инвестиции - одна из наиболее часто используемых в экономической системе категорий как на макро-, так и на микроуровне. Под инвестициями подразумеваются долгосрочные вложения капитала в экономику.

Инвестиции позволяют решать следующие задачи:

- расширение собственной предпринимательской деятельности за счет накопления финансовых и материальных ресурсов;

- приобретение новых предприятий;

- диверсификация за счет освоения новых областей бизнеса.

Одной из наиболее актуальных проблем нынешнего этапа развития российской экономики является оживление инвестиционного процесса в стране.

Роль инвестиций как фактора развития экономики в целом проявляется в функциях, выполняемых ими: инвестиции оказывают влияние на структуру общественного производства, инвестиции обладают развивающим эффектом, инвестиции направлены на экономию ресурсов, инвестиции имеют большую социальную значимость.

Восстановление инвестиционной деятельности в первом полугодии 2016г. протекало в крайне вялой и неустойчивой форме и сопровождалось сохранением негативных тенденций в строительстве. По итогам первого полугодия 2016 г. инвестиции в основной капитал составили 101,3% к с соответствующему периоду предыдущего года. При ограниченности собственных средств предприятий и низком уровне участия банковского капитала в финансировании инвестиционных программ рынок инвестиций не преодолел последствий кризиса и оказался уязвимым при изменении макроэкономической ситуации в июне-августе 2016 г.

Понятие инвестиционный риск, как экономическая категория, представляет собой возможность возникновения различного рода событий под влиянием каких-либо факторов или совокупности этих факторов, обуславливающих ухудшение инвестиционного климата.

Все инвестиционные риски принято подразделять на системные и несистемные в зависимости от того, насколько широкий круг инструментов фондового рынка подвергается опасности их воздействия в каждом конкретном случае.

Обычно выделяют два основных подхода оценки инвестиционного риска (качественный и количественный), тем не менее имеются существенные расхождения при рассмотрении конкретных методов оценки.

Главная задача качественного подхода состоит в выявлении и идентификации возможных видов рисков рассматриваемого инвестиционного проекта, а также в определении и описании источников и факторов, влияющих на данный вид риска.

Основная задача количественного подхода заключается в численном измерении влияния факторов риска на поведение критериев эффективности инвестиционного проекта.

Среди качественных методов оценки инвестиционного риска наиболее часто используются следующие:

- анализ уместности затрат;

- метод аналогий;

- метод экспертных оценок.

Наибольшее распространение при оценке риска инвестиционных проектов получили такие количественные методы, как:

- статистический метод;

- анализ чувствительности (метод вариации параметров);

- метод проверки устойчивости (расчета критических точек);

- метод сценариев (метод формализованного описания неопределенностей);

- имитационное моделирование (метод статистических испытаний, метод Монте-Карло);

- метод корректировки ставки дисконтирования.

Качественные методы позволяют рассмотреть все возможные рисковые ситуации и описать все многообразие рисков рассматриваемого инвестиционного проекта, но получаемые при этом результаты оценки часто обладают не очень высокой объективностью и точностью.

Использование количественных методов дает возможность получить численную оценку рискованности проекта, определить степень влияния факторов риска на его эффективность. К числу недостатков этих методов можно отнести необходимость наличия большого объема исходной информации за длительный период времени (статистический метод); сложности при определении законов распределения исследуемых параметров (факторов) и результирующих показателей (статистический метод, метод Монте-Карло); изолированное рассмотрение изменения одного фактора без учета влияния других (анализ чувствительности, метод проверки устойчивости) и т. д.

Показатели оценки эффективности реальных инвестиционных проектов, основанные на дисконтных методах расчета предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по отдельным интервалам исследуемого периода. В то же время показатели оценки, основанные на статистических методах расчета, предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных об инвестиционных затратах и доходах без их дисконтирования во времени. В современной инвестиционной практике показатели оценки эффективности проектов, основанные на использовании дисконтных методов расчета, являются преобладающими. Они обязательно должны рассчитываться по всем средним и крупным инвестиционным проектам, реализация которых носит долгосрочный характер.

Список использованной литературы

1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федер. Закон Рос.Федерации от 25 февраля 1999 г., №39-ФЗ // Собр.законодательства Рос.Федерации. - 2013. - №28.

2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477 [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система "КонсультантПлюс". - М., 2016.

3. 17 декабря 2016 года в г. Москва состоялся VIII Российский Региональный Конгресс «Региональные институты развития и инвестиционная привлекательность регионов: возможность, проблемы, практика» //http://www.apivrn.ru.

4. Андреев Д. М. Вероятностная модель ставки дисконтирования денежных потоков / Андреев Д. М. // Аудиторские ведомости. - 2015. - № 9. - C. 74-77.

5. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: Учебное пособие / Анискин Ю.П. - М.: ИКФ Омега-Л, 2015. - с.165.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / Балабанов И.Т. - М.: Финансы и статистика, 2016. - С.27.

7. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента / Бланк И.А. - Т.1.- Киев.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2013. - С.88.

8. Богатырев А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений (вопросы теории): Автореф.дис…канд.юрид.наук.-М, 1996.-С.11.

9. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.-М.: Финансы и статистика, 1993.-С. 8.

10. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законодательства и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2015.-С.128.

11. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки.-М, 1975.-С.26.

12. Волков И. Анализ проектных рисков / Волков И., Грачева М. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

13. Волков И. Вероятностные методы анализа рисков / Волков И., Грачева М. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru.

14. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2014. - 528 с.

15. Грабовой П.Г., Петров С.Н. Риски в современном бизнесе: учебное пособие. - М.: Аланс, 1994. - 212с.

16. Дмитриев М. Н. Количественный анализ риска инвестиционных проектов / Дмитриев М. Н., Кошечкин С. А. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

17. Доладов К. Ю. Экономическая оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Доладов К. Ю. - Самара, 2014. - 187 с.

18. Игонина Л. Л. Инвестиции : учеб. пособие / Л. Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. - М.: Экономистъ, 2014. - 478 с.

19. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: учебник для вузов / Игошин Н. В. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2015. - 413 с.

20. Казакова Л.В. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / Л.В. Казакова // Финансы и кредит. - 2015. - №4. - С.11.

21. Колотынюк Б. А. Инвестиционные проекты: учебник / Б. А. Колотынюк. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2014. - 422 с.

22. Кошечкин С. А. Концепция риска инвестиционного проекта / Кошечкин С.А. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

23. Кузьмина Л. Анализ производственных инвестиций / Кузьмина Л. // Финансовая газета. - 2015. - № 10-13.

24. Лукасевич И. Я. Имитационное моделирование инвестиционных рисков / Лукасевич И. Я. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest.

25. Меркулов А. Как управлять рисками // Финансовый директор. - 2014. - № 9. - С. 12.

26. Национальный Совет по развитию инвестиционного климата. Масштаб вторичен // Эксперт // http://hghltd.yandex.net

27. Нешитой А.С. Инвестиции: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2015. - С.23.

28. Обзор мировой экономики: итоги 2015 года и перспективы 2016. Информационный бюллетень // www.sbrf.ru

29. Потапова Ю.В. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.-С. 12.

30. Предпринимательское право: Курс лекций/Под ред. Н.И.Клейн.-М.: Юрид.лит., 1993.-С.143.

31. Станиславчик Е. Основы инвестиционного анализа / Е. Станиславчик // Финансовая газета. - 2015. - № 11. - C. 7-12.

32. Тунин Г.А. Основной капитал и инвестиционная политика: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство ПРИОР, 2014. - С.56.

33. Уткин Э.А. Риск-менеждмент. - М.Экмос, 2014. - 360с.

34. Хайруллина Р.Ф. Программа управления рисками как инновационный проект//Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности. Юбилейный сборник. - Уфа: УГАТУ, 2014.

35. Хайруллина Р.Ф. Оценка рисков заемщика, реализующего инвестиционный проект / Хайруллина Р.Ф. // Российское предпринимательство. - 2014. - №10.

36. Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Четыркин Е. М. - М.: Дело, 2015. - 256 с.

37. Экономико-политическая ситуация в России. 08`2016. - www.jep.ru.

Приложения

Приложение 1

Инвестиционный риск российских регионов в 2015-2016 годах:

Ранг риска	Ранг потенциала, 2015-2016гг.	Регион (субъект федерации)	Средневзвешенный индекс риска, 2015-2016гг. (Россия=1)	Изменение индекса риска, 2015-2016гг. к 2014-2015гг., - увеличение (+), снижение (-)	Ранги составляющих инвестиционного риска в 2015-2016гг.	Изменение ранга риска 2015-2016гг. к 2014-2015гг.
2015-2016гг.	2014-2015гг.					Законодательный	Социальный	Экономический	Финансовый	Криминальный	Экологический	Управленческий
1	1	42	Липецкая область	0.740	-0.008	12	2	10	12	14	61	2	0
2	3	11	Ростовская область	0.753	-0.063	2	8	5	24	4	36	9	1
3	7	23	Воронежская область	0.800	-0.074	7	13	33	56	1	29	4	4
4	4	2	Санкт-Петербург	0.808	-0.009	1	4	17	2	62	55	58	0
5	8	57	Тамбовская область	0.815	-0.062	39	3	26	28	17	13	32	3
6	2	5	Краснодарский край	0.835	0.021	4	25	3	6	38	58	1	-4
7	5	44	Пензенская область	0.839	-0.014	5	17	52	3	6	7	14	-2
8	16	26	Ставропольский край	0.861	-0.053	17	10	11	17	33	22	42	8
9	17	39	Калужская область	0.863	-0.054	50	20	24	10	31	24	33	8
10	13	22	Волгоградская область	0.866	-0.035	19	22	48	16	8	42	45	3
11	14	19	Белгородская область	0.883	-0.019	78	5	2	18	28	10	17	3
12	30	47	Рязанская область	0.886	-0.110	23	6	53	26	56	37	60	18
13	6	1	Москва	0.899	0.032	77	1	6	1	15	54	62	-7
14	11	49	Ульяновская область	0.899	0.004	11	27	37	43	5	12	36	-3
15	12	7	Республика Татарстан	0.902	0.002	26	21	4	9	49	45	23	-3
16	23	36	Курская область	0.911	-0.037	28	7	31	65	20	4	49	7
17	15	21	Саратовская область	0.912	0.005	43	11	43	21	26	39	53	-2
18	21	37	Ярославская область	0.923	-0.011	28	33	65	35	36	50	8	3
19	20	52	Вологодская область	0.923	-0.006	23	32	46	25	47	66	3	1
20	41	43	Брянская область	0.937	-0.141	54	26	57	36	48	30	48	21
21	22	62	Республика Мордовия	0.950	0.008	43	18	38	62	23	3	7	1
22	26	32	Тульская область	0.951	-0.007	62	37	45	48	9	49	5	4
23	36	76	Республика Адыгея	0.953	-0.076	43	31	58	66	2	27	26	13
24	9	12	Республика Башкортостан	0.954	0.069	56	28	1	15	34	47	41	-15
25	25	38	Владимирская область	0.955	0.007	33	41	30	51	30	9	46	0
26	31	3	Московская область	0.957	-0.041	9	59	15	29	43	44	50	5
27	10	33	Омская область	0.967	0.076	20	39	36	11	52	48	12	-17
28	35	51	Республика Коми	0.976	-0.038	13	45	63	41	22	78	21	7
29	29	50	Смоленская область	0.980	-0.004	36	9	61	40	75	25	27	0
30	24	10	Нижегородская область	0.984	0.036	14	38	71	13	73	21	19	-6
31	19	60	Новгородская область	0.987	0.067	49	53	28	27	21	23	68	-12
32	38	61	Псковская область	1.000	-0.037	68	29	56	52	10	33	66	6
33	28	27	Оренбургская область	1.002	0.030	63	35	19	14	37	62	47	-5
34	32	14	Самарская область	1.008	0.008	30	30	59	8	74	57	16	-2
35	67	41	Тверская область	1.009	-0.209	73	46	60	30	42	11	54	32

Приложение 2

Инвестиционный потенциал российских регионов в 2015-2016 годах:

Ранг потенциала		Ранг риска, 2015-2016гг.	Регион (субъект федерации)	Доля в общероссийском потенциале, 2015-2016гг., %	Изменение доли в потенциале, 2015-2016гг. к 2014-2015гг., п.п.	Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2015-2016гг.	Изменение ранга потенциала, 2015-2016гг. к 2014-2015гг.
2015-2016гг.	2014-2015гг.					Трудовой	Потребительский	Производственный	Финансовый	Институциональный	Инновационный	Инфраструктурный	Природно-ресурсный	Туристический
1	1	13	Москва	17.068	1.425	1	1	1	1	1	1	1	82	1	0
2	3	4	Санкт-Петербург	5.463	0.256	3	3	3	4	2	3	2	83	3	1
3	2	26	Московская область	5.280	0.054	2	2	2	3	3	2	3	47	4	-1
4	4	51	Свердловская область	2.700	-0.214	7	4	5	5	6	5	47	8	5	0
5	5	6	Краснодарский край	2.455	-0.093	4	5	7	6	11	20	6	27	2	0
6	6	36	Ханты-Мансийский автономный округ-Югра	2.180	-0.230	24	16	4	2	68	29	77	7	37	0
7	7	15	Республика Татарстан	2.170	0.023	6	8	6	7	5	8	28	39	6	0
8	10	45	Красноярский край	2.143	0.026	13	13	14	9	16	10	75	1	8	2
9	8	52	Пермский край	2.025	-0.113	16	12	8	11	14	11	64	3	11	-1
10	9	30	Нижегородская область	2.025	-0.101	9	11	10	14	10	4	30	57	10	-1
11	11	2	Ростовская область	1.927	-0.148	5	7	13	13	4	13	19	30	13	0
12	14	24	Республика Башкортостан	1.889	-0.043	11	6	9	8	13	14	51	26	7	2
13	13	49	Челябинская область	1.874	-0.075	10	10	12	12	9	7	27	24	9	0
14	12	34	Самарская область	1.862	-0.177	8	9	11	10	8	9	15	49	21	-2
15	15	54	Кемеровская область	1.603	-0.182	17	17	15	18	19	41	42	5	29	0
16	16	61	Новосибирская область	1.447	0.004	12	14	18	17	12	6	55	36	36	0
17	17	69	Иркутская область	1.407	0.019	23	19	20	16	17	28	74	6	15	0
18	21	62	Приморский край	1.183	0.014	19	23	25	23	24	18	50	16	12	3
19	18	11	Белгородская область	1.173	-0.080	32	31	21	33	30	38	21	9	32	-1
20	20	43	Ямало-Ненецкий автономный округ	1.161	-0.043	59	38	16	15	79	67	80	4	58	0
21	23	17	Саратовская область	1.145	0.030	14	24	27	26	18	19	24	34	25	2
22	19	10	Волгоградская область	1.114	-0.114	20	20	19	19	31	22	41	29	38	-3
23	26	3	Воронежская область	1.098	0.021	18	21	29	30	23	16	13	51	35	3
24	22	48	Республика Саха (Якутия)	1.097	-0.028	60	37	43	34	63	51	82	2	65	-2
25	32	37	Тюменская область	1.049	0.129	35	25	17	28	7	25	62	48	16	7
26	24	8	Ставропольский край	1.036	-0.053	15	18	26	22	33	47	53	45	19	-2

Приложение 3

ТОП-10 регионов по потенциалу и риску:

Регион	Ранг потенциала 2015-2016 гг	Изменение ранга потенциала, 2015-2016гг. к 2014-2015гг.	Ранг риска 2015-2016 гг	Изменение ранга риска, 2015-2016гг. к 2014-2015гг.
10 регионов с максимальным потенциалом
Москва	1	0	13	-7
Санкт-Петербург	2	1	4	0
Московская область	3	-1	26	5
Свердловская область	4	0	51	-12
Краснодарский край	5	0	6	-4
Ханты-Мансийский автономный округ-Югра	6	0	36	15
Республика Татарстан	7	0	15	-3
Красноярский край	8	2	45	23
Пермский край	9	-1	52	3
Нижегородская область	10	-1	30	-6
Регион	Ранг риска в 2015-2016 гг.	Изменение ранга риска, 2015-2016гг. к 2014-2015гг.	Ранг потенциала 2015-2016 гг	Изменение ранга потенциала, 2015-2016гг. к 2014-2015гг.
10 регионов с минимальным риском
Липецкая область	1	0	42	-1
Ростовская область	2	1	11	0
Воронежская область	3	4	23	3
Санкт-Петербург	4	0	2	1
Тамбовская область	5	3	57	-1
Краснодарский край	6	-4	5	0
Пензенская область	7	-2	44	3
Ставропольский край	8	8	26	-2
Калужская область	9	8	39	0
Волгоградская область	10	3	22	-3

Приложение 4

Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного риска:

Регион (субъект федерации)	Изменение рангов инвестиционного риска в 2016 году
" Лучшие" регионы
Тверская область	32
Красноярский край	23
Брянская область	21
Рязанская область	18
Архангельская область	18
"Худшие" регионы
Омская область	-17
Новосибирская область	-19
Чувашская Республика	-22
Алтайский край	-27
Калинингpадская область	-43

Приложение 5

Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестицонного потенциала:

Регион (субъект федерации)	Изменение ранга инвестицонного потенциала в 2016 году
"Лучшие" регионы
Республика Ингушетия	8
Тюменская область	7
Новгородская область	7
Рязанская область	4
Карачаево-Черкесская Республика	4
"Худшие" регионы
Кировская область	-4
Кабардино-Балкарская Республика	-4
Республика Северная Осетия - Алания	-5
Чеченская Республика	-8
Вологодская область	-10

Приложение 6

Регионы с наименьшими интегральными инвестиционными рисками:

Ранг инвестиционного риска

1995/96гг.

1996/97гг.

1997/98гг.

1998/99гг.

1999/2000гг.

2000/01гг.

2001/02гг.

2002/03гг.

2003/04гг.

2004/05гг.

2005/06гг.

2012/07гг.

2013/08гг.

2014/09гг.

2015/10гг.

1

Республика Татарстан

Москва

Санкт-Петербург

Москва

Москва

Новгородская область

Новгородская область

Ярославская область

Новгородская область

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

Липецкая область

Липецкая область

Липецкая область

2

Нижегородская область

Белгородская область

Москва

Санкт-Петербург

Новгородская область

Москва

Москва

Санкт-Петербург

Ярославская область

Липецкая область

Белгородская область

Липецкая область

Краснодарский край

Краснодарский край

Ростовская область

3

Астраханская область

Санкт-Петербург

Белгородская область

Республика Татарстан

Калининградская область

Белгородская область

Московская область

Белгородская область

Санкт-Петербург

Новгородская область

Республика Башкортостан

Калинингpадская область

Ростовская область

Ростовская область

Воронежская область

4

Москва

Республика Татарстан

Республика Татарстан

Белгородская область

Белгородская область

Калининградская область

Ярославская область

Новгородская область

Белгородская область

Белгородская область

Московская область

Краснодарский край

Республика Татарстан

Санкт-Петербург

Санкт-Петербург

5

Московская область

Нижегородская область

Новгородская область

Калининградская область

Республика Татарстан

Санкт-Петербург

Белгородская область

Республика Татарстан

Орловская область

Республика Татарстан

Липецкая область

Белгородская область

Калинингpадская область

Пензенская область

Тамбовская область

6

Владимирская область

Кабардино-Балкарская Республика

Саратовская область

Московская область

Краснодарский край

Вологодская область

Орловская область

Москва

Республика Татарстан

Ростовская область

Ростовская область

Новгородская область

Рязанская область

Москва

Краснодарский край

7

Калининградская область

Калининградская область

Ярославская область

Новгородская область

Саратовская область

Краснодарский край

Ненецкий авт. округ

Нижегородская область

Вологодская область

Ярославская область

Республика Мордовия

Республика Татарстан

Белгородская область

Воронежская область

Пензенская область

8

Белгородская область

Республика Башкортостан

Тверская область

Нижегородская область

Республика Башкортостан

Ярославская область

Санкт-Петербург

Московская область

Московская область

Нижегородская область

Новгородская область

Нижегородская область

Вологодская область

Тамбовская область

Ставропольский край

9

Кабардино - Балкарская Республика

Краснодарский край

Липецкая область

Тверская область

Ненецкий авт. округ

Республика Татарстан

Республика Татарстан

Вологодская область

Нижегородская область

Москва

Республика Татарстан

Москва

Нижегородская область

Республика Башкортостан

Калужская область

10

Новгородская область

Астраханская область

Самарская область

Ярославская область

Московская область

Орловская область

Ленинградская область

Краснодарский край

Республика Башкортостан

Вологодская область

Краснодарский край

Ярославская область

Чувашская Республика

Омская область

Волгоградская область

Размещено на Allbest.ru