Банкротство предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Банкротство предприятия является, по сути, неизбежным явлением современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

В настоящее время в российской экономике одной из ключевых проблем является кризис неплатежей, что создает возможность для признания значительной части хозяйствующих субъектов банкротами, а также формирует условия для перераспределения полученных ресурсов в пользу эффективных производств, что поспособствовало бы оздоровлению российского рынка. Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния, что обусловливает актуальность темы выпускной работы.

Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда предприятий. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия.

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, представляет собой радикальную меру и является последней возможностью сохранения хозяйствующего субъекта от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному управляющему.

В Российской Федерации и процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. В силу несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности. Возможность избавиться от задолженности или метод эффективного давления на собственника не всегда способствуют улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В данном случае налицо усугубление общего положения в экономической и социальной сферах.

Целью выпускной работы - рассмотреть теоретические основы анализа и прогнозирования банкротства предприятия и на примере конкретной организации предложить мероприятия, направленные на снижение его вероятности. прогнозирование банкротство диагностика вероятность

Основные задачи выпускной работы:

- рассмотреть и проанализировать теоретико-методические подходы к диагностике банкротства предприятия;

- провести диагностику вероятности банкротства на примере ООО «Нимфа»;

- разработать рекомендации, направленные на снижение вероятности угрозы наступления банкротства в ООО «Нимфа».

Объект исследования - ООО «Нимфа» (г. Смоленск).

Предмет исследования - эффективность хозяйственной деятельности ООО «Нимфа» и оценка риска наступления банкротства организации.

Теоретическая и методическая база выпускной квалификационной работы. При подготовке и написании работы были использованы следующие методы научного исследования: анализ и синтез, сравнение, статистический анализ.



1. Теоретико-методические основы диагностики банкротства предприятия

1.1 Сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия. Смысловое содержание понятия «банкротство» заключается в отсутствии финансовых средств у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, другими словами, абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

Термин «банкрот» возник в Италии (от итал. Banco - скамья, банк и rotto - сломанный) и дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговлю или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обстоятельство являлось сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных контрагентов [51, с. 5].

Понятие банкротства определено федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ. Согласно закону, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, в основу современного закона положен принцип неплатежеспособности [2].

Если рассматривать банкротство с позиций финансового менеджмента, то, анализируя движение денежных потоков предприятия, может оказаться так, что дебиторская задолженность больше кредиторской, то есть, банкротства нет, а согласно законодательству в отношении предприятия может быть начата процедура банкротства. С позиций бухгалтерского учета, сравнивая выручку от реализации с затратами, необходимо наличие прибыли, а если деятельность предприятия убыточна, то есть не эффективна, оно в соответствии с концепцией рыночной экономики должно стать банкротом. Вместе с тем, в законодательстве Российской Федерации данный механизм не предусмотрен, что в свою очередь является объективной необходимостью, так как некоторые виды деятельности не могут быть прибыльными в условиях рынка. В результате вышесказанного можно сделать вывод, что банкротство - это достаточно сложное, многогранное явление. Разные авторы в своих определениях указывают на отдельные стороны данного явления, выделим особенности в определениях банкротства у различных российских ученых.

М.В. Романовский, например, определяет, что «банкротство - это всегда финансовая несостоятельность, но финансовая несостоятельность не всегда означает банкротство», что противоречит закону в части отождествления понятий банкротство и несостоятельность. Отметим, что согласно закону понятия банкротство и несостоятельность в Российской Федерации являются синонимами [38, с. 295].

В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар определяют банкротство, как «состояние неспособности должника платить по своим обязательствам, то есть строго определенное состояние его неплатежеспособности, при котором к его имуществу может быть предъявлено взыскание со стороны кредиторов», то есть указывают на юридическую сторону банкротства [17, с. 389].

Л.И. Сергеев дает понятие банкротства как «неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника» [42, с. 174].

Таким образом, В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар определяют, что банкрот - должник, им может быть как юридическое, так и физическое лицо (ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает следующую трактовку понятию должник - это «гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо»). В то же время Л.И. Сергеев имеет в виду только юридическое лицо (из контекста), определяя при этом, вследствие чего наступила неспособность удовлетворить требования кредиторов.

А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг также определяют причину наступления неспособности платить по долгам, они рассматривают банкротство как «неспособность должника платить по своим обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты», но ведь расплатиться по своим обязательствам должник может не только денежными средствами [7, с. 54].

Н.Л. Зайцев дополняет вышеприведенное определение, принимая во внимание только предприятия и затрагивая последствия банкротства для предприятия: «Банкротство - несостоятельность, неспособность юридического лица платить по своим долговым обязательствам в связи с отсутствием у него денежных средств, что обычно приводит к закрытию или ликвидации предприятия с последующей распродажей его имущества для погашения долгов» [23, с. 49].

В данном случае не понятно, что понимается под закрытием предприятия, если прекращение деятельности предприятия, то это не окончательный этап, после него возможны варианты: продажа, ликвидация, консервация предприятия; если под закрытием понимается прекращение существования предприятия, тогда чем закрытие предприятия отличается от ликвидации предприятия. Слово «обычно» в данном определении означает, что иногда процедура банкротства заканчивается продажей предприятия как целостного имущественного комплекса. Но чаще хозяйствующие субъекты ликвидируются.

Кроме вышеперечисленных интересным, на наш взгляд, является определение доктора экономических наук, профессора И.А. Бланка, который считает, что «банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». По нашему мнению, И.А. Бланк довольно четко определил сущностное содержание банкротства, именно из взаимообусловленности фактора риска и доходности формируется важнейшее финансовое понятие банкротства [8, с. 185].

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий [12, с. 74].

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К основным причинам возникновения угрозы банкротства можно отнести следующие:

1. Влияние внешних факторов макросреды:

-экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

-политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

-усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

-научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

-демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения по отношению к тем или иным видам товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

2. Неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия, к числу которых относятся:

-дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

-низкий уровень техники, технологии и организации производства;

-снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

-создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

- ненадежная клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги, так зарождается цепное банкротство;

-отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

-привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

-быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Кроме объективных причин, к числу которых относятся все выше перечисленные факторы, также можно выделить ряд субъективных причин, которые способны спровоцировать банкротство предприятия:

- неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

- снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

- снижение объемов производства;

- снижение качества и цены продукции;

- неоправданно высокие затраты;

- низкая рентабельность продукции;

- слишком большой цикл производства;

- большие долги, взаимные неплатежи;

- низкий уровень адаптации руководителей - представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

-разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия [14, с. 59].

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах деятельности.

Следовательно, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». 

1.2 Методические основы диагностики банкротства предприятия

Традиционные методы диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства в российских условиях базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения. К ним относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости [18, с. 147].

Показатели ликвидности:

- коэффициент текущей ликвидности (Ктл) дает общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств):

Ктл= , (1)

где ОС - оборотные средства;

КП - краткосрочные пассивы;

- промежуточный коэффициент покрытия (коэффициент быстрой ликвидности) (Кбл) определяется как отношение суммы ликвидных активов (денежные средства плюс краткосрочные финансовые вложения) и дебиторской задолженности к величине краткосрочной задолженности:

Кбл = , (2)

где ДС - денежные средства;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения;

КДЗ - краткосрочная дебиторская задолженность;

- коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) определяется как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к величине краткосрочной задолженности:

Кал = . (3)

Показатели финансовой устойчивости:

- коэффициент независимости или собственности (Kн) исчисляют отношением собственных средств к валюте баланса:

Кн = , (4)

где СС - собственные средства;

ВБ - валюта баланса;

- коэффициент заемных средств (Кзс) показывает долю заемных средств в стоимости имущества предприятия. Этот коэффициент исчисляют отношением заемных средств к валюте баланса:

Кзс= , (5)

где ДЗС - долгосрочные заемные средства;

- коэффициент финансирования (Кф) показывает соотношение собственных и заемных источников, то есть, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных источников, а какая за счет заемных:



Кф = , (6)

где ЗС - заемные средства;

- коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Ксоот) исчисляют делением заемных средств на собственные:

Ксоот = , (7)

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости:

Ксос = , (8)

где СОС - собственные оборотные средства;

ОА - оборотные активы.

На основе расчета представленных показателей, составляющих предварительный экспресс-анализ финансового состояния предприятия при диагностике банкротства, формируется предварительное заключение. Модель критериев неудовлетворительной структуры баланса представлена в Приложении 1.

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства.

Методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Рассмотрим некоторые методики диагностики банкротства предприятия, являющиеся одними из наиболее часто употребляемых в практике российских предприятий.

Наиболее распространенной моделью диагностики деятельности предприятия, применяемой как в практике зарубежного, так и отечественного финансового менеджмента, является модель Э. Альтмана, построенная при помощи множественного дискриминантного анализа.

Эдвард Альтман исследовал 22 различных финансовых коэффициентов, на основе которых был осуществлен пошаговый дискриминантный анализ 66 компаний (33 из которых успешно функционировали и 33 потерпели банкротство в период между 1946 и 1965 гг.), позволивший оценивать веса отдельных расчетных показателей. В итоге в модели остались только пять основных финансовых коэффициентов, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами.

При помощи своего аналитического метода он вывел следующее уравнение надежности («Z scoremodel»):

Z = 1,2 Ч Х1 + 1,4 Ч Х2 + 3,3 Ч Х3 + 0,6 Ч Х4 + 1,0 Ч Х5, (9)

где Х1 - доля чистого оборотного капитала в активах;

Х2 - отношение накопленной прибыли к активам;

Х3 - рентабельность активов;

Х4 - отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заемным средствам;

Х5 - оборачиваемость активов.

Для российских условий вызывает затруднение расчет показателя Х4, так как в настоящее время в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий. В связи с этим российские банковские аналитики предлагают заменить числитель показателя Х4 на стоимость основных фондов и нематериальных активов. И.А. Бланк определяет показатель Х4 как соотношение собственного и заемного капитала.

Отнесение предприятия к определенному классу надежности производится на основании следующих значений индекса Z:

Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;

2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

В таблице 1 представлены критериальные значения показателя Z, выведенные для российских предприятий по отраслям экономики.

Таблица 1 - Критериальные показатели вероятности банкротства (Z-счет Альтмана) для предприятий различных отраслей российской экономики

№	Отрасль	Значение критериальных показателей по классам кредитоспособности
		1 класс	2 класс	3 класс
1.	Промышленность (машиностроение)	3	1,5 - 3,0	1,5
2.	Торговля (оптовая и розничная)	3	1,5 - 3,0	1,5
3.	Строительство	2,7	1,5 - 2,7	1,0
4.	Проектные организации	2,5	1,1 - 2,5	1,1
5.	Наука (научное обслуживание)	2,6	1,2 - 2,6	1,2

В 1972 г. британский экономист Р. Лис разработал следующую модель прогнозирования банкротства организаций для Великобритании:

Zл = 0,063 • К1 + 0,692 • К2 + 0,057 • К3 + 0,601 • К4 .(10)

Значения К1, К2 ,К3,К4 определяются аналогично показателям Х1, Х2, Х3,Х4 (соответственно) в пятифакторной модели Э.Альтмана. Предельное значение коэффициента Лиса равняется 0,037.

Известным финансовым аналитиком У. Бивером предложена система показателей для оценки финансового состояния предприятия с нормативными значениями, использующими аналитические данные зарубежных экономик (таблица 2).

Таблица 2 - Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Расчет	Значение показателей
		Нормальное финансовое состояние (для благополучных компаний)	Неустойчивое финансовое состояние (за 5 лет до банкротства)	Кризисное финансовое состояние (за 1 год до банкротства)
Коэффициент Бивера		0,4-0,45	0,17	-0,15
Рентабельность активов		6 - 8	4	-22
Финансовый левередж		? 37	? 50	? 80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом		0,4	? 0,3	?0,06
Коэффициент покрытия		? 3,2	? 2	? 1

Следует отметить, что в литературе по финансовому анализу и менеджменту имеются явные противоречия в описании методики диагностики банкротства по системе У. Бивера.

Так, у М.М. Глазова и других авторов показатель Бивера рассчитывается как чистая прибыль - амортизация, в то время когда речь должна идти о денежном потоке (чистая прибыль + амортизация).

В учебнике Л.В Донцовой и Никифоровой Н.А допущены опечатки в представлении расчетов финансовых коэффициентов. Финансовый левередж определен как отношение чистой прибыли к балансу.

В работе Г.В. Федоровой представлено только четыре коэффициента из системы из У. Бивера, отсутствует коэффициент покрытия. Критериальные значения показателей также различаются в книгах российских авторов.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Одним из его выводов было то, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе отношение потоков денежных средств к сумме задолженности было наилучшим предсказателем; следующими по важности были коэффициенты структуры капитала, далее - коэффициенты ликвидности, а наихудшими - коэффициенты оборачиваемости.

Для возможности использования этой модели в условиях России Н.А. Никифорова предложила нормативные значения показателей, которые применила в российских условиях (Приложение 2).

В модели У. Бивера используется небольшое число показателей (пять), однако отсутствует интегральная оценка всех показателей. Принадлежность к определенному финансовому состоянию предприятия осуществляется по каждому показателю отдельно, что придает общему результату идентификации финансового состояния предприятия интуитивный характер Гаврилова, В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики: монография / В.Е. Гаврилова. - М.: ТЕИС, 2013. - С. 122.

Подходы к построению многофакторных моделей могут использоваться при прогнозировании финансового состояния российских организаций. Однако для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом отраслевой специфики. С этой целью необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования банкротства, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета):

R = 8,38 · К1 + К2 + 0,054 · К3 + 0,63 · К4, (11)

где К1- отношение оборотных активов к сумме активов предприятия;

К2- отношение чистой прибыли к собственному капиталу предприятия;

К3 - отношение выручки к сумме активов предприятия;

К4- отношение чистой прибыли к затратам на производство им реализацию (в т.ч. себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

Вычисленное значение модели R определяет вероятность банкротства предприятия. Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением R представлено в таблице 1.

Таблица 3 - Определение вероятности банкротства предприятия по модели Иркутской государственной экономической академии

Значение показателя «R»	< 0	0 - 0,18	0,18 - 0,32	0,32 - 0,42	0,42
Вероятность банкротства, %	Максимальная (90-100)	Высокая (60-80)	Средняя (35-50)	Низкая (15-20)	Минимальная (до 10)

В экономической литературе отмечается, что данная модель дает более оптимистические результаты, чем другие модели, и ее лучше использовать в ситуациях явного обострения кризисной ситуации.

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики предложена двухфакторная модель М.А. Федотовой, представленная уравнением:

X = -0,3877 - 1,0736 • Ктл + 0,0579 · Кзс, (12)

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности,

Кзс - отношения заемных средств к активам.

Если X> 0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличением X. При X< 0 вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X.

С учетом мирового опыта антикризисного управления для диагностики банкротства отечественных предприятий коллективом ученых Санкт-Петербургского Государственного Университета под руководством д.э.н. профессора С.В. Валдайцева эмпирически был сформулирован критерий Альтмана. Этот критерий представляет собой дискриминантную функцию от четырех финансовых коэффициентов, рассчитываемых по балансу и отчету о прибылях и убытках предприятия. Различия в принятых в разных странах системах бухгалтерского учета в этом критерии нивелируются тем, что дискриминантная функция критерия Альтмана предполагает перемножение нескольких относительных показателей, в каждом из которых к сумме остаточной балансовой стоимости активов или обязательств предприятия нормируются наиболее зависимые от системы бухгалтерского учета величины прибыли.

Критерий Альтмана (Z) рассчитывается следующим образом:

Z = 6,56 Ч X1 + 3,26 Ч X2 + 6,72 Ч X3 + 1,05 Ч X4, (13)

где X1 - отношение оборотных средств к сумме стоимости всех активов;

X2 - отношение балансовой прибыли к сумме стоимости всех активов;

X3 - отношение прибыли до процентов и налога к сумме стоимости всех активов;

X4 - отношение балансовой стоимости собственного капитала (чистых активов) к общей сумме стоимости всех обязательств фирмы.

Считается, что если показатель Z меньше 1,10, то существует угроза неплатежеспособности предприятия.

Если этот показатель больше 2,90, то можно утверждать, что угрозы неплатежеспособности предприятия не существует.

Предприятия, для которых критериальный показатель Альтмана находится между 1,10 и 2,90, квалифицируются как находящиеся в «серой зоне». Это означает, что ничего определенного о перспективах сохранения ими платежеспособности сказать нельзя.

Таблица 4 - Результат определения вероятности банкротства предприятия

Показатель	Значение	Весовой коэффициент	Рейтинговое число
	на начало периода	на конец периода		на начало периода	на конец периода
1	2	3	4	5 = 4 Ч 2	6 = 4 Ч 3
Модель Э. Альтмана
Х1			1,2
Х2			1,4
Х3			3,3
Х4			0,6
Х5			1,0
Общее значение показателя Z
Модель Санкт-петербургского государственного университета
Х1			6,56
Х2			3,26
Х3			6,72
Х4			1,05
Общее значение показателя Z

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов.

Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (леталентному состоянию) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей. Таким образом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выбор конкретных методик диагностики банкротства предприятия обусловлен особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Кроме того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.



Глава 2. Анализ эффективности деятельности и оценка угрозы банкротстваООО «Нимфа»

2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «Нимфа»

Общество с ограниченной ответственностью «Нимфа» (сокращенное наименование - ООО «Нимфа») зарегистрировано 18.11.2002 г. в соответствии с требованиями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ.

Генеральный директор Общества - Вицинский С.П.

Место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Урицкого, 10-а.

Цель деятельности организации - получение прибыли посредством предоставления услуг, предусмотренных учредительными документами и не противоречащих нормам и требованиям российского законодательства.

В связи с обозначенной целью основным направлением деятельности является:

- организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Дополнительными услугами ООО «Нимфа» являются:

- услуги по организации захоронения или кремации;

- услуги по эксгумации, транспортированию и перезахоронению останков (включая непогребенные воинские останки);

- услуги по захоронению и кремации;

- услуги по санитарной и косметической обработке трупа;

- услуги по организации церемонии кремации;

- услуги похоронных бюро и пр.

Имущество ООО «Нимфа» формируется из:

- вкладов его Участников;

- продукции, произведенной ООО «Нимфа» в процессе хозяйственной деятельности;

- иного имущества, приобретенного им на других основаниях, допускаемых законодательством Российской Федерации.

ООО «Нимфа» осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

В соответствии с нормами российского законодательства ООО «Нимфа» отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих Участников. Участники не отвечают по обязательствам ООО «Нимфа» и несут риск убытков, связанных с его деятельностью в пределах стоимости своего вклада в Уставный капитал ООО «Нимфа».

Для достижения установленных целей своей деятельности ООО «Нимфа» вправе от своего имени заключать любые допустимые законодательством сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде.

ООО «Нимфа» самостоятельно формирует производственную программу, выбирает поставщиков и потребителей своей продукции, самостоятельно устанавливает (если иное не предусмотрено законодательством РФ) на нее цены.

ООО «Нимфа» может пользоваться кредитами, займами и другими формами финансирования, полученными в установленном порядке, как в Российской Федерации, так и за рубежом, а также приобретать на внутреннем рынке иностранную валюту за рубли и рубли за иностранную валюту с учетом требований, предусмотренных нормами отечественного законодательства.

ООО «Нимфа» имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом, имеет самостоятельный баланс, печать установленного образца со своим наименованием и указанием на место нахождения, штампы, бланки со своим наименованием и фирменным знаком, товарный знак и торговую марку (регистрируемые в установленном законом порядке), расчетный и иные счета в учреждениях банков.

Высшим органом управления ООО «Нимфа» является Общее собрание Участников, которое может быть очередным, либо внеочередным. Очередное собрание Участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности ООО «Нимфа», проводятся 1 раз в год, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Внеочередное Общее собрание Участников проводится в случаях, если проведение такого Общего собрания требуют интересы его Участников.

К исключительной компетенции Общего собрания Участников относятся:

Определение основных направлений деятельности, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

Изменение устава, в т.ч. изменение уставного капитала общества;

Внесение изменений в учредительный договор;

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

Избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора общества;

Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

Принятие решения о распределении чистой прибыли общества;

Утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

Принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

Принятие решения о ликвидации или реорганизации общества;

Назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

Решение вопросов, связанных с отчуждением или приобретением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении сделки, связанной с отчуждением или приобретении имущества;

Решение иных вопросов, предусмотренных федеральным законом «Об Обществах с Ограниченной Ответственностью».

Функции единоличного исполнительного органа управления выполняет Генеральный директор, который избирается Общим собранием Участников Общества сроком на пять лет. Генеральный директор принимает решения по всем вопросам деятельности общества, кроме тех, которые отнесены к компетенции Общего собрания. Генеральный директор, в частности, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы, распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения денежными и иными материальными средствами, издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Общества, выносит решения о привлечении к материальной ответственности должностных лиц Общества, утверждает штатное расписание и определяет условия оплаты труда и работников Общества.

На основе данных отчета о финансовых результатах деятельности (Приложения 3, 4) проанализируем тенденции в изменении эффективности деятельности компании за период 2012 - 2014 гг.

В таблице 5 представлены данные по анализу динамики изменения показателей экономической деятельности ООО «Нимфа» за 2012 - 2014 гг.

Видно, что в 2013 г. наблюдается рост валовой выручки от реализации на 45,48%, что составляет 5496 тыс. руб. Вместе с тем происходит одновременное увеличение себестоимости продукции на 70,18% (6796 тыс. руб.), что обусловлено влиянием кризиса на отрасль, выразившуюся в существенном увеличении рыночных цен на объекты недвижимости и снижением платежеспособного спроса населения, что лишило организацию возможности повышения цен, необходимого для соблюдения заданного объема прибыли.

Таблица 5 - Динамика изменения показателей экономической деятельности ООО «Нимфа» за 2012 - 2014 гг.

Показатель	2012	2013	2013 к 2012, тыс. руб.	2013 к 2012, %	2014	2014 к 2013, тыс. руб.	2014 к 2013, %
Доходы и расходы по обычным видам деятельности
Выручка от реализации услуг	12084	17580	5496	145,48	12568	-4922	71,49
Себестоимость продаж	9684	16480	6796	170,18	11335	-5145	68,78
Валовая прибыль	2400	1100	-1300	45,83	1233	133	112,09
Коммерческие расходы	140	211	71	150,71	121	-90	57,35
Управленческие расходы	360	-	-360	-	-	-	-
Прибыль (убыток) от продаж	1900	889	-1011	46,79	1112	223	125,08
Прочие доходы и расходы
Проценты к получению	124	-	-124	-	-	-	-
Проценты к уплате	142	123	-19	86,62	124	1	100,81
Доходы от участия в других организациях	-	-	-	-	-	-	-
Прочие доходы	2310	95	-2215	4,11	1136	+1041	-
Прочие операционные расходы	1876	158	-1718	8,42	1889	+ 1731	-
Прибыль (убыток) до налогообложения	2316	656	-1660	28,32	235	-421	35,82
Отложенные налоговые активы	-	-	-	-	-	-	-
Отложенные налоговые обязательства	-	-	-	-	-	-	-
Текущий налог на прибыль	492	157	-335	31,91	56	-101	35,67
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	1824	499	-1325	27,36	209	-290	41,88

Динамика показателей формирования финансовых результатов деятельности ООО «Нимфа» представлена на рисунке 1.

Данные изменения обусловили сокращение валовой прибыли на 1300 тыс. руб. (54,17%).

Следует отметить увеличение коммерческих расходов (затрат на продвижение и реализацию продукции) практически вполовину от уровня 2012 г.: рост составляет 71 тыс. руб. (50,71%). Тем не менее, учитывая влияние кризиса, в 2013 г. организация отказывается от управленческих расходов и, тем самым, получает экономию в размере 360 тыс. руб.

Рисунок 1. Динамика показателей экономической деятельности ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг.

Прибыль от основной деятельности (от реализации продукции), тем не менее, в 2013 г. сокращается на 1011 тыс. руб. или 53,21%.

Изменения происходят в дополнительных видах деятельности организации. Так, в 2012 г. ООО «Нимфа» получает дополнительный доход в виде процентов, подлежащих к уплате (124 тыс. руб.), в 2013 г. такого дохода не наблюдается. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. существенно сокращается чистая прибыль, которая формируется по результатам отчетного периода (-58,12% или 290 тыс. руб.).Снижение выручки от реализации составляет 28,51% или 4922 тыс. руб. Такое сокращение объемов продаж обусловило снижение себестоимости продукции, реализуемой в ООО «Нимфа» на 31,32% (5145 тыс. руб.).

Таким образом, по итогам 2014 г. валовая прибыль от основного вида деятельности увеличилась по сравнению с 2013 г. на 12,09% или 133 тыс. руб.

Рост отрицательного сальдо по прочим доходам и расходам приводит к снижению размера прибыли до налогообложения. Следовательно, можно отметить сокращение прибыли до налогообложения на 421 тыс. руб., что составляет 35,82% от уровня прибыли до налогообложения предыдущего периода.

Таким образом, проводя первичный анализ экономических показателей деятельности объекта исследования - ООО «Нимфа», - можно отметить не только значительное сокращение валовой выручки от реализации, но и сокращение доходов по прочим видам деятельности, что приводит к сокращению прибыли, остающейся в распоряжении организации, почти вдвое.

2.2 Экспресс-анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства ООО «Нимфа»

Оценку эффективности деятельности и риска наступления банкротства рассматриваемой организации проведем на основе экспресс-анализа финансового состояния, который производится при помощи следующих коэффициентов: ликвидности (платежеспособности), финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности.

Ликвидность баланса означает степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.

Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в условиях усиления финансовых ограничений и необходимости оценки кредитоспособности предприятия.

Данные по анализу ликвидности баланса ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг. представлены в таблицах 3, 4.

В таблице6 представлена сравнительная оценка ликвидности баланса ООО «Нимфа» в 2012 - 2013 гг.

Следует отметить, что в 2012 г. баланс ООО «Нимфа» отличается большей степенью ликвидности по сравнению с уровнем 2013 г. Изменения происходят в первой группе (уменьшение в 2013 г. размера денежных средств приводит к нарушению балансовой пропорции).

Таблица 6 - Ликвидность баланса ООО «Нимфа» и балансовые пропорции в 2012 - 2013 гг.

2012 г.	2013 г.
Актив	Балансовая пропорция	Пассив	Актив	Балансовая пропорция	Пассив
А1: 10340	?	П1: 9136	А1: 1288	?	П1: 10741
А2: 1500	?	П2: 5000	А2: 1235	?	П2: 5000
А3: 2480	?	П3: 0	А3: 175	?	П3: 0
А4: 15290	?	П4: 11634	А4: 16998	?	П4: 5669

В таблице 7 представлена сравнительная оценка ликвидности баланса ООО «Нимфа» в 2013 - 2014 гг.

Таблица 7 - Ликвидность баланса ООО «Нимфа» и балансовые пропорции в 2013 - 2014 гг.

2013 г.	2014 г.
Актив	Балансовая пропорция	Пассив	Актив	Балансовая пропорция	Пассив
А1: 1288	?	П1: 10741	А1: 953	?	П1: 14095
А2: 1235	?	П2: 5000	А2: 1852	?	П2: 5000
А3: 175	?	П3: 0	А3: 2658	?	П3: 0
А4: 16998	?	П4: 5669	А4: 15706	?	П4: 5264

Как видно, баланс ООО «Нимфа» не является абсолютно ликвидным, как в 2013 г., так и в 2014 г., при этом наблюдается нарушение балансовых пропорций по трем группам неравенств, что свидетельствует о весьма невысоком уровне ликвидности организации. Так, денежных средств не хватит для покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности), при этом сокращение денежных средств в 2014 г. и одновременное увеличение кредиторской задолженности увеличивают данный разрыв.

Также наблюдается недостаточное количество средств, поступающих от погашения дебиторской задолженности, для покрытия краткосрочных кредитов и займов, хотя можно отметить сокращение разрыва в данной пропорции в 2014 г. за счет увеличения уровня дебиторской задолженности.

Весьма негативным является то обстоятельство, что собственный капитал и резервы существенно меньше, чем сумма внеоборотных активов. В данном случае очевидно, что большая часть внеоборотных активов финансируется за счет средств, привлекаемых со стороны, в основном за счет краткосрочных кредитов и займов, что также негативно отражается на уровне ликвидности организации.

Таким образом, на основе оценки структуры баланса и балансовых пропорций можно отметить в 2014 г. снижение уровня финансовой устойчивости (и без того низкая доля собственных средств в источниках формирования имущества сокращается), ликвидности организации (особенно очевидно усугубление ситуации в отношении выполнения организацией наиболее срочных обязательств), что позволяет предположить возникновение определенных трудностей при выполнении компанией своих финансовых обязательств по отношению к внешним кредиторам.

Данные для оценки уровня платежеспособности ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг. представлены в таблице 8.



Таблица 8 - Данные для анализа коэффициентов платежеспособности ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг.

Коэффициенты ликвидности	Рекомендуемое значение	2012 г.	2013 г.	2013 к 2012	2014 г.	2014 к 2013
Коэффициент текущей ликвидности	1,5 - 3 (не ниже 1)	1,013	0,18	-0,833	0,47	0,29
Коэффициент срочной ликвидности	0,7	0,838	0,16	-0,672	0,14	-0,02
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2 - 0,3	0,731	0,08	-0,651	0,05	-0,03

Видно, что уровень ликвидности (соответственно и платежеспособности) ООО «Нимфа» в 2013 г. существенно снижается по сравнению с уровнем 2012 г. Так, уменьшение значения коэффициента текущей ликвидности составляет 0,833 п.п. Коэффициент срочной ликвидности снижается на 0,672 п.п., снижение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,651 п.п. Данные изменения негативно характеризуют деятельность ООО «Нимфа» с точки зрения финансового благополучия и возможности обеспечения оплаты наиболее срочных обязательств.

В 2014 г. возрастает значение коэффициента текущей ликвидности (+0,29 п.п.) по сравнению с уровнем 2013 г., тем не менее, снижается значение коэффициентов срочной (-0,02 п.п.) и абсолютной ликвидности (-0,03 п.п.).

Таким образом, видно, что коэффициенты ликвидности свидетельствуют о крайне низком уровне платежеспособности организации.

Данные для анализа финансовой устойчивости ООО«Нимфа» в 2012 - 2014 гг. представлены в таблице 9.



Таблица 9 - Данные для анализа финансовой устойчивости ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг.

Коэффициенты финансовой Устойчивости	2012 г.	2013 г.	2013 к 2012	2014 г.	2014 к 2013
Коэффициент концентрации собственного капитала	0,629	0,2682	-0,3608	0,2121	-0,0561
Коэффициент концентрации заемного капитала	0,371	0,7318	0,3608	0,7879	0,0561
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала	0,914	2,73	1,816	3,71	0,98
Коэффициент маневренности собственных средств	0,18	-2,0	-1,82	- 1,98	+0,02
Коэффициент структуры долгосрочных вложений	0	0	0	0	-

Видно, что финансовая устойчивость организации снижается в 2013 г. по сравнению с уровнем 2012 г.: снижается значение коэффициента концентрации собственного капитала (-0,3608 п.п.), соответственно, увеличится значение коэффициента концентрации заемного капитала (+0,3608 п.п.). Увеличивается значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств (1,816 п.п.), что увеличивает степень финансовой зависимости организации от внешних займов. Происходит снижение уровня маневренности собственных средств (-1,82 п.п.).

На основе анализа данных коэффициентов можно сделать вывод, что финансовая устойчивость ООО «Нимфа» в 2014 г. снижается.

На рисунке 2 представлена динамика коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг.

Рисунок 2. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости в 2012 - 2014 гг.

Видно, что уменьшается коэффициент концентрации собственного капитала (-0,0561 п.п.) и соответственно увеличивается коэффициент концентрации заемного капитала. Следовательно, можно отметить и увеличение коэффициента соотношения заемных и собственных средств (+ 0,98).

Также следует отметить увеличение уровня маневренности собственных средств (0,02), хотя данный коэффициент по-прежнему имеет отрицательное значение, что является показателем того, что для финансирования текущей деятельности организации используются в основном заемные средства.

Таким образом, анализ устойчивости предприятия показывает, что последняя в 2014 г. уменьшается, обуславливая тем самым снижение уровня автономии (и без того небольшое, поскольку доля собственных средств крайне мала) и независимости организации.

Данные по анализу деловой активности ООО«Нимфа» в 2012 - 2014 гг. представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Данные для анализа деловой активности ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг.

Коэффициенты деловой активности	2012 г.	2013 г.	2013 г. к 2012г.	2014 г.	2014г. к 2013 г.
Коэффициент оборачиваемости активов	0,41	0,83	+0,42	0,51	-0,32
Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов	5,16	11,77	+6,61	4,76	-7,01

Уровень деловой активности ООО «Нимфа» в 2013 г. по сравнению с 2012 г. существенно повышается: увеличивается число оборотов товарно-материальных запасов (+6,61);повышается уровень оборачиваемости активов (+0,42). Следует отметить, что в 2014 г. уровень деловой активности ООО «Нимфа» изменяется. Так, снижается на 0,32 раза коэффициент оборачиваемости активов, что способствует сокращению временной протяженности производственного цикла и, соответственно, снижению эффективности использования организацией своих активов, что выражается, например, в снижении коэффициента оборачиваемости материально-производственных запасов на 7,01 раза.

Данные, необходимые для анализа рентабельности деятельности ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг. представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Анализ рентабельности деятельности ООО «Нимфа» в 2012 - 2014 гг.

Коэффициенты рентабельности	2012 г.	2013 г.	2013 г. к 2014г	2014 г.	2014 г. к 2013 г.
Рентабельность активов (имущества)	0,062	0,025	-0,037	0,009	-0,016
Рентабельность инвестиций	0,101	0,032	-0,069	0,011	-0,021
Рентабельность собственного капитала	0,16	0,09	-0,07	0,04	-0,05
Рентабельность реализованной продукции	0,151	0,028	-0,123	0,017	-0,011

Динамика коэффициентов рентабельности представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Динамика коэффициентов рентабельности в 2012 - 2014 гг.

Из данных таблицы 8 (рисунка 3) видно, что уровень рентабельности ООО «Нимфа» по основным показателям в течение 2012 - 2014 гг. существенно снижается. При этом основное снижение эффективности деятельности происходит в 2013 г., в 2014 г. отрицательная динамика сохраняется:

- снижается эффективность использования собственных средств (-7%; -5%) и активов (-3,7% и -1,6%) соответственно;