Банкротство предприятия

Снижается рентабельность реализованной продукции на 012,3% в 2013 г., в дальнейшем - на 1,1%, что свидетельствует о сокращении той доли прибыли, которую приносит каждый рубль реализованной продукции.

Также сокращается рентабельность инвестиций, обусловленная не только снижением чистой прибыли в течение рассматриваемого периода. но также и повышением доли кредиторской задолженности в течение 2012 - 2014 гг.

Для завершения экспресс-анализа деятельности ООО «Нимфа» проведем диагностику вероятности банкротства предприятия. Для сравнения воспользуемся несколькими методиками, предложенными представителями зарубежного и ответственного финансового менеджмента.

В качестве методики диагностики банкротства, согласно рекомендациям зарубежных ученых, воспользуемся достаточно распространенной в практике финансового анализа пятифакторной моделью Альтмана. Для сравнения проведем диагностику на основе модели Санкт-Петербургского государственного университета. Диагностика банкротства ООО «Нимфа» при помощи пятифакторной модели Альтмана (9) и модели Санкт-Петербургского государственного университета (12) представлена в таблице 12.



Таблица 12 - Диагностика вероятности банкротства ООО «Нимфа» в 2013 - 2014 гг.

Показатель	Значение	Весовой коэффициент	Рейтинговое число
	на начало периода	на конец периода		на начало периода	на конец периода
1	2	3	4	5 = 4 Ч 2	6 = 4 Ч 3
Модель Э. Альтмана
Х1	-0,294	-0,048	1,2	-0,354	-0,058
Х2	0,039	0,075	1,4	0,055	0,105
Х3	0,025	0,009	3,3	0,083	0,030
Х4	0,312	0,514	0,6	0,187	0,308
Х5	0,040	0,050	1,0	0,040	0,050
Общее значение показателя Z	0,011	0,435
Модель Санкт-петербургского государственного университета
Х1	0,259	0,338	6,56	1,699	2,217
Х2	0,029	0,071	3,26	0,095	0,231
Х3	0,039	0,075	6,72	0,262	0,504
Х4	0,312	0,514	1,05	0,388	0,540
Общее значение показателя Z	2,444	3,492

Если оценивать показатели, полученные по двум методикам, следует отметить, что согласно критериальному значению Э. Альтмана, адаптированному для российских предприятий (сфера торговли, таблица 1), то угроза банкротства предприятия достаточно велика. Однако, если обратить внимание на корректировку данного показателя согласно методике Санкт-Петербургского государственного университета, где пороговым значением показателя Z является 2,90, то в 2013 г. для ООО «Нимфа» был характерен риск потери платежеспособности, тем не менее, в 2014 г. организация восстанавливает свои показатели.

В данном случае, по нашему мнению, российская методика является более объективной и верной, поскольку базовые коэффициенты адаптированы под отчетность, формируемую российскими предприятиями, что позволяет добиться более точного расчета показателей.

Вместе с тем, по двум методикам видно, что уязвимым местом в финансовом состоянии организации является высокая доля заемных источников финансирования, в частности кредиторской задолженности.

Дополним полученные результаты методикой, предложенной учеными Иркутской государственной экономической академии (модель R-счета), (11):

R2012 = 8,38 · 0,483 + 0,157 + 0,054 · 0,408 + 0,63 · 0,179 = 4,34

R2013 = 8,38 · 0,134 + 0,088 + 0,054 · 0,832 + 0,63 · 0,030 = 1,37

R2014 = 8,38 · 0,367 + 0,040 + 0,054 · 0,507 + 0,63 · 0,018 = 3,15

Согласно заданной шкале (таблица 1, пункт 1.3) можно сделать вывод о том, что на протяжении 2012 - 2014 гг., не смотря на неблагоприятные изменения в финансовом состоянии организации, угроза наступления банкротства для ООО «Нимфа» минимальна.

Наконец, для подтверждения полученной информации применим к ООО «Нимфа» методику, предложенную М.А. Федотовой (12):

2012 г.: -0,3877 - 1,0736 Ч 1,013 + 0,0579 Ч 0,788 = -1,43

2013 г.: -0,3877 - 1,0736 Ч 0,180 + 0,0579 Ч 0,732 = -0,538

2014 г.: -0,3877 - 1,0736 Ч 0,47 + 0,0579 Ч 0,607 = -0,857

Если Х > 0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличением Х. При X< 0 вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения Х.

В данном случае видно, что вероятность банкротства менее 50%, т.е. невелика. При этом неблагоприятным периодом является 2013 г., когда наблюдается ухудшение финансовых показателей. Вместе с тем, в 2014 г. платежеспособность и финансовая устойчивость организации возрастают.

Соответственно, можно предположить, что в данный период организация находится в состоянии локального кризиса и имеет предпосылки для дальнейшего своего восстановления.

На основании проведенного анализа также можно сделать вывод, что методики диагностики, предложенные российскими учеными, более адаптированы к условиям российского рынка. Следовательно, при диагностике банкротства отечественных предприятий следует использовать накопленную теорию и практику российского финансового менеджмента.

2.3 Предложения, направленные на повышение эффективности деятельности и снижение угрозы банкротства ООО «Нимфа»

В рамках разработки мероприятий, направленных на поддержание проявившейся в 2014 г. положительной динамики, связанной с восстановлением финансового состояния организации, в первую очередь необходимо оценить уровень ее готовности к преобразованиям и уровень риска, их сопровождающий.

Как было выявлено в результате проведенного анализа, проблемными зонами организации являются неэффективная политика в области формирования себестоимости продаж услуг (постоянных и переменных затрат), а также низкий уровень чистого оборотного капитала и высокая доля заемных средств в финансировании деятельности. Данные факторы способны усугубить сложившуюся не совсем благоприятную ситуацию и свести на нет достигнутые в 2014 г. положительные результаты.

Для оценки уровня готовности организации в проведению оптимизационных мероприятий воспользуемся расчетом эффектов финансового и операционного левереджа.

Финансовый левередж показывает возможность повысить эффективность использования собственных средств за счет привлечения заемного капитала. В случае ООО «Нимфа» высокая доля заемного капитала обусловлена не кредитами и займами извне, а наличием высокой кредиторской задолженности.

Оценим возможность оптимизации капитала компании за счет реструктуризации краткосрочных пассивов.

В данном случае необходимо рассчитать эффект финансового левереджа.

Эффект финансового левереджа определяется по формуле:

ЭФЛ = (1 - Т) Ч Дифференциал Ч Плечо финансового левереджа, (14)

где Т - коэффициент ставки налога на прибыль (в данном случае, 20%).

Составим балансовое уравнение:

Активы - Кредиторская задолженность = Собственный капитал + Краткосрочные кредиты и займы.

Расчет показателей производится по уровню 2014 г.

24813 - 14095 = 5264 + 5454

10718 = 10718

Рассчитаем показатели, составляющие эффект финансового левереджа:

Дифференциал = Рентабельность активов - Средняя расчетная ставка процента

Рентабельность активов = 1112 ч 10718 Ч 100 = 10,38%

СРСП = 124 ч 5454 Ч 100 = 2,27%

Дифференциал = 10,38 - 2,27 = 8,11%

Как видно, значение дифференциала положительное и достаточно велико. Следовательно, в организации хватает наработанной рентабельности активов для обеспечения выплат финансовых издержек по заемному капиталу.

Плечо финансового левереджа = 5454 ч 5 264 = 1,036

Плечо финансового левереджа больше 1, следовательно, собственных средств не хватит для обеспечения выплат по заемному капиталу.

ЭФЛ = (1 - 0,2) Ч 0,0811 Ч 1,036 = 0,0672 или 6,72%

Как видно, значение финансового левереджа невелико, вместе с тем, эффект имеет положительный знак, а также можно отметить, что низкий показатель отражает средний риск привлечения заемного капитала.

Следовательно, для оптимизации деятельности и сокращения кредиторской задолженности организация может воспользоваться краткосрочным кредитом без особого для себя риска потери платежеспособности.

Силу воздействия операционного левереджа рассчитаем на основе отчета о прибылях и убытках по методу калькулирования по переменным затратам (таблица 13).

Таблица 13 - Отчет о прибылях и убытках по методу калькулирования по переменным затратам

Показатель	Значение, тыс. руб.	Удельный вес в выручке от реализации,%
1. Выручка	12 568	100,00
2. Совокупные переменные затраты	6 456	51,37
3. Валовая маржа (3 = 2 - 1)	6112	48,63
4. Постоянные затраты	5000	39,78
5. Операционная прибыль (5 = 3 - 4)	1112	8,85

Как видно, валовая маржа имеет положительное значение, следовательно, переменные затраты формируются достаточно эффективно. Доля валовой маржи в выручке - 48,63%. Постоянные затраты составляют 39,78%, то достаточно велико по отношению к выручке от реализации. Рентабельность основной деятельности составляет 8,85%, что является относительно не высоким показателем, что обусловлено не только постоянными затратами, но также высоким удельным весом переменных затрат (51,37%).

Сила воздействия операционного левереджа составит:

СВОЛ = Валовая маржа / Операционная прибыль = 6112 / 1112 = 5,5

Следовательно, риск преобразований в области формирования затрат достаточно высок. В случае неблагоприятных изменений и снижении выручки хотя бы на 1% организация потеряет 5,5% операционной прибыли, что приведет к обострению угрозы возникновения ситуации банкротства. Другими словами, проводить мероприятия, связанные с преобразованием принципов формирования затрат организации в настоящее время нецелесообразно, поскольку данное решение будет сопровождаться высоким уровнем риска.

При этом следует отметить, что организация достаточно долгое время существует на рынке, она смогла наладить эффективные связи с поставщиками необходимых материальных ресурсов, создать оптимальные условия для формирования переменных затрат. Следует также учитывать зависимость организации от факторов внешней среды, которая диктует свои условия ценообразования на рынке материалов. Другими словами, возможности организации в данном случае весьма ограничены. Постоянные затраты также достигли своего оптимального значения к настоящему времени, поэтому их оптимизация не приведет к достижению должного эффекта.

Следовательно, повысить экономическую эффективность деятельности ООО «Нимфа» возможно за счет пересмотра политики формирования капитала, в частности в разделе «Краткосрочные пассивы». Оценивая структуру данного раздела баланса организации в 2014 г. следует отметить, что наибольший удельный вес -72,1% - занимает кредиторская задолженность. Среди прочих источников финансирования ее доля составляет 56,8%. Данное обстоятельство чревато не только последующим ухудшением финансового состояния организации и провокации ситуации банкротства, но также и потерей деловой репутации, поскольку кредиторская задолженность представляет собой не что иное, как долги перед своими основными партнерами - поставщиками, работниками, государством и т.п.

При этом кредиторская задолженность в данном случае имеет достаточно длительный период своего оборота - 0,89 раз в год или 410 дней. Другими словами, средний период оплаты организацией своих обязательств составляет более одного года. Естественно, такая ситуация является достаточно конфликтной в отношениях фирмы с представителями внешней среды.

При этом в сравнении с оборотом кредиторской задолженности, средний период оборачиваемости дебиторской задолженности в 2014 г. составил 6,79 раз или 53,8 дня - свои долги организация собирает достаточно быстро.

Следовательно, представляется целесообразным проведение мероприятий по реструктуризации кредиторской задолженности и оплате части наиболее срочных обязательств с целью снижения вероятности потери репутации и риска возникновения кризисной ситуации.

В структуре источников финансирования краткосрочные кредиты и займы занимают относительно не большой удельный вес - 25,6% в соответствующем разделе и 20,2% в общем объеме источников финансирования. При этом стоимость заемного капитала относительно невелика.

Для погашения наиболее срочных обязательств предлагаем организации воспользоваться краткосрочным кредитом на сумму 3 500 тыс. руб. под среднюю процентную ставку - 14,5%.

Тогда в 2015 г. структура раздела «Краткосрочные пассивы» будет выглядеть следующим образом (таблица 14).

Таблица 14 - Корректировка раздела «Краткосрочные кредиты и займы»

Показатель	2014 г.	2015 г. (прогноз)	Изменения
			тыс. руб.	%
Краткосрочные кредиты и займы	5000	8 500	3 500	170,0
Кредиторская задолженность	14095	10 595	-3 500	75,2
Прочие обязательства	454	454	-	-
Итого раздел 5	19549	19549	-	-

Как видно, не смотря на то, что рост краткосрочных кредитов составит 70%, кредиторская задолженность сократится на 3500 тыс. руб. или 24,8%.

Как было отмечено ранее, привлечение заемного капитала создает возможности для повышения эффективности собственных источников финансирования - направления высвободившихся средств для участия в дополнительных видах деятельности (финансовых, инвестиционных и т.п.), т.е. формируется эффект финансового рычага.

Рассчитаем для уровня 2015 г. эффективность предлагаемых мероприятий на основе эффекта финансового левереджа.

Финансовые издержки по заемному капиталу составят:

124 тыс. руб. (переносятся из 2014 г.) + (3500 Ч 0,145) = 631,5 тыс. руб.

Следовательно, средняя расчетная ставка процента по заемному капиталу (СРСП) составит:

СРСП = 631,5 / 8500 = 0,0725 или 7,25%

Рентабельность активов (ROA) составит:

1112 / (24813 - 10595) = 0,0782 или 7,82%

Дифференциал = ROA - СРСП = 7,82 - 7,25 = 0,57%

Значение дифференциала снижается по сравнению с уровнем 2014 г., но, тем не менее, оно имеет положительный знак. Также следует отметить, что высокий уровень дифференциала отражает высокий уровень финансового риска для организации при привлечении заемного капитала. Следовательно, в нашем случае при принятии данного решения финансовый риск для ООО «Нимфа» снижается.

Плечо финансового левереджа (ПФЛ) в 2015 г. составит:

ПФЛ = ЗК / СК = 8500 / 5264 = 1,61

Как видно, значение показателя увеличивается, что объективно обусловлено ростом заемных источников финансирования деятельности.

Эффект финансового левереджа составит:

ЭФЛ = (1 - 0,2) Ч 0,0057 Ч 1,61 = 0,0073 или 0,73%

В данном случае финансовый рычаг снижается по сравнению с уровнем 2014 г., однако он имеет положительное значение и отражает невысокий уровень риска для предприятия, что также является показателем эффективности разрабатываемого решения.

В таблице 15 представлены сводные показатели по эффекту финансового левереджа для ООО «Нимфа» в 2014 - 2015 гг.

Как видно, не смотря на снижение эффекта финансового левереджа, тем не менее, рентабельность собственного капитала повышается, что приводит к росту чистой прибыли на 179 тыс. руб.

Следовательно, прогнозное значение чистой прибыли в 2015 г. составит:

209 + 179 = 388 тыс. руб.

Таблица 15 - Компоненты финансового левереджа ООО «Нимфа»

Показатель	2014 г.	2015 г. (прогноз)
Дифференциал, %	8,11	0,57
Плечо финансового левереджа	1,036	1,61
Эффект финансового левереджа, %	6,72	0,73
Повышение рентабельности собственного капитала за счет эффекта финансового левереджа (ROE = (1 - Т) Ч ROA±ЭФЛ)	15,1	6,9%
Прогнозное увеличение чистой прибыли за счет повышения рентабельности собственного капитала, тыс. руб.	-	179

Рассчитаем экономическую эффективность данного решения на основе оценки показателей рентабельности и деловой активности организации в 2015 г.

Для расчета показателей составим прогноз объема продаж на 2015 г. с учетом сложившейся динамики на основе среднегодового темпа роста за анализируемый период:

Следовательно, в 2015 г. прогнозный объем выручки от реализации составит:

12568 тыс. руб. + 2% = 12 819 тыс. руб.

Чтобы оценка показателей была представлена объективно, элиминируем воздействие прочих факторов (т.е. валюта баланса останется без изменения, равно как и сумма статей активов организации).В таблице 16 представлены данные по прогнозному значению уровня деловой активности организации

Таблица 16 - Прогноз уровня деловой активности ООО «Нимфа» на 2015 г.

Коэффициенты деловой активности	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г. (прогноз)
Коэффициент оборачиваемости активов	0,41	0,83	0,51	0,52
Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов	5,16	11,77	4,76	4,82
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	8,06	14,23	6,83	6,92
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	1,32	1,64	0,89	1,21

Видно, что после проведенных преобразований прогнозное значение уровня деловой активности восстанавливается. Так, незначительно повышается маневренность в использовании активов в целом и материально-производственных запасов. Следует отметить, что сокращается период инкассации дебиторской задолженности, обусловленный повышением уровня ее оборачиваемости до 6,92 раза в год.

Существенным достижением в данном случае станет повышение маневренности организации при оплате своих наиболее срочных обязательств: рост коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности составляет 0,32 раза, что обусловливает сокращение финансового цикла.

Так, если в 2014 г. период оборачиваемости кредиторской задолженности составлял 410 дней, то прогнозируемое значение данного показателя в 2015 г. - 301 день. Сокращение периода оборачиваемости составит 109 дней.

Данное обстоятельство позволит обеспечить восстановление платежеспособности организации, снизить вероятность возобновления неблагоприятной ситуации, провоцирующей банкротство и сохранить репутацию ООО «Нимфа» на рынке.

В таблице 17 представлены данные по прогнозной оценке рентабельности деятельности организации.

Таблица 17 - Прогноз уровня рентабельности деятельности на 2015 г. по основным показателям

Коэффициенты рентабельности	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г. (прогноз)
Рентабельность активов (имущества)	0,062	0,025	0,009	0,016
Рентабельность инвестиций	0,101	0,032	0,011	0,04
Рентабельность собственного капитала	0,16	0,09	0,04	0,07
Рентабельность реализованной продукции	0,151	0,028	0,017	0,03

Прогнозная оценка была проведена по базовым показателям рентабельности (рисунок 4).

Рисунок 4. Прогноз основных показателей рентабельности деятельности ООО «Нимфа» на 2015 г.

Как видно, после предложенных мероприятий прогнозируемый уровень рентабельности деятельности организации по основным направлениям повысится:

- так, рост рентабельности активов составит 7%;

- рост рентабельности инвестиционной деятельности (привлечения заемного капитала) - 2,9%;

- рост рентабельности собственного капитала - 7%;

- рост общей рентабельности (рентабельности реализованной продукции) - 1,3%

Динамика данных показателей свидетельствует о целесообразности и эффективности предложенных мероприятий.



Заключение

Банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов, которые, как правило, классифицируются на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

Различные методики диагностики банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Обобщение практического опыта использования формализованных и неформализованных методов диагностики банкротства предприятия позволяет сделать вывод о том, что использование только формализованных или только неформализованных методов может привести к «однобокости» использования полученной информации. Комбинирование же методов позволит взаимно компенсировать их слабые стороны. Результаты, полученные при помощи качественных методов, могут быть дополнены или сверены с результатами количественных методов и наоборот. Как показывает практика, необходима совокупность формализованных и неформализованных методов для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления, перспектив развития предприятия в рамках экономической диагностики, призванной с помощью совокупности методов и методик, а также их комбинации распознавать проблемы и идентифицировать их.

Во второй главе выпускной работы была проанализирована эффективность функционирования организации, послужившей объектом исследования - ООО «Нимфа», основное направление деятельности которой - предоставление ритуальных услуг. Так, было отмечено, что в период 2012 - 2014 гг. в рассматриваемой организации происходит снижение эффективности деятельности по основным показателям, характеризующим финансовое состояние предприятия. Тем не менее, проведенная на основе ряда методик, как зарубежных, так и отечественных, диагностика банкротства позволила сделать вывод, что риск в данном случае является минимальным, организация находится в состоянии локального кризиса. Следовательно, существуют предпосылки для дальнейшего восстановления эффективности ее деятельности.

В отношении методики диагностики банкротства следует отметить, что в большей степени объективную и достоверную информацию позволяет получить применение именно отечественных способов, поскольку необходимо расчетные показатели адаптированы к практике российской хозяйственной деятельности и способам формирования финансовой отчетности.

С целью повышения эффективности деятельности ООО «Нимфа» и восстановлению утраченной платежеспособности нами были предложены следующие мероприятия:

- реструктуризация кредиторской задолженности с целью сокращения периода ее инкассации;

- привлечение краткосрочного кредита для погашения части кредиторской задолженности.

Данные предложения обусловлены тем, что анализ готовности организации к преобразованиям в условиях переходной стадии ее развития, показал, что уровень производственного риска достаточно высок и, соответственно, проведение мероприятий, направленных на преобразование затрат на производство и реализацию продукции (услуг) нецелесообразен.

Предлагаемые мероприятия, связанные с реструктуризацией кредиторской задолженности и политики формирования капитала, напротив, производят положительный экономический эффект:

- снижается размер кредиторской задолженности на 24,8%, на 109 дней сокращается период ее оборачиваемости, что позволит повысить уровень платежеспособности организации и сохранить ее деловую репутацию;

- повышается рентабельности основных направлений деятельности: рост рентабельности активов составит 7%;рост рентабельности инвестиционной деятельности (привлечения заемного капитала) - 2,9%;рост рентабельности собственного капитала - 7%;рост общей рентабельности (рентабельности реализованной продукции) - 1,3%.

Другими словами, реализация данных мероприятий объективна, целесообразна и призвана содействовать повышению эффективности деятельности ООО «Нимфа» и снижению угрозы банкротства организации.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в действующей реакции) [Электронный ресурс]

2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (в действующей редакции) [Электронный ресурс]

3. Федеральный закон от 27.11.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс]

4. Приказ Минфина РФ от 06.07.99 г. № 43н «Положение по ведению бухгалтерского учета «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» [Электронный ресурс]

5. Приказ Минфина РФ от 24.07.98 г. № 34н «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (в ред.24.12.2010 г. № 186н)[Электронный ресурс]

Учебная и прочая литература:

6. Беляев С.Г. Теория и практика антикризисного управления: учебное пособие / С.Г. Беляев, В.И. Кошкин. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2011. - 496с.

7. Благодатин А.А. Финансовый словарь / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. - М.: ИНФРА - М, 2012. - 256 с.

8. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия: учебное пособие. - Киев: Ника-центр, Эльга, 2013. - 410 с.

9. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: учебное пособие / Л.С. Бляхман. - СПб: Изд-во Михайлова, 2014. - 270с.

10. Бондарев А.А. Восстановление платежеспособности в финансовом оздоровлении / А.А. Бондарев // Антикризисное и внешнее управление. - 2010. - №2. - С.91 - 93

11. Бреславцева Н.А.Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет: учебник / Н.А. Бреславцева, О.Ф. Сверчкова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. - 160с.

12. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием: учебник / О.В. Вишневская. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. - 313 с.

13. Воронина В.М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов: проблемы теории и практики / В.М. Воронина // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №18. - С.25 - 32

14. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики: монография / В.Е. Гаврилова. - М.: ТЕИС, 2013. - 240с.

15. Гиляровкая Л.Т. Финансово-инвестиционный анализ: учебное пособие / Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2011. - 333 с.

16. Гончаров А.И.Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: учебное пособие / А.И. Гончаров, С.В. Барулин, М.В. Терентьева. - М.: Ось-89, 2013. - 231с.

17. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия: учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ, 2012. - 720 с.

18. Гужвина О.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие / О.Г. Гужавина, Н.А. Проданова. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2014. - 220с.

19. Дягель О.Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов/ О.Ю. Дягель, Е.О. Энгельгард // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №13. - С.32 - 38

20. Ендовицкий Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации / Д.А. Ендовицкий // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №9. - С.2 - 8

21. Ефимова О.В.Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / О.В. Ефимова, О.В. Мельник. - М.: Омега-Л, 2012. - 410с.

22. Жулега И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография / И.А. Жулега. - СПб: Питер, 2012. - 235 с.

23.Зайцев Н.Л. Краткий словарь экономиста / Н.Л. Зайцев. - СПб: Питер, 2013. - 210 с.

24. Илышева Н.Н. Управление финансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающая функция / Н.Н. Илышева // Финансы и кредит. - 2012. - №4. - С.3-11.

25. Картышов С.В. Как оценить рыночное положение компании / С.В. Картышов // Антикризисное и внешнее управление. - 2014. - №2. - С.38 - 42

26. Ковалев А.И. Диагностика банкротства: учебник / А.И. Ковалев. - М.: АО «Финстатинформ», 2013. - 320с.

27. Ковалев А.И.Анализ финансового состояния предприятия: учебное пособие / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2012. - 210 с.

28. Ковалев В.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Проспект, 2012. - 502с.

29. Ковалева А.М. Финансы: учебник / А.М. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 384 с.

30. Короткова Л.А. Банкротство предприятия / Л.А. Короткова // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2014. - №5. - С.3 - 4

31. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств / под ред. И.Г. Кукукиной. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 312с.

32. Купчина Л.А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов / Л.А. Купчина // Бухгалтерский учет. - 2013. - № 2. - С.38 - 55

33. Любушин Н.П.Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н.П. Любушин, И.В. Романова // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №6. - С.2 - 5

34. Панков А.Д. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах: учебное пособие / А.Д. Панков. - Минск: ИП «Перспектива», 2014. - 350 с.

35. Пласкова Н.С. Экономический анализ предприятия: учебное пособие / Н.С. Пласкова. - М.: Эксмо, 2014. - 387 с.

36. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / С.М. Пястолов. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 336с.

37. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа / Ф.Б. Риполь-Сарагоси. - М.: ПРИОР, 2014. - 224 с.

38. Романовский М.В. Финансы предприятий: учебник / М.Ф. Романовский. - СПб: Издательский дом Бизнес-пресса, 2011. - 410 с.

39. Русак Н.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: учебник / Н.А. Русак, В.А. Русак. - Минск: Вышэйшая школа, 2011. - 309 с.

40. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 530с.

41. Селезнева Н.Н.Финансовый анализ: учебное пособие / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 375 с.

42. Сергеев Л.И. Финансы отраслей и предприятий регионов: монография / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. - Калининград: Янтарный сказ, 2010. - 350 с.

43. Суворова А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации / А.П. Суворова // Финансы и кредит. - 2013. - №4. - С.14 - 21.

44. Сурин В.В. Антикризисное управление: практическое использование идеальных ресурсов / В.В. Сурин // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №3. - С.25 - 32

45. Трохина С.Д. Управление финансовым состоянием предприятия / С.Д. Трохина, В.А. Ильина, Т.Ф. Морозова // Финансовый менеджмент. - 2011. - №1. - С.21 - 25

46. Фащевский В.Н. Анализ потенциального банкротства предприятия / В.Н. Фанцевскиий// Бизнес и капитал. - 2010. - №1. - С.12 - 18

47. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротства: учебное пособие / Г.В. Федорова. - М.: Омега-Л, 2011. - 248с.

48. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учебное пособие / Я.А. Фомин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 240с.

49. Хотинская Г.И. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости компании / Г.И. Хотинская // Финансовый менеджмент. - 2012. - №4. - С.26 - 30

50. Черненко А.С. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов / А.С. Черненко // Финансы и кредит. - 2013. - №11. - С.21 - 24

51. Шарова М.А. Учет и анализ банкротств: учебное пособие / М.А. Шарова. - М.: Институт ИНФО, 2011. - 229с.

52.Шеремет А.Д. Управленческий анализ: учебное пособие / А.Д. Шеремет. - М.: Эксмо, 2010. - 450с.

53. Яшин А.Н. Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы / А.Н. Яшин// Современный капитал. - 2010. - №2. - С.41 - 68



Приложение 1

Модель критериев неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий

Показатель, расчетная формула, нормативное значение	Резюме
1. Коэффициент текущей ликвидности: Ктл = , где ОА - оборотные активы, ТО - текущие обязательства. Ктл (норм) ? 2	Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами: Косс = , где СК - собственный капитал, ВОА - внеоборотные активы. Косс (норм) ? 0,1	Характеризует наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: - на конец отчетного периода Ктл< 2; - на конец отчетного периода Косс<0,1 Если хотя бы один из этих двух коэффициентов имеет значение менее нормативного, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности Квос за период, равный 6 месяцам.
3. Коэффициент восстановления платежеспособности: Квос = , где Ктл1 - значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, Ктл0 - значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода, У - период восстановления платежеспособности (6 месяцев); Т - отчетный период, принятый за 12 месяецев, Ктл(норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. Квос (норм) ?1	Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев. Если Квос принимает значение больше единицы (Квос> 1), то это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если Квос меньше единицы (Квос< 1), то у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.
При условии признания структуры баланса удовлетворительной (Ктл< 2 и Квос0,1), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности в течение 3 месяцев
4. Коэффициент утраты платежеспособности: Кут = , где У - период утраты платежеспособности (3 месяцев); Кут (норм) ? 1	Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности утратить свою платежеспособность в течение 3 месяцев. Если Кут больше единицы (Кут > 1), то налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев.



Приложение 2

Модель идентификации финансовых состояний предприятия посистеме показателей У. Бивера применительнок российской отчетности

Показатель, расчетная формула	Значения показателей для финансовых состояний предприятия
	Нормальное	Неустойчивое	Кризисное
1. Коэффициент Бивера: Кб = , где ЧП - чистая прибыль; А - амортизация; ЗК - заемный капитал.	> 0,35	0,17 ч 0,3	0,16 ч (-0,15)
2. Коэффициент текущей ликвидности: Ктл = , где ОА - оборотные активы; ТО - текущие обязательства.	> 2	1 ч 2	? 1
3. Экономическая рентабельность, %: ROA = , где К - всего капитала.	> 6	5 ч 2	1 ч (-22%)
4. Финансовый левередж, %: Кфл =	< 35%	40% ч 60%	> 80%
5. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными активами: Кп = , где ВОА - внеоборотные активы; СК - собственный капитал.	> 40%	30% ч 10%	< 10%



Приложение 3

Отчет о финансовых результатах деятельности ООО «Нимфа»

на 31.12.2014 г.

Отчет о прибылях и убытках

		За	12 месяцев		За	12 месяцев
Пояснения	Наименование показателя	20	14	г.	20	13	г.
	Выручка	12658	17580
	Себестоимость продаж	(	11335	)	(	16480	)
	Валовая прибыль (убыток)	1233	1100
	Коммерческие расходы	(	121	)	(	211	)
	Управленческие расходы	(	-	)	(	-	)
	Прибыль (убыток) от продаж	1112	889
	Доходы от участия в других организациях	-	-
	Проценты к получению	-	-
	Проценты к уплате	(	124	)	(	123	)
	Прочие доходы	1136	230
	Прочие расходы	(	1889	)	(	340	)
	Прибыль (убыток) до налогообложения	235	656
	Текущий налог на прибыль	(	56	)	(	157	)
	в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)	-	-
	Изменение отложенных налоговых обязательств	-	-
	Изменение отложенных налоговых активов	-	-
	Прочее	-	-
	Чистая прибыль (убыток)	209	499



Приложение 4

Отчет о финансовых результатах деятельности ООО «Нимфа» на 31.12.2013 г.

Отчет о прибылях и убытках

		За	12 месяцев		За	12 месяцев
Пояснения	Наименование показателя	20	13	г.	20	12	г.
	Выручка	17580	12084
	Себестоимость продаж	(	16480	)	(	9684	)
	Валовая прибыль (убыток)	1100	2400
	Коммерческие расходы	(	211	)	(	140	)
	Управленческие расходы	(	-	)	(	360	)
	Прибыль (убыток) от продаж	889	1900
	Доходы от участия в других организациях	-	-
	Проценты к получению	-	124
	Проценты к уплате	(	123	)	(	142	)
	Прочие доходы	230	2310
	Прочие расходы	(	340	)	(	1876	)
	Прибыль (убыток) до налогообложения	656	2316
	Текущий налог на прибыль	(	157	)	(	492	)
	в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)	-	-
	Изменение отложенных налоговых обязательств	-	-
	Изменение отложенных налоговых активов	-	-
	Прочее	-	-
	Чистая прибыль (убыток)	499	1824



Приложение 5

Бухгалтерский баланс ООО «Нимфа» на 31.12.2014 г.

Бухгалтерский баланс

		На 31.12.	На 31 декабря	На 31 декабря
Пояснения	Наименование показателя	20	14	г.	20	13	г.	20	12	г.
	АКТИВ
	I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Нематериальные активы	-	-	790
	Результаты исследований и разработок	-	-	-
	Нематериальные поисковые активы	-	-	-
	Материальные поисковые активы	-	-	-
	Основные средства	10884	2148	12780
	Незавершенное строительство	4822	14850	-
	Финансовые вложения	-	-	-
	Отложенные налоговые активы	-	-	-
	Прочие внеоборотные активы	-	-	1720
	Итого по разделу I	15706	16998	15290
	II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Запасы	2658	1493	2340
	Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	3644	126	140
	Дебиторская задолженность	1852	1235	1500
	Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	-	-	-
	Денежные средства и денежные эквиваленты	953	1288	10340
	Прочие оборотные активы	-	-	-
	Итого по разделу II	9107	2824	14320
	БАЛАНС	24813	21140	29610

Форма 0710001 с. 2

		На	31.12		На 31 декабря	На 31 декабря
Пояснения	Наименование показателя	2014г.	2013г.	2012г.
	ПАССИВ
	III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
	Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)	5000	5000	5000
	Целевые финансовые поступления		-			-			4800
	Переоценка внеоборотных активов	-	-	-
	Добавочный капитал (без переоценки)	10	10	10
	Резервный капитал	-	-	-
	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	254	659	1824
	Итого по разделу III	5264	5669	11634
	IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
	Заемные средства
	Отложенные налоговые обязательства
	Оценочные обязательства
	Прочие обязательства
	Итого по разделу IV	0	0	0
	V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
	Заемные средства	5000	5000	5000
	Кредиторская задолженность	14095	10741	9136
	Доходы будущих периодов	-	-	3500
	Оценочные обязательства	-	-	-
	Прочие обязательства	454	-	340
	Итого по разделу V	19549	15471	17976
	БАЛАНС	24813	21140	29610

Размещено на Allbest.ru