Размещено на http: //www. allbest. ru/

Особенности финансирования учреждений культуры на примере муниципального бюджетного учреждения культуры "Карпогорский культурный центр"



АННОТАЦИЯ

Работа посвящена исследованию современных проблемы и особенностей финансирования учреждений культуры (на примере МБУК «Карпогорский культурный центр»). В ходе проведенного исследования выделяются проблемы такого финансирования и формулируются пути совершенствования финансирования МБУК «Карпогорский культурный центр» (в частности, предлагается мероприятие - хореографический фестиваль «Танцевальный меридиан» с целью увеличения поступления от оказания платных услуг проведению), а также экономически обосновываются предложенные мероприятия.



ОГЛАВЛЕНИЕ

• АННОТАЦИЯ
• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСОБЕННОСТЕЙ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ
• 1.1 Бюджетный процесс и финансирование сферы культуры
• 1.2 Финансирование учреждений культуры как структурное звено расходов бюджета
• 1.3 Характеристика основных источников финансирования учреждений культуры
• 2. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ МБУК «КАРПОГОРСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР» МО «ПИНЕЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»
• 2.1 Общая характеристика учреждения МБУК «Карпогорский культурный центр»
• 2.2 Анализ основных показателей деятельности учреждения
• 2.3 Анализ финансирования МБУК «Карпогорский культурный центр»
• 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ МБУК «КАПОГОРСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР» МО «ПИНЕЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЦЕНТР»
• 3.1 Характеристика приоритетных направлений совершенствования финансирования учреждения культуры МБУК «Карпогорский культурный центр»
• 3.2 Организационно-экономическое обоснование предложенных мероприятий
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ПРИЛОЖЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

Бюджетное учреждение (по бюджетному законодательству Российской Федерации) - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Современные бюджетные учреждения находятся практически на полном бюджетном обеспечении, так как доходы из иных источников, кроме бюджетных, не способны обеспечить нормальное функционирование данных учреждений. Для обеспечения своего функционирования и покрытия расходов учреждения получают финансирование от различных источников: бюджетных и внебюджетных.

Также особенностью бюджетных учреждений является то, что для своего функционирования им необходимо составлять финансовый план - смету доходов и расходов, по которой осуществляется финансирование бюджетных учреждений. От своевременности ее утверждения и точности расчетов показателей зависит объем финансирования и экономное расходование средств. Основываясь на смете, можно проводить анализ деятельности учреждения, позволяющий вырабатывать оптимальные управленческие решения. Проведение анализа сметы вызвано необходимостью, диктуемой как внешним, так и внутренним контролем. Бюджетное учреждение не может функционировать, не имея реальных представлений о своих доходах и расходах, временных рамках их осуществления, факторов, влияющих на их размеры и тому подобное.

В настоящее время проводится реформа бюджетного процесса в Российской Федерации, основными направлениями которой являются: бюджетирование, ориентированное на результат, среднесрочное бюджетное планирование, организация бюджетной функциональной классификации расходов бюджетов по программному принципу в соответствии с целями и задачами государственной политики.

Таким образом, в современных условиях проблема формирования и использования бюджетных и внебюджетных источников покрытия расходов бюджетных учреждений при сметном финансировании является актуальной для каждого бюджетного учреждения.

К наиболее значимым исследованиям развития социально-культурной сферы как важнейшего фактора формирования человеческого капитала, финансового механизма ее функционирования следует отнести труды Абанкиной Т.В., Баятовой И.М., Богачевой О.В., Володиной Т.В., Вострякова Л.Е., Гринберга Р.С., Жданчикова П.А., Каменец А.В., Курляндской Г.В., Любимцева Ю.И., Мешковой А.М., Музычук В.Ю., Поповой М.И., Романовой Т.Ф., Маркиной Е.В., Рубинштейна А.Я. Вопросам развития программно-целевого бюджетирования в различных сферах, его методологическим основам, проблемам финансового менеджмента в государственном секторе посвящены труды Ерошкиной Л.А., Ивановой Т.Б., Лаврова А.М., Малиновской О.В., Пенюгаловой О.В. и др.

В решение проблем государственной поддержки сферы культуры на основе развития теории общественных благ внесли свой вклад зарубежные авторы, среди которых: Боумоль В., Боуэн В., Самуэльсон П.Э., Ситовски Т., Стиглиц Дж., Тросби Д., Фрей Б., Циммерман Х. и др.

Вместе с тем, несмотря на имеющийся зарубежный и отечественный научно-практический потенциал исследования данной проблематики, некоторые вопросы финансового обеспечения сферы культуры остаются недостаточно разработанными.

Объектом исследования данной работы является МБУК «Карпогорский культурный центр», предметом - анализ особенностей финансирования учреждений культуры.

Целью работы является изучение особенностей финансирования учреждений культуры и разработка рекомендаций по совершенствованию формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетных учреждений на примере МБУК «Карпогорский культурный центр».

Достижение поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:

- раскрыть теоретические аспекты особенностей финансирования учреждений культуры;

- изучить особенности финансирования учреждений культуры на примере МБУК «Карпогорский культурный центр»;

- разработать пути совершенствования финансирования МБУК «Карпогорский культурный центр»;

- экономически обосновать предложенные мероприятия.

Поставленная цель и задачи предопределяют структуру работы, которая включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложения.

В первой главе раскрываются теоретические основы формирования и использования бюджетных средств бюджетными учреждениями культуры Российской Федерации.

Вторая глава посвящена анализу показателей бюджетной сметы по бюджетным и внебюджетным источникам финансирования на примере МБУК «Карпогорский культурный центр». В данной главе приводится характеристика объекта исследования и проводится анализ формирования и исполнения показателей бюджетной сметы, который направлен на выявление проблем и эффективности исполнения бюджетной сметы и использования выделенных учреждению бюджетных средств.

В третьей главе на основе проведенного анализа обобщаются проблемы формирования источников финансирования по бюджетным и внебюджетным источникам финансирования в МБУК «Карпогорский культурный центр» и определяются основные направления совершенствования формирования и исполнения смет по бюджетным и внебюджетным источникам финансирования данного бюджетного учреждения.

Теоретической базой исследования послужили концепции и положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области финансирования учреждений культуры.



1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСОБЕННОСТЕЙ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

финансирование муниципальный культура платный

1.1 Бюджетный процесс и финансирование сферы культуры

Бюджетный процесс - это регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. В учебной литературе нет единого определения бюджетного процесса, например, некоторые авторы, говоря о бюджетном процессе, включают в определение деятельность органов государственной власти по составлению проектов государственных внебюджетных фондов, по разработке и осуществлению политики.

Таблица 1 Сущность бюджетного процесса

Автор, источник	Определение сущности бюджетного процесса
Поляк Г.Б., Финансы. Денежное обращение. Кредит.	Совокупность действий исполнительных и представительных органов власти по разработке и осуществлению финансово-бюджетной политики и управлению бюджетной системой
Боровкова В.А., Боровкова В.А., Мурашова С.В. Основы теории финансов и кредита.	Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению, утверждению, исполнению и контролю за исполнением проектов бюджетов, проектов государственных внебюджетных фондов
Дробозина Л.А., Финансы.	Деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению центрального и местных бюджетов (в федеративных государствах также бюджетов членов федерации). Его содержание определяется государственным и бюджетным устройством страны, бюджетными правами соответствующих органов и юридических лиц



Бюджетный процесс включает четыре стадии бюджетной деятельности:

- составление проектов бюджетов;

- рассмотрение и утверждение бюджетов;

- исполнение бюджетов;

- составление отчетов об исполнении бюджетов и их утверждение.

Участниками бюджетного процесса являются определенные действующим законодательством субъекты управления бюджетной сферой и получатели бюджетных средств, имеющие отношение к разработке проекта, рассмотрению, утверждению закона (решения) о бюджете на очередной год, а также к его исполнению и контролю за процессом исполнения с позиций норм действующего бюджетного законодательства.

Бюджетным кодексом Российской Федерации [1] определены следующие участники бюджетного процесса :

Президент РФ: Президент обращается к Федеральному Собранию с Бюджетным посланием. Установлен порядок, в соответствии с которым названное послание должно быть направлено в соответствующие органы не позднее марта года, предшествующего бюджетному. Бюджетное послание Президента РФ определено как предусмотренный Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ официальный документ, направляемый в палаты парламента и Правительству РФ с изложением основных задач и приоритетов бюджетной политики государства на очередной бюджетный год. Президент как участник бюджетного процесса фактически определяет приоритеты бюджетной политики. При этом внимательно изучаются предложения других участников бюджетного процесса -- правительства, Счетной палаты РФ и других органов. Как участник бюджетного процесса Президент страны в последней инстанции подписывает законы о федеральном бюджете на очередной год, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также законы об исполнении бюджетов.

Федеральное Собрание РФ (парламент), т.е. его обе палаты - Государственная Дума и Совет Федерации, а также органы законодательной (представительной) власти на местах: Парламент страны и органы законодательной (представительной) власти на местах принимают (утверждают) бюджеты соответствующих уровней, а также законы (решения) об исполнении бюджетов. Именно в этой сфере реально проявляется публичный финансовый менеджмент, содержанием которого является открытое детальное обсуждение всех параметров бюджета с точки зрения их соответствия расходным обязательствам и основным приоритетам бюджетной политики, регулирование значительных потоков финансовых ресурсов, превышающих треть объема ВВП - путем утверждения бюджета по доходам и расходам.

Правительство РФ: Правительства субъектов Федерации, органы исполнительной власти на местах, ответственные за разработку и исполнение бюджетов. Правительство РФ, в частности, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» выступает как орган, ответственный за конкретизацию бюджетной политики в проекте закона о бюджете на очередной гол. Оно осуществляет руководство министерствами и ведомствами, отвечающими за составление бюджета и его исполнение. Аналогична роль органов исполнительной власти на местах.

Министерства и ведомства, ответственные за разработку проекта бюджета, ведомства, являющиеся субъектами бюджетного планирования, а также соответствующие органы на местах: Особое место среди министерств занимают Министерство экономического развития РФ, ответственное за разработку макроэкономических прогнозов, а также Министерство финансов РФ, которое от имени и по поручению Правительства РФ разрабатывает проект закона о бюджете и осуществляет подготовку для Правительства РФ предложений по внесению изменений в бюджетное законодательство. Правительство является субъектом права законодательной инициативы.

Органы, администрирующие исполнение бюджета по доходам: В России такие органы определены Бюджетным кодексом РФ, согласно которому каждый вид дохода имеет закрепленного за ним администратора, отвечающего за своевременность и полноту поступлений доходов в бюджет, а также за возврат излишне перечисленных в бюджет доходов [27, с. 205].

Федеральное Казначейство и его органы на местах, осуществляющие кассовое исполнение бюджета: Это наиболее активные участники бюджетного процесса, не только занимающиеся исполнением бюджета, но и ответственные за составление отчетов об исполнении бюджетов и осуществляющие разработку рекомендаций, вытекающих из результатов исполнения бюджетов.

Органы, осуществляющие банковское обслуживание исполнения бюджета - Центральный банк (Банк России) и его структуры на местах: В исключительных случаях допускается исполнение бюджета коммерческими банками, что было нормой в период, когда подобных ограничений не было. Но так называемые уполномоченные банки в 90-е годы активно использовали бюджетные средства в своих интересах, задерживая их поступление в бюджетный сектор. Эта негативная тенденция постепенно была преодолена.

Главные распорядители, распорядители и получатели бюджетных средств, составляющие организационное единство бюджетной сферы: Именно в их адреса поступают на счета в банках бюджетные средства. Поэтому они ответственны за законность, целевое и эффективное использование бюджетных средств.

Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов Федерации, осуществляющие предварительный, последующий и текущий финансовый контроль, в том числе в форме экспертизы качества разработки и исполнения бюджета: Они осуществляют финансовый контроль законности, целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Иные органы, получающие бюджетные средства для выполнения заказов в интересах развития бюджетной сферы: В качестве примера можно назвать крупные коммерческие организации, поставляющие дня бюджетной сферы товары, выполняющие работы и оказывающие услуги на основе госзаказов и заключенных контрактов и в связи с этим получающие в значительных объемах бюджетные средства.

Последовательное осуществление бюджетного процесса происходит поэтапно. Эти этапы принято называть стадиями. На федеральном уровне бюджетный процесс охватывает следующие стадии:

- Разработка проекта бюджета (Минфином) в соответствии с постановлением Правительства РФ.

- Внесение на рассмотрение и рассмотрение проекта бюджета.

- Утверждение проекта бюджета.

- Исполнение бюджета по доходам и расходам.

- Рассмотрение и утверждение закона об исполнении бюджета.

Очевидна определенная цикличность бюджетного процесса. Его полный цикл начинается с Бюджетного послания Президента РФ и завершается принятием закона об исполнении бюджета. С начала очередного года до его конца проект закона о бюджете разрабатывается, вносится на рассмотрение, рассматривается и утверждается. Весь следующий год бюджет исполняется. И еще один год практически уходит на подготовку, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета, который в форме закона принимается спустя некоторое время после принятия закона о бюджете на следующий год. Разработка проекта федерального бюджета связана с бюджетным планированием. Основные контуры этого процесса схематично представлены на рисунке 1.

После внесения проекта закона о федеральном бюджете на рассмотрение парламента и принятие его к рассмотрению в рамках первого чтения (длящегося 30 дней) принимается и одобряется (или не одобряется) концепция проекта закона о бюджете. Концепция бюджета -- принципиальная модель проекта бюджета на очередной год как отражение основных приоритетов бюджетной политики государства (соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) и муниципальных образований.

Рассмотрим подробнее процесс и статистику финансирования сферы культуры в Российской Федерации.

Качество и объемы культурных благ непосредственно связаны с финансовой стороной деятельности организаций культуры, и именно эти процессы, обеспечивающие работу культурного сектора, являются объектом современных реформ.

Рисунок 1 Разработка проекта закона о федеральном бюджете

Ученые предлагают различные классификации моделей финансирования культурного сектора. Центральный критерий в основе данных классификаций - соотношение частного и государственного финансирования. До недавнего времени финансовая политика российского государства в отношении учреждений культуры строилась по принципу «полное государственное обеспечение и максимум контроля» [20, с. 23].

Основная масса организаций, функционирующих в сфере культуры в современной России, относится к государственному и муниципальному сектору. Деятельность учреждений культуры финансируется, как правило, за счет государственного и местного бюджетов - это основной источник. Статистика финансирования сферы культуры представлена в таблице 2.

Таблица 2 Финансирование сферы культуры в рамках целевой программы «Культура России 2012 - 2018 гг.», млн. руб.

Источники финансирования	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год
Всего	22065,61	22498,87	22510,07	30775,55	31532,05	31574,86	31906,01
в том числе:
федеральный бюджет	21758,52	21758,52	21758,5	29704,5	30333,5	30500	30700
прочие источники - всего	307,09	740,35	751,55	1071,05	1198,55	1074,86	1206,01
из них:
бюджеты субъектов РФ	94,81	454,37	457,47	670,73	772,82	638,79	769,99
внебюджетные источники	212,28	285,98	294,08	400,32	425,73	436,07	436,02

Процесс развития культуры невозможен без привлечения средств внебюджетных источников, использования действующих рыночных механизмов, реальной поддержки и активного содействия участников государственно-частного партнерства. Предусмотрено эффективное взаимодействие всех органов власти, бизнеса, научных и общественных организаций в реализации масштабных культурных проектов и программ, направленных на развитие отдельных подотраслей культуры, сохранение и использование культурного наследия, увеличение культурной привлекательности регионов и повышение качества предоставляемых услуг в сфере культуры.

На протяжении последних лет такое участие обеспечивалось на федеральном, региональном и местном уровнях, в том числе посредством реализации соответствующих целевых программ в сфере культуры.

В частности, в большинстве субъектов Российской Федерации разработаны концепции, стратегии и региональные программы развития культуры, в которых предусматривается совместное финансирование и участие в реализации ряда мероприятий в рамках общей федеральной стратегии развития культуры. Разработка региональных концепций развития сферы культуры должна быть продолжена на среднесрочный перспективный период. К настоящему моменту также накоплен определенный положительный опыт использования программно-целевого метода управления отраслью культуры с применением механизмов государственно-частного партнерства, позволяющего решить комплекс поставленных задач по развитию конкурентоспособного рынка услуг в сфере культуры на основе межведомственной координации деятельности органов исполнительной власти всех уровней, бизнеса и других заинтересованных сторон.

Привлечение внебюджетных инвестиций позитивно показало себя при создании и распространении художественного продукта в области театрального, музыкального и циркового искусства, а также при поддержке производства кинематографической продукции.

Внебюджетные источники предусматривается направить на поддержку творческих проектов молодых авторов в области современного искусства, организацию и проведение всероссийских исполнительских конкурсов, дебютных проектов молодых авторов и исполнителей, а также на обеспечение проектов в сфере народного творчества и искусства. Роль внебюджетных инвестиций будет высока в проведении акций, связанных с участием России в международном культурном процессе, мероприятий по поддержке гастрольной деятельности отечественных исполнителей за рубежом и участию ведущих зарубежных творческих коллективов в российских фестивалях и акциях.

Планируется продолжить дальнейшее взаимодействие различных участников в рамках государственно-частного партнерства. Привлечение внебюджетных средств для этих целей будет способствовать наиболее благоприятному сценарию развития сферы культуры в России на перспективу.

В большинстве развитых европейских странах, как и в России, бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть -- от 0,2% до 2,5% [19, с. 108].

Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основную роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий. Поддержка культуры и искусства из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам [19, с. 109]:

- в форме прямого финансирования;

- при помощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам;

- на основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;

- через независимые посреднические структуры;

- с использованием механизмов партнерства, на основе смешанного государственно-частного финансирования.

Прямое финансирование организаций культуры имеет место во всех странах, но самая большая доля приходится на него в бюджетах европейских унитарных государств. Осуществляется оно в форме полного финансирования текущих издержек и капиталовложений, специальных целевых трансфертов, а также в виде грантов.

От старейшего метода государственной поддержки культуры - полного прямого финансирования - в большинстве стран уже отказались. Этот способ субсидирования сохранен лишь для некоторых национальных музеев, архивов, библиотек или для поддержки национального эфирного вещания. Самой распространенной формой прямой государственной поддержки являются гранты, которые выплачиваются как организациям, так и отдельным работникам культуры. Условия их предоставления существенно различаются от страны к стране [18, с. 35].

Многообразие грантов отличает шведскую систему финансирования культуры и искусства. Здесь организации культуры могут претендовать на договорной грант (его размер определяется заключаемым на год соглашением между государственными органами и организацией культуры), грант, выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования, пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный (формульный) грант.

Последний должен покрыть определенную долю (обычно 55%) нормативных затрат на заработную плату, утвержденных для каждой категории организаций (театров, оркестров, региональных музеев и библиотек). Грант не имеет отношения к фактическим расходам организаций на оплату труда и к численности их штатов, определяемым ими самостоятельно. Он гарантирует лишь некий уровень занятости в отраслях культуры в данном регионе [18, с. 34].

Государственное финансирование культуры через систему субнациональных бюджетов во всех странах осуществляется путем перечисления региональным и местным бюджетам общих и целевых трансфертов. Общий трансферт отличается от целевого тем, что не связывает реципиента условиями расходования, фактически просто увеличивая его бюджетные доходы.

Финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и корпоративных спонсоров становится в Европе все более заметной формой субсидирования, что способствует значительному притоку средств из частного сектора. Лишь часть средств, направляемых на поддержку культуры и искусства, распределяется в европейских странах через бюджеты министерств культуры. Для повышения эффективности бюджетного финансирования создаются межведомственные программы субсидирования культуры.

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании стал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам [16, с. 290].

С 2005 года новая бюджетная политика начинает распространяться и на финансирование культуры. Основной формой финансовой поддержки культуры и искусства в Нидерландах стали не годичные, как прежде, а четырехлетние единовременные или блоковые субсидии учреждениям культуры. Они распределяются на конкурсной основе и предоставляются сразу на четыре года (а не траншами по годам). Такая форма субсидирования дает учреждениям культуры больше свободы в проведении их художественной и коммерческой политики. Они могут сохранять любую операционную прибыль для дополнительной деятельности или для покрытия операционного дефицита, компенсировать дефицит отдельного года или сезона за счет других лет (сезонов) в течение всего четырехлетнего периода субсидии. Учреждения культуры получают возможность, например, в течение первых двух лет копить средства, чтобы на третий год начать развивать новое направление деятельности -- если это направление было заявлено в проекте, под который получены средства. Таким образом, учреждения культуры вправе свободно распоряжаться всей суммой субсидии, но только в рамках проекта, на который она была отпущена [16, с. 291].

1.2 Финансирование учреждений культуры как структурное звено расходов бюджета

В условиях реформирования российской экономики в рамках развития рыночных отношений значительно усилилась потребность в теоретическом осмыслении новой роли финансовых отношений в меняющейся экономической среде.

На сегодняшний день финансы совершенно справедливо рассматриваются в качестве мощного инструмента государственного регулирования.

Культурная политика, трансформируясь с помощью различных форм и методов государственного регулирования, прошла ряд последовательных этапов.

Условно меры государственного регулирования определяются в следующей последовательности [15, с. 27]:

I этап - советский период;

II этап - постсоветский период (1990 - 2000-е гг.), период институциональных преобразований в сфере культуры;

III этап - период углубления российских реформ (2003 - 2010 гг.), связанный с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат, и реструктуризацией бюджетного сектора;

IV этап - современный (2011 - 2020 гг.), нацеленный на развитие программно-целевого бюджетирования, повышения качества финансового менеджмента и предоставления государственных и муниципальных услуг.

В Приложении А отражена схема источников финансирования организаций культуры.

Выявленная взаимосвязь компонентов организационно-институциональной структуры системы финансирования сферы культуры в России раскрыта в разрезе: объектно-субъектной определенности; источников финансирования (прямые, косвенные, внебюджетные); методов финансирования (нормативный, программно-целевой, сметный и др.); финансовых инструментов (субсидии, бюджетные инвестиции, налоговые льготы, целевой капитал, социальные стандарты и др.); организационно-институциональной структуры [12, с. 32].

Дальнейшая интеграция российской культуры в мировой культурный процесс и укрепление позитивного имиджа России в мире как современного динамичного государства требуют углубленного анализа опыта экономически развитых государств в части проведения культурной политики и применения разнообразных форм и методов финансирования сферы культуры.

Финансирование большинства бюджетных организаций осуществляется путем распределения бюджетных ресурсов «сверху». Товарно-денежные отношения в непроизводственной сфере носят в основном односторонний характер. Бюджетные организации оказывают большой спектр разнообразных общественно значимых услуг и выполняют работы, которые оплачиваются не потребителем, а из государственного бюджета на безвозвратной основе [11, с. 8].

В практике бюджетного финансирования используются следующие методы финансирования [11, с. 9]:

1) сметное финансирование;

2) программное финансирование;

3) финансирование на покрытие части издержек, возмещение которых не обеспечивается за счет цены продукции (услуги);

4) финансирование капиталовложений.

Наибольшее распространение в практике бюджетного финансирования казенных учреждений, в т.ч. образовательных имеет сметное финансирование. Сметное финансирование - система предоставления средств бюджета для обеспечения расходов организаций и учреждений в основном сферы нематериального производства в пределах сметы.

На сметном финансировании находятся государственное управление и местное самоуправление: судебная власть; международная деятельность; национальная оборона; правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства; фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий; образование; здравоохранение и физическая культура; социальная политика и др.

Смета расходов - основной плановый финансовый документ, в котором отражаются объем, целевое направление и поквартальное распределение средств, выделяемых из бюджета на содержание учреждения. Зафиксированные в сметах ассигнования являются предельно допустимыми, расход сверх этих сумм не допускается. Форма сметы, основные показатели, по которым она составляется, нормы, и расценки для определения размера расходов сообщаются вышестоящими организациями. В процессе анализа учитываются особенности содержания смет в бюджетных учреждениях, обусловленные различиями в сущности расходов и порядке их формирования [15, с. 27].

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

В основном бюджетные учреждения составляют следующие сметы [15, с. 30]:

1) бюджетные сметы - по расходованию средств полученных за счет бюджетных ассигнований;

2) смета доходов и расходов по предпринимательской или иной приносящей доход деятельности - за счет средств полученных из внебюджетных источников;

3) смета доходов и расходов по средствам обязательного медицинского страхования (ОМС) - для учреждений здравоохранения, финансирование за счет внебюджетных фондов.

Кроме того, выделяют три основных вида смет:

1) индивидуальные сметы - отражают доходы и расходы по отдельным учреждениям;

2) сводные сметы - объединяют все индивидуальные сметы подведомственных учреждений и смету расходов на централизованные мероприятия;

3) целевые сметы - составляются Министерством, ведомствами и отдельными органами местного самоуправления на расходы связанные с проведением централизованных мероприятий (проведение конференций, выборов, реализация целевых программ и т.д.).

В ходе осуществления своей хозяйственной деятельности организации расходуют государственные средства согласно установленной смете расходов в соответствии с бюджетной классификацией. Это отрицательно сказывается на гибкости экономического управления, возможностях оперативного маневрирования, в условиях быстро меняющихся условий хозяйствования. В качестве примера можно привести тот факт, что даже зарабатываемые внебюджетные средства приходится распределять и тратить в соответствии с требованиями существующей бюджетной классификации [17, с. 109].

Для институциональной модернизации сферы культуры принципиально важным является развитие многоканального финансирования, партнерских, межбюджетных отношений и государственно-частных форм финансирования.

Наибольшую целесообразность применения в российских условиях приобретает расширение мер налогового протекционизма, частного спонсорства, меценатства, фандрейзинга (дополнительного привлечения средств) [20, с. 24].

Существует необходимость применения эндаумента в российской финансовой практике, что обеспечит финансовую стабильность посредством получения гарантированного дохода и формирования долговременного источника финансирования некоммерческих организаций социально-культурной сферы.

Адаптация данных финансовых инструментов позволит создать конкурентоспособную среду и экономически привлекательные условия для бизнеса, привлечь дополнительные инвестиции в сферу культуры в целях повышения качества и результативности деятельности российских учреждений культуры.

Культурный комплекс Архангельской области является сложной системой, включающей организации культуры, подведомственные Департаменту культуры Архангельской области, другим органам исполнительной власти, органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также общественные и независимые (частные) организации в сфере культуры. Входящие в его состав учреждения и организации в зависимости от целей своей основной деятельности относятся к некоммерческому либо коммерческому секторам экономики [21, с. 109].

С 2002 года в столице округа функционирует три филиала федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования: Российской академии музыки им. Гнесиных, Московского государственного университета культуры и искусства, Московской государственной архитектурно-художественной академии.

Кроме государственных и муниципальных учреждений услуги культуры в Архангельской области оказывают 11 некоммерческих организаций (включая общественные организации и фонды).

Муниципальная сеть учреждений культуры является самой многочисленной, более 60 процентов муниципальных учреждений культуры расположены в сельской местности.

На региональном уровне государственное регулирование в сфере культуры осуществляется Департаментом культуры Архангельской области который является органом исполнительной власти Архангельской области.

В ведомственной подчинённости Департамента культуры Архангельской области находятся 24 государственных учреждения культуры, кинематографии, учреждения образования в сфере культуры, в том числе:

- 5 образовательных учреждений среднего профессионального образования в сфере культуры,

- Государственная библиотека Архангельской области,

- 4 музея, а также 2 филиала,

- 2 учреждения кинопоказа и кинопроката,

- 5 театров,

- 3 концертные организации (КТЦ, Духовой оркестр, Ансамбль песни и танца);

- 1 самостоятельный коллектив (Международный центр моды),

- 2 учреждения культурно - досугового типа (Творческое объединение «Культура», Центр народных художественных промыслов и ремесел),

- 1 учреждение историко - культурного наследия - Центр охраны культурного наследия.

Муниципальная карта полномочий в сфере культуры Архангельской области представляет собой три группы по типу разграничения полномочий:

1 группа - полномочия сосредоточены на уровне муниципального образования - городского округа. Муниципальные учреждения культуры являются самостоятельными юридическими лицами, функционально подчинены органам управления культуры администраций городских округов.

2 группа - полномочия сосредоточены на уровне муниципального образования - муниципального района. Муниципальные учреждения культуры являются юридическими лицами, подчинены органам управления культуры - структурным подразделениям администраций муниципальных районов.

3 группа - полномочия находятся как на уровне муниципального района, так и на уровне поселений. Муниципальные учреждения являются как юридическими лицами с филиалами, подчиненными органам власти района или поселения, так и структурами администраций поселений. Администрации поселений не имеют прямой подчинённости органам местного самоуправления муниципальных районов.

В 2015 году на территории Архангельской области действуют 488 учреждений отрасли культура, по сравнению с 2001 годом это на 62,3% меньше, в 2014 году 570 учреждений или на 38,9 % ниже, в 2013 году 486 учреждений или на 17,3 % ниже 2012 года.

1.3 Характеристика основных источников финансирования учреждений культуры

Модернизация российской экономики остается приоритетной задачей социально-экономического развития, в связи с чем, структура расходов бюджетов всех уровней должна быть ориентирована на решение задач модернизации экономики. С этих позиций приоритет должен отдаваться тем расходам, которые являются производительными, направленными на развитие инфраструктуры образования, здравоохранения, культуры, на содействие накоплению физического и человеческого потенциалов [22, с. 301].

Анализ динамики расходов федерального бюджета на культуру и кинематографию свидетельствует об их увеличении в 2015 г. по сравнению с 2011 г. Вместе с тем общая тенденция связана со снижением расходов федерального бюджета на эти цели как в абсолютной величине, так и в процентах к ВВП (рисунок 2).

Рисунок 2 Динамика расходов федерального бюджета на культуру и кинематографию в 2011 - 2015 гг. (млрд. руб.)

Основное место в структуре расходов федерального бюджета по разделу «культура, кинематография» приходится на культуру (57, 4% в 2012 г. и 63,5% в 2015 г.). За последние годы расходы на культуру не претерпели существенных изменений.

За период с 1991 по 2015 гг. они варьировались в диапазоне от 0,5% до 0,7% к ВВП, а доля в расходах консолидированного бюджета РФ составляла приблизительно 2,25%. Вместе с тем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. предполагалось, что реализация инновационного варианта развития экономики приведет к увеличению расходов бюджетной системы на культуру, кинематографию и СМИ с 0,7% ВВП в 2007 г. до 1,5% ВВП в 2020 г. [5]

Статистика свидетельствует, что наибольший удельный вес в бюджетных расходах на сферу культуры и кинематографии приходится на консолидированные бюджеты субъектов Федерации (таблица 3).

Таблица 3 Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в сфере культуры и кинематографии [4], млрд. руб.

Наименование	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год
Культура, кинематография, всего	338,2	353,6	370,3	393,5
удельный вес в общей сумме расходов бюджетов бюджетной системы РФ, %	1,5	1,4	1,4	1,4
в том числе:
федеральный бюджет	90,9	88,6	87,5	90,8
удельный вес в общей сумме расходов на культуру, кинематографию, %	26,9	25,1	23,6	23,1
консолидированные бюджеты субъектов РФ без учета межбюджетных трансфертов	247,3	265,0	282,8	302,7
удельный вес в общей сумме расходов на культуру, кинематографию, %	73,1	74,9	76,4	76,9

Оценка тенденций бюджетного финансирования на уровне субъектов РФ на примере Архангельской области позволила выявить ряд закономерностей и определить, что бюджет региона имеет ярко выраженную социальную направленность. Расходы на образование, социальную политику, культуру, спорт и здравоохранение достигли в 2011 г. более 65% всех расходов консолидированного бюджета Архангельской области, включая финансирование социальной сферы муниципальных образований по переданным им полномочиям. При этом расходы на образование выросли с 2000 по 2010 гг. в 7 раз, на здравоохранение - в 6 раз, на социальную политику - в 11 раз, на культуру - в 7 раз.

Рост расходов обусловлен в том числе и проводимой на уровне Российской Федерации работой по децентрализации целого ряда полномочий публично-правовых образований.

Данные показывают, что наибольший удельный вес приходится на социальную политику, образование и здравоохранение. Что касается расходов на культуру, то здесь прослеживается та же тенденция, что и на федеральном уровне: недостаточный удельный вес в расходах областного бюджета в 2014 г. - 1,9% и снижение удельного веса до 1,7% в 2015 г.

Перенос центра тяжести решения задач культурной политики с федерального уровня на региональный и местный заставляет принципиально по-новому поставить вопрос о модернизации действующей сети организаций культуры. Новый механизм финансового обеспечения бюджетных учреждений, в том числе и в сфере культуры, предполагающий кардинальное изменение идеологии бюджетного финансирования государственных (муниципальных) учреждений, ведет к изменению их финансового обеспечения, имущественных прав, организационных механизмов и отменяет в отношении бюджетных учреждений сметное финансирование путем его замены на механизм бюджетных субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания [20, с. 24].

Формирование инновационных типов учреждений - казенных, новых бюджетных и автономных, - способных функционировать в условиях рынка, посредством создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности, предполагает учет отраслевой специфики отнесения их к тем или иным видам [24, с. 209].

Важнейшим условием устойчивого и динамичного развития некоммерческого сектора культурного комплекса автономного округа является наращивание государственной поддержки из бюджетов Архангельской области и муниципалитетов.

Номинально эти условия соблюдались. Успешная реализация государственной политики в сфере культуры находится в прямой зависимости от доли финансового участия государства в исполнении комплекса мероприятий, направленных на обеспечение конституционных прав граждан и создание условий для повышения качества жизни населения.

29 октября 2012 года принята отраслевая долгосрочная целевая программа «Культура Архангельской области» на 2013 - 2015 годы и на период до 2017 года» [8]. Принятая Программа ориентирована на последовательное реформирование отрасли и охватывает все основные виды деятельности в сфере культуры. При подготовке Программы проведена оценка внутренних ресурсов отрасли и её потенциала, обозначены проблемные аспекты. Программа определила четкие цели и задачи развития отрасли, и зафиксировала и юридически утвердила наши безусловные позитивные достижения.

В рамках Программы прогнозируется решение отдельных вопросов качества материально-технической базы инфраструктуры отрасли, кадрового обеспечения и развития системы подготовки профессиональных кадров, финансовой поддержки приоритетных направлений деятельности отрасли. Будущие изменения продиктованы внутренними потребностями в сфере культуры и направлениями стратегических инициатив Российской Федерации.

Динамика расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на культуру, искусство и кинематографию представлена следующим образом:

- в 2008 году (в текущих ценах) было выделено 2,9 млрд. руб.,

- в 2011 году - 6,9 млрд. рублей. Однако реально (в ценах и условиях 2008 года) эти ассигнования составили в 2011 году - 2,1 млрд. рублей;

- в 2014 году - 6, 2 млрд. рублей, или 2,9 % от общего объема расходов бюджета Архангельской области.

- в 2015 году - 2,2 млрд. руб., или 2,7% от общего объема расходов бюджета Архангельской области.

Из бюджета Архангельской области на функционирование отрасли «Культура и искусство» в 2016 году направлено 7 637,8 млн. рублей, что составляет 2,9 % от консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, в т.ч. муниципальные учреждения - 6 482, 0 млн. рублей, государственные учреждения - 1 55,8 млн. рублей.

В сравнении с другими периодами на функционировании отрасли выделяются бюджетные ассигнования в следующих объемах 2015 год - 2,7% от консолидированного бюджета автономного округа, 2014 год - 2,9%, 2013 год - 3,4%, 2012 год - 3,2%, 2008 год - 3,8%.

В сравнении с 2001 годом произошло увеличение объема финансирования отрасли на 263 %. В качестве основных факторов, влияющих на объем потребности в финансировании внепрограммной деятельности учреждений, являются:

- повышение уровня оплаты труда,

- темп роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги,

- прогнозируемый индекс потребительских цен,

- необходимость обеспечения безопасности объектов культуры, музейных

и библиотечных фондов,

- необходимость развития материально - технической базы, капитального и текущего ремонта зданий, помещений, инженерных сетей и коммуникаций.

Особое значение приобретает проблема оценки результативности деятельности учреждений культуры, обоснования выбора соответствующих показателей и достижения поставленной цели управления.

Результативность оказания государственных услуг в сфере культуры определяется количеством потребителей, получивших услуги (абсолютный показатель) и долей их в общем числе потребителей этой услуги (относительный показатель). При этом важно отметить, что в сфере культуры более важным является не сам процесс предоставления услуги, а те изменения в общественном и индивидуальном сознании, которые он вызывает. В этой связи с особой остротой в условиях формирования рыночных отношений в сфере культуры встает вопрос о таких понятиях, как «эффективность» и «выгодность» деятельности учреждений культуры [26, с. 87].

В отрасли культуры постепенно формируются элементы рыночного экономического уклада. Учреждения культуры конкурируют за привлечение публики, стремятся понять спрос и потребность, пытаются разрабатывать новые интересные и современные культурные продукты, ищут дополнительные средства и инвестиции, все активнее ориентируются на рынок труда. Однако деятельность учреждений культуры остается в существенной степени социально ориентированной и не рыночной, страдая от недостатка кадров, нехватки средств для решения задач развития, огромных издержек на содержание активов и производство, ограниченности рыночных и инфраструктурных возможностей [29, с. 31].

Ключевые экономические проблемы бюджетной культуры следующие: система финансовых вложений в отрасль культуры не отвечает задачам развития. Бюджетное финансирование культуры в Архангельской области стабильно держится в пределах показателя до 3% расходов бюджета, при этом расходы на культуру в последние годы увеличиваются и основное бремя содержания отрасли несет консолидированный бюджет автономного округа. Эти вложения покрывают затраты на основную деятельность (включая коммунальные расходы и оплату труда) и лишь в ограниченной степени предполагают стратегические вложения в развитие.

Учреждения культуры активно привлекают внебюджетные средства, доля которых в доходах учреждений постоянно увеличивается. Однако эти процессы сдерживаются отсутствием эффективных цивилизованных механизмов, стимулирующих работу с дополнительными источниками доходов, непреодолимо высокий уровень издержек. Бюджетная культура в обозримой перспективе может не справиться с уровнем издержек ее функционирования, которые уже сегодня угрожают остановкой работы ряда учреждений. Износ основных материальных активов по различным оценкам превышает 50 - 80%. Уплата налогов наравне с коммерческими организациями создает критические финансовые издержки. Высока стоимость собственно творческого процесса.

На сегодняшний день выявлен ряд проблемных зон в механизме финансового обеспечения сферы культуры, связанных с отсутствием четких критериев выбора типа учреждений, незначительностью различий между автономными и новыми учреждениями, несовершенством нормативной базы финансового обеспечения выполнения государственных заданий и др. Дальнейшая реструктуризация бюджетного сектора, в том числе в сфере культуры, предполагает углубление реформирования с учетом следующих условий:

1) переход от содержания учреждений к финансированию услуг повышает требования к формированию нормативов их финансового обеспечения, что предполагает применение дифференцированных нормативов с учетом региональных особенностей;

2) реализация мер по повышению конкурентоспособности социальных государственных и муниципальных учреждений связана с переводом специалистов, наиболее значимых для отраслей культуры, на «эффективный контракт», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет» работников, в зависимости от количества и качества выполняемой работы;

3) формирование эффективной модели предоставления социально значимых услуг предполагает привлечение к оказанию государственных и муниципальных услуг негосударственных, прежде всего некоммерческих, организаций, что должно способствовать развитию конкуренции в социальной сфере, предоставлению потребителю широких возможностей по осознанному выбору их поставщика, расширению государственно-частного партнерства, а это, в свою очередь, требует системности в установлении налоговых льгот.



2. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ МБУК «КАРПОГОРСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР» МО «ПИНЕЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»

2.1 Общая характеристика учреждения МБУК «Карпогорский культурный центр»

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Карпогорский культурный центр»» (сокращенное наименование МБУК «Карпогорский культурный центр») образовано путем изменения типа Муниципального учреждения культуры «Карпогорский культурный центр», созданного на основании Приказа Управления по культуре и туризму Администрации Архангельской области от 02.04.1996 года № 9/1-п «О создании МБУК «Карпогорский культурный центр».

Учреждение является некоммерческой организацией.

Учредителем учреждения является муниципальное образование «Пинежский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» осуществляет Управление по культуре Администрации Пинежского муниципального района за исключением полномочий, установленных Уставом Пинежского муниципального района.