Принципы налоговой политики предприятия

Рентабельность продаж, в%

5

10,3

Рентабельность активов, в %

3,4

4,2

Р

ентабельность проданных товаров составит 5%. Среднеотраслевой показатель рентабельности продаж для сельского хозяйства - 10,3 %. Рентабельность активов -- 3,4%. Средний показатель по отрасли -- 4,2%,

Допускается отклонение этого показателя в сторону уменьшения на 10%, то есть минимальный уровень рентабельности продаж должен составлять -- 9,27% (10,3% -- 10,3% * 0,1), минимальный уровень рентабельности активов - 3,78% (4,2% - 4,2% * 0,1).

Рентабельность продаж ООО «Совхоз «Архангельский» существенно ниже. Это говорит о том, что налоговые органы оценят риск совершения такой организацией налогового правонарушения как достаточно высокий.

Существует риск налоговой проверки.

В итоге можно сказать, что почти по всем показателям, кроме значительного отклонения от уровня рентабельности и опережающего темпа расходов над темпом доходов у ООО «Совхоз «Архангельский» отсутствует риск налоговой проверки. Анализ показателей риска налоговой проверки дает два преимущества. С одной стороны регулярно занимаясь самоконтролем с помощью критериев, предприятие сможет определить свой гибкий стиль общения с налоговой инспекцией: в каких-то вещах идти навстречу требованиям налоговых органов, подстраиваясь под предложенные стандарты; в каких-то -- уверенно держаться собственной позиции. С другой стороны работа с критериями полезна не только для ведения переговоров с ФНС постфактум, она дает возможность углубленно заняться налоговым планированием, заранее предвидя реакцию налоговых органов.

Заключение

Подводя итог проделанному исследованию и практической работе, можно сделать следующие выводы:

1) Производственно-хозяйственная деятельность ООО «Совхоз «Архангельский» находится в стабильном положении. Производственные показатели предприятия высокие и имеют тенденцию к увеличению. В структуре выручки от реализации продукции большую часть занимает выручка от реализации молока. Предприятие в целом рентабельно. Финансовое положение предприятия характеризуется как устойчивое при достаточно высоком уровне платежеспособности и ликвидности предприятия. Но при этом высокое значение коэффициентов платежеспособности и ликвидности свидетельствует о невыгодном вложении средств в оборотные активы.

2) Из налогового анализа организации следует, что наибольшую долю задолженности составляет НДФЛ и страховые взносы, что связано с ростом фонда оплаты труда, численности работников, преимущественно иностранных граждан, НДФЛ с которых взимается по ставке 30 %. и тарифов по взносам во внебюджетные фонды. Эти виды налоговых обязательств являются для организации наиболее обременительными, что подтверждает налоговая нагрузка, которая по причине больших сумм данных налогов достаточно высокая и имеет тенденцию к увеличению, в 2011 году она увеличилась на 11,6% по сравнению с 2008 годом. Так же необходимо отметить, что наихудшая ситуация с налоговыми обязательствами сложилась в 2008 году в связи с кризисом и в 2010 году в связи с убыточной реализацией КРС. Для оптимального налогового планирования организации необходимо хотя бы раз в полгода рассчитывать налоговую нагрузку на свою деятельность. Рассчитав такой показатель, организация может принять решение, например, о необходимости оптимизации налогообложения с использованием предусмотренных законодательством льгот.

3) Налоговый учет в Обществе организован не в полной мере, главным образом это выражается в отсутствии учетной политики для целей налогообложения, не проработанности и не усовершенствовании имеющихся налоговых регистров, отсутствии налогового планирования и соответственно оптимизации налогов и сборов. В целом учетная политика для целей исчисления ЕСХН должна давать четкое представление о доходах, учитываемых при исчислении ЕСХН, и расходах, уменьшающих полученные доходы.

Но есть и преимущества, выражающиеся в автоматизации учета, для чего предусмотрена программа 1С: Предприятие 8.2

4) Почти по всем критериям риска, кроме значительного отклонения от уровня рентабельности и опережающего темпа расходов над темпом доходов у ООО «Совхоз «Архангельский» отсутствует риск налоговой проверки. Анализ показателей риска налоговой проверки дает два преимущества. С одной стороны регулярно занимаясь самоконтролем с помощью критериев, предприятие сможет определить свой гибкий стиль общения с налоговой инспекцией: в каких-то вещах идти навстречу требованиям налоговых органов, подстраиваясь под предложенные стандарты; в каких-то -- уверенно держаться собственной позиции. С другой стороны работа с критериями полезна не только для ведения переговоров с ФНС постфактум, она дает возможность углубленно заняться налоговым планированием, заранее предвидя реакцию налоговых органов.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство "Омега-Л", 2009. - 63с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая): - Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2012. - 574с.

3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ (в ред. от 29.11.2010 N 326-ФЗ) «О внесение изменений и дополнений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

4. Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 N 218-ФЗ) «О внесение изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

5. Приказом МНС России от 25 августа 1999 года № АП-3-15/278 «О расширении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов».

6. Письмо МНС России от 16.05.2000 года № АП-6-15/377 «Об организации и проведении консультационной работы».

7. Андреев Е.П. Роль и значение налогового консультирования в современных условиях. - М.: Изд-во Юнити, 2006.- 431 с.

8. Башкирова Н. Н., Сугробова Е. Б. Основы налогового консультирования. - М. : МАГИСТР, 2008. - 95 с.

9. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 360 с.

10. Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Экономика предприятия: Учебное пособие, 4-е изд. - М.: Изд-во Юнити, 2007. - 506 с.;

11. Демишева Т.А. Организация и методика налогового консультирования. - М. : МЦФЭР, 2007. - 120 с.

12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А., Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп., - М.: Изд-во Дело и сервис, 2006. - 368 с.

13. Ефимова О.В., Финансовый анализ: Учебное пособие, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 2008. - 528 с.

14. Любушин Н.П., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие, 3-е изд. - М.: Изд-во Юнити-Дана, 2009. - 446с.

15. Мартынова Т.А., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие/ Изд-во Советская Кубань, 2009. - 161 с.

16. Пелих А.С., Экономика предприятия (фирмы): Учебное пособие - М.: Издательский центр Март, 2007. - 506 с.

17. Петров В.И., Анализ использования трудовых ресурсов предприятия: Учебник - М.: Изд-во Современное управление, 2006. - 117 с.

18. Пищик Т.В. Методики и организация учёта и анализа налогов и других обязательных платежей на предприятиях: проблемы и перспективы развития. - Мн.: БГЭУ, 2010.- 272 с.

19. Посадский А.П. Основы консалтинга. М.: ГУ ВШЭ, 1999 г. С.9.

Пястолов С.М., Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие - М.: Изд-во Инфра-М, 2006. - 215 с.

20. Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник, 2-е изд. - М.: Изд-во Инфра-М, 2007. - 365 с.

21. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н., Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Феникс, 2006. - 352 с.

22. Головин, А. Единый сельхозналог: перспективы совершенствования режима сельских товаропроизводителей / А. Головин // Сельское хозяйство. - 2010. -№ 7. - С. 15-21.

23. Девликамова, Г. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия / Г. Девликамова // Финансы. - 2001. - №6. - С. 78-85.

24. Иванов, Д.В. Правовые и организационные основы налогового консультирования / Д.В. Иванов // Налоговый вестник. - 2002. - №12. - С. 44.

25. Литвин, М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий / М.И. Литвин // Финансы. - 1998. - №5. - С. 29-31.

26. Назаров, Р.А. Управление налоговыми рисками организаций / Р.А. Назаров // Всё для бухгалтера. - 2009. - №4 - С.19-23.

27. Пономарева, Т.Т., Садыков, Р.Р. Переход на ЕСХН: рассчитываем налоговую нагрузку / Т.Т. Пономарева, Р.Р. Садыков // Российский налоговый курьер. -- 2004. -- №18. -- С. 21--25.

28. Пестрякова, Т. П. Система налогового планирования сельскохозяйственного предприятия / Т.П. Пестрякова // Экономический анализ. Теория и практика. - 2007. - № 5. С. 13-27.

29. Чипуренко, Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление / Е.В. Чипуренко // Налоговый вестник. - 2008. - № 5. - С. 46-51.

30. Чипуренко, Е.В. Расчет налоговой нагрузки: первые шаги / Е. В. Чипуренко // Налоги и налоговое планирование. - 2010. - № 5. - С. 12-18.

Размещено на Allbest.ru